MURHA.INFO

Perinteikästä ja niin supisuomalaista.

Paperilehtien levikki pirstoutuu ja tällekkin hävikille pitää löytää syy, "syyllinen" ja ainakin vastuunkantaja / korvausvelvollinen.

Alibi ei ole näytellyt mifoa lukiessani suurtakaan roolia, joten kuten joku aiemmin sanoikin - taisi Mika kusta omaan jalkaansa mainostamalla omassa julkaisussaan maksutonta nettisaittia. tap tap.

Lehti on jämähtänyt muutenkin 90-luvulle, joten onko suuri menetys jos "X1" alibille?

Mites menee lain mukaan jos kopsaa koko artikkelin?
Sen ymmärrän jos kuvaa/skannaa lehdestä artikkelin, olen itsekin tehnyt sen, jos se on lain mukaan rangaistavaa, niin si se o ja maksan.
Eri asia jaksaako Suomen Kuvalehti alkaa minulta kinumaan rahaa

Olisiko kyse tästä?

Koululainen.fi Alexa Traffic Rank: 1,960,691 Traffic Rank in FI: 6,856
Alibi.fi Alexa Traffic Rank: 991,540 Traffic Rank in FI: 6,742
terveyshymy.fi Alexa Traffic Rank: 1,446,700 Traffic Rank in FI: 4,668
eralehti.fi Alexa Traffic Rank: 985,044 Traffic Rank in FI: 4,271
rakennuslehti.fi Alexa Traffic Rank: 724,761 Traffic Rank in FI: 3,217
anna.fi Alexa Traffic Rank: 693,765 Traffic Rank in FI: 2,426
kotiliesi.fi Alexa Traffic Rank: 255,453 Traffic Rank in FI: 1,588
Murha.info Alexa Traffic Rank: 179,468 Traffic Rank in FI: 650
dome.fi Alexa Traffic Rank: 124,644 Traffic Rank in FI: 460
muropaketti.com Alexa Traffic Rank: 73,605 Traffic Rank in FI: 344
hymy.fi Alexa Traffic Rank: 60,099 Traffic Rank in FI: 195
kaksplus.fi Alexa Traffic Rank: 41,103 Traffic Rank in FI: 130
plaza.fi Alexa Traffic Rank: 18,172 Traffic Rank in FI: 54
ampparit.com Alexa Traffic Rank: 19,810 Traffic Rank in FI: 47

hmm ??

Itse asiassa uutisen siteeraaminen on huomattavasti vapaampaa kuin tekstiteosten, esimerkiksi kaunokirjallisten teosten siteeraaminen. Sama pätee uutiskuvaan. Ja tämä lähinnä siksi, että uutinen harvoin on itsenäinen teos.

Mutta ei murha.info mistään ole vastuussa, vaan yksittäiset käyttäjät. En oikein usko, että lehtien kannattavuus on kiinni siitä, lukevatko ihmiset uutisen skannattuna netistä vai eivät.

Olin muissa asioissa yhteydessä Lahtoseen.

Tämä Alibi / murha.info aluillaan oleva selkkaus nousi keskustelussa esiin.
Lahtosen näkemys on , ettei ensinnäkin juuri ilmestyneitä Alibin juttuja kopioitaisi sellaisinaan.
Tekijänoikeudelliset seikat olisi otettava huomioon ja niitä kunnioitettava.
Toisekseen , ettei Alibia arvosteltaisi sellaisin alatyylisin tavoin , kuin nyt on tapahtunut.
Kritiikkiä voi sinänsä aina esittää , mikäli siihen on aihetta.

Lahtonen on harkinnut toimia minfoa vastaan.Mikäli nuo edellä mainutut seikat huomioidaan , asia raukeaa.
Mielestäni ei ole kenenkään etujen mukaista vatvoa tämänkaltaista asiaa.
Tähdellisenpää olisi paneutua itse rikostapauksiin.

Käsittääkseni Lahtonen ei vielä ole mitään rikosilmoitusta tehnyt ja luulen hänen tätäkin palstaa ja tätä ko. ketjua lukevan joten en itse ainakaan kauheasti ääneen huutelisi kovin kärkkäitä mielenpiteitä Alibista ja varsinkaan Lahtosesta itsestään vaikka tietysti yllätyin suuresti Lahtosen uutisesta Alibin verkkosivuilla.

Olisi kannattanut vain ottaa pr-hyöty - vieläpä omaan kohderyhmään tehokkaasti suunnaten - ja kehua kuinka murha-infokin siteeraa maan johtavaa rikoslehteä. Sitten tehdä nettisivuille teaserit uutisista joita voi lainata ja niihin automaattisesti kopioituva linkki varsinaisiin artikkeleihin ohjeineen, että niitä artikkeleita ei tule lainata ( kokonaisuudessaan ) vaan lainata se teaser + siitä linkki artikkeliin. Olisi tullut nettikontakteja, mainetta ja tilaajia sekä tehokas konsepti joka on-time mainostaa Alibia jokaisen kopioidun linkin muodossa. Tämä neuvo on ilmainen ja Alibi voi kernaasti vaikka siteerata suoraan em tekstiäni. Free Copyrigt, Valhalla

Oh oho onks linkkien laittoki kiellettyä? http://alibi.fi/alibin-parhaat/tamperee ... telusurmat


EDIT: Turha provosointi pois( Poistettu tekstia) - RAID

matlockb kirjoitti:Käsittääkseni Lahtonen ei vielä ole mitään rikosilmoitusta tehnyt ja luulen hänen tätäkin palstaa ja tätä ko. ketjua lukevan joten en itse ainakaan kauheasti ääneen huutelisi kovin kärkkäitä mielenpiteitä Alibista ja varsinkaan Lahtosesta itsestään vaikka tietysti yllätyin suuresti Lahtosen uutisesta Alibin verkkosivuilla.

Eli sun mielestä kriittinen suhtautuminen mainitsemiisi asioihin olisi syytä lopettaa ja olla ihan hys hys ettei iso paha lahtonen nosta rikosjuttua vai? Onneks tääl ei voi ääneen huudella mitään voi VAAN KIRJOTELLA ISOILLA KIRJAIMILLA ETTÄ VOIHAN NYT KILINKULLI MITÄ VINKKEJÄ JAKELET.

^No itse kerroin vain oman mielipiteeni joka sekin on ilmeisesti sallittua, mutta ei sinun mielestäsi?
Jokainenhan saa sanoa täällä ja joka paikassa mitä haluaa ja on itse vastuussa sanomisistaan, koitahan nyt vähän rauhoittua tuon riehumisesi kanssa.

Jotenkin alkaa tuntua aika kornilta.

Miksi tehdä alibista yleensä ja Lahtosesta erikseen tällainen numero - ?? Halutaanko hei me 'minfokansa' oikein yllyttämällä yllyttää tätä Lahtosta? En väitä enkä esitä olevani mikään pulmunen, mutta nuo härän kertomat Lahtosen näkemykset on ihan kohtuullisia.

Rikostoimittaja kuitenkin kirjoittaa juttunsa omalla nimellään - on niin helppo heitellä herjaa kun voi itse kätkeytyä minimerkin taakse ja ylläpito ei (kenties, siis jonkun mielestä toivottavasti ei) piittaa.

Kannattaisi myös itse kunkin miettiä millainen rikostoimittaja itse olisi... keitä kaikkia hyvinkin 'erikoisia' ihmisiä vaivautuisi ja/tai onnistuisi tapaamaan ja haastattelemaan ja sitten vielä kirjoittaa edes jollain lailla järjellisen artikkelin aiheesta...

Tarkennus: Valhalla, en nyt tarkoita sinua! Hyvä kuitenkin, että tämä avaus siirrettiin pois Ulvila-ketjusta. Todennäköisesti asian taustalla on jotain, mistä tietävät vain jotkut, jotain henkilökohtaista (loukkaus, häpäisy?.. jotain todella kurjaa) mitä ei toivoisi minfon ylläpidon sallineen.. en tiedä!!

Toivottavasti minfosta ei tule yleistä häpäisyfoorumia, jossa nakerrellaan ties keitä yksityisiä ihmisiä - ja ilman, että heidän tiedetään tehneen mitään rikollista.

Tuota avausta 'Jäähyväiset alibille' en myöskään ymmärrä. Kun avaus näyttää liittyvän samaan teemaan kuin tämä avaus, niin miksi se tarvitsee oman avauksen?? Mitä väliä??

Nyt nolottaa, että menin eilen sanomaan alibin yhdestä lauseesta voi jumalauta. Ihan totta.
(kun sitten näin jonkun saaneen bannin jokunen tovi mun voimasanan jälkeen, luulin, että jaaha banni tuli...siis oliko siinä mun letkautuksessa muka jotakin asiaa?? No, aku-aku oli saanut bannin... hyvä, että edes joku!! ja heh heh..minä en häntä kuitenkaan vasikoinut - että tiedoksi, etten sitä liian pitkää lainausta edes lukenut...


Pitäisköhän sanoa hyvästit suodatinjauhatukselle, kyllähän se vanha kunnon pannukahvi on sentään jotain ihan muuta kuin se ihme palaneen hajuinen pulveri.

Hyvä kun joku joskus muistuttaa päivänselvistä asioista! Vaan oppiikohan sitä koskaan...

matlockb kirjoitti:^No itse kerroin vain oman mielipiteeni joka sekin on ilmeisesti sallittua, mutta ei sinun mielestäsi?
Jokainenhan saa sanoa täällä ja joka paikassa mitä haluaa ja on itse vastuussa sanomisistaan, koitahan nyt vähän rauhoittua tuon riehumisesi kanssa.

Ei ole riehumista puuttua siihen, että sinä kehoitat ihmisiä olemaan keskustelematta aiheista, joita tämä ketju koskee.

härkä kirjoitti:
Tämä Alibi / murha.info aluillaan oleva selkkaus nousi keskustelussa esiin.
Lahtosen näkemys on , ettei ensinnäkin juuri ilmestyneitä Alibin juttuja kopioitaisi sellaisinaan.
Tekijänoikeudelliset seikat olisi otettava huomioon ja niitä kunnioitettava.
Toisekseen , ettei Alibia arvosteltaisi sellaisin alatyylisin tavoin , kuin nyt on tapahtunut.
Kritiikkiä voi sinänsä aina esittää , mikäli siihen on aihetta.

Lahtonen on harkinnut toimia minfoa vastaan.Mikäli nuo edellä mainutut seikat huomioidaan , asia raukeaa.

Ensimmäisen pointin ymmärrän, mutta toisen? Lahtonen ei siis halua, että Alibia arvosteltaisiin alatyylisin tavoin? Tässä on nyt kyse siis loukatusta ylpeydestä, eikä suinkaan tekijän oikeuksista.

Mielenkiintoinen kannanotto myös sananvapauden kannalta. Lehteä ei siis saa arvostella kovin sanoin. Lehti ei ole ihminen, lehdellä ei ole tunteita, mutta ilmeisesti Lahtosen tunteita on nyt loukattu. Voi voi.

kiusausko kirjoitti:Ei ole riehumista puuttua siihen, että sinä kehoitat ihmisiä olemaan keskustelematta aiheista, joita tämä ketju koskee.

Kehoitan siis olla keskustelematta keskustelupalstalla? En todellakaan, kerroin vain oman näkemykseni siitä että olisi ehkä syytä olla kauheasti lietsomasta vihaa Alibia ja varsinkaan Lahtosta (hän on olemassa oleva henkilö) kohtaan koska tietääkseni mitään tutkintapyyntöä poliisille ei ole vielä tehty. Kun tämä keskustelu pysyy asialinjalla niin olen melkoisen varma että koko asia ajan mittaan unohtuu. Koita nyt tämä ymmärtää.
Ja edelleen, enhän minä puutu kenenkään kirjoitteluun ym. koska minulla ei siihen onneksi oikeuksia ole enkä sellaisia edes haluaisi. Näin ollen voit vapaasti oman harkintasi mukaan kirjoittaa mitä haluat vaikka presidentti Niinistöstä tai pääministeri Kataisesta.

Niin ei kai noita artikkeleita ja kuvia myynnissä olevasta numerosta pitäisi sellaisenaan laittaa. Kyllähän se voi vähentää irtonumeroiden ostoa, jos pääjutuista löytyy artikkelit rikosfoorumilta. Enkä tarkoita vain tätä foorumia vaan muitakin.

Mistäs niitä artikkeleita kotimaisista rikoksista sitten saadaan, jos Alibi lopettaa kannattamattomana?

Vanhoista Alibeista kai voi artikkeleita laittaa, ei Alibin levikkiin varmaan vaikuta, jos täällä lainaa 90-luvun tapauksista artikkeleita.

Pitääkseen lehtensä kannattavana Alibin pitäisi ehkä osittain siirtyä nettiin, perustaa maksullinen nettilehti. Ja mielestäni myös julkaista rohkeammin tekijöiden ja tapauskohtaisesti uhrienkin kasvokuvat, että rikokset saavat kasvot.