MURHA.INFO

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Mikä rikos tässä on kyseessä?

Irtisanoutumisissa ei niinkään, mutta mahdollinen syy mikä niihin on johtanut -> sananvapauden rajoittaminen (ja korruptio? Jos halutaan oikein pitkälle ja villisti spekuloida). Eikä missä tahansa vaan YLE:ssä, joka on valtion omistama lafka. Vakava asia!

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Sipilähän ei muuten ole lestadiolainen vaan kuuluu Rauhan Sana -liikkeeseen. Se on kehittynyt lestadiolaisuudesta, mutta ei siis ole sama liike kuin Pohjois-Pohjanmaalla yleinen vanhoillislestadiolaisuus. Rauhan Sana on paljon pienempi porukka kuin VL, eikä ole erityisen todennäköistä, että joku toimittaja kuuluisi siihen. Toisen herätysliikkeen kannattajan suosimista uskonnollisista syistä en pitäisi luultavana.

Nähdäkseni aiheessa ei ole kuitenkaan kyse rikoksesta vaan poliittisesta toiminnasta, jota toki varmaan monet saattavat pitää paheksuttavana.

Samoja hörhöjä kaikki.

Rikoslaissa ei ole sellaisia rikosnimikkeitä kuin "sananvapauden rajoittaminen" tai "korruptio". Toki näiksi kutsutaan moniakin tekoja, jotka voivat olla rikoksia, mutta mistä rikoksista nyt on kyse?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Rikoslaissa ei ole sellaisia rikosnimikkeitä kuin "sananvapauden rajoittaminen" tai "korruptio". Toki näiksi kutsutaan moniakin tekoja, jotka voivat olla rikoksia, mutta mistä rikoksista nyt on kyse?

Ei siellä rikoslaissa kaikkea olekaan, korruptiosta ja sananvapaudesta löytyy kyllä muista laista pykälänsä. Minähän puhuin nyt mahdollisista rikoksista, ketäänhän ei ole tuomittu.

Ei pysty yhtään ylenantoo katsomaan, kaikki asia ohjelmat omaa ylen vihervassari agendaa joka sotii normaali ihmisten järkeä, joilla itsesuojeluvaisto tallella vastaan.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Mikä rikos tässä on kyseessä?

Mistä päättelet että tässä olisi kyseessä jokin suoranainen rikos?

Luupää kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Mikä rikos tässä on kyseessä?

Mistä päättelet että tässä olisi kyseessä jokin suoranainen rikos?

Ei hän niin taida päätelläkään, vaan ihmettelee että miksi tämä on postattu osioon "Rikosten maailma".

Tackleberry kirjoitti:

Luupää kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Mikä rikos tässä on kyseessä?

Mistä päättelet että tässä olisi kyseessä jokin suoranainen rikos?

Ei hän niin taida päätelläkään, vaan ihmettelee että miksi tämä on postattu osioon "Rikosten maailma".

Mistä tiedämme, ettei aloitus ole mennyt vahingossa väärään osioon?

Ylellä ei johdeta työntekijöitä uhkailemalla

Työntekijöiden uhkailu täyttää hyvinkin rikoksen tunnusmerkit Suomen lain mukaan. Atte Jääskeläinen on siis tässä se epäilty uhkailija. Uhkailuillaan hän on mahdollistanut sensuurin.

DemlaMinfo kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:

Luupää kirjoitti: Mistä päättelet että tässä olisi kyseessä jokin suoranainen rikos?

Ei hän niin taida päätelläkään, vaan ihmettelee että miksi tämä on postattu osioon "Rikosten maailma".

Mistä tiedämme, ettei aloitus ole mennyt vahingossa väärään osioon?

Hyvä kysymys! Voisimme myös miettiä, olemmeko todella olemassa? Mikä puhuu sen puolesta? Mitä jos kaikki onkin harhaa? Näyttää tämän ketjun sijoittelulla olevan moderaattorinkin siunaus, joten arvon Pasuunakin joutuu tyytymään asiaan (vaikka jäljelle jäisikin lukuisia avoimia kysymyksiä!)

Ketju on ajankohtaisuutensa takia ajankohtaisissa ja siirretään piakkoin Vapaaseen keskusteluun
-NILS-

Kuka muuten on Aten esimies? Tai varmaankin oikeammin, minkä ministeriön/toimikunnan alaisena YLE toimii? Ja joutuukohan Atte vastaamaan julkisuudessa esitettyihin väitteisiin ylemmille tasoille... jäämme seuraamaan, mitä tapahtuu.

Ja totta tosiaan Ärrkele; Suomessa ei ole ennakkosensuuria, mikä taitaa olla sananvapauspykäliin liittyvä seikka.

mobiililaiteukkeli kirjoitti: Kuka muuten on Aten esimies? Tai varmaankin oikeammin, minkä ministeriön/toimikunnan alaisena YLE toimii?.

Aten esimies on Lauri Kivinen, kokoomustaustainen näyttelijä-ja liikemies suvun edustaja. KivIsen päällikkönä toimii suomen eduskunta.

Kepun sotkuja tonkineet erotettiin nähdäkseni kyseenalaisista syistä. Päivärinta ja Stiller taas ovat laitavasemmiston yksipuolisia ja tylsämielisiä kiihkoilijoita, jotka eivät saaneet olla riittävän puolueellisia.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Rikoslaissa ei ole sellaisia rikosnimikkeitä kuin "sananvapauden rajoittaminen" tai "korruptio". Toki näiksi kutsutaan moniakin tekoja, jotka voivat olla rikoksia, mutta mistä rikoksista nyt on kyse?

Puhallappa ihan kunnolla siihen pasuunaan ja lue lakisi, sinä ainainen "mikä rikos tässä on kyseessä":

Perusoikeudet 12 §

Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

naavala kirjoitti:YLE:n vihervassaritoimittelijat kirjoittaa niin paljon paskaa ja erityisesti monikulttuuri-ideologiaa eedistävää väritettyä soopaa että on lähestulkoon mahdotonta nähdä miten mikään sensuuri voisi tilannetta pahentaa. Se että joku edes joskus estää toimittelijaa suoltamasta kaikkea mahdollista progandaansa eetteriin on ainakin jonkinlainen tasonnosto.

Esim. kun Susanna Päivärinnan kaltainen kiihkofemakko irtisanoo itsensä niin jotain Atte Jääskeläinen on tehnyt oikein.

Juurikin näin

Stillerinkin kohu tapauksessa oli mielestäni kyse siitä että Stillerin juttu olisi siinä tilanteessa antanut erittäin yksipuoleisen kuvan tapahtumista ja näin ollen olisi journalistisen etiikan hengen vastaista vaikka teknisesti ottaen täyttäisikin normit.

Tähän samaan kikkaan nykyään journalistit nojaa jatkuvasti, myös muunkaltaista kikkailua käytetään kun työnnetään propagandaa pihalle edistyksellisyyden nimissä.

Sama ideologisesti latautunut ´eliitti´ on ajanut länsimaisessa yhteiskunnassa läpi kaiken kattavan sensuurin jossa sosiaalisen painostuksen edessä ihmiset ovat pakoitettu harjoittamaan itsesensuuria entistäkin enemmän. Poliittinen korrektius ei enää ole poliittista vaan koskee kaikkia keskeisiä yhteiskunnallisia keskusteluja.

Vihapuhe termillä saadaan tapettua sananvapaus kuten jopa rapakon takana on käymässä.
Asiaa kritisoidessa saa vastaukseksi naiivin "eihän tämä sananvapautta koske, suvaitsemattomuutta ei pidä suvaita, siitä on kyse" , kuulostaa hyvältä paitsi suvaitsemattomuuden määrittelee sama taho/ideologia/maailmankatsomus joka määrittelee vihapuheenkin.

Asiaa sivuten (ei siis tavallaan liity irtisanoutumisiin); täällä tuntuu olevan kovin YLE-vastainen linja, nähtävästi siksi että moni teistä kokee YLE:n jättävän tarkoituksellisesti kaiken islam- ja ulkomaavastaisen uutisoimatta, tai kaunistelee asioita? Itse en kyllä oikein ymmärrä, mistä moinen mielipide johtuu, koska ihan tuossa pari iltaa sitten joltain YLE:n kanavalta tuli kyllä hyvinkin islamia kyseenalaistava dokumentti. Kaksi ihmistä soluttautuivat tanskalaiseen muslimikulttuuriin ja piilokuvasivat kokouksia ja imaamien tapaamisia. Imaameilta kysyttiin mm. perheväkivallasta ja jokainen imaami kehoitti jättämään poliisille ilmoituksen tekemättä. Kokouksien kuolemanrangaistuspuheet ja kaikki sharia-lakia ihannoiva, "tavallisissa moskeijoissa" tapahtuva toiminta näytettiin julkisesti. Yksi imaameista kehuskeli kuinka muslimien maailmanvalloitus on nyt alkanut ja ettei muslimien pidä sekoittua vääräuskoiseen kantaväestöön. En havainnut merkkiäkään islamin puolustelusta. Myöskin ulkomaalaisten tekemien rikosten raju lisääntyminen on uutisoitu ihan valtamedioissa, prime timena. Poliittikkojen taholta hyssyttelyä varmasti on, mutta mielestäni media on hoitanut asiansa ainakin minun näkökulmasta hyvin. Aiheuttamatta provosointia puoleen tai toiseen.