Valelääkäri Esa Laiho

[inner circle]

Valelääkäri Esa Laiho saapui hovioikeuteen – syyttäjät vaativat rangaistusta kahdesta taposta

Helsingin hovioikeudessa alkoi valelääkäri Esa Laihoa koskeva oikeudenkäynti. Syyttäjät vaativat Laiholle rangaistusta muun muassa kahdesta taposta. Käräjäoikeus hylkäsi viime kesäkuussa Laihoa koskeneet henkirikossyytteet.
Helsingin hovioikeudessa alkoi valelääkäri Esa Antero Laihoa, 54, koskeva oikeudenkäynti. Syyttäjä Anja-Riitta Rinkinen kertoo, että syyttäjät vaativat Laiholle rangaistusta yhä muun muassa kahdesta taposta. Syyttäjien mukaan Laiho aiheutti toimillaan 1919 syntyneen naisen kuoleman elokuussa 2006 Lahdessa ja 1923 syntyneen miehen kuoleman keväällä 2011 Helsingissä sekä saattoi 1936 ja 1920 syntyneet potilaat toimillaan hengenvaaralliseen tilaan.

Laiho on kiistänyt syyllistyneensä mihinkään henkeen tai terveyteen kohdistuneeseen rikokseen. Laiho vaatii hovioikeudessa, että se kumoaa käräjäoikeuden tuomion ja hylkää käräjäoikeuden syyksi lukemat rikokset. Toissijaisesti Laiho vaatii, että hovioikeus alentaa käräjäoikeuden langettamaa rangaistusta, jos syytteitä ei hylätä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Laihon viime kesäkuussa neljän ja puolen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen mm. kahdesta pahoinpitelystä, kahdeksasta törkeästä petoksesta, luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta ja törkeästä väärennyksestä.

Helsingin käräjäoikeus hylkäsi Laihoa koskeneet kaksi tapposyytettä sekä kaksi syytettä törkeästä pahoinpitelystä. Käräjäoikeus ei löytänyt näyttöä siitä, että Laiho olisi toimillaan valelääkärinä aiheuttanut potilaidensa kuoleman, vakavan sairauden tai hengenvaarallisen tilan.

Syyttäjät vaativat Laiholle käräjäoikeudessa lähes 15 vuoden tuomiota. Laiholle tuomittu rangaistus, 4,5 vuotta vankeutta, on syyttäjien mukaan liian lievä seuraamus eikä se ole heidän mielestään oikeudenmukaisessa suhteessa syyksi luettujenkaan rikosten vahingollisuuteen, vaarallisuuteen ja vastaajan syyllisyyteen. Teot olivat syyttäjien mukaan suunnitelmallisia, jatkuivat pitkän ajan ja niillä saavutettiin huomattavan suuri taloudellinen hyöty ja vaarannettiin potilaiden henkeä ja terveyttä.

Käräjäoikeuden mukaan Laiho aiheutti petoksillaan noin miljoonan euron vahingot.

Laihon motiivina toimia valelääkärinä oli käräjäoikeuden mukaan taloudellinen hyöty ja lääkärin asema. Laihoa ei määrätty vangittavaksi, vaan hänet tuomittiin matkustuskieltoon.

– Otamme rangaistuksen määrään kantaa hovioikeuskäsittelyn loppuvaiheessa, Rinkinen kertoo.

Hovioikeudessa käsitellään tällä viikolla ensin petos- ja väärennössyytteet. Oikeudenkäynti jatkuu helmikuun alkuun asti.

Laiho ehti toimia lääkärinä kymmenen vuotta. Hän paljastui valelääkäriksi Ilta-Sanomien Pietarissa tekemien selvitysten ansiosta. Laiho oli hankkinut Venäjältä väärennetyn tutkintotodistuksen, jonka nojalla hän oli päässyt laillistumaan Suomessa lääkäriksi.

Kuulusteluissa Laiholta kysyttiin muun muassa sitä, miltä hänestä tuntui näytellä 10 vuotta lääkäriä.

– Viime vuosina on alkanut tuntua raskaalta, ne ovat olleet aika yksinäisiä vuosia. Kyllähän mä alusta asti olen miettinyt kiinni jäämistä, Laiho vastasi poliisille.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 30208.html

[samoilija]

Valelääkäri Esa Laihon tuomio koveni – määrättiin heti vangittavaksi

Helsingin hovioikeus on antanut tuomion valelääkäri Esa Laihoa koskevassa oikeudenkäynnissä.

Helsingin hovioikeus on antanut tuomion valelääkäri Esa Laihoa koskevassa oikeudenkäynnissä. Hovioikeus korotti Laihon vankeusrangaistuksen viideksi vuodeksi ja määräsi Laihon heti vangittavaksi.

Hovioikeus kuitenkin katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei Laihon toiminnasta ole aiheutunut potilaille kuolemaa, vakavaa sairautta tai hengenvaarallista tilaa.

Syyttäjät vaativat hovioikeudessa Laiholle rangaistusta kahdesta taposta, vaikka käräjäoikeus aiemmin hylkäsi henkirikossyytteet.

Laiho vaatii käräjäoikeuden tuomion korjaamista ja käräjäoikeuden syyksi lukemien rikosten hylkäämistä. Toissijainen vaatimus oli käräjäoikeuden tuomion alentaminen.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Laihon viime kesäkuussa neljän ja puolen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen mm. kahdesta pahoinpitelystä, kahdeksasta törkeästä petoksesta, luvattomasta terveydenhuollon ammattitoimen harjoittamisesta ja törkeästä väärennyksestä. Käräjäoikeuden mukaan Laiho aiheutti petoksillaan noin miljoonan euron vahingot.

Laiho ehti toimia lääkärinä kymmenen vuotta. Hän paljastui valelääkäriksi Ilta-Sanomien Pietarissa tekemien selvitysten ansiosta. Laiho oli hankkinut Venäjältä väärennetyn tutkintotodistuksen, jonka nojalla hän oli päässyt laillistumaan Suomessa lääkäriksi.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005148595.html

Huhuh, 10 vuotta lääkärinä ilman minkäänlaista alan koulutusta. Käsittämätöntä.

[Aizerbaidzan]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017033 ... 1_uu.shtml

Hovioikeus ei tuominnut valelääkäri Laihoa tapoista - korotti tuomiota 5 vuoteen

Torstai 30.3.2017 klo 10.17 (päivitetty klo 10.45)

Helsingin hovioikeus antoi torstaina aamulla päätöksensä valelääkäri Esa Laihon tapauksesta. Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion suurelta osin voimassa.
- -
Hovioikeus piti suurelta osin käräjäoikeuden tuomion voimassa eikä tuominnut Laihoa tapoista tai törkeistä pahoinpitelyistä.

Ensimmäisessä tapposyytteessä hovioikeus totesi, ettei Laiho ollut menetellyt virheellisesti hoitaessaan uhria. Toisessa tapposyytteessä hovioikeus katsoi, ettei Laihon toimien ja uhrin kuoleman välistä syy-yhteyttä näytetty toteen.

Hovioikeus päätyi puolestaan hylkäämään yhden käräjäoikeudessa Lahden syyksi katsotuista pahoinpitelyistä sekä kumoamaan Laiholle määrätyn liiketoimintakiellon. Laiho vapautettiin myös kyseistä pahoinpitelyä koskeneista korvausvelvollisuuksista.

Yhteinen vankeusrangaistus rikoksista kohosi hovin tuomiolla 4,5 vuodesta 5 vuoteen. Hovioikeuden mukaan rangaistuksen määräämisessä painoivat rikosten lukumäärä, vakavuus ja niiden keskinäinen yhteys.

Laiho määrättiin heti vangittavaksi. Hän oli saanut vastata hovioikeuskäsittelyyn vapaalta./quote]

[Doctor Lecter]

Valelääkäri Esa Laiho hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta

Helsingin hovioikeudelle oli jätetty määräaikaan mennessä neljä valitusta valelääkärijuttuun liittyen.

Hovioikeus korotti maaliskuun lopussa Laihon tuomion viiteen vuoteen vankeutta. Käräjillä Laiho sai 4,5 vuotta vankeutta. Lisäksi Laiho ja hänen yhtiönsä määrättiin maksamaan yli miljoonan euron korvaukset.

Hovioikeus tuomitsi Laihon petoskokonaisuudesta ja yhdestä pahoinpitelystä. Se katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei Laihon näytetty aiheuttaneen potilaille kuolemaa, vakavaa sairautta tai hengenvaarallista tilaa.

Laiho toimi Suomessa lääkärinä kymmenisen vuotta vuodesta 2001 lähtien ilman oikeaa tutkintoa.
mtv.fi
30.05.2017 11:51

Se unohdetaan, että Suomessa on toiminut jo kymmenniä vuosia poliitikkoja mm. valtionyhtiöiden toimitusjohtajina, yhtiöiden hallitusten jäseninä ja jopa puheenjohtajina. Ainoana meriittinään poliittinen jäsenkirja - ei minkäänlaista pätevyyttä eikä sopivuutta.

[Tuomion Pasuuna]

Ei noihin toimiin ole samanlaista koulutusvaatimusta kuin lääkärin toimeen. Siksi ei ole rikos olla toimitusjohtaja tai hallituksen puheenjohtaja vaikka ei olisi käynyt edes peruskoulua.

[Doctor Lecter]

KKO ei myöntänyt Esa Laiholle valituslupaa - viiden vuoden vankeustuomio pysyy voimassa

Korkein oikeus ei myöntänyt valelääkäri Esa Laiholle valituslupaa.

Korkein oikeus ei ota tutkittavakseen asiaa, joka koski valelääkäri Esa Laihoon kohdistettuja rikossyytteitä. Helsingin hovioikeuden maaliskuussa 2017 antama vankeustuomionsa jää lainvoimaiseksi.

Valituslupaa KKO:lta hakivat Laiho ja hänen omistamansa yhtiö.

Helsingin hovioikeus oli tuominnut Laihon useista törkeistä petoksista sekä muista rikoksista yhteiseen viiden vuoden vankeusrangaistukseen sekä noin miljoonan euron korvausvastuuseen. Laihon omistama osakeyhtiö oli tuomittu yhteisvastuullisesti Laihon kanssa noin 115 000 euron korvausvastuuseen.

Iltalehti
6.3.2018 klo 09.47

[Mikko]

Onko kellään tietoa, että onko asia niin, että jos Esa Laiho teki jonkun virheen jonka seurauksena potilas mahdollisesti kuoli niin hän saa tappo syytteen, mutta aivan vastaavasti virheestä oikea lääkäri pääsee kuin pälkähästä?

Onko asia todella näin Suomessa?