Metsästys- ja kalastusrikokset

[fränkkä]

Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Ei kai itsemurhat ole muiden vastuulla, alkuunkaan. Susi asioihin en ota kantaa, mutta rikos on rikos ja niin se menee ja eiköhän tuo tiedossa ole, että millä asialla on oltu....ja saakelin kehvelit, jotka luvattomasti kalastatte tai muulla tavoin syyllistytte vesi/kalastus rikokseen... puukot ja muut rikokseen käytetyt välineet (veneet, trailerit ja autot) valtiolle, Paitsi jos olette alkoholia nauttineet tai muuten päihtyneenä saatte pitää rikos välineet tietenkin. Ainoastaan tupakit pitää antaa pois, se on vaarallista.

[Koppihoitaja]

Mullekkin tuosta SK jutusta tuli käsitys että petoviha on enempi herravihaa. Jos tämä nyt oli yksittäinen ja ainutkertainen teko, siis susien ampuminen, niin jonkilainen näytön halu olisi ollut "kun ette kerran lupaa anna niin otetaan sitte omat luvat käyttöön"

Alueen ihmisiä tuntuu enempi ärsyttävän tapa, millä viranomaiset on kohdelleet salametsästäjiä. Keski-pohjanmaan poliisipiiri on iso ja nykyisellään poliisi varmastikkin keskittynyt enempi Kokkolaan. Kaustisella, eli Perhosta n. 70km on arkipäivisin palvelupiste. Jutussa oli tuo P Tuukkasen katominen otettu esille, eli kun ihminen katoaa, niin poliisi ei tule paikalle. Mutta kun susia ammutaan niin tulee paikalle koko KP:n alueen poliisi. Ihan parilla partiolla ei varmaankaan niitä kiinniottoja ole tehty.

Pari asiaa jäänyt mietityttämään. Yksi on se että mistäs itsensä surmannut sai aseen tekooonsa, jos poliisit oli hakeneet pyssyt pois?! Ei tietenkään muuta tapahtunutta...oliko luvaton ase vaiko lähipiiristä? Tai jos oli oma niin ei poliisitkaan kaikkea ole ottaneet pois.

Toinen on se että miten poliisit saivat niin nopeasti tiedon tapahtuneesta, tai epäilyn siitä. Olikohan poliisilla jo etukäteen tietoa mitä tulee tapahtuman ( metsästys rikos suunnitteilla) mutta tarkempaa ajankohtaa ei ollut tiedossa. En ole varma millainen valvonta MH:lla on tuolla Perhon suunilla, mutta metsästyshän tapahtui yhteismetsän alueella, eli ei valtion mailla. Valtion metsiä on enemmän Salama järven alueella (Kinnula- Kivijärvi-Perho) tai Lestijärven puolella.

Nykyisin varmaan metsästysrikokset tällaisilla paikoilla selviää paremmin, tai edes tulee tutkittavaksi. Syynä on tuo poliisipiirien suureneminen. Eipä tainut ennen olla paikallispoliisilla kauheasti intoa tutkia juttua, kun kaikki syytetyt olisi olleet kavereita/tuttuja tai jopa metsästyskavereita.

[teppo]

Vihje tuli poliisille. Omerta ei toimi Halsualla enää aukottomasti. Nykyään saa esimerkiksi äänestää keskustan lisäksi persuja ja yhtä kristittyä. Ihan niin innostuneita kaikki eivät ole salametsästyksestä kuin annetaan ymmärtää.

Jahti kesti koko viikonlopun. Siitä tiesivät osallistujien lisäksi monen perheenjäsenet. Ainakin ne, joiden pakastimeen herraties mistä syystä piti tuoda sudenraato. Joku muukin saattoi panna touhun merkille. Mitään lupia ei ollut jahdille haettu eli ei voi käyttää veruketta, että hommaan ryhdyttiin, koska lupa olisi evätty.

Ja kyllä näköjään paikkakunnalla edelleen levitellään juttua, että Ähtäri istuttaa susia maastoon. Perusteluna tälle on mm. se, että eläinpuiston susikanta ei kasva. Eläinpuisto on kertonut, että ei kasva, koska susilta on piuhat katkaistu. Ja kaikki varmaan tajuavat, että muiden eläinten söpöjä pentuja voi poistaa puiston populaatiosta muutenkin kuin päästämällä niitä luontoon.

Salamajärvellä oli tarkoitus pannoittaa susilauma sen selvittämiseksi, paljonko ne verottavat sinne istutettuja metsäpeuroja. Minkähän takia tämä hanke ei sopinut kaikkien suunnitelmiin?

[Koppihoitaja]

Onko Tepolla tietoa oliko tämä lauma sama mikä Salajärvellä vai onko laumoja kaksi? Salamajärven ja Perhon yhteismetsän, sen suurimman palan, välillä ei taida olla linnuntietä kuin jotain 20km. Onko tarkemaa tietoa osallistuiko metsästykseen porukkaa muualtakin kun siitä alueen Ylikylä- Oksakoski alueelta. Itse päättelin niin, se youtubessa oleva video oli kait kuvattu Ruuskan korjaamon pihasta ja tekninen johtaja, joka oli irtisanottu, sukunimeltään viittaa Oksakoskelle.

Niin on ne ajat muutteneet Perhossakin, jos uskalletaan antaa omaa väkeä ilmi. 90 luvun alussa, kaikki paha tuli muualta...Silminnäkijä havaintojen perusteella melkein jouduttiin kuulusteluihin Nuopparin ikkunoiden rikkomisesta...vaikka oltiin koko päivä oppilaitoksen mailla perunan nostossa! paikallinen kossi se tekijä sitten olikin...

Eillen YLE nettiuutisissa, poliisi päällikön kommentteja. Nähtävästi huhuja kuunteluista on ollut, mutta poliisin mielestä tällaisessa rikoksessa ei saisi edes lupaa siihen.
- Yrittääköhän päällikkö tyynnytellä kansalaisia, kun itse julistaa ettei kyseessä ole törkeä rikos?

http://yle.fi/uutiset/poliisi_kumoaa_hu ... ta/6500971

Poliisi kumoaa huhut salametsästäjien kuuntelusta ja huonosta kohtelusta

Poliisipäällikkö Bo-Erik Hanses kumoaa julkisuudessa liikkuvat väitteet siitä, että poliisi olisi turvautunut metsästäjien kuunteluun Perhon salakaatotapauksen yhteydessä. Hänen mukaansa kiinni otettuja on myös kohdeltu hyvin. Poliisi saattaa antaa tapauksesta huhumyllyn vuoksi oman tiedotteensa, kunhan tutkinta valmistuu.

Keski-Pohjanmaan ja Pietarsaaren poliisilaitoksen poliisipäällikkö Bo-Erik Hanses kumoaa huhut, joiden mukaan Perhon sudenkaatoasiassa olisi tehty tutkintapyyntö poliisin epäasiallisista toimista kuulusteluissa:

– Ei ole ainakaan minun tietooni tullut sellaista. Päinvastoin: ne jotka päästettiin vapaiksi, ovat jopa kiittäneet kohtelusta.

Viisi ihmistä otettiin Hansesin mukaan aikanaan talteen tutkinnallisista syistä eli jotta heihin ei pystyttäisi vaikuttamaan eivätkä he pystyisi vaikuttamaan toisiinsa.
Hanses kumoaa myös huhut metsästäjien kuuntelusta.
– Kyseessä ei ole sellainen rikos, jossa voisi saada oikeuden luvan kuunteluun.
Tapaus vaati ison operaation
Poliisioperaatiota on myös moitittu ylimitoitetuksi. Hanses on eri mieltä:
– Selvisi nopeasti, että monta henkilöä pitää ottaa kiinni ja se edellyttää kyllä voimavaroja. Kun tutkinta eteni, niin totta kai siinä on käytetty tutkijoita ja paikan päällä rajavartioston kelkkoja apuna jälkien todentamiseen.
Helikopterin käyttöäkin suunniteltiin, jotta saataisiin ilmasta käsin nopeasti tietoa jäljistä eli siitä, kuinka metsästäjät olivat liikkuneet. Huonon lentosään vuoksi suunnitelmasta luovuttiin ja tarvittava tieto saatiin maastohavaintojen avulla.
Poliisipäällikkö ei näe teossa törkeyttä

Keski-Pohjanmaan ja Pietarsaaren poliisilaitoksen poliisipäällikkö Bo-Erik Hanses arvioi, että huhuryöpyn takia tapauksesta on odotettavissa esitutkinnan päätyttyä poliisin tiedote.

Täytyy sanoa, ettei törkeys oikein istu oikein minunkaan oikeustajuuni, vaikka olen siinä asemassa, ettei oikein sovi arvostella sitä enää.
- Poliisipäällikkö Bo-Erik Hanses

– Kyllä niin villlejä huhuja on tullut meidänkin tietoomme, että se olisi kenties aiheellista. Niin kuin julkisuudessakin on sanottu, tämähän on oikeusnormi, joka ei välttämättä vastaa yleisön yleistä oikeustajua. Täytyy sanoa, ettei törkeys oikein istu oikein minunkaan oikeustajuuni, vaikka olen siinä asemassa, ettei oikein sovi arvostella sitä enää.
– Nämähän ovat tavallisia ihmisiä, eivät mitään rikollista porukkaa tai sellaista.

Bo-Erik Hanses on metsästäjä ja valtakunnallisen riistaneuvoston jäsen.

[teppo]

Ei ole tietoa laumasta.

Huhu kuuntelusta täytyy olla viittaus Ekin ilmiasemaan luuloon. Sehän tuli ilmi Suomen Kuvalehden jutusta.

Rikos ei lain mukaan ole sellainen, että poliisilla olisi ollut oikeus telekuunteluun. Sen sijaan poliisi voisi saada oikeuden tekniseen tarkkailuun tai sijaintitietojen selvittämiseen. Voi olla, että asianomaiselle on syntynyt tarve selitellä kuuntelulla sitä, miten poliisi on saanut niin nopeasti yksityiskohtaiset tiedot rikoksesta. Ei voi uskoa, että kyläläiset käräyttivät. Ja olisi kiusallista kertoa kavereille, että jätkät, minä muuten lauloin kaiken kuulustelussa...

Hansesin taktiikkana on saattanut olla ns. "hyvä poliisi". Viestittää kuulusteltaville korostetusti, että ollaan samalla puolella, ei tämä niin iso asia ole ja kerrotaanpa nyt kaikki, kun ette te ole semmoisia rikollisia kuin rikolliset ovat (ne ovat pahoja ihmisiä) ja pakko tämä on kumminkin selvittää. Sitä on luonteva vetää etenkin jos uskoo sanomisiinsa.

Tapauksen tutkiminen törkeänä metsästysrikoksena ei tule pelkästään siitä, että on tahallaan porukalla tapettu useita susia. Teon täytyy lisäksi olla kokonaisuutena törkeä. Näin on nyt tutkinnassa tulkittu.

[Luupää]

Hanses on "metsästäjä ja valtakunnallisen riistaneuvoston jäsen" aivan kuten Perholla perseillyt kunnan tekninen johtaja Pasi Rannilakin, joka laittoman susijahdin tultua ilmi joutui jättämään luottamustehtävänsä. Eli ymmärrystä tekosille löytyy eikä sovi ihmetellä ettei herra pidä tekoa törkeänä.

Eikä näytä olevan aiheeton jo aiemmin esittämäni epäilys että näissä seuroissa mukana olevat asioista päättämään päässeet henkilöt - joukossa valvovia valvovia viranomaisia - tekevät omia tulkintojaan ja jopa väittävät niitä yleiseksi mielipiteeksi.

Kuten tämä Hanses:

Niin kuin julkisuudessakin on sanottu, tämähän on oikeusnormi, joka ei välttämättä vastaa yleisön yleistä oikeustajua. Täytyy sanoa, ettei törkeys oikein istu oikein minunkaan oikeustajuuni vaikka olen siinä asemassa, ettei oikein sovi arvostella sitä enää.

Kuka julkisuudessa noin on sanonut? Taitaa kuule Bo-Erik olla niin että tässä tapauksessa se hyvinkin vastaa yleistä oikeustajua mutta sinun näkemyksesi ei.

Mistä syystä tämä poliisipäällikkö ylipäätään laukoo näkemyksiään julkisuudessa vaikka tietää itsekin ettei se hänen asemassaan kuulu asiaan? Ja mistä hemmetistä Hanses on saanut päähänsä edustavansa toitotellessaan "yleisön yleistä oikeustajua"?

[Luupää]

Panta- ynnä muiden susien laaja laiton tappaminen ja syyttämättäjättämispäätökset ovat kiinnittäeet huomiota pääkonttorin puolella.

http://www.ess.fi/?article=404905

EU varoittaa Suomea lepsuilusta susipolitiikassa
24.2.2013

EU:n komissio Brysselissä seuraa tarkasti Suomen ja Ruotsin susipolitiikkaa. EU:n ympäristökomissaarin tiedottaja Joe Hennon pitää Suomea mallioppilaana Ruotsiin verrattuna, kertoo Väli-Suomen median Sunnuntaisuomalainen. Ruotsi on saanut vakavan varoituksen häirikkösusien kaatoaikeistaan.

- Suomen ja Ruotsin välillä on suuri ero. Toisin kuin Ruotsilla, Suomella on hyvä susikannan hoitosuunnitelma. Se osoittaa konkreettista tahtoa kannan säilyttämiseksi suotuisalla tasolla, Hennon ylistää.

Ruotsia uhkaa EU:n tuomioistuin, mutta Suomi on toistaiseksi turvassa sanktioilta. Hennon varoittaa kuitenkin lepsuilusta susipolitiikassa.

- Tilanne muuttuu, jos saamme viranomaistietoa siitä, ettei kannanhoitosuunnitelmaa noudateta tai maassa sallitaan sellaisten susien kaadot, joita ei ole varmistettu vahinkojen aiheuttajiksi. EU:n jokaisen jäsenmaan on kunnioitettava unionin lakeja, Hennon varoittaa.

Suomi on jäänyt jälkeen vuonna 2005 tekemänsä susikannan hoitosuunnitelman vähimmäistavoitteista. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) erikoistutkijan Ilpo Kojolan mukaan kannan pitäisi olla noin 550 yksilöä nykyistä suurempi. Kojolan mukaan kannan romahdus ei enää selity liikennekuolemilla, luontaisella poistumalla ja metsästyksellä. Syynä ovat salakaadot.

- Mitään muuta selitystä ei valitettavasti löydy.

Hennon ei pidä Suomen susikannan laskua hälyttävänä, koska se saa vahvistusta Venäjän populaatiosta.

[Koppihoitaja]

Kalastusrikos käsittelyssä lapissa:

Metsähallitus vaatii poikkeuksellisen suuria korvauksia Savukoskella laittomasti pyydetyistä taimenista. Metsähallitus hakee oikeudesta ennakkopäätöstä sille, voidaanko menetetylle poikastuotannolle ja virkistyskäytölle määritellä hinta.

Luvattomasta pyynnistä ja kalastusrikkomuksesta syytetyiltä kahdelta mieheltä penätään yli 1 200 euroa taimenkilolta. Lapin käräjäoikeus antaa päätöksensä maaliskuussa.

Kalastuksenvalvojat löysivät syyskuussa 2011 Nuorttijoella miesten käyttämästä veneestä märkiä verkkoja ja kahdeksan perattua taimenta. Kalojen yhteispaino oli noin 3,5 kiloa.

Kalojen alkuperä varmistettiin Turun yliopistossa geneettisessä tutkimuksessa. Syytettyjä vaaditaan maksamaan myös yliopiston lasku, joka on yli 6 000 euroa.

– Nyt katsotaan, lämpiääkö oikeuslaitos sille, että kaloille voidaan määritellä sellainen arvo, joka ei ole vain kalatiskin kilohinta, sanoo Metsähallituksen eräsuunnittelija Markku Seppänen.

Hän muistuttaa, että enää kuudessa Lapin joessa elää sekoittumaton taimenen luonnonkanta. Venäjälle laskevan Nuorttijoen kanta on yksi niistä.

Tuolla Nuortissa olen muutaman kerran kalastelemassa käynyt, yhteensä n. 15 yötä jokivarressa viettänyt, eikä kertaakaan ole valvojia näkynyt. Sen sijaan madolla kalastajia useinkin ja kerran alkoi homma ottaa päähän, kun pari ns. paikallista kiskoi kaikki taimenen ja harjuksen poikasetkin suolaan, että lähdin keskellä yötä seuraavalle kämpälle saunan lämitykseen ja nukkumaan.
- Lähinnä siitä syystä etten halunnut riitaa aiheuttaa, jos siinä samalla nuotiolla olis istuttu niin jossain vaiheessa oisin saattanu aukoa päätäni kalastustyylistä.
Sitä uutinen ei kerro, oliko kyseessä paikalliset vaiko turistit. Epäilisin että jostain lähistöltä ovat, tai sitten kokeneempia kävijöitä.

Uutisessa ei kerrottu tarkemmin ajankohtaa, mutta olisikohan ollut jo syysrauhoitus menossa, eli on rikottu useampaakin lakia. Kyseessähän ei ole mikään istuta ja ongi, paikka vaan suomenoloissakin harvinaislaatuinen luonnonkalajoki. Norjassahan kannattaa varoa minne uistimen heittää, muistaakseni joku suomalainen oli Altan leirintäalueella erehtynyt joelle kalaan "ihan vaan kokeilin virveliä" -tyyliin ja saanut kymmenien tuhansien NOK sakot.

[Luupää]

^ Tuo keskenkasvuisten taimenten kalastelu on ollut pohjoisessa suorastaan tapana jo vuosia. Pikkutaimenet ovat muka "tammukoita". Hah!

Asiaan vihkiytymättömille tiedoksi että tammukka eli purotaimen on taimenen pienikokoinen alalaji joka elää nimensä mukaisesti yleensä pienissä ojissa ja puroissa. Niitä ei siis voi isommista joista saada.

[Rocket]

Lastenhyväksikäytön jälkeen inhottavin rikos mielestäni, nämä salakaadot ja yhteisö on lähes tähän päivään asti suojellut noita silellä noita pedofiilejäkin. Inhottavuudella tarkoitan puolustuskyvöttömän kimppuun käymistä.

No mites sitten lasten kiduttaminen tai tappaminen, kotieläinten teurastaminen, lemmikin "nukuttaminen" piikillä, hyttysen liiskaaminen, kärpäsen jalkojen nyppiminen, laillinen metsästys jne. sijoittuu inhottavuusasteikolla - samalla periaatteella puolustuskyvyttömien kimppuunhan noissakin tapauksissa käydään? Eivät toki kaikki ole ihmisten lain mukaan rikoksia, mutta se taitaa olla uhrin kannalta aika yhdentekevää.

[Luupää]

http://yle.fi/uutiset/suurin_osa_salaka ... ta/6530449

11.3.2013

Suurin osa salakaatajista aktiivimetsästäjiä - "ilmiöllä hiljainen hyväksyntä"

Hirvien ja suurpetojen salametsästys nivoutuu tiiviillä tavalla suomalaiseen metsästyskulttuuriin. Rikollisia suojellaan ja salailu ulottuu aina metsästysseuratasolle, väittävät ympäristötutkijat. Metsästysliitosta syytökset kiistetään.

Pohjoiskarjalaiset ympäristötutkijat lyövät pöytään kovia väitteitä suomalaisesta salametsästyksestä.

Salametsästyksen väitetään nivoutuvan tiiviillä tavalla suomalaiseen metsästyskulttuuriin. Käytännössä tämä tarkoittaa rikokseen syyllistyneiden salametsästäjien suojelua, ihailua tai vähintäänkin hiljaista hyväksyntää.

Tutkijat kävivät läpi kymmeniä salakaatotapauksia Pohjois-Karjalasta ja Kainuusta.

Aineisto käsittää 11 metsästysrikosta käsitellyttä Pohjois-Karjalan käräjäoikeuden pöytäkirjaa sekä 41 Kainuun ja Pohjois-Karjalan poliisin metsästysrikoksia käsitellyttä esitutkintapöytäkirjaa.

Mukana on salakaatotapauksia hirven ja Suomen neljän suurpedon osalta.

- Aineistosta voi erottaa 32 miestä, jotka ovat 2000-luvulla varmuudella salametsästäneet. Heistä kaksi kolmasosaa on aktiivisia metsästäjiä. Osa näistä salametsästäjistä on luottamustehtävissä. Siellä on mukana metsästyksen johtajaa ja yhdistysten puheenjohtajia, sanoo Suomen Ympäristökeskuksen tutkija Outi Ratamäki.

Metsästäjäliitto: Väitteet täyttä liioittelua

Metsästäjäliitossa tutkijoiden väitteitä pidetään hölynpölynä. Yksittäistapaukset ovat yksittäistapauksia, eikä salametsästys yksinkertaisesti kuulu rehellisen metsästäjän repertuaariin.

- Se on täysin liioittelua sanoa sillä tavalla. Vähän vaikeaa ymmärtää, miten tälläiseen johtopäätökseen voidaan ylipäätänsä päästä, jos asialla ovat asiansa osaavat ja puolueettomat tutkijat, sanoo Metsästäjäliiton hallituksen puheenjohtaja Lauri Kontro.

Metsästäjäliiton hallituksen varapuheenjohtaja Arto Purmonen muistuttaa, että liiton jäsenseuroilla on selkeät rangaistukset salametsästysrikoksesta kiinnijääneitä kohtaan.

- Heidät erotetaan heti, Purmonen toteaa.

Purmonen ei myöskään usko, että salametsästys on metsästäjien suojeluksessa, vaan pikemminkin päinvastoin.

- Jos joku yrittäisi esimerkiksi varastaa hirvenlihaa, hän jäisi siitä heti kiinni pienessä seurassa. Ei sellainen ole mahdollista.

Susien salakaato oma lukunsa?

Lauri Kontro myöntää, että laajemmankin metsästäjäkunnan rivit ovat rakoilleet susien salakaatotapauksissa. Tunteet ovat kuumentuneet viime aikoina erityisesti Länsi-Suomessa.

- Jos siellä tapahtuu salakaato niin voi olla, että sillä on sosiaalista hyväksyntää. Kansa katsoo, että tietyissä tapauksissa voidaan ottaa tavallaan laki omiin käsiin, mutta se ei ole minun mielestä millään tavalla hyväksyttävää, Kontro sanoo.

Outi Ratamäen mukaan hänen ja tutkijakollegoidensa keräämä aineisto puhuu kuitenkin heidän puolestaan.

Vaikka rikoksiin syyllistyneitä on vain murto-osa kaikista metsästäjistä, myös hirvien salakaadoilla voi olla laajempi hyväksyntä.

- On tapauksia, jossa ollaan hirvimetsällä ja tapahtuu kaato. Joku ilmoittaakin, että olisikohan tämä ulkona kiintiöstä eikä ilmoiteta tätä kenellekään. Metsästyksen johtaja on sitten nostanut kädet ylös ja sanonut, että tehkää pojat miten haluatte, Ratamäki kertoo.

"Liitto peitellyt yhteyttä metsästyskulttuuriin"

Ratamäen mielestä salametsästyksestä on ylipäätään puhuttu avoimemmin vasta viime vuosikymmenen ajan.

- Metsästäjäliitto on yrittänyt peitellä salametsästyksen yhteyttä metsästyskulttuuriin. Se on sanonut, että kunnialliset metsästäjät eivät sitä tee. Aineistomme kuitenkin osoittaa, että sitä (salametsästystä) tehdään laillisen metsästysharrastuksen puitteissa ja raja on häilyvä, Ratamäki sanoo.

Lauri Kontro pitää Ratamäen väitteitä Metsästäjäliittoon liittyen vähintäänkin yliampuvina.

- Tämä järjestöhän perustettiin vajaat 100 vuotta sitten nimenomaan edistämään hyvää riistanhoitoa ja lainkuuliaisuutta. Metsästäjäliitossa on aina pyritty kunnioittamaan lakeja ja määräyksiä, Kontro painottaa.

Vaikka salametsästyksestä on uutisoitu vilkkaasti myös kuluvan vuoden aikana, Ratamäki pitää median kertomia tarinoita rikokseen syyllistyneistä liian ymmärtävinä. Kaiken lisäksi ymmärtämystä heltyy salakaatajille heidän omissa metsästyspiireissä.

- On paljon metsästäjiä, jotka tietävät, mutta vaikenevat. Haluamme rikkoa hiljaisuutta ja toivomme, että metsästäjäkunnan keskuudessa tästä aiheesta aletaan puhumaan.

Metsästäjäliitossa siis väitetään edelleen tapauksia "yksittäistapauksiksi". Paljonko täytyy "yksittäistapauksia" heidän mielestään ilmetä ennen kuin ne lakkaavat mahtumasta kyseisen määreen piiriin? Kaikesta päätellen melkoinen määrä.

Jopa tutkijoiden ammattitaitokin asetetaan kyseenalaiseksi. Ja tutkimus leimataan sen kummemmin perustelematta "hölynpölyksi". Millähän asiantuntemuksella? Tuollainen puolustautuminen on säälittävää ja naurettavaa. Päiväkotien pihoilta tuttua hiekkalaatikkotasoa. Tällaisia argumentteja esitetään silloin kun on jääty housut kintuissa kiinni ja jotain pitää äkkiä yrittää keksiä.

Kun metsästäjäliiton asenne on tämä, on mahdotonta saada aikaan mitään todellista keskustelua saati parannusta salametsästystilanteeseen. Eipä se näytä olevan metsästäjäliiton tarkoituskaan.

Ja vielä:

Metsästäjäliiton hallituksen varapuheenjohtaja Arto Purmonen muistuttaa, että liiton jäsenseuroilla on selkeät rangaistukset salametsästysrikoksesta kiinnijääneitä kohtaan.

- Heidät erotetaan heti, Purmonen toteaa.

Kyllä kai juu. Uskokoon ken tahtoo. Ja jos vaikka "erotettaisiinkin heti" niin mitä sitten? Vaikka "erottaminen" paperille kirjattaisiinkin niin käytännön elämään se ei millään lailla vaikuta. Eikä jalon harrastuksen jatkamiseen.

[murjaani]

Jaa-a. Voisin kuvitella, että metsästäjen ja metsänkävijöiden sisäinen hierarkiakin vaikuttaa aika paljon reaktioihin.

Keltanokka, appiukon mailla metsästävä ja tämän tiluksien liepeillä kalastava/ravustava saa helposti tuntuvat sanktiot kantajoukoilta. Metsästys/kalastusseudulla ikänsä asuneet, jo miehen ikään ehtineet ydinjoukkolaiset taas joustavat "tarvittaessa".

Itse jotenkin yhdistän tuon sellaiseen maaseudun omatoimisuuteen. Siellä liekin lyödessä ruvetaan sammuttamaan, penkkaan ajanut hinataan omilla koneilla tielle ja näppituntuman perusteella täräytetään sopiva määrä elukoita pataan tai muuten haittaa tekemästä pois. Pontikkaa keitellään ja pienessä siivussa ajellaan ja se koetaan OK-hommaksi, kunhan ei työt tai kenenkään henki ja terveys ole suoranaisessa vaarassa ja osataan ihmisiksi olla.

Täydellistä jeesustelua siis minusta se, ettei muka metsästäjät mitään salametsästyksestä tietäisi. Mutta toisaalta kaikki toiminta maaseudella lakkaa sinä päivänä, kun kaikki tehdään pykälien mukaan.

Vaikea selittää; se ihmisten harvuus vaan antaa tilaa ja toisaalta vaatii että tehdään eikä joka kohdassa mietitä miten PITÄISI tehdä.

[murjaani]

Karhujen käyttäytymisessä ihmettelen sitä kuinka ne aina hyökkäävät jopa pesistään sellaisten miesten kimppuun joilla on puolustautuakseen mukanaan ja nopeasti käyttövalmiina tarpeeksi järeä ase karhun kaatamiseen. Luulisi metsissä vielä laajemmin liikkuvien marjastajien ja sienestäjien olevan otollisempi kohde. Nämä kuitenkin saavat samoilla karhujen hyökkäyksiltä rauhassa.

Vähän ihmettelen sitäkin että miten järeitä hauleja jäniksenmetsästyksessä oikein käytetään jos jäniksen tappamiseen mitoitetulla haulipanoksella kaatuu yllättävän hyökkäyksen sattuessa jopa karhu. Voisi otaksua ettei odottamattoman hyökkäyksen kohteeksi joutuessaan ehdi kovin tarkasti tähdätäkään. Eli ei taida metsämiesten kertomus aivan pitää kutiaan.

Olet osannut minusta kuvata tilanteen todella tarkkanäköisesti! Kun kuvaat tilanteen noin, on aivan päivänselvää että saalista on hakemalla haettu, mutta jostakin syystä selitys menee läpi (lähes) joka kerta.

Vain autolla tehtyihin vahinkoihin suhtaudutaan yhtä lupsakasti.

[aga]

Kotkatutkijoiden tutkimuskoju poltettiin - Taajamasusi-yhdistys paljasti sijaintipaikan

Julkaistu: 11.3.2013 14:28

Kotkatutkija syyttää Taajamasusi-yhdistystä tutkimuskojun paikkatietojen julkistamisesta ja hysterian luomisesta.

Moottorikelkalla liikkuneet kaksi henkilöä polttivat lauantain vastaisena yönä kotkatutkijoiden tarkkailukojun Pöytyän Yläneellä.

Kojun vieressä on haaskaruokinta, jossa on käynyt jopa 1 200–1 500 eri merikotkaa talven aikana ja muutamia kymmeniä maakotkia.

- Se on Suomen oloissa ainutlaatuinen, ja maailmamittakaavassakin poikkeuksellinen, sanoo kotkatutkija Jorma Kirjonen.

Koju ehti olla paikallaan 23 vuotta. Siitä tehdyt havainnot kertoivat merikotkien elpymisestä Itämeren alueella. Vanhin vieras tuli Kuolan niemimaalta ja oli 25-vuotias.

- Sitten alkoi tämä susihysteria, Kirjonen suree.

Tutkijat lukivat kaukoputkillaan haaskalla käyvien kotkien renkaita. Kyseessä ei ole luontokuvauskoju. Paikka on syrjäinen avosuo. 2-3 kilometrin päässä on muutama talo ja Mynämäki-Yläne – maantie.

Kirjonen on vihainen paikalliselle Taajamasusi-yhdistykselle.

- Oli erittäin törkeää käytöstä yhdistykseltä antaa verkkosivuillaan kojun tarkat paikkatiedot.

Maanomistaja oli jo ilmoittanut, ettei anna enää pitää kojua suolla. Tämä talvi olisi ollut viimeinen joka tapauksessa.

Puisesta kojusta jäi jäljelle vain peltikatto. Mukana paloi havaintokansioita ja päiväkirjoja.

Taajamasusi-yhdistyksen puheenjohtaja Tiltu Nurminen myöntää heidän julkistaneen paikkatiedot.

- Niillä pyrittiin siihen, että tuollaiset paikat siivottaisiin pois luonnosta. Tavallaan julkisuus herättää keskustelun, onko tuollainen ruokinta tarpeen ylipäätään. Paikkatiedot ovat todistusaineisto, että tästä paikasta nuo kuvat on otettu ja kuka tahansa voi käydä katsomassa, että siellä on tuollainen paikka, jossa ruokitaan 35 sianraadolla lintuja.

Nurmisen mukaan Nousiaisissa oli viime talveen asti kotkahaaska, jossa metsästäjien asettaman riistakameran perusteella kävi susia.

- Meidän haaskalla on tänä talvena nähty yhdet ohimenneen suden jäljet, Kirjonen sanoo.

Kirjonen ihmettelee, miksi kotkaruokinta on ongelma, mutta peurojen ja kauriin ruokinta ei, vaikka ne keräävät ympärilleen suden saaliseläimiä.

Kirjonen mukaan metsästyksen ja susihysterian lieveilmiöt ovat heijastuneet merikotkiin. On havaittu jalkapuolia yksilöitä, joiden toinen koipi on murskaantunut laittomissa loukuissa, ja on löydetty myrkkysyöttien uhreja, joiden nielu on palanut.

Tuomas Manninen

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 03715.html

[Luupää]

Pöytyällä näkyy olevan oikea ääliöiden keskittymä. Mutta kyllä heillä pointtinsa on tuon sianruhojen luontoon ronttaamisen suhteen. Eivät ne sinne kuulu, kymmenet sianruhot, ja kai niiden kotkien pitää jo vähitellen alkaa tulla omillaankin toimeen nyt kun häviämisen uhka on väistynyt.

Metsästäjät ovat oikeassa siinäkin että kasa sianlihaa tosiaan houkuttelee petoja paikalle jos niitä seudulla on. Toinen juttu on että ketä ne siellä syrjäisellä suolla häiritsevät ja millä tavalla. Päin vastoin, tuollaisen vainuamisetäisyydellä tuoksuttelevan haaskanhan luulisi viimeistään vetävän susia pois ihmisasumusten läheltä jos minkä. Tämän luulisi rauhoittavan pihasusista huolestuneita kansalaisia yleensäkin.

Tietämättömille tiedoksi että täysiveriset petoeläimetkin kelpuuttavat mieluusti löytämänsä haaskan ravinnokseen kunhan se ei aivan mätä ole. Säästyy näet paljon vaivaa kun sapuska ei juokse pakoon eikä tappele vastaan.

Kirjonen ihmettelee, miksi kotkaruokinta on ongelma, mutta peurojen ja kauriin ruokinta ei, vaikka ne keräävät ympärilleen suden saaliseläimiä.

Kumma juttu juu.

Sorkkaeläinten ruokintapaikka on luonnon tasapainon kannalta ongelmallinen muutenkin kuin että se toimii petomagneettina. Kun riistaeläimille rahdataan luontoon tonnitolkulla sinne kuulumatonta evästä niin se kyllä vaikuttaa ympäristöön.

Eihän Pöytyän pösilöiden olisi tarvinnut sitä kojua polttaa ja saada taas uutta poliisitutkintaa peräänsä. Jos kotkaruokinta tosiaan on houkutellut susia ja riistakameratkin ovat niitä tallentaneet niin julkisuutta olisi varmasti herunut muutamalla muikealla valokuvalla. Hölmöintähän tuossa on se, että koju olisi joka tapauksessa ollut viimeistä talvea käytössä eli ehkä pari kuukautta enää. Mutta kun ovat toopeja niin ovat.

Vai onko tässä kaiken aikaa ollutkin ajatuksena tarkoituksella käyttää lintumiesten kotkahaaskaa myös susien ja muiden petojen houkuttimena? Susiahan oli todistetusti ammuskeltu seudulla jo ennen mediaan päässyttä pantasusitöppäilyäkin. Kun kerran niiden ammuskelusta ei paikallisen tietämyksen mukaan mitään rangaistusta kuitenkaan saisi. Niinkuin muuten ei Pöytyän pantasuden tapauksessa kukaan saanutkaan. Nyt kun on ilmennyt ettei susia enää saakaan noin vain harventaa niin haaskasta ei äkkiä olekaan kuin harmia. Ja 23 vuotta paikallaan tönöttänyt koju jouti nokkelan metsästäjäporukan mielestä poltettavaksi.

Pöytyän pösilöiden kyseessä olen en ihmettelisi tätäkään. Tuskin tässä nimittäin mikään muukaan taho on asialla ollut.