Tuore Miss Helsinki pahoinpideltiin missifinaalin jälkeen

[Chefile]

Toiseksi, vika on Suomen lepsussa rikoslaissa että pahoinpitelijä pääsi taas jälleen kerran pälkähästä. Kaikista pahoinpitelyistä pitää tehdä virallisen syytteen alainen rikos jolloin syyte nostetaan uhrista riippumatta. Väitän, että valtaosassa väkivaltarikoksissa ja etenkin parisuhdeväkivallassa uhri ei yksinkertaisesti uskalla nostaa syytettä koska pelkää pahoinpitelijää. Jos syytteen nostaa syyttäjä, ei tekijä voi "syyttää" enää muita kuin itseään seuraamuksista.

Hieno ratkaisuehdotus!


Paitsi että syytteen tässäkin tapauksessa nosti syyttäjä, eikä asianomistaja tehnyt edes rikosilmoitusta. Muuten hyvä.:facepalm:

Nimenomaan. Uhri tässä päätti, ettei mitään ole tapahtunut. Tulee jopa mieleen, että enemmän satutti missikruunun menetys, kuin pahoinpitely.
Mutta juttu ei ole vielä ohi, onneksi.

Tarkoitatko syyttäjän "hovissa tavataan"-lausuntoa? Toivotaan, että asia sinne etenee ja että tämä kaveri saa sen mitä ansaitseekin.

Tosiaan ihan oikea ratkaisu Aitolehdeltä. Ei rikoksentekijän suojelu, etenkin näin vakavassa rikoksessa, ole missi-arvojen mukaista. Vissiinkään. Mutta edelleen peräänkuulutan sitä, että liekö tyttörukalla ollut vaihtoehtoja, kun tietää kuka/ketkä oli vastapelurina...

[Spekultantti]

Aitolehti puhui tänään Aamu-tv:ssa asiallisesti, vaikka olisi voinut kuvitella, että kanssahaastateltavana ollut Naisten Linjan edustaja olisi ollut parempi asiantuntija. Jessica ei ollut päässyt aloittamaan ollenkaan Miss Helsingin tehtäviä, kun kohu seurasi koko ajan mukana. Aitolehti joutui sanomaan ihan suoraan, ettei rikollisjärjestöön kuuluvan kanssa suhteeseen jäänyt voi edustaa missinä. Rikos ei ole joutua pahoinpidellyksi, vaan tekijän suojelu. Aitolehti myös sanoi Naisten Linjan edustajalle moneen kertaan, ettei kyse ole leipätyöstä erottamisesta, koska Jessicalla on oma päivätyönsä toisaalla. Tavallaan tämä Naisten Linjan nainen teki karhunpalveluksen Jessicalle ja muille hakatuille naisille pysymällä yksisilmäisessä tulkinnassaan, että uhria rankaistaan.

Toivottavasti pahoinpitely tosiaan etenee hovioikeuteen seuraavaksi. Näin tämä tapaus saattaa lopulta kääntyä siihen alkuperäiseen aiheeseen, eli pitääkö Suomessa pelätä rikollisjärjestöön kuuluvan kostoa niin, että jää väkivaltaiseen suhteeseen, eikä asiasta saisi edes puhua, ettei vain tulisi syyllistäneeksi uhria?

[Tackleberry]

Saiko tämä Aitolehti ikinä itse tuomiota/tuomioita pahoinpitelystä vai jäikö ne vain syytteen tasolle? Senhän kaikki tietää, ettei omia velkojaan ainakaan pystynyt hoitamaan.

[Spekultantti]

Saiko tämä Aitolehti ikinä itse tuomiota/tuomioita pahoinpitelystä vai jäikö ne vain syytteen tasolle? Senhän kaikki tietää, ettei omia velkojaan ainakaan pystynyt hoitamaan.

Ehkä hän on itse elämänkokemuksensa perusteella viisaampi tässä asiassa. En tunne taustoja, mutta tämänaamuisen esiitymisen perusteella vaikutti asialliselta.

[elli72]

En todellakaan ole mikään Martina fani, kuuluu niihin turhiin julkkiksiin joita on ihan liikaa, mutta nyt nousi pisteet minun silmissä. Erittäin järkevästi perusteli tuota.

Ja entinen miss Helsinki on ehdottomasti yhä se uhri. Mutta toiminnallaan vaan antaa huonon kuvan. Toivottavasti juttu menee hovioikeuteen ja siihen mennessä tyttö tekee järkevämmän päätöksen.

Ja eikös Martina ole nyt maksanut velkansa, vaikkakin äitinsä avustuksella.

[Ärrkele]

Paitsi että syytteen tässäkin tapauksessa nosti syyttäjä, eikä asianomistaja tehnyt edes rikosilmoitusta.

Missä olen väittänyt ettei syyttäjä nostanut syytettä?

Sinun ja walkingdisasterin kannattaisi lukea tarkemmin mitä kirjoitetaan ja mistä puhutaan sekä mitä kirjoitettu teksti tarkoittaa. Tässä tulee ihan nimimerkit teppo ja ulrike mieleen.

[teppo]

Sinun ja walkingdisasterin kannattaisi lukea tarkemmin mitä kirjoitetaan ja mistä puhutaan sekä mitä kirjoitettu teksti tarkoittaa. Tässä tulee ihan nimimerkit teppo ja ulrike mieleen.

Jaahas. Täällä on taas kaverilla vauhti päällä ja apua huudetaan. Katsotaanpa mitä on kirjoitettu:

Toiseksi, vika on Suomen lepsussa rikoslaissa että pahoinpitelijä pääsi taas jälleen kerran pälkähästä. Kaikista pahoinpitelyistä pitää tehdä virallisen syytteen alainen rikos jolloin syyte nostetaan uhrista riippumatta. Väitän, että valtaosassa väkivaltarikoksissa ja etenkin parisuhdeväkivallassa...

Oikeasti Suomen rikoslaissa pahoinpitely onkin virallisen syytteen alainen rikos. Myös lievä pahoinpitely on - silloin kun kyse on parisuhteesta. Menit juuri vaatimaan Suomeen sellaista lainsäädäntöä, joka Suomessa jo on.

[Ärrkele]

Jaahas. Täällä on taas kaverilla vauhti päällä ja apua huudetaan. Katsotaanpa mitä on kirjoitettu:

Toiseksi, vika on Suomen lepsussa rikoslaissa että pahoinpitelijä pääsi taas jälleen kerran pälkähästä. Kaikista pahoinpitelyistä pitää tehdä virallisen syytteen alainen rikos jolloin syyte nostetaan uhrista riippumatta. Väitän, että valtaosassa väkivaltarikoksissa ja etenkin parisuhdeväkivallassa...

Oikeasti Suomen rikoslaissa pahoinpitely onkin virallisen syytteen alainen rikos. Myös lievä pahoinpitely on - silloin kun kyse on parisuhteesta. Menit juuri vaatimaan Suomeen sellaista lainsäädäntöä, joka Suomessa jo on.

Itse asiassa väärin meni taas, teppo: http://www.minilex.fi/a/mit%C3%A4-ovat- ... jarikokset

Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista viisitoista vuotta vanhempaan kohdistunut lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, samoin kuin vammantuottamus.

Boldasin myös omasta tekstistäni yllä tärkeän kohdan. Tekstissäni ei siis todellakaan väitetä, että syyttäjä ei olisi tässä tapauksessa nostanut syytettä. Kyse onkin nyt lienee luetun ummärtämisestä tackleberryllä, walkingdisasterilla ja sinulla, joka ei toisaalta tullut ullatuksenä.

[Porin]

Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista viisitoista vuotta vanhempaan kohdistunut lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, samoin kuin vammantuottamus.

Boldasin myös omasta tekstistäni yllä tärkeän kohdan.

Oliko tekstissä mainintaa siitä, että syyttäjä voi silti nostaa syytteen vaikka asianomistaja ei haluaisi?

[teppo]

Oikeasti Suomen rikoslaissa pahoinpitely onkin virallisen syytteen alainen rikos. Myös lievä pahoinpitely on - silloin kun kyse on parisuhteesta. Menit juuri vaatimaan Suomeen sellaista lainsäädäntöä, joka Suomessa jo on.

Itse asiassa väärin meni taas, teppo: http://www.minilex.fi/a/mit%C3%A4-ovat- ... jarikokset

Henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista viisitoista vuotta vanhempaan kohdistunut lievä pahoinpitely on asianomistajarikos, samoin kuin vammantuottamus.

Apinaa koijataan. Kopsailemasi nettisivu antaa väärää tietoa. Myös ikäraja on väärä. Samoin vammantuottamuksen osalta ollaan pielessä. Toivottavasti rikosten uhrit ja rikollisetkin tajuavat hakea lakivinkkinsä jostain muualta. Oikea lähde on rikoslain 21 luku 16§.

Boldasin myös omasta tekstistäni yllä tärkeän kohdan. Tekstissäni ei siis todellakaan väitetä, että syyttäjä ei olisi tässä tapauksessa nostanut syytettä.

Varmaan jollain tasolla kiinnostavaa. Väittikö joku sinun väittäneen, että syyttäjä ei olisi nostanut syytettä?

Kyse onkin nyt lienee luetun ummärtämisestä tackleberryllä, walkingdisasterilla ja sinulla, joka ei toisaalta tullut ullatuksenä.

Opettele suomea. Suomessa ei sanota 'onkin lienee'.

[On Anoi Kaa]

Joidenkin mielestä varmaan hauskaa tätä mihinkään johtamatonta sanamuoto-lakipykäläpaskaa lukea. Olisihan se lukeminen hassua minunkin mielestä, jos asia etenisi. Ihme porukkaa.

TURHA TOIVO. Samat tyypit jankkaa samankaltaisista asioista monessakin ketjussa, mutta kuka tämän taistelun lopulta voittaa? Kiinnostaa saman verran kuin oman aamukusen kemiallinen koostumus.

Se kiinnostaa omaa rikosmieltä kustani enemmän, että miten tämän missin asianajaja sai valittaa tuomiosta hoviin, vaikka "asiakas" ei olisi halunnut edes käräjäoikeudenkäyntiä? Yleisen syyttäjän ylikävely?

[Ärrkele]

Oliko tekstissä mainintaa siitä, että syyttäjä voi silti nostaa syytteen vaikka asianomistaja ei haluaisi?

Mihin tekstiin viittaat? Lievä pahoinpitely on asiaomistajarikos jolloin asiaa ei voi alkaa ilman asianomistajan suostumusta ajamaan.

[rahima]

Ihan hyvä, että menetti tämän misseyden.Ihmettelen tätä naista, että valinnut tällaisen miehen. Järkyttävän näköinen(Alibin kuvan perusteella), jo kaukaa näkee, että on vaarallinen. Ei tässä vielä tämä pahoinpitely, vaan se, että haluaa jatkaa tällaisen tyypin kanssa. Äijä saattaa loppupeleissä tappaa. Tuollaiset lammasmaiset akat alkaa vituttamaan rikollisia miehiä, vaikka nimenomaan he tällaisia naisia valitsevat. Mikä tämä tällainen missiorganisaatio on? Rikollisten muijatko siellä kilpailevat? Eikös tämän Aitolehden sisarkin kuollut jossain huumekämpässä.
Ihminen valitsee sellaista, mitä on lapsuudessaan saanut kokea, se on sitä tuttua ja turvallista, vaikka olisi päihteitä ja pahoinpitelyä ollut kuvassa mukana. Siitä se tulee se toistamispakko, huono-osaisuuden periytyminen.

[Ärrkele]

Poistin alkuun foorumin sääntöjen vastaiset lautamiestekstit kirjoituksestasi ettei mene taas offtopic -jorinaksi tämäkin ketju.

Samoin vammantuottamuksen osalta ollaan pielessä. Toivottavasti rikosten uhrit ja rikollisetkin tajuavat hakea lakivinkkinsä jostain muualta. Oikea lähde on rikoslain 21 luku 16§.

Menit juuri vaatimaan Suomeen sellaista lainsäädäntöä, joka Suomessa jo on.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1 ... 1[quote]16 § (13.5.2011/441)
Syyteoikeus

Syyttäjä saa nostaa syytteen lievästä pahoinpitelystä vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikoksen syytteeseen pantavaksi taikka teko on kohdistunut:

1) kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön;

2) tekijän aviopuolisoon tai entiseen aviopuolisoon, sisarukseen tai sukulaiseen suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilöön, joka asuu tai on asunut tekijän kanssa yhteistaloudessa tai on tai on ollut muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia hänelle läheinen; taikka

3) henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön.

Syyttäjä saa nostaa syytteen vammantuottamuksesta vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikoksen syytteeseen pantavaksi.[/quote]
Yllä olevassa lainauksessa rikoslaista ei ole kohtaa jossa mainitaan kaikkien pahoinpitelyjen olevan virallisen syytteen alaisia rikoksia joten kirjoitukseni oli täysin oikein.
Pahoinpitely ja törkeä pahoinpitely ovatkin virallisen syytteen alaisia. Lievä pahoinpitely sen sijaan ei ole ilman edellä laissa mainittujen ehtojen täyttymistä. Myöskin vammantuottamuksen osalta mainitaan selvästi ettei syyttäjä voi ajaa asiaa ilman asianomistajan suostumusta.

Kaikki tämä huomioon ottaen jää epäselväksi mitä sinä, tackleberry sekä walkingdisaster protestoitte tällä kertaa, jos tarkoituksenne oli jokin muu kuin pelkkä lautamiestekstin tuottaminen väärään osioon?

[teppo]

Oliko tekstissä mainintaa siitä, että syyttäjä voi silti nostaa syytteen vaikka asianomistaja ei haluaisi?

Mihin tekstiin viittaat? Lievä pahoinpitely on asiaomistajarikos jolloin asiaa ei voi alkaa ilman asianomistajan suostumusta ajamaan.

Edelleen väärin. Vaikka tapauksessa kuvattu pahoinpitely olisi ollut vain lievää, olisi syyteoikeus ollut asianomistajan suostumuksesta riippumaton, koska rikoksesta epäilty on asunut asianomistajan kanssa tai ollut ollut muuten henkilökohtaisen suhteen takia hänelle läheinen.