Vantaa: 38-vuotias mies löi toista miestä - uhri kuoli - Ehdollista vankeutta

[Pula-aho]

Eipä näköjään ole ihmisillä käsitystä oikeusfilosofiasta, jolle oikeusjärjestelmämme tällä hetkellä perustuu. Siitä voi sitten olla montaa mieltä, tuottaako se aina kansan oikeustajun mukaisia tuomioita.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tahallisuus

Lyönti olkapäästä aina avokämmeneen asti ei lähde koskaan vahingossa. Varsinkaan tilanteessa, jossa päällekävijä on jo valmiiksi aggressiivinen ja haastaa riitaa kaikkien kanssa. Suunnitelmallisuuden puolesta puhuu jo se, että kaverilta on löytynyt kääntöveitsi, jota ei kuitenkaan ole käytetty tilanteessa, mutta joka soveltuu ihmisen vahingoittamiseen, tai tappamiseen mitä parhaiten suomalaisessa kulttuuriperimässä.

Ihan typerä tuomari ja yhtä typerät lakimiehet. Ei mitään tietoa siitä miten helposti päässä pimenee, jos yllättäen napsahtaa lyönti leukaan, tai korvan alle. Ei sillä ole juurikaan merkitystä lyödäänkö kepillä, nyrkillä, kyynärpäällä vai avokämmenellä.

[On Anoi Kaa]

Käräjäoikeuden tuomarit voisivat hetken tutustua vapaaotteluun, se että lyönti oli avokämmenellä ei todellakaan ole mikään lieventävä peruste avokämmen lyöntejä käytetään kovatasoisissa ammattilaisotteluissakin vastustajan tainnuttamiseen, varsinkin jos kämmenpohjalla vetäsee suoran naamaan ei voi jälkeenpäin paljoa selitellä ettei ollut tarkoitus satuttaa

Jep ja vaikka ei olisi itsepuolustuslajeja varsinaisesti treenannut, niin melkein kaikki osaavat lyödä perusheijarin riittävän lujaa lyöntiä odottamattoman uhrin tiputukseen. Tässä esimerkki, uhrilla tässä sentään mahdollisuus reagoida:
https://youtu.be/NYA4qlPuLDM

[Uutistenlukija]

On ihan käsittämätöntä että tälläisestä tulee ehdollista. Ainakin muutama vuosi häkkiä pitäisi antaa. Eipä ole ihmisen hengellä paljoa arvoa.

[Smirre]

Yks tuttu taannoin kans oli istuksimas kuolemantuottamuksesta vähän vastaavasta jutusta-mutta vainaa ei ollu tuntematon(toki tämäkin tekijä niin voi väittää,mutta hermotyypille pelkkä läsnäolo riittää-tuttu tai tuntematon,kun vaan saa raivoonsa purkaa).Kirjeessä sitten alleviivas jonkun toisenkin nimen,ja kirjotti,että tapettava myöskin.Että oliko pelkkä kuolemantuottamus-vai löikö päätä katuun tässä lusitussa-veikkaan kyl viimestä.Sitähän se teki miehille ja naisille-kurkkuun kii ja päätä paukuttaan ku saa toisen selälleen-ja hyökkäys yllättäin ja varottamatta.Todellakin jätkä räyhähti täysin yllättäin ja mitättömästä syystä.No mullan alla on-onneks

[Doctor Lecter]

Hovioikeus antoi enemmän ei mitään. Tai pitäisikö sanoa, että hovioikeus heristi sormea pidempään ja voimakkaammin kuin alioikeus:

Yksi lyönti johti kuolemaan Vantaan Korsossa: neljän lapsen isä sai surmansa, kun täysin tuntemattoman miehen lyönti kaatoi hänet asfalttiin

HELSINGIN hovioikeus on korottanut Vantaan Korsossa heinäkuussa 2015 sattuneen, kuolemaan johtaneen pahoinpitelyn tuomiota.

38-vuotias vantaalaismies oli lyönyt kämmenellä toista, hänelle täysin tuntematonta miestä baarin edustalla. Lyönnin voimasta asfalttiin kaatunut uhri kuoli saamiinsa kallo- ja aivovammoihin myöhemmin sairaalassa.

Vantaan käräjäoikeus tuomitsi miehen aiemmin kymmeneksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Mies sai tuomion pahoinpitelystä, kuolemantuottamuksesta ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta.

Torstaina päätöksensä antanut Helsingin hovioikeus kuitenkin katsoi, että kyse on törkeästä kuolemantuottamuksesta. Hovioikeus tuomitsi miehen vuoden ja kuuden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.

Lisäksi hovioikeus velvoitti tuomitun maksamaan yhteensä 25 000 euroa kärsimyskorvauksia uhrin neljälle lapselle sekä korvaamaan asianomaisten oikeudenkäyntikuluja. Käräjäoikeus oli hylännyt miehen lasten korvausvaatimukset kärsimyksistä. Nuorin oli tapahtumahetkellä 14-vuotias. Muut kolme olivat täysi-ikäisiä.

Syyttäjä vaati rangaistuksen korottamista vähintään kahden vuoden ja kuuden kuukauden ja enintään kolmen vuoden vankeusrangaistukseksi.

KUOLEMAAN JOHTANUT pahoinpitely tapahtui sulkemisajan jälkeen korsolaisen ravintolan edustalla. Tuomittu oli todistajien mukaan tullut haastamaan riitaa ravintolan edessä olleiden ihmisten kanssa. Tuomitun ja uhrin välillä ei kuitenkaan ollut riitaa ennen pahoinpitelyä, vaan tuomittu oli ensin täysin yllättäen tönäissyt uhria. Sen jälkeen tämä vielä löi uhria kerran avokämmenellä kasvoihin.

Uhri kaatui ja löi takaraivonsa asfalttiin. Hänet toimitettiin ambulanssilla sairaalaan, missä hän kuoli pari viikkoa myöhemmin.

Käräjäoikeus katsoi tuomiossaan, että uhrin kaatumiseen vaikutti tämän humalatila. Sen mukaan lyöjän ei voitu katsoa ottaneen tietoista riskiä uhrin kuolemasta. Hovioikeus oli toista mieltä. Sen mukaan päähän osuva isku aiheuttaa hyvin todennäköisesti kaatumisen.

Helsingin Sanomat
8.6. 13:45 , Päivitetty: 8.6. 15:05

Sillai kun sopivasti löi, ettei uhri kuollut heti, näkyy tuomion ehdonalaisuutena.

[susikoira roi]

Mustalainen..
Rähjännyt ympäri korsoa aina, kuulon mukaan.
Olisi saanut edes vähän aikaa rähjätä linnassa
Tästä, mutta kun ei niin ei.

[On Anoi Kaa]

Helsingin Uutiset väittää, että olisi hovioikeus hesarissa mainitun ehtoollisen ja veronmaksajille määrättyjen korvausten lisäksi jopa 60h YKP:a lämy-tappajalle silpaistu.

11.6.2017 - 08.05
Nyrkiniskuun kuolleen isän lapsille 6000–7000 euroa – näin oikeus perustelee korvaustasoa

Neljän lapsen isä kuoli ravintolaillan päätteeksi yhden päähän kohdistuneen nyrkiniskun seurauksena.

Keski-ikäinen uhri oli ollut viettämässä iltaa korsolaisen ravintolan edustalla Vantaalla vuoden 2015 heinäkuussa.

Ravintolaillan päätteeksi mies oli jäänyt seisomaan ravintolan ulkopuolelle.

Paikalle oli ilmaantunut 38-vuotias vantaalainen mies, joka silminnäkijöiden mukaan oli alkanut haastaa riitaa paikallaolijoiden kanssa.

Uhrina ollut mies oli seissyt ravintolan edustalla kädet taskussa ja osin seurannut tilannetta, mutta ei ollut käytöksellään puuttunut 38-vuotiaan uhoamiseen.

Tämän jälkeen ja täysin yllättäen 38-vuotias oli ensin tönäissyt uhria ja ottanut sitten muutaman askeleen taaksepäin.

Mies oli tönäisyn jälkeen lähestynyt uhria uudelleen ja lyönyt tätä avokämmenellä kasvoin. Uhri oli lyönnin voimasta kaatunut maahan ja lyönyt päänsä.

Lyönti oli ollut oikeuden mukaan voimakas ja täysin odottamaton.

Ruumiinavauslausunnossa todettiin, että ambulanssihenkilökunnan saapuessa paikalle uhri oli ollut tajuttomana arviolta kymmenisen minuuttia.

Ensihoitoyksikön saapuessa paikalle uhrin tajunta oli ollut alentunut ja hän oli vastaillut lyhyesti yksinkertaisiin kysymyksiin.

Mies kuoli tapahtuneesta muutaman viikon kuluttua sairaalassa vammoihinsa.

38-vuotias vantaalaismies tuomittiin tällä viikolla Helsingin hovioikeudessa kuolemantuottamuksesta vuodeksi ja kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen sekä määrättiin 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Hovioikeuden mukaan tuomiota ei tarvinnut määrätä ehdottomana miehen tausta huomioonottaen.

Hovioikeus kovensi tuomiota, sillä Vantaan käräjäoikeus oli viime kesänä määrännyt miehelle 10 kuukautta ehdollista vankeutta pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta.

Syyttäjä oli vaatinut vähintään kahden vuoden ja kuuden kuukauden tuomiota.

Uhrilla oli neljä lasta, joista tapahtumahetkellä kolme oli täysi-ikäisiä naisia ja yksi 14-vuotias tyttö.

Lapset vaativat tapahtuneesta korvauksia. Käräjäoikeus oli hylännyt korvausvaatimukset, mutta hovioikeus tuomitsi miehen maksamaan nuorimmalle lapsista 7 000 euroa ja kolmelle muulle lapselle 6 000 euroa kullekin sekä lasten oikeudenkäyntikulut.

Lapset olivat vaatineet järjestäen noin tuplasti suurempia korvauksia.

Hovioikeus perusteli päätöstään sillä, että korvaussummat kuoleman aiheuttamasta kärsimyksestä olivat kohtuulliset ja oikeuskäytännön mukaiset.

Hovioikeuden mukaan kuolema johtui kaatumisesta.

Oikeudessa kaikki lapset kuvailivat suhdettaan isäänsä erittäin läheisiksi ja lämpimiksi.

Isän äkillinen kuoleman oli aiheuttanut lapsille henkistä tuskaa."

Isän äkillinen kuoleman oli aiheuttanut lapsille henkistä tuskaa, kärsimystä ja osalla lapsista oli isän kuoleman jälkeen ollut muun muassa koulunkäyntiin liittyviä vaikeuksia.

Yksi lapsista kertoi joutuneensa hetkellisesti keskeyttämään koulunkäynnin.

Sanna Jompero
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... perustelee

[MohammedMohammed]

Aikamoista. Pohjalla pahoinpitely ja kuolemantuottamus, mutta annetaan uudesta kuolemantuottamuksesta vähän lisää ehtoollista päälle. Miksei vankilaan?

[Doctor Lecter]

Helsingin Pukinmäessä, "Puksussa", ravintola Simrikin edustalla 29.10. 2015 tapahtunut "yhden lyönnin kuolema" on huudettu päätökseen hovioikeudessa:

Yksi lyönti päähän ravintolariidan jälkeen vei miehen hengen, hovioikeus alensi lyöjän tuomiota

Syyttäjä ja iskun johdosta kuolleen miehen poika vaativat, että tuomitun rangaistusta korotetaan.

MIEHILLE tuli riitaa baarissa. Toinen löi toista ravintolan ulkopuolella, sillä seurauksella, että mies kaatui maahan ja kuoli. Helsingin hovioikeus alensi lyöjän tuomiota.

Kahdelle miehelle tuli sanaharkkaa ja riitaa lokakuussa 2015 Helsingin Pukinmäessä sijaitsevassa ravintolassa arki-iltana.

Valvontakameratallenteelta näkyy, että toinen miehistä oli ulkona ollessaan ottanut päällystakkinsa pois ollakseen valmiina tappeluun.

Toinen miehistä löi tätä päällystakkinsa riisunutta miestä kerran nyrkillä kasvoihin sillä seurauksella, että tämä kaatui ja menetti tajuntansa. Tilanteen seurauksena miehelle tuli muun muassa kallonpohjan murtuma, ja hän menehtyi vammoihinsa muutaman päivän päästä.

HELSINGIN KÄRÄJÄOIKEUS katsoi teon aikanaan kuolemantuottamukseksi ja pahoinpitelyksi. Lyöjälle tuomittiin yksi vuosi ja kaksi kuukautta vankeutta yhteisrangaistuksena teoista, joissa oli mukana muun muassa varkaus, rattijuopumus ja pahoinpitely.

Syyttäjä ja iskun johdosta kuolleen miehen poika vaativat, että tuomitun rangaistusta korotetaan. Poika vaati, että lyöjä tuomittaisiin törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Tuomittu taas vaati, että rangaistusta alennetaan.

Helsingin hovioikeus antoi ratkaisunsa perjantaina. Se katsoi, että tappelussa menehtynyt mies oli varautunut jonkinlaiseen välienselvittelyyn ja että tappelu oli saanut alkunsa hänen riitaa haastavasta käytöksestään. Mieheen kohdistunutta lyöntiä ei ole hovioikeuden mukaan pidettävä erityisen voimakkaana. Hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tapaan, että kaatumiseen oli osaltaan vaikuttanut miehen juopumustila ja se, että ravintolan edusta oli ollut jossain määrin kalteva.

Hovioikeus ei korottanut tuomioita pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta törkeiksi. Sen sijaan se alensi tuomitun yhteisrangaistuksen 11 kuukaudeksi ehdotonta vankeutta.

Helsingin Sanomat
16.12. 15:26

Uhri oli virolainen ja lyöjä mustalainen. Manneporukka (ne liikkuvat aina porukassa) kaasutti karkuun renkaat soikeana, mutta turvakamerakuvan perusteella poliisille tuttu mies jäi kiinni melko pian. Lyöjällä oli jo ennestään väkivaltataustaa.

Lisää täällä: Ravintolaillalle karmea päätös Helsingissä – mies kuoli yhdestä nyrkiniskusta