Viitasaari 10/2016: Mies yritti polttaa perheensä

[Anom]

Tyypillä on näköjään Lauri "Late" Johansson kavereissa.

[Tiina]

^Latehan on nykyään uskonmiehiä. Eikös nirhaaminen ole sitten tavallaan kielletty?

Ilmeisesti "kerro minulle millainen ystäväsi on, niin minä kerron sinulle millainen sinä olet"-loitsu ei nykyään päde enää. Kun kaveri kerran murhapolttosi perhettään.

Ja toisekseen eiköhän nuo facebook-ystävät ole hieman kuin mielikuvitusystäviä. Joitain ei kaikki varmaan ole ikinä edes nähnyt face-to-face.

[Anom]

Ja toisekseen eiköhän nuo facebook-ystävät ole hieman kuin mielikuvitusystäviä. Joitain ei kaikki varmaan ole ikinä edes nähnyt face-to-face.

Tuo on kyllä totta.

Jotain se kuitenkin kertoo joko Latesta että on hyväksynyt kaveripyynnön, tai Jounista että on pyytänyt Latea kaveriksi.

[VTS87]

www.ksml.fi/kotimaa/Äiti-ja-neljä-lasta ... 2e2a626179 Keskisuomalaisessa, en saa nyt linkitettyä jostain syystä.


Äiti ja neljä lasta pakenivat metsään, talo sytytettiin palamaan – miehelle kovat syytteet

Miestä syytetään muun muassa viidestä henkirikoksen yrityksestä liittyen lokakuisiin tapahtumiin Viitasaarella.

Viitasaarella perheensä talon polttamisesta epäiltyä miestä vastaan on nostettu liuta syytteitä. Kun asiaa käsitellään helmikuun alussa Keski-Suomen käräjäoikeudessa, vastaa 39-vuotias mies muun muassa syytteisiin viidestä tapon yrityksestä, tuhotyöstä, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.

Syytteisiin johtaneiden tapahtumien yksityiskohdat tulevat julkisiksi oikeudenkäynnin käynnistyttyä. Valtaosa syytteistä liittyy tapahtumiin Viitasaarella lokakuussa, jolloin miehen epäillään soittaneen vaimolleen ja uhanneen tappaa naisen ja tämän lapset. Soiton jälkeen nainen ja neljä kotona olleesta kuudesta lapsesta pakenivat läheiseen metsään. Miehen sen sijaan epäillään tulleen talolle ja sytyttäneen sen tuleen. 300-neliöinen omakotitalo tuhoutui täysin.

Mies otettiin kiinni ja vangittiin pian tapahtuneen jälkeen.

[On Anoi Kaa]

Voiskohan tää tekijä olla yksi niistä olemattoman harvoista, jolle maltillinen islam voisi tehdä hyvää? Hullummaksi tuskin tulisi.
Mitenkähän oikeuslaitos kokee toimineensa käskyläisensä risen kanssa?

Kotimaa 28.01.2017 17:31
Miestä syytetään viidestä tapon yrityksestä - Hovioikeus oli vastikään vapauttanut

Syyttäjä vaatii keiteleläiselle 38-vuotiaalle miehelle tuomiota viidestä tapon yrityksestä, tuhotyöstä, törkeästä kotirauhan rikkomisesta, pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta.

Miehen syytetään polttaneen naisen ja kuuden lapsen kodin Viitasaarella viime lokakuussa. Miehen syytetään soittaneen naiselle ensin ja uhkailleen häntä puhelimessa. Kun hän tuli talolle, nainen ja neljä lasta ehti paeta tulipaloa juosten metsään. Kaksi lasta eivät olleet tapahtuma-aikaan kotona.

Oikeudenkäynti asiassa alkaa Keski-Suomen käräjäoikeudessa helmikuussa.

Jatkuvasti rikoksia

Syytetyllä miehellä on rankka rikostausta. Hänet on tuomittu aiemmin muun muassa ystäviensä asuntojen sytyttämisestä tuleen vuosina 2014 ja 2013.

Lisäksi hänellä on taustallaan useita pahoinpitelyitä ja uhkausrikoksia Keiteleeltä ja Kuopiosta.

Pohjois-Savon käräjäoikeuden uusimman tuomion mukaan miehen olisi viime syksynä pitänyt olla vankilassa kahdesta väkivaltarikoksesta ja laittomasta uhkauksesta. Niihin hän oli syyllistynyt viime vuoden helmi–maaliskuussa viillettyään erästä miestä veitsellä kasvoihin sekä yritettyään toisella kertaa puukottaa miestä kaupan pihalla Keiteleellä.

Käräjäoikeus oli määrännyt miehen vangittavaksi siksi aikaa, kun hän odotti tuomion valitusprosessin käsittelyä. Mies oli nimittäin vasta päässyt vankilasta edellisestä tuomioistaan ehdonalaiseen, kun hän oli jälleen ollut vaaraksi muille.

Riehaantui heti tuomion tultua

Itä-Suomen hovioikeus kuitenkin katsoi, ettei miehen vangittuna pitämiselle ollut enää edellytyksiä valitusprosessin aikana. Siksi hovioikeus vapautti hänet tutkintavankeudesta viime syyskuussa.

Hovioikeus käsitteli itse rikosasian uudelleen ja antoi asian myöhemmin kansliapäätöksenä. Hovioikeus tuomitsi miehen törkeän pahoinpitelyn yrityksestä ja pahoinpitelystä 1,5 vuodeksi vankeuteen. Käräjäoikeuden tuomio aleni puolella vuodella, mutta säilyi ehdottomana vankeutena.

Kun hovioikeus antoi tuomionsa, mies soitti heti seuraavana päivänä naistutulleen. Samana iltana naisen talo syttyi tuleen ja paloi pahoin. Tahallaan sytytetty tulipalo tuhosi 300 neliön rakennuksen sisätilat irtaimistoineen täysin.

Nainen pakeni metsään 3-, 5-, 6- ja 12-vuotiaiden lasten kanssa eivätkä he loukkaantuneet fyysisesti tilanteessa lukuun ottamatta säikähdystä ja kylmettymistä ennen kuin he pääsivät jälleen muualla lämpimään. Osa perheen kissoista ja lemmikkikäärmeet kuolivat palossa. Kyläläiset järjestivät naiselle ja lapsille keräyksen vaatteiden ja lelujen saamiseksi.

Poliisi tavoitti sytyttämisestä epäillyn miehen ja hänet vangittiin saman viikon lopulla. Mies on ollut siitä asti tutkintavankeudessa.

Asta Tenhunen
Savon Sanomat

[VTS87]

Oikeudenkäynti on alkanut. Uutinen Keskisuomalaisen nettisivulla.


Kotimaa 11.04.2017 11:12
Talopalosta raskaat syytteet: Mies kiistää yrittäneensä tappaa äidin ja lapset
Nainen pakeni neljän lapsensa kanssa metsään lokakuussa Viitasaarella.

Perheen talo tuhoutui Viitasaarella tulipalossa kokonaan.
Perheen talo tuhoutui Viitasaarella tulipalossa kokonaan. Kuva: Pirjo Nyman
Vuonna 1978 syntynyt mies kiistää sytyttäneensä omakotitalon täysin tuhonneen tulipalon Viitasaarella lokakuussa. Miehen käsityksen mukaan palo syttyi vahingossa hänen palaneesta savukkeestaan. Syyttäjän mukaan mies sytytti palon tahallaan jotakin palavaa nestettä käyttäen.

Miehelle luettiin Keski-Suomen käräjäoikeudessa tiistaina syytteet tapaukseen liittyen tuhotyöstä, viidestä tapon yrityksestä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Mies kiisti kaikki syytteet myöntäen ainoastaan syyttäjän vaihtoehtoisen syytteen varomattomasta käsittelystä tulipaloon liittyen. Syytteet henkirikosten yrityksistä liittyvät siihen, että syyttäjän käsityksen mukaan mies oli soittanut aviopuolisolleen uhaten tappaa naisen ja naisen lapset, ja tämän jälkeen talon sytyttämällä yrittänyt toteuttaa tekonsa.

Puhelun jälkeen nainen haki jo yöpuulle menneet 3-, 5-, 6- ja 13-vuotiaat lapsensa ja pakeni heidän kanssaan läheiseen metsään. Palo tuhosi talon irtaimistoineen täysin. Liekkeihin jäivät myös perheen lemmikit, kaksi kissaa ja kaksi kungingaskobra-käärmettä.

Miehelle esitetyt korvausvaatimukset nousivat käräjäoikeudessa yli 300 000 euroon.

[NancyDrew]

Iltalehti



Tapon yrityksistä syytetty kimpaantui oikeudessa - ponkaisi ylös, kiroili ja uhkaili

Syyttäjä vaatii vähintään kuuden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

Keski-Suomen käräjäoikeudessa jouduttiin keskeyttämään istunto kesken syytetyn kuulemisen tiistaina. 38-vuotias mies halusi tulla kuulluksi oikeudessa, mutta kimpaantui syyttäjän esittäessä hänelle kysymyksiä.

Mies kertoi, että oli turhautunut viime syksynä saamastaan hovioikeuden tuomiosta. Miehen mukaan hänelle puhuttiin lisää vankeutta muun muassa vaimon ex-miehen taholta.

- Se tuntui kuin matto vedettäisiin alta pelkästään yhden sanomisen takia. Ei ole mukavaa istua vuotta vankilassa, kun kertomuksia on muutettu, selvästi hermostuneen oloinen mies sanoi.

Oikeuden puheenjohtaja Mikko Pennanen joutui huomauttamaan syytetylle, että tämän pitää vastata kysymyksiin ja kehotti häntä rauhoittumaan.

Mies kuitenkin ponkaisi seisomaan ja alkoi kiroilla sekä huudella jutussa asianomaisena olevalle naiselle uhkaavaan sävyyn.

Kaksi epäiltyä vartioinutta poliisia otti hänet kiinni ja vei selliin jäähtymään. Käräjäoikeus joutuu pohtimaan, onko mies huomenna kuultavana salissa vai ei.

Raskaat syytteet

Miehen epäillään syyllistyneen useisiin eri rikoksiin Viitasaarella viime lokakuussa. Raskaimmat syytteet ovat viidestä tapon yrityksestä, omakotitalon polttamisesta ja laittomasta uhkauksesta.

Hän kiisti oikeudessa raskaimmat syytteet, mutta myönsi syyllistyneensä kotirauhan rikkomiseen, lievään pahoinpitelyyn, törkeään rattijuopumukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen ilman ajo-oikeutta.

- Ihmettelin, kun ovi oli lukossa. Kimpaannuin, kun kukaan ei vastannut. Löin nyrkillä ovilasista läpi ja hyppäsin sisään. Muuta selitystä en keksi kuin että tupakka osui eteisessä olleen takinhelmaan. Ei ollut mitään syytä polttaa taloa, mies vastasi oikeudessa.

Hän sanoi tarkistaneensa rakennuksen, jotta siellä ei ole ketään sisällä.

- Yritin soittaa vaimolle missä he ovat. Ulkona näin liekit ja palovaroitin huusi.

Palojäämiä takissa

Miehen vaatteista löydettiin palojäämiä, mutta hän kertoi niiden olevan peräisin mopopalon sammuttamisesta. Häneltä kysyttiin, miksi hän jäi katsemaan talon palamista, eikä soittanut apua.

- Oli turhauttava olo. Puhelin oli rikki. Kaksi tuhotyötä on taustalla ja talo palaa. Olen ollut muutaman vuoden linnassa, niin ei tule mieleen ensimmäisenä hätäkeskukseen soittaa, mies sanoi itkuisena.

Kovat vaateet

Syyttäjä vaatii miehelle vähintään kuuden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.

Omakotitalon ja irtaimiston tuhoutumisesta aiheutui yli 300 000 euron suuruiset vahingot. Lapset ja vaimo vaativat mieheltä noin 60 000 euron korvauksia erilaatuisista kärsimyksistä.

Vaimo vaatii mieheltä muun muassa 15 000 euron korvauksia tulipalossa kuolleesta rotukissasta, joka oli hankittu jalostustarkoituksiin. Kissan hankintahinta oli 2 500 euroa, mutta sillä oli tuotto-odotuksia.

- 15 000 euroa on aika kallis kilohinta kissalle. Yritettiin myydä pentuja netissä, mutta kukaan ei ostanut, mies sanoi.

Mies asui omakotitalossa vuokralla vaimonsa ja tämän kuuden lapsen kanssa. Miehen epäillään uhanneen vaimoaan puhelimitse, että tappaa hänet ja tämän lapset.

Vaimo ehti paeta asunnosta läheiseen metsään neljän lapsensa kanssa ennen miehensä kotiin tuloa. Lapset olivat 12-, 6-, 5- ja 3-vuotiaita. Kaksi muuta lasta eivät olleet tapahtuma-aikaan kotona.

Iltalehti

Perhesurman yritys käräjillä: Nainen kertoi kauhunhetkistään ja puhkesi itkuun

Keski-Suomen käräjäoikeudessa kuultiin iltapäivällä perhesurman yrityksen kohteeksi joutunutta naista. Hän kertoi alkaneensa seurustella syytetyn miehen kanssa viime vuoden alussa.

Mies muutti asumaan naisen ja tämän kuuden lapsen luokse Viitasaarelta vuokrattuun omakotitaloon vankilasta päästyään.

Yhteiseloa ehti olla saman katon alla noin kolme viikkoa ennen järkyttäviä tapahtumia. Kaksi lapsista ei ollut kotona tulipalon aikaan.

Käräjäoikeudessa kuunneltiin hätäkeskuksen nauhoitteita viime lokakuun 19. päivän tapahtumista.

”Ei leikittele”

Nainen kertoi, että aviomies soitti hänelle puhelun noin kello 21.30.

- Hän soitti ja uhkasi lyödä kirveellä (eräiden) lasten pään halki, nainen sanoi.

Puoli tuntia myöhemmin nainen sai uuden puhelun.

- Hän soitti, että tulee ja tappaa minut ja lapset.

Nainen herätti puoliunessa olleet lapset, puki heille vaatteet päälle ja lähti pakoon metsään juuri kun miehen auton valot kaarsivat talon pihaan.

-Yhdellä lapsista oli vilkkuvaloilla varustetut kengät ja otin hänet syliin, jottei mieheni näe meitä.

Talo palaa

Noin kello 22.30 hätäkeskukseen soitetussa puhelussa nainen kertoo olevansa metsässä piilossa.

Nauhoitteella kuuluu, että ”mieheni räyhää pihalla ja soitti äsken, että oli laittanut talon palamaan. Jos se sanoo silleen, se ei leikittele”.

Hätäkeskuspäivystäjä kysyi näkeekö mies heitä, johon nainen vastasi, että ”ei. Ollaan piilossa. Kaksi kissaa ja käärmettä on talossa. Ei näe meitä”.

Nainen puhui nauhoitteilla hiljaisella äänellä ja kertoi olevansa lasten kanssa naapuritalon takana metsässä piilossa.

Motiivina kosto

Naisen mielestä aviomies halusi kostaa hänen ja lasten kautta ex-miehelle. Ex-miehen ja syytetyn välit ovat naisen mukaan huonot.

- Hän halusi kostaa ex-miehen lausunnon hovioikeudessa. Siellä on myös muita aikaisempia juttuja, joissa ex-mieheni on ilmeisesti ollut todistamassa, nainen kertoi.

Nainen todisti oikeudessa videoyhteyden kautta toisesta istuntosalista. Hän puhkesi itkuun kun muisteli iltaa.

- Pelotti kovasti siellä metsässä. Sydän hakkasi. Yritin olla rauhallinen lasten vuoksi.

Syytetty mies istui naisen puhuessa rauhallisen oloisena ja katse pöytään suunnattuna.

Nainen vaatii mieheltä noin 30 000 euron korvauksia, joista noin puolet koostuu jalostustarkoitukseen hankitusta rotukissasta ja sen tuottoarvosta. Lasten vaatimien korvausten määrä on yhteensä noin 30 000 euroa.

[Doctor Lecter]

Viitasaaren seudussa 27.10.2016. Ympyröinti allekirjoittaneen.
http://aijaa.com/WOvtlw

Tuosta Viitasaaren seudun sanomalehdessä olleesta artikkelista oli ympyröity tämä kohta:
Pahimpia ovat ne jälkiviisaat, jotka sanovat, että äidin ei olisi pitänyt mennä naimisiin entisen vankilakundin kanssa. Ne, jotka sanovat "mitäs läksit". Nämä kommentit nostavat naisten niskavillat pystyyn.

...ja sen jatkoksi:

Eikö ihmisellä ole oikeus uskoa, että toinen voi muuttua Päivi Paananen kysyy. Jos ihmisellä ei ole tässä tilanteessa myötätuntoa toista kohtaan, hänellä täytyy olla vikaa päässään, Hannele Räsänen täräyttää.

Semmoisia ne naiset ajattelevat. Kyseessä kuitenkin moninkertainen rikollinen.

Ajatellaan asiaa laajemminkin; kyseinen nainen - siis tämä kotinsa menettänyt - on syyllistynyt itse holtittomaan sikiämiseen, omaa jonkinlaisen syndroomaan paatuneita rikollisia kohtaan, on valmis ottamaan lastensa isäpuolekseen ja miehen malliksi narsistisen psykopaatin, altistaen täten lapsensa vaaraan - mikä sitten tapahtuikin ihan konkreettisestikin.

Tapahtuneen jälkeen nainen on kovin altis haluamaan apua, myötätuntoa, sääliä, hyväksyntää. On varmasti mukavaa saada se oma 15-minuuttisensa ja olla kaiken keskipisteenä, saada kivaa tavaraa ja ruinata jopa autoa sen palossa tuhoutuneen tilalle. Muiden ihmisten, siis näiden hänen kannaltaan hyödyllisten idioottien, pitäisi siis nähdä vaivaa, luopua jostakin, anella muilta, etsiä, hakea, tinkiä, ruinata, ajella ympäri maakuntaa ja kantaa eteensä tavaroita, joista tämä nainen sitten valitsee parhaat päältä.
- Eihän se hänen talo ollut mikä paloi, ei hänen tarvitse tapella vakuutusyhtiön kanssa talon arvosta. Hän voi lahjoitustensa ja herran lahjojensa kanssa muuttaa taas jonnekin - ja todennäköisesti sosiaalihuolto maksaa asumisen.

Ei, en usko että tämä nainen vieläkään ottaa opikseen. Tietysti joku venkula luokseen muuttaa, siinä samalla kämpän saaden.
- Toki onhan silläkin toki oma merkityksensä, että tälläisen naisen, 6-lapsen äidin ja maailmankuvaltaan sekä -käsitykseltään harhaisen arvo parisuhdemarkkinoilla on aikas lailla nollassa, joten uskomalla hörhöjen hyvyyteen sekä rakkauden parantavaan voimaan hän kokee olevansa jotakin.

Kuten yksi näistä keräyshörhöistä sanoi: Jos ihmisellä ei ole tässä tilanteessa myötätuntoa toista kohtaan, hänellä täytyy olla vikaa päässään. Onkohan tämä tapaus muuttanut käsityksiä yhtään? Ei ole!

Se on se heidän loputon myötätuntonsa; jos minua lyödään poskelle, niin käännän toisenkin poskeni lyötäväksi, kristillinen armo yms. loputon usko hyvyyteen.
- Mutta ei kait sitä sentään ihan tyhmäksi tarvitse heittäytyä?

[Kateellinen]

En oikein ymmärrä miten ei 6 lapsen äiti olisi kovaa kamaa parisuhdemarkkinoilla? Onhan hän kelvannut ilmeisesti monelle miehelle, jotka ovat sitoutuneet häneen. Kun sitten vaikka miettii esimerkiksi itseäni, niin minulla on ollut vain yksi poikaystävä koko elämäni aikana eikä toista ole näköpiirissä. Kumpi meistä sitten on halutumpi parisuhdemarkkinoilla? Tuskin minä ainakaan

[Muppe]

Ihmeen pitkäikäinen jo nyt tämä Jouni Saastamoinen...omat vanhemmatki rotta hakannu ja ryöstänyt..Lienee ajan kysymys että joku ampuu Jounin ilmavoimiin.Siitä ei pitäsi saada vankeutta.
hmmm...edelleen tuon naisen kans mm. facebook kaveri kaiken tämän viimeisimmänkin jälkeen eli kaikki on sittenkin vissiin ihan hyvin? ..

[Hippie Supremacist]

En oikein ymmärrä miten ei 6 lapsen äiti olisi kovaa kamaa parisuhdemarkkinoilla? Onhan hän kelvannut ilmeisesti monelle miehelle, jotka ovat sitoutuneet häneen. Kun sitten vaikka miettii esimerkiksi itseäni, niin minulla on ollut vain yksi poikaystävä koko elämäni aikana eikä toista ole näköpiirissä. Kumpi meistä sitten on halutumpi parisuhdemarkkinoilla? Tuskin minä ainakaan

Mikä siinä on vaikea ymmärtää? Kyllä minä ainakin voin sanoa menestyvänä ja lapsettomana kolmekymppisenä miehenä, että tuollaisen naisen parisuhdearvo on tosiaan aikalailla nolla.

Hän on kelvannut "ilmeisesti monelle miehelle", ehkä, mutta millaisille? Entisille linnakundeille ja psykopaateille? No, se ei kauheasti sitä markkina-arvoa nosta. Linnakundit ja psykopaatit ottavat kasan pohjalta sen mitä saavat. Jos tämän naisen arvo parisuhdemarkkinoilla olisi suuri, silloin hänen perässään juoksisivat yritysjohtajat ja muut menestyjät. Voidaan siis todeta, että ei ole. Hän kelpaa vain roskasakille, koska on sitä itsekin.

Sinun tilanteestasi taas on paha sanoa mitään näillä tiedoilla. Sinulla on ollut yksi poikaystävä elämäsi aikana, joka ei vielä kerro mitään. Minkä ikäinen olet? Reilu parikymppiselle tuo on ihan normaali määrä. Kertoo vain siitä, että et ole valmis jakamaan itseäsi ihan kenelle tahansa ruikuttajalle ja omaat ilmeisesti miehissäkin jonkinlaisen tason. Jos taas olet esimerkiksi reilu 50-vuotias, niin toki yksi parisuhde koko elämän aikana kuulostaa alkuun vähäiseltä. Siihenkin tosin voi löytyä selityksiä, ehkä se oli puolen elämän mittainen parisuhde, joka vasta päättyi?

Viimeinen mieleen tuleva juttu on se, että olet vain nirso miestesi suhteen. Todennäköisesti et vietä kaikkia päiviäsi lähikuppilassa vetämässä päätä täyteen. Et ehkä tanssahtele huorahtavissa vaatteissa linnakundeja iskemässä. Siksi sinulla on vähän sutinaa, mutta ei se edelleenkään sitä markkina-arvoa kerro. Takaan sinulle, että jos menet täpötäyteen räkälään Stadissa ja levität haarasi, niin kyllä sieltä löytyy vaikka joku raiskaustuomion saanut purkamaan paineensa sinuun. Ei sellaiset välttämättä naamaa tai ulkomuotoa katsele, reikä se on rinkelilläkin. Nyt mieti tarkkaan, jos toteutat tälläisen ja saat raiskarin jyystämään itseäsi, nousiko sinun markkina-arvosi? Minä kerron; ei noussut. Eikä nouse tämän kuuden lapsen äidinkään markkina-arvo linnakundeille jakamalla.

Ymmärrätkö nyt hieman paremmin mistä naisen arvo muodostuu parisuhdemarkkinoilla?

[kosmo]

Ilta-Sanomat tänään ja juttu:

Oikeus myönsi asiantuntemuksensa puutteen – vaimon ja lasten tapon yrityksistä syytetty mies vapaaksi

Viitasaaren perhesurman yrityksestä epäilty todettiin syyttömäksi tulipaloon. Hän sai tuomion muun muassa uhkauksesta.
Sisä-Suomen kihlakunnansyyttäjä vaati 38-vuotiaalle miehelle vähintään kuuden vuoden vankeusrangaistusta.

Uusioperheen isän epäiltiin viime lokakuussa sytyttäneen tuleen oman omakotitalonsa, jossa oli tapahtumahetkellä hänen vaimonsa ja tämän neljä lasta. Oikeus totesi miehen olleen paikalla palon alkaessa, mutta näyttö palon tahallisesta sytyttämisestä jäi riittämättömäksi.

Syyttäjän mukaan mies oli mennyt talolle myöhään illalla, repäissyt auki varmuusketjulla lukitun ulko-oven ja sytyttänyt talon palavaa nestettä käyttäen. Talo tuhoutui palossa täysin.

Asiassa oli riidatonta, että mies oli käynyt sisällä talossa, mutta mies on alusta alkaen johdonmukaisesti kiistänyt sytyttäneensä tulipalon. Miehen mukaan tulipalo oli syttynyt tupakasta, jota hän käsitteli huolimattomasti rikottuaan välioven ikkunan sisään mennessään. Mies arveli tupakan osuneen eteisessä olleen takin helmaan.

Huomattuaan asunnon tyhjäksi mies palasi pihalle. Pian hän huomasi talon olevan tulessa.

Oikeus korosti, että syyttäjän vastuulla oli näyttää palavien nesteiden käyttö. Tekninen selvitys ei kuitenkaan tukenut väitettä.

– Käräjäoikeuden käsityksen mukaan yleisesti on tiedossa, että palavat savukkeet aiheuttavat tulipaloja. (Vastaajan) esitutkinnassa antaman kertomuksen johdosta on tullut välttämättömäksi osoittaa (vastaajan) ilmoittama syttymissyy paikkansa pitämättömäksi tai ainakin niin epätodennäköiseksi, että jokin muu syttymissyy voidaan ottaa ratkaisun lähtökohdaksi, oikeus perustelee ratkaisuaan.

Samalla käräjäoikeus myönsi oman asiantuntemattomuutensa tehdä valokuvien perusteella johtopäätöksiä palon syttymissyystä tai syttymispaikasta. Siksi miehen versiota tapahtuneesta ei voitu sulkea pois.

Samasta syystä nurin meni myös syyte tuhotyöstä. Syyte törkeästä kotirauhan rikkomisesta ei mennyt myöskään läpi, sillä mies asui itse talossa itsekin.

Uhkasi kirveellä

Oikeus katsoi näytetyksi, että mies syyllistyi laittomaan uhkaukseen. Hieman ennen tulipaloa mies oli soittanut vaimolleen ja kysyneen muun muassa: ”kummanko (vaimo) haluaa valita, (tytön) vai (pojan), hän menee ja lyö kirveellä pään halki jommalta kummalta”.

Mies katsottiin syylliseksi myös oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamiseen. Mies oli ollut yhteydessä vaimoonsa ja uhannut tätä antamasta lausuntoa asiassa tai ainakin yrittänyt vaikuttaa lausunnon sisältöön. Mies oli sekä soittanut että lähettänyt kirjeen ja tekstiviestejä.

Lisäksi miehen katsottiin syyllistyneen useisiin muihin rikoksiin, muun muassa kahteen muihin henkilöihin kohdistuneeseen törkeään kotirauhan rikkomiseen, törkeään rattijuopumukseen ja pahoinpitelyyn.

Miehellä on takanaan rankka rikoshistoria. Vuosien 2011–16 välillä hänet on tuomittu 39 eri rikoksesta. Viidesti mies on tuomittu ehdottomaan vankeuteen. Vajaa kuukausi ennen epäiltyjä tapon yrityksiä mies pääsi vapaaksi edellisestä tutkintavankeudesta.

Aiempi rikollisuus kovensi miehen nyt saamaa rangaistusta. Oikeus määräsi miehelle 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta. Hän saa odottaa tuomionsa täytäntöönpanoa vapaalla jalalla.

Oikeudenkäyntikuluja, aiheuttamiensa vahinkojen korvauksia ja uhrien kärsimyskorvauksia mies joutuu maksamaan noin 30 000 euroa. Valtion piikkiin asianajajien kustannuksia meni liki 11 000 euroa.

Ei käy tuota naista kateeksi. Nyt voisi olla hyvä aika vaihtaa maisemaa ja elämäntyyliä (ts. pysyä poissa noiden väkivaltarikollisten porukoista). Toivottavasti kaikki käy perheen osalta hyvin, eikä tämä "mestari" enää heitä häiriköi..

Sinänsä kai tuo on ihan "oikeudenmukainen" ratkaisu, että kun syyllisyydestä jää varteenotettava epäily niin ei tuomita, mutta eikö niillä ole oikeasti ollut mitään muuta todistusaineistoa, kuin valokuvia? Eikö palokuntakin pysty jotain sanomaan, että onko siellä sytytysnesteitä käytetty vai ei?

edit; ps. lainaukset meni nyt miten meni, kaipa tuosta selvän saa, mikä on omaa tekstiä ja mikä Iltasanomista.

[Muppe]

Sinänsä kai tuo on ihan "oikeudenmukainen" ratkaisu, että kun syyllisyydestä jää varteenotettava epäily niin ei tuomita, mutta eikö niillä ole oikeasti ollut mitään muuta todistusaineistoa, kuin valokuvia? Eikö palokuntakin pysty jotain sanomaan, että onko siellä sytytysnesteitä käytetty vai ei?

Miltä tuo sinusta vaikuttaa,asiaa on tutkittu toki kuten aina tällaisissa tapauksissa:

"Oikeus korosti, että syyttäjän vastuulla oli näyttää palavien nesteiden käyttö. Tekninen selvitys ei kuitenkaan tukenut väitettä."

jaa,että tupakka osu takin hihaan ja pieni hetki siitä koko talo tulessa...aivan varmasti se ei mene niin. Luuleeko oikeus että taloa ei voi polttaa ilman palavia nesteitä? Helevetin hyvin palaa ku lyö paperia vaan tuleen johonki kaapppiin/naulakkoon,ei se mitään palavaa nestettä tarvi yhtään,sillä vielä polttaa ittensä vaan niinkö on lukemattomissa tapauksissa käynytkin.

Itsekin olen junnuna tilauksesta tehnyt tulipaloja ilman yhtään desiä palavaa nestettä...Eikä ollu temppu eikä mikään.Aina tuli rahat vakuutuksista eikä mitään/ketään epäilty "kun paikalta ei löydy palavien nesteiden jäänteitä" on ne saatana tyhmää sakkia,nuo kirjoja lukeneet

[morbidelli]

No onpa hyvä etteivät laittaneet melkein syytöntä miestä linnaan. Paljon mukavampi odotella tuomion täytäntöönpanoa vapaalla jalalla. Kesäkin tulossa. Ehtii sitä lusimaan sitten myöhemmin, ja varmasti keksii tässä välissä jotakin mistä Viitasaaren käräjäoikeuden asiantuntemuksellakin voi antaa enemmän istumista. Kun ei nyt kuitenkaan vielä saanut hengiltä ketään niin onhan se reilua antaa uusi mahdollisuus.

[kosmo]

Sinänsä kai tuo on ihan "oikeudenmukainen" ratkaisu, että kun syyllisyydestä jää varteenotettava epäily niin ei tuomita, mutta eikö niillä ole oikeasti ollut mitään muuta todistusaineistoa, kuin valokuvia? Eikö palokuntakin pysty jotain sanomaan, että onko siellä sytytysnesteitä käytetty vai ei?

Miltä tuo sinusta vaikuttaa,asiaa on tutkittu toki kuten aina tällaisissa tapauksissa:

"Oikeus korosti, että syyttäjän vastuulla oli näyttää palavien nesteiden käyttö. Tekninen selvitys ei kuitenkaan tukenut väitettä."

(lainausta lyhennetty)
Aaa, joo kiitos Muppe, olihan se siellä sanottu, jotenkin hyppäsin yli kun jäin funtsimaan niitä valokuvia todistusaineistona..

Olisi jännä tosiaan tietää, olisiko oikeusoppineet päästäneet kaverin vapaalle, jos äiti ei lasten kanssa olisikaan talosta ulos ehtinyt vaan uhreina olisi ollut lemmikkien lisäksi ihmisiäkin. Samalla laillahan silloin palon syttymissyystä olisi jäänyt varteenotettava epäily.. olisiko vaakakupissa painaneet silloin enemmän nuo käsittämättömät kirveellä päänhalkomisuhkailut?

Pelottaa kyllä jotenkin, ikävät aavistukset, että tämän kaverin osalta hommat ei jää tähän (tilastotkin puhunevat sen puolesta, jos v.2011 eteenpäin on ennen tätä jo 39 tuomiota, niin tuskinpa nyt kääntää kelkkaansa). Täytyy tosiaan vaan toivoa, että nainen säästyy "jatkotoimenpiteiltä" vaikka todistikin oikeudessa miestä vastaan. Pidän sormet ristissä ja peukut pystyssä ja mitä näitä on.