Raju pahoinpitely/törkeä ryöstö Helsingissä

[Doctor Lecter]

Nyt on kyllä niin kovasti todellisuudesta vieraantunutta tekstiä, että on pakko kommentoida. En tiedä, miten paljon tunnet helsinkiläistä/kaupunkilaista nuorisoelämää, mutta kyllä siihen on kuulunut jo pitkään se, että kaveriporukassa on eri värisiä ihmisiä. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Sanaparina hyvin paljon ahdasmielisyydestä kertova "nekrujen miellyttäminen" ja sen myötä valkoisten uhrien valikoiminen on kyllä näissä huumeporukoiden sekoiluissa hyvin epätodennäköinen vaihtoehto.

En juurikaan tunne nykyistä nuorisoelämää ja -kulttuuria. Oletko varma, että kyseessä on kaikissa tapauksissa huumeporukka? Suomalaisten valikoituminen uhreiksi ei ole sattumaa eikä johdu mistään todennäköisyyksistä, että heitä on enemmän. Jos ja kun sadasta uhrista 100 on suomalaisia, niin mistä se kertoo? Todennäköisyyksien mukaan heitä pitäisi olla 90-92.

Kuten tuossa Tuomion Pasuuna hyvin esitti, Suomessa on aika paljon valkoihoisia. He joutuvat täten rikoksen uhreiksi määrällisesti useammin kuin muun väriset, vaikkakin maahanmuuttajilla on yleisesti suurempi riski joutua rikoksen uhriksi.

Ei TP mitään hyvin esittänyt. Hän esitti sen siten mikä oli hänen ja sinun mieleesi. Siksi käytät sanontaa "hyvin esitti". Päinvastoin, hän hyvin vesitti, sen asian mitä ajoin takaa; jos löyhässä yhteenliittymässä on erivärisiä ystäviä* niin näiden harjoittaman rikosten kohteeksi joutuu juurikin suomalainen tai sellaiselta mnäyttävä henkilö. Annoin tämä ketjun uhrien lisäksi myös esimerkin Helsinkiä piinanneesta eriväristä keskenään ystävistä koostuvan porukan, joka juurikin valikoi uhreikseen suomalaisia. No, sekään esimerkki ei (tietenkään) sinulle riittänyt, joten otetaan pari tapausta lisää;
a) Tapanilan raiskaus; tekijät ei-suomalaisia, mutta eri useita etnistä ryhmää edustavia. Uhri suomalainen nainen.
- Miksi uhriksi ei valikoitunut hunnutettu synnytyskone/mustakaapu tms. Kyllä heitäkin paikallisjunissa matkustaa. Tai miksi uhri ei ollut runsashameinen mustalaisakka?
b) Somalijengi ryöstelee. Tässä oli mukana pari wannabenekrua - ja kuinka ollakaan; kaikki uhrit suomalaisia. Näitä "etnisesti pyhiä" ei uhreina ainuttakaan, vaikka heitäkin tietääkseni - ja nähdäkseni - liikkuu myös ulkona kaikkina vuorokauden aikoina.
c) etsipä PaxCow Suomesta uutinen, jossa somalijengi tai vaikkapa vainoa kokeneet afgaanit raiskasivat porukalla somalitytön tai jonkun muun "etnisesti pyhän". Joko tapaukset vaietaan suvun toimesta tai sitten sellaista ei vaan tapahdu. Tai etsi uutinen jossa suomalainen mies raiskasi arabin tai afrikkalaisen.

Edelleen; auta armias jos tälläinen ryöstely- ja pahoinpitelyaalto kohdistuisi somaleihin, mustalaisiin tms, niin media, poliitikot sekä minfon ihmisoikeusfundamentalistit olisivat määkimässä rasismia.

* erivärinen ystävä on pastori Marjaana Toiviaisen käyttämä sanonta henkilöstä, joka on hänen ystävä, mutta omaa erivärisen ihon kuin mitä hänellä itsellään on. Toiviainen siis huomio ihmisen ihonvärin, vaikka senhän ei pitäisi käytännössä merkitä yhtään mitään.

EDIT: typo

[Tuomion Pasuuna]

Jos ja kun sadasta uhrista 100 on suomalaisia, niin mistä se kertoo? Todennäköisyyksien mukaan heitä pitäisi olla 90-92.

Mistä tämä tieto on peräisin?

[Tuomion Pasuuna]

Alkuperäinen tutkimusraportti oli salasanan takana, niin en päässyt siihen käsiksi, mutta tässä on uutinen aiheesta: http://yle.fi/uutiset/3-7301683

Sekä rikostilastoista että kyselytutkimuksesta selvisi, että maahanmuuttajat kohtaavat enemmän väkivaltaa kuin suomalaiset. Maahanmuuttajan riski joutua pahoinpitelyn uhriksi on 2,5-kertainen suomalaiseen nähden.

Miehet eivät ole yliedustettuna vain rikoksen tekijöissä, vaan myös miesten riski joutua rikoksen uhriksi on naisia korkeampi.

Ainoa poikkeus ovat raiskaukset, joiden uhreista 98 prosenttia on naisia. Maahanmuuttajataustaisuus vaikuttaa myös riskiin joutua raiskauksen uhriksi. Esimerkiksi afrikkalaistaustaisen naisen riski joutua raiskauksen uhriksi on yli nelinkertainen suomalaisnaiseen nähden.

Maahanmuuttajien kohtaama väkivalta eroaa suomalaisten kohtaamasta siinä, että maahanmuuttajat ilmoittivat kyselytutkimuksessa kokeneensa väkivaltaa julkisilla paikoilla, työpaikalla ja työtehtävissä kantaväestöä useammin.

Lisäksi hyvin huomionarvoinen seikka:

Maahanmuuttajaryhmien väliset erot rikosten tekemisessä ja uhriksi joutumisessa olivat suurempia kuin koko maahanmuuttajaväestön ja suomalaisten erot.

– Maahanmuuttajaryhmät ovat hyvin erilaisia keskenään. On tärkeää huomioida, että maahanmuuttajat eivät ole yksi yhtenäinen ryhmä, oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoistutkija Venla Salmi korostaa.

[Ärrkele]

Näkemättä lähteenä käytettyä materiaalia tuo yllä oleva on vain Jääskeläisen Ylen propagandaa.

Mainitsematta jäi myös, että maahanmuuttajien kohtaamassa väkivallassa ja erityisesti raiskauksissa myös tekijä(t) on maahanmuuttaj(i)a.

[MohammedMohammed]

Oletetaan, että kävisi toisinpäin; suomalaisista koostuva "löyhä yhteenliittymä" hakkaisi ja ryöstäisi huvikseen somaleita ja muita etnisesti väriseviä. Tällöin suvaitsevaisto huutaisi rasismia ja tekin olisitte siinä kuorossa mukana. Nyt ette ole.
- Toteatte vain, että tämä kuuluu kaupunkilaiselämään ja mitäs meni sammumaan.

Ryöstäisi somaleilta noin niinkuin mitä rasisti? Sossun maksusitoumuksia? Kelan asumistukilaput? Käytetyt kengät?

[MohammedMohammed]

En juurikaan tunne nykyistä nuorisoelämää ja -kulttuuria. Oletko varma, että kyseessä on kaikissa tapauksissa huumeporukka? Suomalaisten valikoituminen uhreiksi ei ole sattumaa eikä johdu mistään todennäköisyyksistä, että heitä on enemmän. Jos ja kun sadasta uhrista 100 on suomalaisia, niin mistä se kertoo? Todennäköisyyksien mukaan heitä pitäisi olla 90-92.

Ei se, että keksit itse lukuja ja tuot ne esille omassa ilmaisussasi tee niistä todellisia. Alexkin jäi housut kintuissa 90-10 veivauksestaan kiinni.

[Ärrkele]

Oletetaan, että kävisi toisinpäin; suomalaisista koostuva "löyhä yhteenliittymä" hakkaisi ja ryöstäisi huvikseen somaleita ja muita etnisesti väriseviä. Tällöin suvaitsevaisto huutaisi rasismia ja tekin olisitte siinä kuorossa mukana. Nyt ette ole.
- Toteatte vain, että tämä kuuluu kaupunkilaiselämään ja mitäs meni sammumaan.

Ryöstäisi somaleilta noin niinkuin mitä rasisti? Sossun maksusitoumuksia? Kelan asumistukilaput? Käytetyt kengät?

Kela Gold -luottokortin tietenkin. Kyseisellä luottokortilla aukeaa Taikaseinä -rahoitusoptio käyttöön ilman takaisinmaksuaikaa tai vastikkeita.

[Doctor Lecter]

Ryöstäisi somaleilta noin niinkuin mitä rasisti? Sossun maksusitoumuksia? Kelan asumistukilaput? Käytetyt kengät?

Ehken sen Kela Goldin... Eiköhän se näillä(kin) ole vaikka mitä ryöstettävää. Vai kuvitteletko, että ovat ihan puilla paljailla kaiken sen jälkeen mitä yhteiskunta on heihin panostanut?

Eiköhän me kaikki kävellä käytetyillä kengillä.

Jos ja kun sadasta uhrista 100 on suomalaisia, niin mistä se kertoo? Todennäköisyyksien mukaan heitä pitäisi olla 90-92.

Ei se, että keksit itse lukuja ja tuot ne esille omassa ilmaisussasi tee niistä todellisia. Alexkin jäi housut kintuissa 90-10 veivauksestaan kiinni.

En ole keksinyt yhtään mitään. Kirjoitin; jos ja kun. Lukuesimerkkini oli kuvitteellinen ja perustui eri väestöryhmien prosenttimääriin. Jos tälläisen ymmärtäminen tuottaa ylitsepääsemättömiä ongelmia, niin kohdallasi on koulutus mennyt täysin hukkaan. No, Sellaisia te rasistit olette.
- Tai sitten teit Tuomion Pasuunat ja oletit kuten hän, että kyseessä on jokin ryöstöjen määrää koskeva lukuarvo. Takerrut siihen ja kuvittelet saavasi minut kiinni jostain valheellisen tiedon levittämisestä. Ilakoit jo etukäteen, vaikka olit taas väärässä.

[Doctor Lecter]

Alkuperäinen tutkimusraportti oli salasanan takana, niin en päässyt siihen käsiksi, mutta tässä on uutinen aiheesta: http://yle.fi/uutiset/3-7301683

Ainoa poikkeus ovat raiskaukset, joiden uhreista 98 prosenttia on naisia. Maahanmuuttajataustaisuus vaikuttaa myös riskiin joutua raiskauksen uhriksi. Esimerkiksi afrikkalaistaustaisen naisen riski joutua raiskauksen uhriksi on yli nelinkertainen suomalaisnaiseen nähden.

No nyt sitten etsimään uutisia siitä miten kiljuskiniporukka - tai ihan kuka tahansa suomalaismies - on raiskannut neekereitä, arabeja, mustalaisia, kiinalaisia yms. Sitten verrataan siihen määrään mitä esim. irakilaiset ovat raiskanneet suomalaisnaisia.

Ja todetaan; tälläinen uutinen ja tilastointi on silkkaa paskaa, jolla on vain ja ainoastaan suomalaisvastainen agenda.

[Tuomion Pasuuna]

Suurinta osaa raiskauksista ei edes uutisoida, oli tekijä tai uhri kuka tahansa, joten on harhaanjohtavaa tutkia vain uutiskynnyksen ylittäneitä tapauksia. Tilastot ovat nimenomaan oikea tapa saada kokonaiskuva asiasta.

Sitäpaitsi miten ne naisten raiskaukset liittyvät tähän tapaukseen, kun syytteenä on törkeä ryöstö, uhrina mies ja mitään seksuaalista aspektia teossa ei ole?

[Doctor Lecter]

Suurinta osaa raiskauksista ei edes uutisoida, oli tekijä tai uhri kuka tahansa, joten on harhaanjohtavaa tutkia vain uutiskynnyksen ylittäneitä tapauksia. Tilastot ovat nimenomaan oikea tapa saada kokonaiskuva asiasta.

Mihin väestöryhmään oletat näiden vaikenevien kuuluvan ja keitä väestöryhmää nämä tekijät mahdollisesti edustavat?

Rovaniemellä henkirikoksesta vapautunut burmalainen (ei siis suomalainen sukunimi Hurmalainen), raiskasi vapauduttuaan maannaisensa. Tilaston esittämä "maahanmuuttajanaiset kohtaavat jatkuvaa väkivaltaa" tms. antaa viitteen siitä, että tekijät olisivat suomalaisia - ehkä se on tarkoituskin.
- Tällöin saadaan luotua eräänlainen syyllisyyden taakka ja "hyvät mustat - pahat valkoiset winwinwin-tilanne". Siinä voittavat poliitikot, media ja haittamaahanmuuttajat.

Sitäpaitsi miten ne naisten raiskaukset liittyvät tähän tapaukseen, kun syytteenä on törkeä ryöstö, uhrina mies ja mitään seksuaalista aspektia teossa ei ole?

Kyse oli tästä olettamasta, että löyhä yhteenliittymä jossa on suhteessa esim. yksi suomalainen ja neljä haittamaahanmuuttajaa kohdistavat rikoksensa aina suomalaisiin tai heitä etnisesti muistuttaviin. Uutista missä suomalainen raiskaa neekerin tai arabin en ole vieläkään saanut enkä löytänyt. Tilastojen mukaan niitä pitäisi olla.
- Se, että sellaisista ei vaan uutisoida on mahdottomuus.

[Tuomion Pasuuna]

Keskustelu ei liity tapaukseen enää mitenkään vaan on yksipuolista rotuopin julistamista. Voit jatkaa sitä yksinäsi.

[PaxCow]

Ei TP mitään hyvin esittänyt. Hän esitti sen siten mikä oli hänen ja sinun mieleesi. Siksi käytät sanontaa "hyvin esitti". Päinvastoin, hän hyvin vesitti, sen asian mitä ajoin takaa; jos löyhässä yhteenliittymässä on erivärisiä ystäviä* niin näiden harjoittaman rikosten kohteeksi joutuu juurikin suomalainen tai sellaiselta näyttävä henkilö. Annoin tämä ketjun uhrien lisäksi myös esimerkin Helsinkiä piinanneesta eriväristä keskenään ystävistä koostuvan porukan, joka juurikin valikoi uhreikseen suomalaisia.

Tajusitkohan pointin nyt ihan kunnolla? Ainakaan et vastannut oikeaan asiaan, oli se sitten vahinko tai tahallista. Jos ihan mikä vain ryöstöporukka etsii uhria Suomessa, on hyvin todennäköistä että henkilö, jonka he kohtaavat, on vaaleaihoinen kantasuomalainen. Varsinkin, jos uhria etsitään aamuyöllä ja normaalia huonommassa kunnossa olevien (eli helposti ryöstettävien) joukosta.

Toinen pointti oli se, että väitetty "nekrujen miellyttäminen" oli sinulta niin löperöä höpöhöpöä, että se toi esiin vahvan asennoitumisesi, mistään muusta se ei kerro.

[Totuuden Puolesta]

Jos ihan mikä vain ryöstöporukka etsii uhria Suomessa, on hyvin todennäköistä että henkilö, jonka he kohtaavat, on vaaleaihoinen kantasuomalainen.

Totta kai uhri on vaaleaihoinen kantasuomalainen kun tekijät varta vasten etsivät uhreikseen vaaleaihoisia kantasuomalaisia. Vrt. Helsingin mamupahoinpitelyjengit. Lisäksi tähän myös vaikuttaa millä alueella jengi etsii uhrejaan. Suomessakin on alueita missä tulee enemmän vastaan mamuja kuin kantiksia.

[mämmi]

Tuomiot aleni hovissa.

Nuoret miehet potkivat puolustuskyvytöntä uhria päähän ravintolan edustalla – hovioikeus alensi tuomioita

Helsingin hovioikeuden mielestä titaanilevyn asentaminen kasvoihin ei tee vammasta vaikeaa.
Erittäin päihtynyt mies päätyi ravintolaillan päätteeksi itähelsinkiläisen ravintolan edustalle olleelle penkille 3. helmikuuta. Se koitui hänen kohtalokseen. Mies valikoitui törkeän ryöstön uhriksi humalatilansa takia. Ravintolan sisältä tuli Henrik Verneri Koskivirta ja hän meni heti tutkimaan uhrin taskuja. Seuraan liittyi Joonas Rainer Kiviranta. Omaisuuden anastamisen lisäksi he löivät ja potkivat uhria useita kertoja. Iso osa iskuista osui uhria päähän. Pahoinpitelyyn osallistui myös terassille tullut kolmas mies Mahamed Deeq Hubey. Hänen osallisuutensa oli vähäisin, mutta hänkin löi uhria useita kertoja. Myös hän otti uhrin omaisuutta. Kaikkiaan uhria lyötiin nyrkillä päähän noin 30 kertaa, minkä lisäksi häntä potkittiin päähän kahdeksan kertaa. Pahoinpitely kesti noin kuusi minuuttia. Uhri oli humalatilansa takia täysin puolustuskyvytön. Häneltä vietiin matkapuhelin, kultainen sormus pankkikortti ja henkilökortti.

Käräjäoikeuden toukokuussa antaman ratkaisun mukaan uhrin vammat olivat ”vakavia”. Miehet aiheuttivat uhrille esimerkiksi leikkaushoitoa vaativan silmäkuopan pohjan murtuman sekä nenäluun molemminpuoliset murtumat. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Kivirannan ja Koskivirran törkeästä ryöstöstä neljän vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeuteen. Hubey sai puolestaan 2,5 vuoden vankeusrangaistuksen. Asia eteni Helsingin hovioikeuteen, kun syyttäjä vaati tuomioiden korottamista. Kiviranta ja Koskivirta vaativat puolestaan tuomioiden alentamista. Hubey tyytyi tuomioonsa. Hovioikeus oli käräjäoikeuden kanssa siitä samaa mieltä, että teko oli erityisen raaka ja julma. Hovioikeus oli kuitenkin eri mieltä vammojen vakavuudesta. Hovioikeuden käsityksen mukaan uhrin vammat eivät olleet rikoslaissa määriteltyjä ”vaikeita ruumiinvammoja”.

Pelkästään leikkaushoidon tarve tai titaanilevyn asentaminen kasvoihin ei (…) tee vammasta vaikeaa, hovioikeus perusteli. Hovioikeuden mielestä käräjäoikeuden antamat tuomiot olivat yleiseen oikeuskäytäntöön nähden liian ankaria. Se alensi Koskivirran ja Kivirannan tuomion kolmeen vuoteen ja seitsemään kuukauteen. 22-vuotiaan Hubeyn tuomio pysyi ennallaan. Hovioikeus piti 22-vuotiaan Koskivirran osuutta rikokseen kaikkein suurimpana, mutta 21-vuotiaalla Kivirannalla oli kontollaan aiempia tuomioita, minkä takia molemmat saivat samanmittaisen tuomion. Mieskolmikko joutuu maksamaan uhrille yhteisvastuullisesti omaisuudesta, kivusta, särystä, tilapäisestä haitasta, kärsimyksestä ja lääkekuluista 9 935 euroa. Helsingin hovioikeus antoi asiassa ratkaisun tiistaina.