Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[turumurre]

Mysteerimies tarkkailee Ulvilan murhaoikeudenkäyntiä


Onko joku henkilö joukostamme poissa...

[annaanna]

Mysteerimies tarkkailee Ulvilan murhaoikeudenkäyntiä


Onko joku henkilö joukostamme poissa...

... tai laittaa ^viestiä sieltä tummanpuhuvasta pakettiautostaan .
Rekisterinumerolla saaaneet halutessaan ainakin auton omistajasta tietoa.

Jos on rekisteröity tampesterin suuntaan, voisi olettaa olevan se yks onneton multinikkeilijä, joka sortui omaan näppäryyteensä.
Ehdokkaita on monta, sekä poispotkittuja, että palstalla päivystäviä.
Vaikea käsittää miksi päivystää, tai siis osaako yhdistää niitä kuviaan johonkin henkilöön.
Eikä unohdaa pidä sitäkään, että porinpoliisit on just niin säälittäviä, et voivat olla asialla vaikka eläkeläisvoimin.
Jos ei mua ole Attentaatti-Arska lähikaupungista sinne parkannut kuvaamaan, niin huomenna ottanee kuvia ainakin yllätystodistajasta.

[turumurre]

... tai laittaa ^viestiä sieltä tummanpuhuvasta pakettiautostaan .
Rekisterinumerolla saaaneet halutessaan ainakin auton omistajasta tietoa.

Jos on rekisteröity tampesterin suuntaan, voisi olettaa olevan se yks onneton multinikkeilijä, joka sortui omaan näppäryyteensä.
Ehdokkaita on monta, sekä poispotkittuja, että palstalla päivystäviä.
Vaikea käsittää miksi päivystää, tai siis osaako yhdistää niitä kuviaan johonkin henkilöön.
Eikä unohdaa pidä sitäkään, että porinpoliisit on just niin säälittäviä, et voivat olla asialla vaikka eläkeläisvoimin.
Jos ei mua ole Attentaatti-Arska lähikaupungista sinne parkannut kuvaamaan, niin huomenna ottanee kuvia ainakin yllätystodistajasta.

Nii oikke.
Tai jos se on vaan joku luontokuvaaja...

[turumurre]

Minnan todistelua:

...
Tuolloin hän arvioi, että tytön vastaukset tulivat spontaanisti.
Nyt käly oli tullut toisiin aatoksiin.
- Kuulin myöhemmin professori Santtilan haastattelun radiossa siitä, miten lapsia voi johdatella. Siinä hetkessä minulle valkeni, että tilanteessa saattoi olla kyse siitä.
Käly uskoo, että häntäkin oli saatettu helposti manipuloida kyseisessä tilanteessa, sillä hän halusi uskoa Auerin kertomusta yön tapahtumista. Hänen mukaansa mahdollista johdattelua ei tilanteessa huomannut mutta, että ajatus oli tullut hänen mieleensä vuosia myöhemmin.
Käly myös uskoo, että Lahden siskon kertomus tapahtumasta saattaa olla todenmukaisempi kuin kälyn ja Auerin veljen kertomukset. ..
(lähde mtv3)

Pohdintaa:
Minna kertoo siis että on helposti manipuloitavissa... Olen nyt hiukan huolissani siitä, todisteliko tässä sitä, että Auerin lapset ovat kertomuksillaan manipuloineet hänet...
...Ajatusteni selvittämiseksi musiikkisessio tähän väliin; Minna

[Vespa velutina]

Vespahan voi sitten panna pystyyn perhekodin ja ottaa sinne kolme neljä ongelmanuorta. Pääsis sitte palkoille jos yksin pystyis tehtävän hoitamaan. Katos yhdestä maksetaan 7500 kuukaudessa ja jos luulee neljän kanssa pärjäävän niin 30000 kasseeraa kuukaudessa. Sillä jo palkkaa apulaisiakin.

Annijatan teksti kuuluu lautamiehiin, joten vastaan siihen täällä. Keskustelu on taas mennyt sivuraiteille. Kritiikkini ydintä et ole ymmärtänyt. Sillä ei ole mitään väliä, mistä syystä Ari ja Minna Auer saavat 9000 euroa kuussa. Pointti on se, että koska rahantulon ehtona on Annelin linnassa pysyminen, he ovat jäävejä todistamaan oikeudenkäynnissä, jossa päätetään Annelin syyllisyydestä.

En ole vähätellyt sijaisperheiden vaikeuksia. Enkä kadehtinut korvauksia. Sijoitus ei ole adoptio, vaan kodin tarjoaminen siksi aikaa, kun biologiset vanhemmat eivät pysty hoitamaan. Onhan se pyyteetön teko ottaa siskon lapset luokseen asumaan, kun kerran vaihtoehtoisesti voisi kieltäytyäkin. Yhtä pyyteetöntä olisi suostua sijoituksen purkamiseen, jos lasten biologinen vanhempi toivoisi lapsille toista sijoituspaikkaa. Ja antaa lasten tavata sukulaisia ja siskoaan.

Annelin lapset eivät sijoituksen alussa olleet mitään teinejä, vaan 9-, 7- ja 5-vuotiaita. Jos he tänä päivänä ovat ongelmateinejä, (mitä en itse usko) on vaikea laittaa tämä Annelin syyksi, kun eivät ole häntä vuosiin edes nähneet. Eiköhän noille lapsille ole tarjottu terapiaa niin paljon kuin haluavat vuosien varrella. Arin todistus oli tarpeen lsh-oikeudenkäynnissä, mutta mitä hän rehellisesti voi sanoa lankonsa murhasta? Häntä vaimoineen ei olisi pitänyt kuulla.

[annaanna]

Mysteerimies tarkkailee Ulvilan murhaoikeudenkäyntiä


Onko joku henkilö joukostamme poissa...

... tai laittaa ^viestiä sieltä tummanpuhuvasta pakettiautostaan .
Rekisterinumerolla saaaneet halutessaan ainakin auton omistajasta tietoa.

Jos on rekisteröity tampesterin suuntaan, voisi olettaa olevan se yks onneton multinikkeilijä, joka sortui omaan näppäryyteensä.
Ehdokkaita on monta, sekä poispotkittuja, että palstalla päivystäviä.
Vaikea käsittää miksi päivystää, tai siis osaako yhdistää niitä kuviaan johonkin henkilöön.
Eikä unohdaa pidä sitäkään, että porinpoliisit on just niin säälittäviä, et voivat olla asialla vaikka eläkeläisvoimin.
Jos ei mua ole Attentaatti-Arska lähikaupungista sinne parkannut kuvaamaan, niin huomenna ottanee kuvia ainakin yllätystodistajasta.

Kevyesti kettuuntunut eli porilaisittain lausuttuna vähävittuuntunu unohtui tuosta henkilöspekulaatiostani:

Porin oikeustalon edustalla on nähty lähes jokaisen Ulvilan surman oikeudenkäyntipäivän aamuna ammattimaisen kameran kanssa liikkunut mies. Hän on kuvannut ympäriinsä ja luonnollisesti aiheuttanut hämmennystä toiminnallaan.

Yle Satakunta teki asiasta eilen nettijutun, joka sai mysteerimiehen ottamaan yhteyttä. Ulvilalaismiehen mukaan oikeudenkäynti kiinnostaa häntä.

– Tämä oikeudenkäynti on niin mielenkiintoinen, että haluan ikuistaa sen kuviksi. Mitään pahaa en kenellekään halua. On tässä pientä kapinan poikasta Porin poliisiakin kohtaan, mies kertoo viestissään.

Oikeudenkäyntisalissa miestä ei ole missään vaiheessa näkynyt.[/
......
Oliko ulvilalaismies ja pakettiautonsa siis palstalaisille tuttu?
Kenelle rekisteröity pakettiauto?

[rekkari]

Toki itsekin olen avoin kaikille mahdollisuuksille. Se vaan on fakta, että näyttöä syytettyä vastaan löytyy, ulkopuolisesta taas ei löydy mitään näyttöä.

Todella avoin kommentti joka kertoo...mistä?
Tyhmyydestä? Asenteellisuudesta? Uskosta?

Voisiko väitteen esittäjä todistaa väitteensä....siis se on fakta, että näyttöä syytettyä vastaan löytyy, mutta ulkopuolisesta ei löydy? Selitä verijäljet, kuitujäljet, uhrin vammat ja kadonnut surma-astalo niin, että kaikki faktat toteutuvat ja osoittavat ettei ulkopuolista ole...

Niimpä niin...selittämättä jää, paitsi tietysti lujasti uskomalla ja unohtamalla tosiasiat.

[mikaelk]

Juu, elikkä;

Selitä verijäljet, kuitujäljet, uhrin vammat ja kadonnut surma-astalo

Edes jutun tutkijat eivät ole voineet osoittaa ulkopuolisen paikallaoloa. Sen sijaan esim lavastamisesta on saatu näyttöä, esim nyt vaikka verijäljistä Taurun todistus, rikottu ikkuna jne. Mitä syytetty dumppasi roskiin pakkasesta? Ja näitä seikkojahan löytyy tukemaan lavastusta. En käy suuremmin perkaamaan, jätän sen ja tuomitsemisen oikeudelle. En menetä yöuniani vaikkaei murhatuomiota tulisikaan, silloin oikeus on katsonut että on jäänyt epäilyä muusta.

Voisiko väitteen esittäjä todistaa väitteensä....siis se on fakta, että näyttöä syytettyä vastaan löytyy, mutta ulkopuolisesta ei löydy?

Halusivat jotkut tahi eivät, näin on. Näillä näytöillä AA on silmissäni todennäköisempi tekijä kuin ulkopuolinen. Kaikki nuo edellä mainitsemasi seikat voivat olla lavastusta.

[rekkari]

Kaikki nuo edellä mainitsemasi seikat voivat olla lavastusta.

Uskosi on luja.
Todisteita ei ole.

[mikaelk]

Kaikki nuo edellä mainitsemasi seikat voivat olla lavastusta.

Uskosi on luja.
Todisteita ei ole.

Mahdollista se kuitenkin on ja kun lavastuksesta on viitteitä, esim Taurun mukaan kengän liukumajäljet vaikuttavat lavastetuilta.

[rekkari]

Edes jutun tutkijat eivät ole voineet osoittaa ulkopuolisen paikallaoloa.

Jutun tutkijathan nimenomaan osoittivat että paikalla oli ulkopuolinen, mutta sen jälkeen kun AA:sta alettiin tehdä syyllistä on nimenomaan yritetty todistaa ettei ulkopuolista olisi ollutkaan... todisteitakin on väärennetty ja muokattu että saataisiin näyttämään ettei ulkopuolista olisi.
Pitäviä todisteita ei ole , mutta syyttäjän mielestä niitä ei edes tarvita.

[rekkari]

Totta. Kaikki vähänkään objektiivisesti ajattelevat kokevat olonsa täällä vieraiksi.

Tämä on varmasti totta, sillä kun esittää todistettavasti oikeaa faktaa, täällä kaikenmaailman yksisilmäiset tarajatat alkavat välittömästi esittämään luulojaan faktana....
Ja vielä kuvittelevat olevansa objektiivisia....luulen että kyse on ainoastaan siitä, etteivät ymmärrä mitä tarkoittaa fakta ja objektiivinen ja mitä se tarkoittaa tämän tapauksen kohdalla.
Mutta usko on kova....

[Tara]

Totta. Kaikki vähänkään objektiivisesti ajattelevat kokevat olonsa täällä vieraiksi.

Tämä on varmasti totta, sillä kun esittää todistettavasti oikeaa faktaa, täällä kaikenmaailman yksisilmäiset tarajatat alkavat välittömästi esittämään luulojaan faktana....
Ja vielä kuvittelevat olevansa objektiivisia....luulen että kyse on ainoastaan siitä, etteivät ymmärrä mitä tarkoittaa fakta ja objektiivinen ja mitä se tarkoittaa tämän tapauksen kohdalla.
Mutta usko on kova....

Katso nyt itse mitä esitit FAKTANA:
Kirjoittaja rekkari » La Loka 04, 2014 1:59 pm

17. koira on löytänyt jäljen tontin rajalta.

Tara tarkensi väitettäsi:



Näetkö, katso nyt oikein tarkasti. Huomaatko mitään??

Pystytkö vielä väittämään, että koira löysi jäljen ??

Joo, kyllä löysi, mutta ei Auerin tontin rajalta.

Uskosi on todella vahva, se kun näyttää siirtelevän tosiasioita aivan miten uskosi sinua ohjaa. Onnittelut siitä.

Tuo jälki viherkaistalla Auerin naapurien tonttien välissä oli voinut syntyä useita tunteja ennen surmaa, sillä olosuhteet jälkien säilymiselle olivat ihanteelliset, kertoi koirapoliisi.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 63#p571363

Pätkä koirapoliisin kuulemisesta käräjillä:

eilen 14:03Todistajaa pyydetään katsomaan Ulvilan Tähtisentien ilmakuvaa, johon on merkitty koiran kulkureitit sekä kohdan, jossa se havaitsi jäljen. Kyse ei siis ole ollut surmatalon rajasta, vaan naapuritalon sivurajasta, josta koira on kulkenut asfalttitietä kohden.

eilen 13:53Ulvilassa oli surmayönä erittäin hyvät olosuhteet, Turunen arvioi. Ihmisen hajukuva on mahdollista säilyä jopa kahdeksan tunnin ajan, alustan hajukuva vielä pidempään. Ulvilassa hajukuva on voinut säilyä 6-8 tuntia.

[Caldera]

Noh, olen kuunnellut sen paikalla olleen koiraohjaaja Röppösen todistuksen, ja rupesi kummastuttamaan viimeistään siinä vaiheessa kun koiraohjaaja kertoi että koirat on eläimiä ja niillä on hyvät ja huonot päivät, ja että vaikka koira löytäisikin jäljen, ei aina ole varmaa että ohjaaja huomaa sen. Koska koirien lukeminenkaan ei ole ihan helppoa. Tämä yhdistettettynä siihen että koiraa ei edes viety etupihalle tai muutenkaan tontin rajojen sisäpuolelle pistää miettimään että kyllä on syyttäjällä pokkaa väittää että jälkien "puuttuminen" "osoittaa" ettei ulkopuolista ole voinut olla. Lisäksi salissa Manner sanoi jossain vaiheessa jotenkin niin että varmistan nyt vielä että ymmärsinkö oikein ettei ole mitään estettä sille etteikö ulkopuolinen olisi voinut siirtyä terassilta jäljen alkukohtaan. Kukaan ei tähän vastannut mitään, se jäi jotenkin ilmaan roikkumaan, nyökkäsikö siellä sitten joku vastaukseksi. Jos ehdin, voisin kuunnella sen uudestaan. Ja vielä mieleen jäi sama minkä eräs foorumin jäsen otti myös esille, että kyseinen koirapoliisi takeltelee ihan selvästi kun puhutaan tuosta tonttien välisen aidan tutkimisesta.

[rekkari]

On fakta että koira löysi jäljen.
En ole missään väittänyt että tähtisentie 54:n rajalta, vaan tontin rajalta alueella jolla mahdollinen tappaja on voinut kulkea.
En ole edes väittänyt että se olisi tappajan tekemä jälki....mutta se on mahdollista.
Uskon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.