Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Atlanta]

Arvailuja ja pohdintaa.
Luulen, että tutkijoilla on alusta asti ollut hyvinkin vahva epäilty taikka he ovat tienneet tekijän, mutta pidätystä ei ole voitu suorittaa, koska näyttö on puuttunut.
Ehkäpä nyt on tullut uutta näyttöä tai todisteita, kun juttua on alettu taas tutkia.
Asiassa on paljon sellaista, mikä on ihmetyttänyt minua. Mutta juuri tutkinnallisista syistä niitå ei ole kerrottu.
Toivotaan, että tulee pitävää näyttöä ja tekijä joutuu vastuuseen teostaan.

[Doctor Lecter]

Tutkinta hoidettiin aikoinaan huonosti mm. siksi, että tutkintaa johtava henkilö oli enemmän kiinnostunut ammattiyhdistyksensä toiminnasta kun kolmoissurman selvittelystä. Tästä jo ketjussa mainittiinkin. Ehkä nyt on uudet tutkijat remmissä ja aikaa riittää muuhunkin kuin polisiien loma-asioiden setvimiseen työaikana.

Entä se harmaa Toyota Hiace, joka oli nähty surmayön aikoihin liikkeellä talon liepeillä. Malli oli jo vuonna 1990 hyvin yleinen, mutta tuliko siitä koskaan selvyyttä, että mitä vuosimallia korimallin perusteella noin suurinpiirtein. Toki uhrien lähipiiriin kuuluvien henkilöiden autot selviteltiin - en sitä epäile.

Jos ja kun surmat tehtiin kirveksellä, niin se viittaa siihen, että teolla on purettu hirveää vihaa ja "onnistumisprosentti" on parempi kuin puukolla. Miksi ei ampuma-asetta? Ei saatavilla, miksi? Ei suhteita sellaisen toimittajaan tai ostajasta jää jälki/tieto myyjälle. Aseesta jää jälki ja tekijällä ollut luvallinen ase olisi voitu helposti yhdistää tekijään tai tekijällä oleva kuvaton ase on useamman henkilön kuin vain tekijän tiedossa, joten siksi ei käytetty ampuma-asetta.

Tai, uhreille haluttiin tehdä selväksi kuka heidät tappaa ja että ovat tietoisia kuoleman vääjäämättömyydestä senkin lisäksi, että he ehtivät mahdollisesti tuntea kipua, kauhua ja tuskaa. Ampumisellakin tuon voisi toki tehdä, mutta jo esitinkin syyt, miksi näin ei tehty.

Mikä oli sen Alibi-lehdessä aikoinaan teon tietäneen kertomuksella "hommattiin Ruotsista mies, joka hoiti jutun"?

[L.G.W.Persson]

Mikä oli sen Alibi-lehdessä aikoinaan teon tietäneen kertomuksella "hommattiin Ruotsista mies, joka hoiti jutun"?

Pesämiehen puheet voivat olla monelle uutta tietoa, koska aihetta on käsitelty ketjussa viimeksi pari vuotta sitten, joten kopsaan Ailarin ko. kommentin tähän:

Joskus 90-luvun lopullahan Alibissa oli talousrikoksista vankilaan joutuneen Ari Pesämiehen (ent. Boman) haastattelu, jossa hän kertoi tietävänsä tästä kolmoissurmasta enemmänkin.
Samaisessa lehdessä oli muuten virheellisesti ilmoitettu, että perhe surmattiin sunnuntaina 30.7.1990. Tuo 30.päivä ei edes ollut sunnuntai vaan maanantai. Käsittääkseni perhe surmattiin la-su välisenä aikana eli 28.-29.7.
Perhe löydettiin sunnuntaina 29.7. klo 11.45., joten onhan mahdollista, että kaksoset sunnuntain aikana olivat kotiin tulossakin. Heidän isänsä luo lähtö tapahtui kuitenkin hetken mielijohteesta (kenenkähän idea se sitten oli?).
Oletettiin, että perhe tapettiin lauantain klo 20.45 ja sunnuntain klo 10 välisenä aikana.

Tämä Pesämies oli putsannut konkurssikypsiä firmoja ja näistä rikoksista hän siis sai vankeustuomion. Yksi firmoista oli joku maansiirtofirma, jonka Pesämies ja kumpp. osti ja myi sitten kaluston ja pisti rahat taskuun. Jutussa kävi kuitenkin niin ohraisesti, että firman myynyt mieskin sai tuomion veropetoksesta.
Tämä maansiirtofirman alkuperäinen omistaja oli tuntenut Rytkösen ja ollut tämän kanssa liikesuhteessa.
Keväällä -90 tämä ap. omistaja oli kysynyt Pesämieheltä jossain mökillään, olisiko hän valmis tekemään rahasta mitä tahansa. Pesämies luuli miehen tarkoittavan talousrikosta ja lupasi. Mies oli luvannut Pesämiehelle 100 000 mk, jos tämä polttaisi mökin. Miehellä oli ollut kaksi rahasalkkua ja toisessa oli ollut asekin.
Koska mökki ei edes ollut 100 000 mk:n arvoinen, Pesämies ihmetteli, kuinka siitä niin ison palkkion saisi. Pesämiehen mukaan mies halusi hänet murhapoltosta 'koukkuunsa' ja voisi näin kiristää häntä myöhemmin tekemään mitä tahansa.
Tässä yhteydessä Pesämiehen mukaan oli puhuttu Rytkösen tappamisesta. Mies oli kertonut, että hän oli jäänyt Rytköselle velkaa huomattavan summan, eikä pystynyt/halunnut sitä maksaa. Pesämies oli sanonut, että auttaisi varmaan, jos mies antaisi Rytköselle sen 100 000 mk ja pyytäisi lopulle maksuaikaa. Mies oli kuitenkin sanonut, ettei Rytkösen kanssa ollut leikkimistä, hänelle eräpäivä oli eräpäivä eikä siitä neuvoteltu.
Pesämies oli luvannut harkita asiaa, mutta hän kertoi lehdessä, ettei asiaan enää palattu.
Pesämies kuuli sitten aikanaan Rytkösen perheen surmasta ja kertoi tunteneensa hirveää tuskaa etenkin vauvan vuoksi. Hän kertoi ajatelleensa, että 'se teetti sen sittenkin'.
Pesämies muisti myös tämän maansiirtofirman miehen kertoneen, missä Rytkönen säilytti kotinsa vara-avainta. Pesämies ja firman mies tapasivat käräjillä muutaman vuoden päästä ja totesi suoraan miehelle: "Sinä sitten teetit pojilla sen Rytkösen homman".
-"Niin", mies oli vastannut.
Pesämies yhdistää lehtijutussa Tahvanaisen ja Gröhnin surmat 1992 (löydettiin ruumiit) tähän Rytkösen surmaan. Ainakin toinen tapetuista oli Pesämiehen mukaan ollut tämän maansiirtomiehen kanssa tekemisissä jonkun huijaustapauksen tiimoilta.
Pesämies oli kysynyt: "Pojatko sen teki?"
Mies oli myöntänyt ja sanonut:
-"Miksi rupesivat kiristämään. Löysin Ruotsista miehen, joka ei varmasti puhu. Asia on nyt varma".

Minkähänlainen totuuspohja lienee tämän Pesämiehen jutuilla? Luulisi, että asia olisi jo poliisien toimesta tutkittu perusteellisesti ja maansiirtofirman mies otettu tilille tekosistaan. Lieneekö hän sitten elossa vielä ja kuinka Pesämies on aikanaan uskaltanut tällaisia juttuja lehdelle kertoa.

Rytkösen sisarhan taas puolestaan vihjaili (tai sanoi melko suoraankin) jossakin lehtihaastattelussa, että tekijä löytyy lähempää kuin uskoisikaan. Hän ei perustellut vihjailujaan, mutta lieneekö tarkoittanut Rytkösen poikaa.

[Vekku11]

Mietein tuota muistikirjaakin siinä mielessä, että kyllä kai siitäkin sitte ollu suht varma tieto että se tosiaan sillä kertaa/yleensä kulkee yöksi sisälle jos sillä on ollut asian suhteen merkitystä. tai siten haettu siihen jossain vaiheessa.et jos se ny ei olis ollu siinliki niin sehän ois site voinu olla melkein missä vaan, esim. jossain koneen hytisä lukkojen takana ja vaikee sitte taas löytää. voi kans olla niin, että ennen surmia on ollut se kirja esillä eikä sitä ole sitte haettu surmien jälkeen.
tuskin ainakaan veikon tomesta muistikirjan olemista yöllä tietyssä paikassa on isommin "kylillä"huudeltu, etenkään jos on ollu jotain kahinaa jonkun tyypin kanssa.
meinaan, että jotenkin viittaa asian yhteydessä henkilöön joka on nähnyt Veikon pistävän kirjan suht saman paikaa illalla duunien jälkeen. ei siis välttämättä suoraan tekijäksi, mutta muuten.

[Atlanta]

Sikäli korjaan tuota löytöaikaa, että se ei ollut sunnuntai, vaan tiistai 31.7. Perhettä alettiin todella kaivata. Ihmeteltiin sitäkin, kuinka Veikko ei ollut tullut töihin.
Surma on oletettavasti tapahtunut lauantain ja sunnuntain välisenä yönä.
Joten se, ettei kaksoset käyneet kotona aiemmin, ihmetyttää.

[Doctor Lecter]

Murhien syyksi on oletuksia intohimorikos vs Rytkösen bisnekset. Kumpi syy olisi tähdellisempi kirveen kanssa suoritettuihin hengenriistoihin? Oletan, että kohde oli Rytkönen, mutta vaimonsa piti vaientaa, jotta ketään ei jäisi todistamaan. Rahat otettiin kun sattuivat siinä olemaan sopivasti hollilla.

Varmasti on heitäkin, jotka ovat ko. viikonloppuna tai viimeistään sitä seuraavana maanantaina soittaneet Rytköselle mm. hinausavun tai maansiirtotöiden vuoksi. Heitä on tietysti kuultu, mutta kävikö heistä kukaan pihalla tai jopa oven takana huhuilemassa/kuikuilemassa, että missä mies? Oli varmaan jotain sovittua; kaivuuhommia, hinausta, urakan sopimista... Eikö kukaan huomannut mitään.
- Mahdollisista kävijöistä kukaan tuskin osasi edes epäillä, että viikatemies on käynyt niittohommissa ja talossa leijuu kalman henki...

[MEG]

Muistelen, että olisi päätelty surmaajan istuneen pöydän ääressä, ilmeisesti selaten sitten mukanaan viemäänsä muistikirjaa. Tämä olisi viite tilastollisesti harvinaisen suunnitellun murhan suuntaan. Jos surmat johtuivat Rytkösen työ tai liikesuhteista, voidaan erottaa kahden suuntaista motiivia, vaientaminen tai kosto.

[Ailar]

Ne päivämäärät on tuossa vanhassa viestissä viturallaan.

Onko siitä tietoa, kuka hoiti perheen lapsia noin yleensä päivisin? Vaikka perheessä oli pieni vauva, äidin kerrottiin jo olleen takaisin työelämässä (ja työkaverithan häntä kaipailemaan alkoivatkin). Täytyihän lapsilla olla joku hoitaja, joten eikö tämä ihminen ihmetellyt jo maanantaina, kun hänen palveluksiaan ei kaivattukaan?

Tässä Pesämiehen jutussa on kummallista, että miksi hän tällaisen haastattelun on lehdelle antanut? Kertonut, että hänet on haluttu palkata murhaajaksi? Eikö tuollainen avautuminen tuo poliisit välittömästi oven taakse kysymään, kuka tämä palkkaaja oli?
Mistä moinen velka palkkaajan ja Rytkösen välille on voinut syntyä?
Velka on siis täytynyt olla melko suuri, jos 100.000 mk olisi Pesämiehen mukaan sopinut vain "lyhennykseksi".
Onko se ollut rahavelka? Silloin siitä olisi varmasti olemassa velkakirja ja rahansiirto näkyisi mahdollisesti pankkitilillä. Velkakirjaako murhaaja etsi (keittiöstä!)? Jos velkakirjaa ei olisi tuhottu, ei perheen surmaaminen auttaisi yhtään mitään, sillä velallinen olisi sen jälkeen velkaa kuolinpesälle.
Onko velka muodostunut kiinteistö-, maa-alue- tai esim. ajoneuvokaupoista? Siinäkin tapauksessa asiasta pitäisi löytyä mustaa valkoisella.
Onko Pesämiehen puheet vain turhaa löpinää? Luulisi, että tuollainen asia olisi saatu selvitettyä jo aikapäivää sitten.

[Doctor Lecter]

Onko siitä tietoa, kuka hoiti perheen lapsia noin yleensä päivisin? Vaikka perheessä oli pieni vauva, äidin kerrottiin jo olleen takaisin työelämässä (ja työkaverithan häntä kaipailemaan alkoivatkin). Täytyihän lapsilla olla joku hoitaja, joten eikö tämä ihminen ihmetellyt jo maanantaina, kun hänen palveluksiaan ei kaivattukaan?

Hyvä pointti ja varsin aiheellinen kysymys. Tutkijat sen varmasti tietävät, mutta kysymyksiä se herättää. Rouva Anderssonista oli ensin huolissaan hänen yrityksensä työntekijä. Entä lasten hoito? Päiväkodissa, kotihoidossa perhepäivähoitajan luona. Heille kotiin tuskin tuli hoitajaa, sillä hän olisi varmasti ollut maanantaina kummissaan, että missä ovat; autot pihassa, kukaan ei vastaa koputuksiin eikä soittoihin. Tai ehkä olikin kummissaan, mutta antoi asian olla.

Tai, Andersson oli "osa-aikaisena" omassa yrityksessään, ts. hoiti pienokaista kotonaan ja päivysti puhelimessa kotonaan. Kun ei tavoitettu, niin työntekijä lähti Volsiin katsomaan. Mahdollisesti Andersson kävi työpaikallaan, mutta esim. vain pari kolme kertaa viikossa ja pienokainen oli tällöin muassaan.

Samoin on asianlaita Rytkösen kanssa. Vai oliko siten kun kuten naapuri - nyt jo edesmennyt Niilo Ponkilainen - sanoi; "kovin oli hiljaista ja luulin heidän lähteneen lomamatkalle". Oliko siis niin, että heidän piti kahdestaan lähteä ns pidennetylle viikonloppumatkalle? Ei, ei ollut.

Se, että Ponkilainen kummasteli hiljaisuutta, viittaa siihen, että pihapiirissä on ollut aina jos jonkinlaista menoa, autoja tullut ja mennyt, rakennustöiden kanssa puuhasteltu. Tontilla tehtiin edelleen pientä maansiirtotyötä uudisrakennusten takia. Oliko niin?

Tässä Pesämiehen jutussa on kummallista, että miksi hän tällaisen haastattelun on lehdelle antanut? Kertonut, että hänet on haluttu palkata murhaajaksi? Eikö tuollainen avautuminen tuo poliisit välittömästi oven taakse kysymään, kuka tämä palkkaaja oli?
Mistä moinen velka palkkaajan ja Rytkösen välille on voinut syntyä?
Velka on siis täytynyt olla melko suuri, jos 100.000 mk olisi Pesämiehen mukaan sopinut vain "lyhennykseksi".
Onko se ollut rahavelka? Silloin siitä olisi varmasti olemassa velkakirja ja rahansiirto näkyisi mahdollisesti pankkitilillä. Velkakirjaako murhaaja etsi (keittiöstä!)? Jos velkakirjaa ei olisi tuhottu, ei perheen surmaaminen auttaisi yhtään mitään, sillä velallinen olisi sen jälkeen velkaa kuolinpesälle.

Pesämies on saattanut puhua lämpimikseen, ts. rehvastella tietävänsä jotain, olevansa tärkeä tekijä ja heitellyt ilmaan seikkoja, jotka jokainen asiaan perehtynyt tiesi ja arvaillut loput. Tai sitten hän tietää ja tuli tarve päteä tietämyksellään. Leikkiä eräänlaista salaperäistä hämärähemmoa.

Onko velka muodostunut kiinteistö-, maa-alue- tai esim. ajoneuvokaupoista? Siinäkin tapauksessa asiasta pitäisi löytyä mustaa valkoisella.

Muutamat vuodet ennen murhia kesään 1990 elettiin kasinotalouden huumassa. Rytkösellä oli arvatenkin myös sellaista bisnestä minkä tulosta ei välttämättä näkynyt pankkitileillä ja sellaisia velka- sekä saatavuussuhteita, joista oli sovittu kättä päälle ja nimi muistikirjaan. (Eikö tosiaan muualle?). Kun Suomi alkoi vuoden 1989 syksyllä sulaa kuin voinappi hellalla, niin monille bisnesmiehille ja muillekin tuli ns hätä käteen; lisälainaa ei edellisten päälle saanut ja viimeistään keväällä 1990 pankit laittoivat rahahanoja reippaasti tiukemmalle. Monien yritysten tulokset alkoivat sakata, yritykset ja yksityiset turvautuivat "liikemiesten lainoihin". Mahdollisesti Rytkönen lainasi joillekin bisneskumppaneilleen rahaa ja takaisinmaksun alkaessa tökkiä, velallinen turvautui äärimmäisiin keinoihin.
- Mutta ei velallinen voinut olla satavarma siitä, että nimi olisi vain ja ainostaan siinä kuuluisassa muistikirjassa. Ehkä etsi muualtakin, mutta kuinka hermonsa kesti touhuta talossa, jossa on juuri tehnyt kolme ruumista? Tunnin, kaksi? Pois ennen kun aamu valkenee.

Kun muistikirja hävisi, niin siinä samalla meni mahdollisesti monen muunkin velallisen tiedot. Ilmoittautuiko kukaan, että täällä olisi harmaata rahaa tyrkyllä...

On vain pohdittu, että Rytkönen oli saamapuolella. Entä toisinpäin?

Joku muukin kuin surmaaja tietää.

Vai onko tutkinta vain ns muka-avattu, jotta joku viimein puhuisi, tuntien olonsa tukalaksi ja syyllisyytensä painon joka päivä muuttuvan raskaammaksi?
- Mutta mitään oikeasti uutta ei ole edes tiedossa saati näköpiirissä?

[Vekku11]

Hyviä kommentteja. Paan nyt vaan lyhkäsesti, että onko missään ollut näitten Beritin lasten kertomusta siitä, mitä heille sanottiin alunperin/myöhemmin tuosta paluupäivästä? kyllä mukulat hinkuu äidin luo suht sovitusti ellei sit isukin kaa oo tosi kivaa ja aika kuluu nin ettei huomaa. mutta kyllä näistä kai ylensä hyvin tarkkaan täytyy pitää kiinni.
et onko esim muistikuvaa siitä, että olis yhtäkkiä sanottu et äiti on pari päivää pois, meettekin taqkas vasta tiistaina tjms?
tällöin jollain ollu asian tiimoilta tarkempaa tietoo..

[Vekku11]

Lainaus Ailarin tekstistä " Pesämies ja firman mies tapasivat käräjillä muutaman vuoden päästä ja totesi suoraan miehelle: "Sinä sitten teetit pojilla sen Rytkösen homman".
-"Niin", mies oli vastannut. "
jos Pesämies tosiaan puhuu totta nin ei kai hirveen vaikee oo selvittää kuka on se firman mies jonka kanssa hän puhii, ellei sitten ollu jo menetetty mahdollisuus tuossa vaiheessa. En kyllä osta tän Pesämiehen puheita näillä näkymin.

[Chili]

Olikohan talossa televisio päällä, valoja päällä missään? Oliko murhat tapahtuneet yöaikaan Vai päivällä? Oliko tv sammuksissa - eli tapahtuiko murha uhrien mentyä jo nukkumaan? Vai yllättikö Rytkönen vaimonsa tappajan sylistä?

[Ailar]

Vai yllättikö Rytkönen vaimonsa tappajan sylistä?

Olen ollut ymmärtävinäni, että Rytkönen oli yöasussa.

Tuossa aiemmin Doctor Lecter toi esille mahdollisuuden, että Berit olisi esim. työskennellyt osa-aikaisesti tai "puhelimitse". Häntä kaivannut työntekijä oli uutisoinnin mukaan "ihmetellyt, kun hän ei tullut paikalle" eli kyllä hänen ainakin tuolloin piti olla työpaikalla ihan fyysisesti. Voisi tietysti olla hyvinkin mahdollista, että hän olisi ottanut vauvan matkaansa, olihan tyttönen vasta 3 kk vanha.

[MEG]

Olikohan talossa televisio päällä, valoja päällä missään? Oliko murhat tapahtuneet yöaikaan Vai päivällä? Oliko tv sammuksissa - eli tapahtuiko murha uhrien mentyä jo nukkumaan? Vai yllättikö Rytkönen vaimonsa tappajan sylistä?

Jospa lukisit vaikka keskustelun pari ensimmäistä sivua.
Minäkin luin juuri aikaisempaa keskustelua. Muistuu että vähän väliä vuosien varrella on ilmoitettu uusia vihjeitä saadun ja läpimurto mahdollinen. Osa varmaan turhautuneita vastauksia lehtimiesten y.m uteluihin.
Rytkönen piti konttoria etelä-Espoossa .Siellä oli varmaan varsinainen kirjanpito laskuineen ja tositteineen ,nykyistä tietotekniikka ei ollut. Anastettu muistivihko varmaan kulki paivittäin Rytkösen taskussa.
Andessonia etsimään tullut työkaveri, kiersi talon ja hälyytti poliisin, joka lopulta murtautui taloon. Myöhemmin ilmoitettiin takaoven olleen auki. Tässäkin on ristiriitaista tietoa, olisiko ovi ollut raollaan vai lukitsematta kiinni. (muokattu)

[Agatha C.]

Tämä on mielenkiintoinen rikos, jota seurasin jo aikoinaan kun se tapahtui. Itse pidän todennäköisimpänä, että teko on lähipiirin tekemä. Muistelen, että myös poliisi epäili perheen poikia, varsinkin toista poikaa. Tekotapa oli raaka, iskuja monta eli henkilökohtaista raivoa oli paljon mukana. Lisäksi tekohetki oli valittu tarkoin, koska tiedettiin kaksosten olevan poissa. Toinen pojista oli pahasti velkaantunut ja luultavasti muistikirja kertoi tarkan velkasumman, jonka isäukko halusi periä takaisin. Taloon ei myöskään murtauduttu, ei tarvinnut, koska poika tiesi missä avainta säilytetään. Jäljet siis johtavat (johtivat jo silloin) sylttytehtaalle...