Tulilahti 1959 (ketju 2)

[Der Fanhder]

^Niin miten se muka pystyttiin osoittamaan toteen, että jonkun henkilön mopon etuhaarukka hitsattiin kuntoon Varkauden mopohuollossa (tai siis hitsattiin naapuripajassa, koska huollossa ei ollut tarvittavia laitteita) juuri 28.7.?
Tähän asti on näytetty toteen, että huoltamon kirjanpito oli puutteellinen ja työtekijät muistelivat tapahtumaa vasta kuukausia myöhemmin.

Öhmanin teoksen mukaan kesän 1960 viimeisessä oikeudenkäynnissä todistajina oli hitsaamon porukkaa, jotka totesivat näin. Mopohuollon työntekijät eivät olleet aivan varmoja päivämäärästä siinä ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. Itse olen myös aiemmin ollut siinä uskossa, että tarkka päivämäärä ei olisi selvinnyt.

On muuten melkoinen sattuma, että Runar on keksinyt tarinan jossa etuhaarukka korjataan hitsaamalla. Ja kun asiaa sitten tutkitaan tarkemmin todetaan juuri poikkeuksellisesti hitsaamalla tehty korjaus ko. päivänä -normaalistihan etuhaarukka vain vaihdettiin uuteen. En nyt ole aivan satavarma, mutta muistaakseni kyseessä oli ainoa hitsattu etuhaarukka siinä korjaamossa kyseisenä kesänä.

[Der Fanhder]

Tässä siis vielä varmuudeksi hitsaamon miesten(todistajat 26 ja 48) vakuuttelut Öhmanin kirjasta:

IMG_20240113_0003.jpg (48.83 KiB) Katsottu 1063 kertaa

[Haudankaivaja]

Eiköhän hitsari,korjaaja sekä Solifer huolto muista miehen Soliferin kanssa jonka mopo on huollon ja hitsauksen tarpeessa. Etupää/haarukka otettiin irti ja se hitsattiin siinä lähi pajassa jossa hitsaus laitteet oli. Sitten kiinni taas Runarin Soliferiin ja taas matka jatkuu. Kyllä Ruunari siellä oli.

[LexVeritas]

^ Todennäköisesti. Mielestäni kysymys kuuluukin: Kuka toinen oli siellä?
Puhtaasti ajatusleikkinä heitän Ensio Koivusen mahdollisesti tunteneen Holmströmin. Koivusella oli väitetysti seudun paikallistuntemusta ja tunneside alueeseen. On huhuiltu sukulaisiaan asuneen Heinävedellä, ilmeisesti lähellä Tulilahtea.

[Cohle]

^Niin miten se muka pystyttiin osoittamaan toteen, että jonkun henkilön mopon etuhaarukka hitsattiin kuntoon Varkauden mopohuollossa (tai siis hitsattiin naapuripajassa, koska huollossa ei ollut tarvittavia laitteita) juuri 28.7.?
Tähän asti on näytetty toteen, että huoltamon kirjanpito oli puutteellinen ja työtekijät muistelivat tapahtumaa vasta kuukausia myöhemmin.

Öhmanin teoksen mukaan kesän 1960 viimeisessä oikeudenkäynnissä todistajina oli hitsaamon porukkaa, jotka totesivat näin. Mopohuollon työntekijät eivät olleet aivan varmoja päivämäärästä siinä ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. Itse olen myös aiemmin ollut siinä uskossa, että tarkka päivämäärä ei olisi selvinnyt.

On muuten melkoinen sattuma, että Runar on keksinyt tarinan jossa etuhaarukka korjataan hitsaamalla. Ja kun asiaa sitten tutkitaan tarkemmin todetaan juuri poikkeuksellisesti hitsaamalla tehty korjaus ko. päivänä -normaalistihan etuhaarukka vain vaihdettiin uuteen. En nyt ole aivan satavarma, mutta muistaakseni kyseessä oli ainoa hitsattu etuhaarukka siinä korjaamossa kyseisenä kesänä.

Tämä Öhmanin esittämä "varma" tieto mopohuollon ajankohdasta särähtää itselläkin korvaan. Jos nyt ulkoa muistelen, niin huoltamon puutteellinen huoltokirjanpito tuotiin esille sekä Keskisarjan että Pennasen kirjoissa. Merkintää hitsaustyöstä ei ollut. Ja kun huoltamon työntekijät olivat todistajina Heinäveden oikeudenkäynnissä, vaikeutti tapauksen saama julkisuus todistusten pitämistä kelvollisena. Senkin lisäksi, että todistukset olivat julkisuudesta huolimattakin epävarmoja.

[Der Fanhder]

Tämä Öhmanin esittämä "varma" tieto mopohuollon ajankohdasta särähtää itselläkin korvaan. Jos nyt ulkoa muistelen, niin huoltamon puutteellinen huoltokirjanpito tuotiin esille sekä Keskisarjan että Pennasen kirjoissa. Merkintää hitsaustyöstä ei ollut. Ja kun huoltamon työntekijät olivat todistajina Heinäveden oikeudenkäynnissä, vaikeutti tapauksen saama julkisuus todistusten pitämistä kelvollisena. Senkin lisäksi, että todistukset olivat julkisuudesta huolimattakin epävarmoja.

Huoltamon työntekijät Reijonen ja Jauhonen (todistajat 24 ja 25) totesivat päivän olleen joko 28.7 tai 29.7. Sen sijaan hitsaamon miehet vakuuttivat päivän olleen juuri 28.7. ja tämän oikeus katsoi näytetyksi toteen jopa niin, ettei edes Holger Strömberg näytä pystyneen sitä kumoamaan(Öhman s.199), kuten alta ilmenee:

IMG_20240114_0001.jpg (29.33 KiB) Katsottu 886 kertaa

Mielestäni on melkoinen sattuma, että Runar ensin kertoo hitsauttaneensa etuhaarukkansa ko. huollossa sinä päivänä ja kun asia myöhemmin tarkastetaan todetaan vierasta murretta puhuneen miehen mopo siellä silloin hitsatun. Erityisen merkittävää on mielestäni se että haarukan hitsaaminen oli poikkeuksellinen tapa toimia, koska varaosaa ei ollut saatavilla -mopokorjaamon miesten mukaan haarukka normaalisti vain vaihdettiin kokonaan uuteen.

Vaikka Runar olisikin ollut kyseinen mopoilija, ei se hänestä tietenkään vielä syyllistä tee, mutta se Kolonlammen vaatelöytö sopisi tällöin kyllä kiusallisen hyvin hänen reittiinsä.

[Haudankaivaja]

Heinävedeltä Varkauteen pääsi tuolloin melko mukavasti juuri kolonlammen kautta. Siellä Ruunari hekumoi yön tyttöjen vaatteilla. Ruunari ei myöskään koskaan kai pystynyt mitään kunnon selitystä kertomaan tuolle ajankohdalle, missä oli?
Kolonlammen rantavesiä ei kai koskaan sammokkomiehet tutkineet,toisin kuin tulilahden.
Samoin jos kunnon uima paikkaa ei tuolla ole,voi maasto olla lähes kulkematonta edelleen.

[Haudankaivaja]

Ruunari mökin tontti kannattaa tutkia,jos se vain on mahdollista. Jos jotain vaikka löytyisi?

[Der Fanhder]

Heinävedeltä Varkauteen pääsi tuolloin melko mukavasti juuri kolonlammen kautta. Siellä Ruunari hekumoi yön tyttöjen vaatteilla. Ruunari ei myöskään koskaan kai pystynyt mitään kunnon selitystä kertomaan tuolle ajankohdalle, missä oli?

Runar tosiaan vain mainitsi poliisille yöpyneensä jossain tienvarren metsikössä Heinäveden ja Varkauden välillä.

Ruunari mökin tontti kannattaa tutkia,jos se vain on mahdollista. Jos jotain vaikka löytyisi?

Tätä täytyy tosiaan harkita. Samalle reissulle Tulilahdella käynnin kanssa se tosin ei sovi, kun on aivan toisella puolen Suomea.
Kolonlammen tutkiminen edellyttäisi tarkan paikan tietämistä; tien suuntainen rantaviivahan on melko pitkä.

[Haudankaivaja]

Tuota tarkkaa paikkaa,josta tyttöjen tavarat löytyivät kolonlammen rannalta en muista lehdissä olleen?

[nuori_mies]

Sain Pennasen kirjan luettua ja jäi vähän ristiriitaiset fiilikset Runarin syyllisyydestä.

Runarin hallusta ei löydetty uhrien omaisuutta eikä sinistä soliferia. Myös Elina Haaviston kuulema keskustelu viittaisi Runarin syyttömyyteen. Haavisto ilmoitti kuulemastaan keskustelusta ennen kuin tyttöjä tajuttiin etsiä tulilahdelta.

1.8.1959 Runar oli jo Vimpelissä, josta hän lähti Arnen mukaan Savonlinnaan jossa tapasi Arnen 9.8. Mikähän olisi ollut tuon toisen Itä-Suomen reissun syy?

Toisaalta mopedin etuhaarukan hitsauttaminen, useat silminnäkijähavainnot ja Runarin sekä Arnen kertomukset viittaisi Runarin olleen Itä-Suomessa murhien aikaan.

[Der Fanhder]

Runarin hallusta ei löydetty uhrien omaisuutta eikä sinistä soliferia. Myös Elina Haaviston kuulema keskustelu viittaisi Runarin syyttömyyteen. Haavisto ilmoitti kuulemastaan keskustelusta ennen kuin tyttöjä tajuttiin etsiä tulilahdelta.

Kyllä hän ilmoittautui poliisille jo 6.8. kertoen löytämästään muovimukista, mutta kuulemansa keskustelun vasta tyttöjen jo löydyttyä.

1.8.1959 Runar oli jo Vimpelissä, josta hän lähti Arnen mukaan Savonlinnaan jossa tapasi Arnen 9.8. Mikähän olisi ollut tuon toisen Itä-Suomen reissun syy?

Ei käy oikein minunkaan järkeeni tuo lähes välitön paluu Etelä-Savon seudulle. Kuitenkin kirjassaan Öhman kyllä varsin kattavasti kuvaa Arnen kuulustelut ja niiden perusteella on aihetta otaksua, että veljekset todella tapasivat Savonlinnassa ja Puumalassa. Poliisihan oletti Runarin palanneen parannellakseen kätköjä, kun tyttöjen katoamisilmoitus oli julkaistu lehdissä.

[Haudankaivaja]

Ruunari tosiaan saattoi hyvinkin parannella kätköjään ja jemmojaan. Saattoi muutenkin olla joku tarve palata murha paikalle. Arne jotain tiesi Ruunari ajeluista ja harrastuksista,joita sitten poliisillekin kertoi.
Munsalassa ei muutenkaan kannattanut oleskella pysyvästi,kun oli haku päällä monesta muusta rötöksestä.
Itä-Suomen maisemissa viihtyi hyvin,oli muistaakseni kertonut edellisenä kesänäkin siellä ajelleen/lomailleen.
Ruunari kaikista teoista ei ole vieläkään varmuutta. Saattaa olla hyvinkin syyllistynyt ahdisteluihin ynm... Raiskauksesta olisi kai ainakin syytteen saanut.

[Stobbart]

Mitä tavaroita Eineltä ja Riitalta jäi kateisiin? Bodomin ja Isojoen tapauksissa kadonneista tavaroista on uutisoitu paljon, mutta Tulilahden kohdalla muistan enemmänkin puhutun löydetyistä tavaroista. Mutta mitä kaikkea jäi kateisiin, jotka nyt sitten vaikka Runarin tontilta löytyessään osoittaisivat syyllisyyden melko selkeästi?

[nuori_mies]

Mitä tavaroita Eineltä ja Riitalta jäi kateisiin? Bodomin ja Isojoen tapauksissa kadonneista tavaroista on uutisoitu paljon, mutta Tulilahden kohdalla muistan enemmänkin puhutun löydetyistä tavaroista. Mutta mitä kaikkea jäi kateisiin, jotka nyt sitten vaikka Runarin tontilta löytyessään osoittaisivat syyllisyyden melko selkeästi?

Yksi rannekello, yksi kamera ja alusvaatteita.