MURHA.INFO

Lisää pohdintaa.

Jännästi poliisi tiputtelee noita ykistyiskohtia vielä tässä viime vaiheessa. Ne eivät valitettavasti tuo ratkaisua yhtään lähemmäksi, eivätkä poista omaisten tuskaa, mutta spekulaatioille ne avaavat ovia.

Vai että varmuudella miespuolinen tekijä. Se palauttaa spekulaation voimankäyttöön. Isku sydänalaan tai korvan taakse tasapainoelimeen. Esimerkiksi. Kaikki syttyy spekuloimaan omista näkökulmistaan, mutta kyllä mun mielestä jännän äärellä ollaan tässä tekotavassakin. Kun muistaa, että ihon pinnalta ei kuolinsyytä vielä voitu havaita. Vasta kun ruumis oli avattu, nähtiin tahallisuus.

Jos Mallat kuoli yksityisasunnossa, siirtäminen on tietysti pakollista. Ison riskin toimenpide reuhtoa mies kartano-Volvon takapaksiin ja ajaa pyörätielle. Hmm...Tai kantaa olallaan silläkin uhalla, että vastaan tulee muita pääsiäisen vietosta kotiutuvia. Höpöjä.

Mutu-tuntumalla sanon, että kuolema tapahtui sillä paikalla. Mutta mihin aikaan? Se, että ruumis olisi ollut siinä jo kohta puolenyön jälkeen tuntuu aavistuksen epäilyttävältä. Kait sieltä nyt sen verran tulee viihteellä olijoita muitakin ennen aamukuutta, kunnes koiranulkoiluttaja sitten löysi ruumiin. Ei välttämättä, mutta kaikenlainen liikennehän yleensä hiljenee vasta aamuyön tunteina.

Kumma ettei poliisi tarkentanut kuolinaikaa julkisesti. Kun tapaus paljastui rikokseksi, niin eikö siitä olisi ollut enemmän hyötyä mahdollisten silminnäkijähavaintojen saamiseksi...

Routalempi kirjoitti: Mutu-tuntumalla sanon, että kuolema tapahtui sillä paikalla. Mutta mihin aikaan? Se, että ruumis olisi ollut siinä jo kohta puolenyön jälkeen tuntuu aavistuksen epäilyttävältä. Kait sieltä nyt sen verran tulee viihteellä olijoita muitakin ennen aamukuutta, kunnes koiranulkoiluttaja sitten löysi ruumiin. Ei välttämättä, mutta kaikenlainen liikennehän yleensä hiljenee vasta aamuyön tunteina.

Oletetaan, että Mallatin löytäpaikka on sama kuin hänen surmapaikkansa, eli siis se pyörätie. Taksikuskin havainnon mukaan Mallat ja kolmas mies jatkoivat matkaa grilliltä täysin päinvastaiseen suuntaan, kuin mistä Mallat löytyi. Miten selität tämän minun mielestäni hyvin kummallisen seikan?

Jos kolmas mies on surmaaja, niin hänen olisi pitänyt yhdessä Mallatin kanssa tehdä jossain vaiheessa U-käännös ja kävellä tuolle pyörätielle Mallatin kanssa. Baarit olivat ilmeisesti jo menneet kiinni, joten miksi miehet olisivat yhteistuumin suunnanneet takaisin keskustaan? Ja miksi viha nyt olisi yhtäkkiä tuossa pyörätiellä pulpahtanut pintaan, kun oltiin kuitenkin kävelty yhdessä jo jonkun matkaa?

Jos taas kolmas mies ei ole surmaaja, niin miksi ihmeessä hän ei ole ilmoittautunut?

Jos taas kolmatta miestä ei ole olemassa, niin ainakin taksikuski valehtelee. Tämän vaihtoehdon poliisi on johdonmukaisesti tyrmännyt koko ajan.

perusasiamies kirjoitti: Oletetaan, että Mallatin löytäpaikka on sama kuin hänen surmapaikkansa, eli siis se pyörätie. Taksikuskin havainnon mukaan Mallat ja kolmas mies jatkoivat matkaa grilliltä täysin päinvastaiseen suuntaan, kuin mistä Mallat löytyi. Miten selität tämän minun mielestäni hyvin kummallisen seikan?

Koetin vielä pysyä neutraalina arvioissani. Enhän minäkään tarjoa sitä vaihtoehdoksi, että mennään heti juoksujalkaa siihen pyörätielle nahistelemaan, minkä seurauksena vain toinen kävelee pois.

Sillä juuri pohdin tuota surman ajankohtaa, etten jotenkin jaksa uskoa siihen, että Mallat olisi noin vartin sisään, tai vielä nopeammin, taksista nousun jälkeen siihen paikalleen päätynyt.

Kyllä kolmas mies on ehdottomasti kuumin ehdokas osalliseksi tai (ainoaksi) tekijäksi. Ei ole ilmoittautunut, eikä kukaan ole pystynyt kumoamaan teoriaa, etteikö Mallat olisi voinut hyvin olla vaikka parikin tuntia jossain tuon alueen yksityisasunnossa. No, ei tietysti ole juuri mitään muitakaan faktoja, joten heikoilta pohjin arvellaan...

Tjaa, mitenkähän poliisi on tuolloin heti huhtikuussa 1996 siivilöinyt mm. Kehon ja Sotkan alueen asukkaita? Sinnepäinhän kolmas taksimatkustaja lähti, joten koko 12-tien eteläinen puoli on ollut silloin kuumaa aluetta. Pitäydyn siinä arviossa, että tilanteet ovat saaneet odottamattomia käänteitä vasta kun taksi on häipynyt. Ei siis vielä matkan aikana.

Jos nyt olettaa, että vanhoja kaunoja Mallatin ja kolmannen miehen välillä ei ole, tappo on todellakin ollut pikaistuksissa tehty. Mikään ei sulje edelleenkään pois puolivahingossa tehtyä tappoa. On haluttu vahingoittaa toista, mutta lyönti on ollut kova ja se on osunut kriittiselle alueelle. Mutta niin, ettei jää jälkiä, mikä on toinen iso sattuma. Jos siis tekijä ei todella tiedä niitä tarkkoja tapoja, joilla henki katoaa ilman näkyviä jälkiä.

Sitten on lähdetty lipettiin.

Ei tiedetä sitäkään, menehtyikö Mallat heti, vai oliko pökerryksissä, ja kylmä kevätyö hoiti loput. Se, että taksari olis osallisena tapahtumiin on kuin suoraan parhaasta dekkarista. Täysin mahdollista, mutta sitten on se motiivi...Oli se sitten kuka tahansa, niin mikä oli syy tappaa Mallat?

Sekopäät tosin eivät syitä tarvitse, kuten vaikkapa viime vuoden lopun Tuusulan-tapauksessa nähtiin. Kun vanne kiristää tarpeeksi päätä, sytytyslanka palaa jo.

Mitään vaihtoehtoa en sulkisi pois, mutta jos pelataan todennäköisyyksillä, niin tuohon löytöpaikkaan nähden ruumiin siirtäminen osuu aika huonosti. Sen verran uskallan päätellä, vaikka en ole mafioso, eikä ole tottumusta ruumiiden siirtelystä. En ehkä tuollaiseen paikkaan ekana hylkäisi kroppaa. Jos on ollut auto käytössä, niin aina löytyy parempia paikkoja.

En ole kovinkaan hyvin perehtynyt tähän tapaukseen mutta kuitenkin seuraillut viimeaikaisia uutisia. Minua jäi kovasti häiritsemään muutama seikka lukiessani mm. iltapäivälehtien uutisia aiheesta, joten voisiko joku tietäväisempi valaista hieman?

Ymmärrän ja tiedän, että tappo rikoksena vanhenee ajallaan, eikä tuon ajan jälkeen voida asiasta enää ketään syyttää. Mutta onko tosiaan niin, että jos henkilö XX marssii huomenna poliisiasemalle tunnustamaan, esittää vedenpitäviä todisteita, että hän suoritti teon, suostuu kuulusteluun jne jne niin juttu jää silti muka avoimeksi?? Ymmärrän, että kyseinen XX ei ilmeisesti saisi syytettä/tuomiota mutta eikö juttu silti katsottaisi selvitetyksi?? Eikö tapausta siis tutkita enää ollenkaan?
Voiko siis lopputulema vielä olla, että "XX syyllistyi varmuudella tähän rikokseen mutta vanhenemisajan takia häntä ei koskaan voida tuomita tästä rikoksesta. Rikos on kuitenkin selvitetty"??

Jospa tuo tappaja on Tuusulan hullun kaltainen sekopää? Tuli sattumalta Mallattia vastaan.

Siinä tapauksessa kolmas mies ei liity tähän mitenkään. Ja hänen löytämisensä ei auta yhtään.

Jos Mallat käveli kolmannen miehen perään; kadotti hänet näköpiiristään, kääntyi ja palasi kioskin suuntaan. Kohtasi tappajansa, joka tunnisti Mallatin, tiesi homoksi, mikä riitti motivaation laukaisuun.

Routalempi kirjoitti:Koetin vielä pysyä neutraalina arvioissani. Enhän minäkään tarjoa sitä vaihtoehdoksi, että mennään heti juoksujalkaa siihen pyörätielle nahistelemaan, minkä seurauksena vain toinen kävelee pois.

Mukavahan näitä on pohdiskella aikansa kuluksi. En viitsi lainata kirjoitustasi kokonaan, mutta olet siis ilmeisesti sitä mieltä, että taksimatkan jälkeen Mallat kävi jossakin yksityisasunnossa. Jatkojen jälkeen Mallat käveli omin jaloin tuohon pyörätielle, missä kohtasi surmaajansa, eli kolmannen miehen, jonka kanssa oli jatkoja viettämässä.

En edelleenkään oikein saa järkeä tähän skenaarioon, voi tietysti johtua vain itsestäni. Jatkoilla ei ilmeisestikään ollut muita henkilöitä kuin Mallat ja kolmas mies. Muut silminnäkijät olisivat varmaan ilmoittautuneet. Jatkoilla ilmeisesti ei vielä ollut riitaa. En todellakaan nimittäin usko, että Mallat on henkihieverissä tuonne pyörätielle raahautunut jatkopaikasta asti. Näen kaksi vaihtoehtoa, miten tapahtuvat ovat voineet mennä, kun Mallat on lähtenyt jatkopaikasta.

1) Kolmas mies on lähtenyt yhtä matkaa Mallatin kanssa kävelemään kohti pyörätietä. Vaikka jatkot ja alkukävelymatka ovat sujuneet ilman riitaa, päättää kolmas mies surmata uhrin pikaistuksissaan pyörätielle pienen kävelymatkan jälkeen.
2) Kolmas mies on lähtenyt vähän ajan kuluttua Mallatin perään, saavuttunut tämän pyörätiellä ja surmannut uhrin.

Vaihtoehto 1 on vaan jotenkin niin epäjärkevä... Mihin miehet olisivat yhdessä matkanneet? Joihinkin toisille jatkoille? Luulisi heidän tilanneen taksin, jos jonnekin piti päästä. Mikä tarve kolmannelle miehelle tulee pyörätiellä surmata Mallat, vaikka ilta on tähän asti kulunut ilman riitoja?

Vaihtoehdossa 2 taas on paljon murhaan viittaavia piirteitä. Kolmas mies olisi hetken kerännyt kiukkuaan asunnolla ja lähtenyt tämän jälkeen Mallatin perään, jolloin vielä matkalla olisi ollut aikaa miettiä murha-aikeitaan jonkun aikaa. Lisäksi, jos surmaaja lähti uhrin perään tappamistarkoituksessa, niin luulisi hänen varustautuneen teräaseella.

Summa summarum: Vaihtoehto 1 on vaan täydellisen epäjärkevä kokonaisuudessaan omasta mielestäni. Vaihtoehdon 2 sulkee pois se, että poliisin mukaan teossa ei ole mitään murhaan viittaavia piirteitä. Jos keksit jonkun paremman skenaarion tai kerrot, mitä en ymmärrä, niin olen pelkkänä korvana.

Chili kirjoitti:Jospa tuo tappaja on Tuusulan hullun kaltainen sekopää? Tuli sattumalta Mallattia vastaan.

Siinä tapauksessa kolmas mies ei liity tähän mitenkään. Ja hänen löytämisensä ei auta yhtään.

Jos Mallat käveli kolmannen miehen perään; kadotti hänet näköpiiristään, kääntyi ja palasi kioskin suuntaan. Kohtasi tappajansa, joka tunnisti Mallatin, tiesi homoksi, mikä riitti motivaation laukaisuun.

No juuri tältähän tilanne nimenomaan vaikuttaa nopeasti tarkasteltuna. Tässä tökki vain se yksi asia; Miksei kolmas mies ole ilmoittautunut? Minä veikkaan, että surmaaja kantoi uhrinsa pyörätielle nimenomaan sen takia, jotta voisi lavastaa tilanteen Chilin kuvailemaksi. Surmaaja varmaan odotti, että kolmas mies tunnistetaan ennemmin tai myöhemmin, jolloin tekijällä olisi ollut tarina valmiina. Se olisi kuulunut jotenkin seuraavasti: "Tulimme samalla taksilla. Menin kotiin. En tiedä mihin Markku meni."

Voihan se olla, että surmaaja on kotonaan panikoinut pari tuntia ruumiin kanssa, ennen kuin on uhrin kantanut siihen pyörätielle. Tämä tosin viitannee siihen, että tekijä asui omakotitalossa. Veikkaan, että tekijä kantoi uhrin pyörätielle Hiidentaipaleen tai Kivikadun ja Koskenmäen koulun polkujen kautta.

Tosta kioskilta kun lähtee eteenpäin, on siellä paljon omakotitaloja ja useampi "lenkkitie". Jos kyseinen tekijä on "kolmas mies", niin epäilisin hänen talonsa olevan melko lähellä kioskia. On koittanut luikkia ilman Mallattia kotiinsa, mutta Mallat on tullut perässä. On tullut riitaa ja "kolmas mies" on lähtenyt ajamaan Mallattia pois päin. Löytöpaikka on kuitenkin ihan lähellä kioskia. Ehkä vähän sanailua ja "kolmannella miehellä" on kiehahtanut ja on tullut tappelu. Mallatin päälläkin oli ilmeisesti hypitty, jotenka luulisin että hänet on lyöty maahan löytöpaikalla ja jatkettu pahoinpitelyä siinä ja lopuksi vaan jätetty hänet siihen.

No, tälläsen tapaus on kuitenkin poikinut;

Markku Mallatin tapaus johti lakialoitteeseen: Tappo ei saa enää vanhentua

Harmittaa että Mallatin tapaus jäi selvittämättä, eikä näemmä sitä pystytä enää tutkimaankaan koska laki. Jotenkin tuntuu tavallaan järjettömältäkin että jos joku rikkoo lakia niin laki on myös tekijän puolella jos onnistuu tarpeeksi kauan piilottelemaan. Ymmärrän että on asioita missä rikos vanhenee, mutta mielestäni oikeastaan mikään sellainen missä ihmishenkiä on menetetty ei voisi olla sellainen. Siinä mielessä tuo lakialoite on kyllä täysin tervetullut. Kuten on monesti todettu, Ei Mallatia saada takaisin vaikka tekijä jäisikin kiinni, mutta edes jonkinlainen oikeus olisi ollut tervetullutta tässäkin tapauksessa. Oli tekijä kuka tahansa ja missä tahansa, niin toivottavasti tuntee (todennäköisen) helpotuksen lisäksi myös piston sydämessään koko loppuikänsä tekonsa vuoksi.

Harvoin rikostapaukset jää harmittamaan näin kovasti kuin tämä teki.

Voisiko tässä olla taustalla joku nuorisoporukan pahoinpitely jossa kävi huonosti? Joku Tesoman tapainen kolmikko? Heille millään ei ole väliä ja kukaan ei ole laulanut. Ovat olleet vaikka siirtymässä jonkun luota toisen luo eikä kukaan muu ole sattunut porukkaa näkemään niin ettei ole osattu epäillä. Sitä videotallennettakaan ei tuolloin tosiaan nykypäivien mukaan varmasti ole ollut.

^No kait tässä sitten joku niin "uskomaton" taho on syyllisenä, mitä ei ole edes osattu ajatellakaan, kun ei vaan selviä? Jos ei porukka, niin kuitenkin joku yksittäinen nuori tai sitten vastaavasti seniori-ikäinen? Ehkä tässäkin tapauksessa tekijä nauttii läheistensä/holhoajiensa suojelusta ja vaikenemisesta..

Vaikka tuo random-hyökkäys on kyllä melko todennäköinen, minulle tulee mieleen, että ehkä Markkua on oltu saattamassa kotiin päin tekijän toimesta ja aivan sulassa sovussa, kunnes jotakin on tapahtunut.

Näitä tekstejä lukiessa ei voi sulkea sitäkään mahdollisuutta pois, että tekijä olisi täysin ulkopuolinen henkilö, jolla ei ole tekemistä taksimatkan kanssa, eikä tuntenut Mallatia.
Tekijä on ollut sekaisin viinasta ja kamasta, ei ole varmaan tiennyt edes missä on. Tai mikä maa , mikä valuutta. Hän on nähnyt piruja ja muita näkyjä ja kokenut Markun joksikin uhkaavaksi hahmoksi. On käynyt kimppuun ja Markku kuollut.
Tekijä ei ole jälkeenpäin edes muistanut, mitä on tullut tehtyä. Tuskin hän seuraa edes uutisia, joten ei ole mitkään kellot soineet päässä.
Jos hän selvittyään huomaa, että vaatteet on sotkeutuneet ja vereytyneet, niin hän luulee vain olleensa jossain tappelussa. Kun vaan muistaisi ja tietäisi, missä.

Miksei joku nuorisoporukkakin tulisi kyseeseen. Mutta pysyn tuossa aikaisemmassa ajatuksessa.

Oliko Mallatti hinttari?
Alkanut käpelöidä jotain vanhanliiton miestä, ja saanut ohjeistusta sukupuolisiveellisyydestä?

CharlesBronson kirjoitti:Oliko Mallatti hinttari?
Alkanut käpelöidä jotain vanhanliiton miestä, ja saanut ohjeistusta sukupuolisiveellisyydestä?

Lue koko viestiketju eiköhän se sieltä selviä

Ilmeisesti M.M ei ole ollut mihinkään "alamaailmaan" sidoksissa tai päihteisiin? Jos pystytään hakemaan vielä M.M aikaisia henkilöitä jotka ovat liikkuneet hänen kanssaan ja he ovat kertoneet että mitään outoa ei ole ollut, niin vaihtoehdoiksi voisi sopia

- Pikaistuksissaan tehty surma
- Seksuaalisuuteen liittyvä surma
- Ryöstömurha
- Psyykkinen surmaajan tila

M.M on kuitenkin ollut kunnallispoliitikassa mukana joten todella kaukaa voi olla hakea myös syytä sieltä.Todella kaukaa.

Markku Mallatin tapon 20-vuotinen tutkinta: Poliisi kuulusteli lähes sataa henkilöä
perjantai 17.6.2016 klo 18.51
Poliisi ehti kuulustella yli 90 henkilöä kunnallispolitiikko Markku Mallatin henkirikoksen tutkinnassa.

Poliisi avasi surmatutkinnan uudelleen vuonna 2013. Tutkinnanjohtaja Jari Kinnunen esittelee paikkaa, josta uhri löydettiin. (MIKA KANERVA)
Sisä-Suomen poliisilaitos julkisti osittain esitutkintamateriaalia kahden vuosikymmenen ajan kestäneestä rikostutkinnasta torstaina.

Nuorisotyöntekijä, kunnallispoliitikko Markku Mallat surmattiin Nokialla 5. huhtikuuta 1996 ravintolaillan päätteeksi. Tappona tutkittu tapaus vanheni rikoslain mukaisesti keskiyöllä 4. huhtikuuta 2016.

Jo heti surman jälkeen poliisi käytti runsaasti resursseja selvittääkseen Mallatin surmaajan. Aamulehti raportoi heinäkuussa 1996 poliisin haastatelleen ovelta ovelle kiertämällä kaikki ruumiin löytöpaikan seudun asukkaat. Myös tiedotteita tapauksesta jaettiin kolme kertaa.

Lisäksi poliisi selvitti kaikki Nokian keskustan puhelinkioskien ja automaattien käyttäjät ja haastatteli myös heidät yön tapahtumista.

Mallatin viimeisen kerran elossa nähneet taksinkuljettaja ja taksista aiemmin jäänyt mies jopa hypnotisoitiin siinä toivossa, että he pystyisivät antamaan miehestä tarkempia tuntomerkkejä.

Tappajaa ei kuitenkaan löydetty.

Vuonna 2013 poliisi avasi surman tutkimukset uudelleen. Ensimmäinen kiinniotto tehtiin maaliskuussa 2016. Poliisi on aiemmin vuosina 1996 ja 2001 kuullut häntä yhtenä jutun todistajista. Kiinniotto ei kuitenkaan johtanut mihinkään.

Poliisi yritti epätoivoisesti ratkaista tapauksen vielä loppumetreillä. Vielä rikoksen vanhenemista edeltävänä päivänä poliisi otti kiinni yhden uuden epäillyn, mutta näyttö ei kuitenkaan riittänyt syytteen nostamiseen asti.

Nyt julkiseksi tullut esitutkintamateriaali paljastaa, että poliisi kuulusteli vuosien 1996-2016 aikana yli 90 henkilöä. 20 vuotta kestäneessä tutkinnassa kuulusteluista 15 oli asianomaisia ja todistajia 77 henkilöä.

Julkistetuista materiaaleista selviää, että poliisi kuulusteli lukuisia samassa ravintolassa Mallatin kanssa edellisenä iltana olleita ihmisiä, surmapaikan lähistöllä asuneita sekä Mallatin tunteneita henkilöitä.

Lukuisista kuulusteluista huolimatta tutkinnassa ei saatu riittävää näyttöä kenenkään epäillyn osalta.

JOHANNA MATTINEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061 ... 1463571222