Niko Niemi

[NtiEtsivä]

Taitaa tällä alueella olla enemmänkin ko henkilön tunteneita, kun niin ponnekkaasti kielletään se toinen, edelleen olemassa oleva vaihtoehto joka kuolemaan johti.

[jukkasahti]

Etsivän kanssa samoilla linjoilla. Täällä on nyt vähän liika näitä ihmisiä, jotka ovat olleet Nikon kanssa samassa sateessa ja huokailevat, etteihän Niko olisi voinut ikinä edes miettiä itsemurhaa.
Höpöhöpö. Se mahdollisuus on edelleen piirun verran todennäköisempi kuin onnettomuus.

[Cassandra]

Jukkasahti, sä kun ilmeisestikin olit Nikon kaveri, niin voisitko ystävällisesti valottaa taustoja väitteellesi, että itsemurha on todennäköisin vaihtoehto, sen sijaan että vain kerta toisensa jälkeen kerrot näin olevan?

[jukkasahti]

Väärin. En ollut Nikon kaveri, vain muutaman kerran bileissä tapasin kyseisen kaverin. Mutta minun muutama kaveri tunsi hänet hyvin.
Edelleenkään en sano, että itsemurha olisi todennäköisin vaihtoehto, mutta hyvin varteenotettava jokatapauksessa.
Arvioisin prosentuaalisesti jotakuinkin näin.
Horjataminen (40%) - Tahallinen hyppääminen (60%)

Mitä mieltä muut ovat?

[ristipissarit]

Joo, mielipiteensä kullakin. Jos jukkasahti tulee tyytyväiseksi siitä, että uskoo Nikon tehneen itsemurhan, niin antaa hänen elää sen käsityksen varassa. Olihan hänen kaverinsa kuitenkin Nikon kaveri, niin tämä puoltakoon itsemurhaa. Ja oikein prosenttilukujen kera... Ne, jotka Nikon lähipiiriin kuuluivat, voivat sitten muodostaa oman käsityksensä miehen aiemman käytöksen perusteella. Molempi parempi, ei viitsi loputtomiin kuolleen miehen asioilla veivata. Etenkin, ku Niko ei meille totuutta tuu kertomaan.

Toivottavasti muut torvelot tajuis nyt pysyä poissa sieltä satama-altaan läheisyydestä, ettei tapaturma vie enempää immeisiä. Kerrassaan opettavainen juttu tämä tapaus. Monellakin tapaa.

Illan jatkoja!

[ristipissarit]

Skandaalin hakuiset minfolaiset laittavat tämän itsemurhaksi, koska asioille löytyi looginen selitys. Ei ollutkaan mitään vuosituhannen suurinta kaappausdraamaa tai mies nelikkoa pahoinpitelemässä aikuisia isoja miehiä keskelle tamperetta. Suuresta uutisoinnista huolimatta, juttu lässähti "tylsäksi" kun selvisikin, että katoamisen syynä oli vesistö, tuo käännisen nuorenmiehen pahin vihollinen. Salaliitot kusi, jotain on silti pakko repiä joten laitetaan itsariksi.

IMO, poika meni altaalle kuselle ja haukkaamaan vähän raitista ranta ilmaa, että jaksaa kotiin asti. Tapaturmaisesti horjahti veteen, eikä päässyt ylös. "Tylsä" ja liian perinteinen tapa kuolla. Case closed.

Katos, äijä kiteytti meikänki fiilikset hyvin! Kiitos. Juuri siltä nyt tuntuu, että katastrofin makua on saatava keinolla millä hyvänsä. Onhan se itsari ny pirun paljon trendikkäämpi juttu kuin ihan "normi" arkinen tapaturma...

[CCC]

Minä olen ainakin itsemurhan kannalla ja uskon, että poliisi vielä pystyy sen toteamaan, jos niin on ollut!

En näe tapaturmaan oikein mitään järjellistä syytä, vaikka tokihan sekin on mahdollista.

[jukkasahti]

Minä olen ainakin itsemurhan kannalla ja uskon, että poliisi vielä pystyy sen toteamaan, jos niin on ollut!

En näe tapaturmaan oikein mitään järjellistä syytä, vaikka tokihan sekin on mahdollista.

Juuri näin. Toki, jos kytillä on jotain todistusaineistoa, niin tilanne on muuttuu. Mutta tällä hetkellä on pakko olla realisti.

[ristipissarit]

Jukkasahti,
Realismi on kaukana ajattelumallista, jonka mukaan valitsee kahdesta tasavahvasta vaihtoehdosta itselleen mieluisan jostain käsittämättömästi syystä, eikä suostu joustamaan päähänpinttymästä, että itse valittu vaihtoehto voisi olla väärä. Ja samaan aikaan ei kuitenkaan pysty heittämään yhtään uskomustaan avaavia ja/tai täydentäviä mielipiteitä ja ajatuksia,vaan toistaa samaa kehäpäätelmää: koska kyseessä täytyy olla itsemurha, niin se oli itsemurha. Meikän mieles toi on joko jääräpäisyyttä tai vouhottamista, muttei missään nimes realismia.

CCC,
Mikä tästä mahdollisesta tapaturmasta tekee järjettömän tuntuisen? Useimpia tapaturmia yhdistää nimittäin juurikin näiden rationalisti-analyytikkojen maailmankuvan, näin ollen kaikkien tulkintojen, ulkopuolelle jäävät asiat, eli juurikin järjettömyys. Mä vähän laajennan tätä juttua ja kysyn, mitä järjetöntä on vaikkapa seuraavissa kuolemaan johtaneissa tapaturmissa:

- X vilkutti parveella kouluun lähtevälle lapselle ja sai yläkerran parvekkeelta kissan vahingossa tönäisemän kukkaruukun päähän ja kuoli?
- Y liukastui kotipihassaan, sai aivoruhjeen ja kuoli?
- Z avasi kuohuviinipulloa, sai korkin silmänpohjaansa ja menehtyi ydinjatkevammaan?
- X eksyi takapihan metsään pimeän tuntua ja kuoli karhun raatelemana?

[ristipissarit]

Mä voin vastata:
Ette tiedä näiden ihmisten (median maalaamaa/luomaa) persoonaa, elämäntilannetta, historiaa, sosiaalista piiriä yms. tulkintaanne vaikuttavia tekijöitä, eikä ne vaikuta syy-seuraus-ajatteluunne tehden caseistä epärationaalisia. Te tiedätte vain kausaalisuhteen, syyt ja seuraukset siis. Casit on selitettävissä simppelillä ajattelulla: tuon tyyppisten vaikeiden vammojen tiedetään johtavan usein kuolemaan, eikä vamman syntytapaa ja siihen mahdollisesti johtaneita tilanteita pidetä mitenkään erikoisena, koska niitä ei päästä tulkitsemaan tiedon puuttuessa.

Tilanne muuttuisi aika lailla, jos kertoisin kukkaruukun päähänsä saaneen naisen nussineen yläkerran naapurirouvan miestä. Ehkäpä nainen heittikin ruukun tahallaan? Mustasukkaisuutta? Vahinko, "ei pitänyt osua", kateutta jne. Tai jos kertoisin, että mökin takapihalle kuollut luontovalokuvaaja oli rakentanut lihasta panosvyön ympärilleen, vaikka tiesi metsän kuhisen karhuja. Houkutteliko mies tietoisesti karhua saadakseen erinomaisen hyökkäyskuvan? Näistä vois esittää tuhat ja tsiljoona kysymystä. Aivan muutaman tulkittavissa olevan tekijän perusteella ajattelu harhaantuu ja mielikuvitus saa otteen.

Nikonkin tapauksessa tieto on lisännyt "tuskaa", tai paremminkin spekuloinnin määrää asiassa, jossa ei tunnu olevan juurikaan muita faktoja tiedoissa kuin tutkimuksissa esille tulleet yksityiskohdat. Mutta koska ne ei riitä rationaalisen analyyttisen loogisen yksinkertaisesti selittämään kyseistä onnettomuutta, ympyrä ei sulkeudu, vaan mieli alkaa etsiä piilomerkityksiä. Mut ei se mitään, mielenkiintoisia keskusteluja tästäkin aiheesta on virinnyt. Nyt saa skenaario riittää. Öitä yökyöpeleille, Testos kiittää.

[HerloCCi Solmunen]

Pissari, kerro pari asiaa tai piirrettä Nikon käytöksestä tai Nikosta mitkä eivät puolla itsemurhaa?
Tuntuu tota tekstiä tulevan sen verran, että joku kunnon kommentti ois poikaa.

[cicero]

Mä en usko itsemurhaan tämän pojan kohdalla. Uskon että on vahingossa sinne veden varaan joutunut ellei joku ole tuupannut..jäiskö siitä jälkeäkään jos joku vaan kaksin käsin tuuppaisi nuoren pahaa aavistamattoman miehen veteen? Epäilen.

Minulla ei ole mitään syytä uskoa että joku tuuppasi tämän nuoren henkilön veteen mutta ajattelemisen aihetta näissä viime aikaisissa nuorten miesten hukkumiskuolemissa on.

[Justina]

Papin poika ei tee itsemurhaa ?
Kaunis poika ei tee itsemurhaa ?

[cicero]

Papin poika ei tee itsemurhaa ?
Kaunis poika ei tee itsemurhaa ?

No tottakai voi tehdä, ei siitä ole kysymys lainkaan. Mutta ei sekään mikään itsestään selvä asia ole että "kaunis papin poika" tekee itsemurhan...

Tästä voitaisiin sitten päätellä että kaikki känniset nuoret miehet jotka ovat kadonneet ruotsinlaivoilla ovat tehneet itsemurhan vaikka todennäköisempää on että humalassa ovat toikkaroineet itsensä mereen...mä en tee eroa ruotsinlaivan kannen tai satama-altaan välillä tässä suhteessa...

[Marsalkka]

Eipä meillä taida olla riittävästi tietoa, jotta voisimme vetää varmoja johtopäätöksiä. Uskon varassa mennään, kuten Cicerokin ilmaisi.