Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Sirpa]

Sanoiko Anneli Auer, että Kai Tanner on murhaaja?

Ilmianto on perätön vain silloin ellei se johda toimenpiteisiin ja tässä tapauksessa se on johtanut jopa oikeuslaitoksen toimenpiteisiin.

Teleksi, poliisitutkinnan tästä asiasta on laittanut käyntiin tutkinnanjohtaja Kuusiranta ei Tanner.

[Sirpa]

Joko Teleksi erehtyi syytöksessään tai sitten hän yritti tahallisesti aheuttaa mielipahaa Sirpalle. Jos olen tahallaan aiheuttanut sinulle mielipahaa, niin silloin sinä voit puolestasi pyytää poliisitutkintaa minun toimistani.

Voimmeko siis olettaa, että Kai Tannerin pidätys on aiheuttanut tukinnanjohtaja Kuusirannalle mielipahaa, koska hän on käynnistänyt ko. tutkinnan?

[MissHolmes]

Poliisilla oli takataskussaan jo naapurin epäilys siitä, että teatteriarvostelu olisi suututtanut Tannerin.
Tämän jälkeen vielä Anneli tunnistaa Tannerin rivistä. Ymmärtääkseni vielä niin, että antaa poliisin ymmärtää olevansa todella varma.
Tanner vapautetaan, koska häntä ei sido rikospaikalle mikään aihetodiste ja hänellä on ymmärtääkseni myös alibi tuolle yölle.

NYT poliisi kaiketi olettaa, ja ehkä myös tietää, että Anneli on kuullut naapurin tarinasta ennen tunnistusta.
Ehkäpä naapuri on kertonut poliisille jutelleensa Annelin kanssa. Tai ehkäpä naapurin vaimo kävi tervehtimässä Annelia sairaalassa ja kertoi tälle.
Poliisilla on siis kaiketi näyttöä siitä, että Anneli on tarkoituksella tunnistanut Tannerin.
Ehkäpä poliisi löysi Anneli koneelta kuvia Tannerista ENNEN tunnistus tilaisuutta.

Minä uskon vankkumattomasti siihen, että poliisilla on näyttöä ja riittävästi.

[Sirpa]

Tanner vapautettiin, koska kahteen kertaan testattu DNA-näyte ei sitonut häntä murhapaikalle.

Usko on hyvä asia. Ja vankkumaton usko vielä parempi.

Lukekaapa vaikka tästä linkistä eduskuntakysely koskien tutkinnanjohtaja Kuusirannan politiikkaan vaikuttavaa toimintaa ja miettikää, että onko enää niin vankkumaton usko asioihin se oikea tapa perehtyä oikeusturvaankaan.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... 05_p.shtml

...Omassa vastineessaan läänin poliisi, ylitarkasta Pertti Siivonen toteaa mm. seuraavaa: "Ongelmana asiassa on rikosylikomisario Pauli Kuusirannan medialle lähettämä tiedote esitutkinnan käynnistämisestä. Tiedote sisältää ilmoituksen tutkinnan aloittamisesta asiassa, jossa kerrotaan nimeltä mainiten virkamies, jonka epäillään ottaneen vastaan lahjuksen. Lisäksi tiedotteessa siteerataan nimettömän tutkintapyynnön sisältöä. Tällainen tiedottaminen ei ole tavanomaista." Tämän lisäksi rikosylikomisario oli maininnut epäiltyjen joukossa olevan Porin koulutoimenjohtajan Jari Leinosen ohella myös Esa J. Wahlman, joka on TUL:n Satakunnan piirin toiminnanjohtaja sekä Porin kaupunginhallituksen jäsen. Tämän lisäksi Esa J. Wahlman toimii Porin sosiaalidemokraattisen kunnallisjärjestön puheenjohtajana. Selvityksen mukaan rikosylikomisario Pauli Kuusiranta on maininnut Esa J. Wahlmanin nimen Satakunnan Kansan toimittajalle Harri Aallolle tämän sitä nimenomaan kysyessä. Tässä yhteydessä on syytä todeta, ettei Esa J. Wahlmania syytetty eikä edes missään vaiheessa kuulusteltu...

...Esitutkintaan ei uhrattu montaa päivää, sillä jo 12.10.2004 Porin kihlakunnan poliisilaitoksen rikososaston johtajan, rikosylikomisario Pauli Kuusirannan päätöksellä käynnistettiin esitutkinta, koska hänen käsityksensä mukaan "syytä epäillä" -kynnys oli ylittynyt. Kun otetaan huomioon, että ajanjaksoon 6.10.2004-12.10.2004 sisältyi myös viikonloppu, tuntuu päätöksen tekeminen esitutkinnan käynnistämisestä hätiköidyltä. Tähän viittaa myös se, että käsittelyn lopputuloksena oli se, ettei ketään loppujen lopuksi syytetty rikoksesta...

...On syytä huomauttaa, että tieto siitä, että toiminnanjohtaja Esa J. Wahlmania epäiltiin rikoksesta, tuli julkisuuteen ensimmäisenä ennakkoäänestyspäivänä 13.10.2004. Mm. seuraavan päivän Satakunnan Kansassa hänen nimensä mainittiin etusivulla, ja sisäsivulla oli hänen kuvansa ja maininta, että Porin poliisi epäilee hänen syyllistyneen rikokseen. On selvää, että tällainen julkisuus vei Wahlmanilta henkilökohtaisesti merkittävästi ääniä, ja sama voidaan todeta koko sosiaalidemokraattisen vaaliliiton todennäköisestä merkittävästä äänten menetyksestä, koska Wahlman on Porin sosiaalidemokraattisen kunnallisjärjestön puheenjohtaja...

Loppujen lopuksi mitään rikosta ei sitten ollutkaan, mutta lopputulos - politiikkaa sen enempää tietämättömänä - taisi olla kookoomukselle näillä asetelmilla hyvinkin eduksi.

Ja tarina jatkuu:

... Vaalienaluspäivänä lauantaina 23.10.2004 lehti julkaisi suuren otsikon, että myös lääninpoliisin käsityksen mukaan "syytä epäillä" -kynnys oli ylittynyt. Asiahan oli siirretty 15.10.2004 lääninpoliisin ratkaistavaksi...

Ja mikäli oikein arvaan poliisiylijohtaja Mikko Paatero, kokoomus, oli tuolloin lääninpoliisina.

[Esko]

Video: Anneli oikeudessa

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?14736428

[HarrietM]

Pikkusen on joo eroa.
Olisiko poliisi tutkinut asiaa eri kantilta, jos epäilty olisi jo alumn alkaen näyttänyt samalta kuin tänään?

Helpompaa olisi ehkä ollut kuitenkin tunnustaa jo alun perin hätävarjelun liioittelu. Saattaisi olla jo kohta vapaana.

Onhan se varsin selvä että vankilan olosuhteet, varsinkin hänelle jolla ei ole aikaisempaa rikostaustaa,
ovat aika stressaavia. Eli muutos, ottaen huomion minkälainen tausta hänellä on - turvattu elämä kotiäitinä jne, on ollut valtava ja pahimpaan mahdollisen suuntaan. Joten muutos ulkonäössä, kuten lopulta myös muutos hänen persoonallisuudessa on aivan luonnollista. Hän ei mielestäni ollut mitenkään uhmakkaan oloinen, ihminen, joka on valmis taistelemaan loppuun asti ja todistamaan syyttömyyttään, vaan pikemminkin joku joka on jo luovuttanut, sillä eväät alkaa olla loppu.

avustajan haastattelut

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 02/1050552
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010020 ... 7_uu.shtml

Mielestäni hän näytti jopa apaattiselta. Mitään tunnekuohua ei ollut havaittavissa, myöskään videolta.
Ja turha edes ehdottaa jotain hätävarjelua, kun teon raakuus on ollut tiedossa pitkään,
huhuja on liikkunut jopa silmien puhkomisesta, alapään silpomisesta jne.

[Teleksi]

"Jos sinulle kerrotaan, että on kaksi ihmistä, joista toinen on surmattu eikä ole muuta mahdollisuutta kuin että tekijä olet sinä, niin varmaan vastaat, että kai se sitten näin on. Suurin piirtein näin Auer vastasi poliisille, selittää Manner."

Tämä Ilttiksestä. Jos AA olisi nähnyt kolmannen ihmisen, niin hän ei vastaisi, että "kai se sitten näin on". Vaan hän vastaisi, että "näin paikalla kolmannen ihmisen, joten minä minä se en ollut".

[Sirpa]

Olet oikeassa. Tässä tilanteessa/tunnustuksessa on jätetty oikein mukavasti ilmavaraa spekulointeihin. Tilanne olisi aivan toinen, jos pikaisesti saadun tunnustuksen sijasta olisikin pyritty objektiiviseen totuuteen ja kaiken lisäksi vielä asianajajan läsnäollessa, koska pelkällä tunnustuksella ei ole mitään merkitystä ylipäätään - joten tavoite oli varsin erikoinen tuon tunnustuksen saamiseksi. Sen lisäksi tarvitaan nyt sitten vielä todistusaineistoa, joka vaikuttaisi olevan heikonlainen, jos ex-tutkinnanjohtaja on sitä mieltä, että oikea murhaaja juoksentelee vielä vapaana.

Edellä olevassa esimerkkitapauksessa oikeastaan luotiin samanlainen mielikuvajippo, iskostettiin mieliin syyllisyys, jota vahvisti vielä ylemmän poliisijohtajan antama "päänsilitys" - tuossa tapauksessa se oli, että hän vakuutti syytekynnyksen ylittyneen, vaikka mitään ei ollutkaan. Tässä tapauksessa tuo "päänsilitys", oli samaisen poliisiylijohtajan lausunto, että olemme kaikki helpottuneita murhan ratkeamisesta, vaikka mitään tutkintaa ei oltu vielä suoritettu loppuun, puhumattakaan, että oltiin nostettu syytettä - kuten ei olla nostettu vieläkään.

Näillä tempuilla on luotu vain mielikuvia ihmisten päähän. Tämä toiminta on psykologiaa mitä suurimmassa määrin, ja sillä ohjaillaan kansaa ja mielipiteitä. Ja se uppoa. Mutta tällä psykologisella toiminnalla pystytään ohjailemaan vain uskoon perustuvaa mielipidettä (kuten MissHolmes tuossa edellä toteaa vankasta uskostaan), ei järkeen, koska tässä tapauksessa on aivan liian paljon ristiriitaisuuksia, jotta selvä järki pystyisi hyväksymään tilanteen aivan sellaisena kuin sen vakuutetaan olevan.

[Kyllikki S]

Hän ei mielestäni ollut mitenkään uhmakkaan oloinen, ihminen, joka on valmis taistelemaan loppuun asti ja todistamaan syyttömyyttään, vaan pikemminkin joku joka on jo luovuttanut, sillä eväät alkaa olla loppu.

Jokseenkin sama mielikuva tuli minullekin.

huhuja on liikkunut jopa silmien puhkomisesta, alapään silpomisesta jne.

Poliisin mukaan iskuja oli paljon, mutta ne kohdistuivat vyötäröstä ylöspäin.

Kaivoin kuitenkin tuolta kauempaa (sivulta 89-ketju 3) viestin missä sanotaan:

Luotettavien poliisilähteiden mukaan Lahden sukupuolielimet oli häpäisty. Se kertoo mielestäni karua kieltä siitä, että mahdollisesti kyseessä oli intohimorikos.
Tekotapa on ollut äärimmäisen brutaali ja ajattelemattomasti raivon vallassa toteutettu.
Elikö Lahti kaksoiselämää? Vai oliko surman tekijä joku satunnainen "hoito", joka oli verisesti loukkaantunut, koska ei saanut vastakaikua sosiaalipsykologilta...

Mitä se sahti-jukka oikein höpäjää? Onko tästä faktaa, vai taitaakin olla silkkaa kcakkia koko juttu..

Kyllä kuulin tuon hyvin luotettavalta taholta. Ei ole mitään syytä epäillä väitettä. Tämä on äärettömän mystinen tapaus, mutta jotenkin intohimorikoksen puolelle tapauksen laskisin. Kyseessä ei kaiken järjen mukaan ole ollut ns. ammattirikollinen, vaan täydellinen amatööri.

Jos "jukkasahden" sanomisiin on yhtään uskominen, niin olisin valmis uskomaan myös, että syy tuon kaltaiseen silpomiseen on jokin isompi kuin arkinen maitokaupassa käynti ja tiskivuorot.
Jokin sellainen mikä saa ennen niin kunnollisen äidin sekoamaan.

Mutta koska poliisi korosti, että iskuja ei vyön alle annettu, niin en mieti seikkaa tässä vaiheessa tämän enempää.

[HarrietM]

Ei tämä puolustus enää hätävarjelusta mitään puhuu, vaan sanoo että Auerilla ei ole ollut mitään tekemistä koko surman kanssa.
Kun poliisi puhuu 'iskuista' ylävartaloon niin saattavat tarkoittaa iskuja joiden tavoitteena oli surmata uhri..

Silpominen, sun muu ruumiin häpäisy on taas eri asia, joka on voinut tapahtua sen jälkeen kun uhri olikin jo kuollut. Ehkä toteutettu lavastusmielessä
Paikalla oli myös pelastushenkilökuntaa, joka on ehkä kertonut asiasta jollekin,tai jopa Auer itse 'kauhistellut' asiaa jollekin joten huhu on lähtenyt liikkelle.

On toki sellaisia tapauksia, jolloin syytön ihminen on tunnustanut teon, sinänsä tunnustukseen varaan ei kannata rakentaa mitään keissiä, kun epäilty saattaa koska tahansa pyörtää puheensa, valittaen poliisin painostuksesta, jne

Kun omaisuus on takavarikoitu, niin voidaanko päätellä että hänen omaisuus on hankittu rikoshyödynä, mahdollinen Lahden henkivakuutuus, joka olisi myös itse motiivi teolleen.

[Alice Cullen]

Hän ei mielestäni ollut mitenkään uhmakkaan oloinen, ihminen, joka on valmis taistelemaan loppuun asti ja todistamaan syyttömyyttään, vaan pikemminkin joku joka on jo luovuttanut, sillä eväät alkaa olla loppu.

Sama kuva tuli myös mulle.
Lisäksi näytti tietyllä tapaa epätoivoisen riutuneelta joka liittynee myös tuohon uhmakkaaseen asenteeseen, pakko taistella viimeiseen asti jos tästä meinaa selvitä.
Onneksi kuitenkin nyt ei lasten elämää sekoiteta enää enempää äiti on/off jutuilla, äiti viedään pois, tuodaan takaisin, mahdollisesti taas viedään pois..
Toki ymmärrän äidin hädän lapsiaan kohtaan ja kaipuun heidän luo mutta lasten edun mukaista lienee tällä hetkellä ennen kaikkea tasapainoinen elämä, niin tasapainoinen kun nyt tällaisissa tilanteissa on mahdollista.

[uutisointi]

Mitä meltä olette? Voitaisiinko 4 pienen lapsen äiti "päästää" kasvattamaan lapsensa vaikka 18-vuotiaiksi ja sitten mennä vankilaan? AA:n lapset oli kait 5-12 v, joten 13 v päästä menisi vankilaan. Näin saadaan lapsille hyvä alku. Ei mikään korvaa omaa äitiä.

[apollo]

Mitä meltä olette? Voitaisiinko 4 pienen lapsen äiti "päästää" kasvattamaan lapsensa vaikka 18-vuotiaiksi ja sitten mennä vankilaan? AA:n lapset oli kait 5-12 v, joten 13 v päästä menisi vankilaan. Näin saadaan lapsille hyvä alku. Ei mikään korvaa omaa äitiä.

Jos AA syylliseksi todetaan, niin hän saa nähdä lapsiaan ehkä kerran kuussa pari tuntia.

Vastasit jo varmaan itse kysymykseei, ei tuollainen "siirretty" tuomio ole missään laillinen.

[saippuakauppias]

Kertokaapa jokunen mitä tämä koko keissi tulee kaiken kaikkiaan maksamaan? Lasten huostaanotot, tutkinta, oikeus sekä kaikki mitä tähän liittyy? Tuli kallis kotiäiti suomelle . Riittääkö edes 5 miljoonaa euroa?

[Säteri]

Häke-nauhasta sen verran että mitä sieltä ei kuulu sellaista mitä pitäisi kuulua jos Anneli olisi vain uhri.

-Annelin kirkumista
-huutoa, kuten "Lopeta hullu", APUAAAAAAAAAAAAA, AUTTAKAA jne

tuskin siellä mitään tuollaista on

harkittu murha, mutta ei loppuun asti suunniteltu

ELINKAUTINEN on ainoa oikea tuomio

Tanner saa 100-varmasti korvauksia myöhemmin kun Anneli tuomitaan yksinteoin tehdystä henkirikoksesta, mitään naamiomiestä ei ole ollut ja Tannerin tunnistaessaan Anneli tiesi yrittävänsä vierittää vastuun tekemisistään miehelle, jonka tiesi olevan syytön.