Kaksi 16 vuotiasta surmasivat nuoren miehen Heinolassa 2011

[Siru83]

Viestini eivät ole sisällöttömiä, eikä "uuden tuominen ketjuun" tarkoita välttämättä jotain konkreettista tapausta koskevaa uutta tietoa. Eikä toisaalta mikään estä laittamasta tänne uutta tietoa, jos sellaista on. Melkeimpä ainoa tänne uutta tietoa laittanut (littlegirl) hävisi sen jälkeen, kun Sunshine alkoi täysin aiheettomasti pelotella oikeustoimilla, vaikkakaan se ei välttämättä olisi ollut suunnattu tälle kirjoittajalle. Kaikenlainen tapausta koskeva uusi tieto on omastakin puolestani tervetullutta, jotta keskustelu ei jämähtäisi paikalleen.

[Sunshine]

En kyllä ole uhkaillut oikeustoimilla, laitoin vain mitä poliisi on lehdessä julkaissut. Mitä muuta luulet poliisin tarkoittavan kuin juuri näitä palstoja? Uhrin kaverit halusivat estää videon katselemisen juuri meiltä palstalaisilta jotta uhri saisi jotain kunnioitusta sentään. Mielummin luen littlegirlin kirjoituksia sillä hän on tuntenut toisen murhaajista kuin sinun kasvoanalyysejä ja muita analyysejä.

Mielestäni se että uhri on jätetty hyvin näkyvälle paikalle ei kerro suurista suunnitelmista, mutta ei sitä huumeiden takia aina tarvitakaan kovin kummosta syytä miksi toinen pistetään kylmäksi.

[Siru83]

Joo kyllä minäkin luen mielummin littlegirlin ja monen muunkin kirjoituksia kuin jonkun katkeran naisen mielipiteitä omista kirjoituksistani. Jos haluat uutta tietoa, älä karkoita sitä tuovia keskustelijoita pois pelottelemalla heitä oikeushaasteilla tms. Ja jos haluat nähdä sisällöttömiä viestejä, vilkaise omiasi. Omalta osaltani lopetan henkilökohtaisuuksiin menevät viestit tähän enkä noteeraa vastaavia itseeni kohdistuvia viestejä jatkossa.

[tturpo]

Ottaa kyllä päähän pahasti kun tämä ketju mennyt tohon p*skanjauhamiseen, kun kotipsykologi nyt analysoi asioita. Asiaa kiitos!

Onko mitään uutta, tietoa missä vaiheessa tutkinta on, milloin syyteharkintaan?

[Amelie]

Heinolan raviradan maastossa nuorukaisen surmanneet kaksi nuorta joutuvat vastaamaan teostaan Lahden käräjäoikeudessa 17. kesäkuuta.
Syyttäjä Juha-Pekka Havumäki nosti keskiviikkona syytteen nuorena henkilönä tehdystä murhasta. Syyte koskee molempia epäiltyjä.
- Jääköön oikeuden ratkaistavaksi, onko kyse murhasta vai taposta, sanoo Havumäki. Hänen harkintansa mukaan kyse on kuitenkin murhasta.
Nuorena henkilönä tehdystä murhasta voidaan langettaa 12 vuoden tuomio, tapon ollessa kyseessä tuomio olisi tuntuvasti lyhyempi, ehkä neljän vuoden paikkeilla.
Tutkinnanjohtaja on aiemmin perustellut murhan ottamista lähtökohdaksi kokonaisharkinnalla. Tekoon sisältyvä väkivalta oikeuttaa puhumaan murhasta.
Itä-Hämeen saamien tietojen mukaan syytetyt ovat heinolalaisia. He ovat tällä hetkellä tutkintovankeudessa ja oikeudenkäynti käydään Lahdessa.

http://www.itahame.fi/?article=327355

[Siru83]

Tutkinnanjohtaja on aiemmin perustellut murhan ottamista lähtökohdaksi kokonaisharkinnalla. Tekoon sisältyvä väkivalta oikeuttaa puhumaan murhasta.

Elikkä epäillyt ovat kiistäneet suunnitelleensa tekoa etukäteen, ja ilmeisesti näyttöä siitä ei ole löytynyt. Mutta ainakin tekotavan täytyy olla raaka, jos heitä murhasta epäillään.

Näissä kuvissa on ilmeisesti myös molemmat epäillyt:

http://irc-galleria.net/user/Jupsih/picture/123356944

http://irc-galleria.net/user/Jupsih/picture/123356876

Joku viitseliäs vois linkittää nämä, ennen kuin ne poistetaan. En tiedä onko irc-galleriassa sama sääntö kuin facebookissa, että tuomitut rikolliset eivät saa pitää siellä profiilia, mutta jos on niin viimeistään tuomion jälkeen profiili poistetaan.

Edit: Kuvan tytöllä ei ole asian kanssa mitään tekemistä, joten jos linkittää, vois kuvaa muokata niin että leikkaa hänet siitä pois.

[kakkosurpo]

Eiköhän tässä tulevassa käräjäoikeuden päätöksessä mennä normaali kaavan mukaan: Todetaan välipäätökellä surmaan ja passitetaan mielentilatutkimukseen jonka jälkeen ko päättää oliko tappo vai murha. Sen jälkeen valitus hoviin ja sieltä lopullinen päätös joka tulee joskus ensi keväänä.

[Siipisupi]

Hiukan taas mennään sivuraiteille, anteeksi, mutta pakko kysyä
Siis mitä, onko facebookissa oikeasti tuollainen sääntö, ettei tuomitut rikolliset saa pitää siellä profiilia? Valvotanta sillä, mitä media kirjoittaa?

[Salander]

Ei kyllä taida moista sääntöä olla.
Esimerkiksi melko kuuluisalla kolmoismurhaajallakin on siellä profiili.
Tai no ainakin hänen nimellään on.

[Siru83]

Siis mitä, onko facebookissa oikeasti tuollainen sääntö, ettei tuomitut rikolliset saa pitää siellä profiilia? Valvotanta sillä, mitä media kirjoittaa?

Se koskikin ehkä vain lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista tuomittuja, koska Facebook poisti entisen radiojuontajan Timo Salosen profiilin, koska hänet oli tuomittu ko. rikoksesta. Ei varmaankaan sittenkään koske muita rikoksia. Poisto tietysti edellyttää, että joku tekee ilmoituksen profiilista. Mutta irc-galleria saattaa silti poistaa henkirikoksesta tuomittujen profiilit.

Tässä vielä toinen uutinen aiheesta:

Kahdelle nuorelle miehelle syytteet Heinolan murhasta
julkaistu 01.06. klo 10:29, päivitetty 01.06. klo 10:59

Heinolassa maaliskuussa paljastuneesta 17-vuotiaan heinolalaispojan surmasta on nostettu murhasyytteet. Syyttäjä vaatii kahdelle vastaajalle, jotka ovat alle 18-vuotiaita, rangaistusta nuorena henkilönä tehdystä murhasta.

Uhri on 17-vuotias heinolalaispoika, joka löytyi maaliskuussa Heinolan raviradan maastosta. Tutkinnassa selvisi, että surma oli tapahtunut paria päivää aikaisemmin, 10. maaliskuuta.

Syyttäjä vaatii molemmille vastaajille rangaistusta nuorena henkilönä tehdystä murhasta. Vangittuna olevat vastaajat ovat alle 18-vuotiaita ja kotoisin Päijät-Hämeen alueelta.

Murhaoikeudenkäynti on Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa esillä 17. kesäkuuta.

Heinolalaisnuoren surma on herättänyt runsaasti huomiota ja asiaa on käsitelty muun muassa nettipalstoilla.

Toistaiseksi ei ole tiedossa syitä, että asia käsiteltäisiin käräjillä suljetuin ovin.

YLE Lahti

http://yle.fi/alueet/teksti/lahti/2011/ ... 35218.html

Toivottavasti ei käsitelläkään suljetuin ovin. Tämä on kansallisesti merkittävä rikos uhrin iän ja raa´an tekotavan vuoksi, ja mielestäni ihmisillä on oikeus tietää mitä tapahtui. Ainakaan rikoksentekijöiden suojelun vuoksi ei tarvitsisi pitää suljetuin ovin.

[Siipisupi]

Okei, kiitti Siru tästä tiedosta.

Tuosta käsittelystä..
Jos kyseessä olisi minun lapseni/perheenjäsen, luultavasti tahtoisin, että asia käsitellään suljetuin ovin. Ihan vain sen takia, etten tahtoisi kaikkien juttujen pääsevän kirkuviksi lehtien otsikoiksi.

[Siru83]

Uhrin omaiset on varmaan ratkaisevassa asemassa siinä, pidetäänkö käsittely suljetuin ovin. Alaikäisten syytettyjen oikeudenkäyntejä on aiemmin pidetty julkisesti, joten se ei ole mikään syy pitää käsittelyä suljetuin ovin. Täällähän on ollut huhuja siitä tekotavasta, että uhria olisi kidutettu ym. ja koska murhasyyte perustuu tekotavan raakuuteen, huhut voisivat ainakin osittain pitää paikkansa. Tällöin mielestäni muulla yhteiskunnalla on oikeus tietää, mitä on tapahtunut ja millaisia ihmisiä ja kuinka vaarallisia syytetyt ovat, koska muutaman vuoden päästä he todennäköisesti ovat jo keskuudessamme. Mielestäni käsittely suljetuin ovin olisi enemmän tekijöiden kuin uhrin omaisten suojelua.

[Siipisupi]

Vaarallisuus voidaan ilmoittaa muutenkin, kuin tykittämällä raakoja yksityiskohtia lehdet väärälleen. Kyllä olisi kamalaa, jos vielä joudut raskaan ajan päätteeksi käymään asioita uudestaan ja uudestaan läpi, koska on vaikea kulkea niin laput silmillä, ettet missään näkisi ja välttyisi tältä tiedolta.
Tekijöitä pystytään kuvaamaan muutenkin, kuin törkeän ja raa'an teon yksityiskohdilla, joka on oikeastaan vain sosiaalipornoa uteliaalle ja teoilla mässäilevälle kansalle.

[Siru83]

Kyllä tällä asialla spekuloidaan jokatapauksessa, käydään oikeudenkäynti julkisesti tai suljetuin ovin. Poliisin vaitonaisuus esitutkinnan aikana on todennäköisesti vain lisännyt erilaisten huhujen leviämistä. Ei se ole yhtään parempi asianosaisten kannalta, että levitetään huume- ym. huhuja, jos ne eivät pidä paikkaansa. Parhaiten vääriltä huhuilta katkaistaan siivet avoimella tiedotuslinjalla ja julkisella oikeudenkäynnillä.

[Siipisupi]

Tämän vielä kommentoin, ja sitten en tähän aiheeseen enempää, ettei tule huutia

Asiasta voi tiedottaa, perättömiltä huhuilta pystytään katkaisemaan siivet ilmoittamalla, mitä EI ole tapahtunut. Sillä ei mielestäni tarvitse mehustella mitä on tapahtunut.
Voidaan kertoa, että sitätätätuotajatämmöistä ei ole liittynyt asiaan, uhri ei ole käyttänyt huumeita (jos näin on..) ja blaablaablaa.
Verisiä yksityiskohtia ei tarvitse kertoa, jos se ei omaisille käy. Vaikka uhri olisikin ollut kuinka yhteiskuntakelvoton yksilö, ei se ole peruste sille, että kuolemaa ruoditaan vielä tuomion jälkeen lehdissä. Tokihan aina foorumeilla kirjoitetaan mitä tahansa, mutta silti ei kaikkea tarvitse tiedottaa.