Kaksi 16 vuotiasta surmasivat nuoren miehen Heinolassa 2011

[Pula-aho]

Toinen näyttäis olleen pari vuotta Niuvassa ja toinen vajaan kaksi vankilassa.. ei näissä tuomioissa ole Suomessa enää mitään järkeä.

[roybean]

Ilta-Sanomat (19.11.2015)

17-vuotias poika murhattiin raa’asti – äiti ei kykene enää tekemään töitä ja vaatii korvauksia tekijältä

Äiti vaatii 17-vuotiaan poikansa murhaajalta 110 000 euron korvauksia Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa alkaneessa rikokseen perustuvassa vahingonkorvausjutussa.
Kyse on maaliskuussa 2011 Heinolan raviradalla tehdystä järkyttävästä henkirikoksesta, jossa kokkilinjalla ammattikoulussa opiskellut nuori murhattiin.

Murhaajaksi paljastui 16-vuotias poika. Hänet todettiin syylliseksi nuorena henkilönä ymmärrystä vailla tehtyyn murhaan, mutta syyntakeettomana hänet jätettiin tuomitsematta. Hänet määrättiin pakkohoitoon.

Toinen 16-vuotias poika tuomittiin neljäksi vuodeksi vankeuteen avunannosta murhaan.

Pojat olivat viettäneet vielä vuorokautta aiemmin kolmisin yhteistä iltaa. Seuraavana iltana he kävelivät raviradan moottorikelkkareitillä, kun murhaaja aivan yllättäen löi edellään kävellyttä ammattikoulupoikaa pitkäteräisellä retkipuukolla selkään. Sen jälkeen hän löi vielä seitsemän kertaa puukolla mm. pään alueelle.

Väkivallan teko kesti useita minuutteja. Uhri kuoli lopulta verenhukkaan. Tekijät eivät hälyttäneet apua ja salasivat teon, kunnes jäivät muutaman päivän sisällä kiinni.

Pojat eivät olleet suunnitelleet tekoa etukäteen, ja murhaajan mukaan hänellä vain ”vintti pimeni”.

Päätekijä ja avunantaja määrättiin hovioikeuden ratkaisun perusteella maksamaan äidille 10 000 euron kärsimyskorvaukset. Päijät-Hämeen käräjäoikeuden määräämät korvaukset pienenivät hovissa 5000 euroa.

Nelisen vuotta henkirikoksen jälkeen äiti käynnisti asianajajansa kanssa korvausvaatimukset murhaajalta.

Noin 50-vuotiaan äidin elämä muuttui henkirikoksen jälkeen täysin. Hänen elämänlaatunsa on korvausvaatimuksen mukaan alentunut merkittävästi ja hän on ollut jo runsaat kaksi vuotta työeläkkeellä. Työelämään hän ei kykene enää palaamaan.

Ennen poikansa murhaa äiti oli perusterve ja työssä käyvä ihminen eikä hänellä ollut minkäänlaisia sairauksia.

Äiti ja poika olivat toisilleen hyvin läheiset, sillä poika asui äitinsä kanssa.

Äidin esittämistä vaatimuksista yli 70 000 euroa koskee ansionmenetyksiä ja 33 000 euroa kärsimyskorvauksia. Muut kulut koskevat lähinnä hoitokustannuksia.

Murhaajan asianajaja kiistää kaikki uudet vaatimukset ja vaatii niiden hylkäämistä käräjäoikeudelta. Hänen mukaansa minkäänlaista lisäkorvausta kärsimyksistä ei tule määrätä.

Vahingonkorvausvaatimuksen valmisteluistunto ja pääkäsittely olivat torstaina Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa. Ratkaisu asiaan annetaan parin viikon kuluttua.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 80163.html

[Aizerbaidzan]

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2015/ ... vyttomaksi

17-vuotiaan heinolalaispojan murha: uhrin
äidille kymmenientuhansien korvaukset,
masentui työkyvyttömäksi


Heinolassa 17-vuotiaan kaverinsa murhanneet miehet joutuvat maksamaan uhrin äidille yli 77 000 euron korvaukset. Pojan äiti vaati oikeusteitse korvauksia siitä, että hän masentui ja joutui työkyvyttömäksi poikansa kuoleman seurauksena.

Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi torstaina antamassaan tuomiossa, että äidin psyykkisen terveyden vahingoittuminen ja työkyvyttömyys ovat ennalta arvattavia seurauksia pojan väkivaltaisesta kuolemasta.

Alle 50-vuotias terve työssäkäyvä perheenäiti masentui vaikeasti ja joutui pysyvästi työkyvyttömyyseläkkeelle kaksi vuotta sitten. Oikeuden mukaan pojan raa'an murhan ja äidin työkyvyttömyyden välillä on syy-yhteys. Korvauskanteen kiistänyt päätekijä ei nähnyt syy-yhteyttä, eikä pitänyt äidin vakavaa masentumista ennalta arvattavana.

Heinolalaispoika joutui kahden kaverinsa murhaamaksi Heinolan raviradan läheisyydessä maaliskuussa 2011. Surmaajat olivat tekoaikaan 16-vuotiaita poikia, nyt he ovat 21-vuotiaita.

Käräjäoikeus määräsi surmaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan äidille yli 70 000 euroa työkyvyttömyyden aiheuttamista ansionmenetyksistä ja noin 7 000 euroa sairauskuluista.

Käräjäoikeus hylkäsi äidin 33 000 euron vaatimuksen kärsimyskorvauksesta, koska Kouvolan hovioikeus oli jo kolme vuotta sitten määrännyt surmaajat maksamaan hänelle 10 000 euron korvauksen kärsimyksestä.

Käräjäoikeus totesi, että kärsimyskorvauksella hyvitetään läheisen kuoleman aikaan ajoittuvaa kärsimystä, ei vuosien päästä koettavaa kärsimystä.

Julmaa väkivaltaa

Raviratamurhan päätekijä puukotti uhria selkään ja useita kertoja päähän. Molemmat pojat potkivat maahan lyyhistynyttä uhria, joka kuoli lopulta verenhukkaan. Raaka ja julma väkivalta kesti useita minuutteja. Pojat eivät osanneet kertoa teolleen mitään syytä.

Mielentilatutkimuksen mukaan päätekijä oli syyntakeeton. Hänet tuomittiin nuorena henkilönä ymmärrystä vailla tehdystä murhasta. Rangaistusta ei tuomittu, vaan poika passitettiin tahdosta riippumattomaan hoitoon.

Toinen poika tuomittiin nuorena henkilönä tehdystä avunannosta murhaan neljäksi vuodeksi vankeuteen. Tuomio koveni hovioikeudessa, sillä käräjäoikeus oli katsonut teon törkeäksi pahoinpitelyksi.


Nina Räty

[humulus]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 67220.html

Heinolan raviradalla yli viisi vuotta sitten tehdyn murhan aiheuttamista jälkiseuraamuksista riidellään edelleen.
Raa’assa henkirikoksessa on kyse 17-vuotiaan ammattikoulupojan murhasta, jonka teki retkipuukolla ja potkimalla hänen tuttavansa 16-vuotias poika. Poika todettiin syylliseksi murhaan, mutta Päijät-Hämeen käräjäoikeus jätti nuoren syyntakeettomana tuomitsematta ja nuori joutui pakkohoitoon.

Viime joulukuussa Päijät-Hämeen käräjäoikeus käsitteli siviilijuttuna murhatuksi tulleen pojan äidin korvausvaatimuksia. Oikeus päätti, että murhaajan on maksettava noin 80000 euron korvaukset. Summasta on 73000 euron ansionmenetyksiä.

Käräjäoikeuden mielestä äidistä tuli melko pian poikansa kuoleman jälkeen työkyvytön ja hänestä tuli työkyvyttömyyseläkeläinen. Ennen poikansa menettämistä äiti oli työssäkäyvä perusterve ihminen.

Murhaaja oli tyytymätön käräjäoikeuden ratkaisuun ja valitti siitä Itä-Suomen hovioikeuteen. Hänen mielestään äidillä ei ole mitään perusteita saada korvauksia ansionmenetyksestä.

Äiti oli käynyt kahden eri lääkärin vastaanotolla ennen eläkepäätöstä. Jälkimmäisen lääkärissäkäynnin perusteella hän sai työkyvyttömyyttä puoltavan lausunnon.

Murhaajan mielestä lääkärin vaihdon syynä oli äidin pelko joutua työelämään ja hänen mielestään äiti on pikemminkin haluton menemään työhön kuin työkyvytön.

Äiti kiisti murhaajan muutosvaatimukset perusteettomina ja piti käräjäoikeuden ratkaisua oikeana. Itä-Suomen hovioikeus oli samoilla linjoilla eikä antanut valittajalle jatkokäsittelylupaa. Käräjäoikeuden ratkaisu ei muuttunut hovissa.

[manalainen]

Niin tää lehden mainitsema "retkipuukko" oli vähän tän kaltainen
http://www.swordsdirect.com/rambo-first ... knife.html

Terässä mittaa n. 20cm

[Muppe]

http://ask.fm/Jupski
https://www.facebook.com/reke.honkasalo
https://www.facebook.com/jussi.willman
https://www.youtube.com/channel/UC7M0h5 ... shelf_id=0

[Tiina]

Murhaajan mielestä lääkärin vaihdon syynä oli äidin pelko joutua työelämään ja hänen mielestään äiti on pikemminkin haluton menemään työhön kuin työkyvytön.

On tämä murhaaja kyllä varsin törkeä tapaus.

[kakkosurpo]

Montakohan latia Honkasalo on maksanut noista 80 000e korvauksista uhrin äidille?

Veikataan nollaa.

Ehkä valtoinkonttori on jotakin maksanut mutta tuskin kaikkia, edes ansiomenetyksistä.
Sehän vois vaikka tappaa itsensä, ja lopettaa siinä loiseläjänä olemisen.
Niilläkin rahoilla, mitä yhteiskunnan tukija se saakaan, voitaisiin tuoda rekkakuormallinen matuja tänne.

[Muppe]

https://www.instagram.com/rege__/

https://www.youtube.com/channel/UC7M0h5 ... HAw/videos

Näyttää olevan muutama video tehty hullujehuoneella kesäkuussa 2016 ,näyttää Vanhan vaasan sairaalalta mitä muilta hulluilta on kuvia/videoja sieltä.Voi olla niuvassakin samanlainen "sisustus"

edit ,jaa kuopiossa syömässä 2016 kesällä eli niuvassa kai asunut ainakin silloin vielä

kyllä hullujenhuoneella on kiva ku pääsee joka päivä ostoksille,ravintoloihin,tilata tavara ebaysta ym. toista se on ku kivitalossa tai edes avotalossa istutaan jonne ei saa kerrna viikossa kaupasta ostaa edes vitamiinia tai proteiinijeuhetta.
monia jotka on vaasassaki pakkohoidossa niin vapaata menoa,facet on pullistelee ku ei oo muuta tekemistä,netit puhelimissa ym. vähän niinkö kotona olis mutta yöllä pitää olla sisällä eikä saa ryypätä.Ainakaan paljoa.

[Chikatilo]

Montakohan latia Honkasalo on maksanut noista 80 000e korvauksista uhrin äidille?

Veikataan nollaa.

Ehkä valtoinkonttori on jotakin maksanut mutta tuskin kaikkia, edes ansiomenetyksistä.

Valtiokonttorin periaate on, että korvaussumma puolitetaan ja jäljelle jäävän osuuden maksamisesta yritetään luistella kaikin keinoin. Se on maailman huonoin maksaja ja paskin vakuutusyhtiö.

Toisaalta, sinun ja minun rahojahan ne valtiokonttorin rahat ovat. Niin kauan kuin pakkotyötä ei korvausvelvollisella Suomessa saa teettää, jäävät korvaukset lopulta veronmaksajien kontolle. Ei niin pientä pummia, että maksaisi käskettyjä summia...

[Dope Boy]

Olenkin monesti miettinyt tätä valtionkonttorin maksupuolta, ei kai ne voi muuttaa oikeuden määräämää korvausta vai voiko? jos esim. oikeus määrää korvaamaan uhrin läheiselle 5000 egee ja ylläri tekijältä ei saada mitään niin miten se siitä sitten etenee?

[Tuomion Pasuuna]

Valtiokonttorilla on oma taulukkonsa erilaisista rikoksista, jonka mukaan maksavat. Voi siis käydä vaikka niin, että oikeus tuomitsee jostain asiasta korvauksia 20000€. Valtiokonttori maksaa 5000€ ja loput 15000€ jää perittäväksi tekijältä. Valtiokonttori tietysti myös koettaa periä sen 5000€ tekijältä.

[Chikatilo]

Eipä se vahinkokaan ole Valtionkonttorin aiheuttama... Sinänsä hyvä, että edes muutama roponen saadaan uhrille välittömien vahinkojen korvaamiseksi.

Menee ot:n puolelle, mutta tässäkin tapauksessa nousee esille korvauskysymys erityisesti nuorten rikoksentekijöiden osalta: Töihin ei huvita koskaan mennä, koska vouti vie suuren osan tuloista korvauksiin. Moni heittäytyy sen vuoksi täysiaikaiseksi yhteiskunnan loiseksi lopuksi ikäänsä. Vankeusaika pitäisi käyttää tuottavaan toimintaan, jos mahdollista. Tällöin ei vapautuessa perässä roikkuisi niin suuria korvaushäntiä ja vankeinhoidon kokonaiskustannukset saattaisivat vähentyä.

Tässäkin tapauksessa rangaistuksista jää kovin irvokas kuva: Tappamaan kyllä pystytään, mutta rangaistuksia jaettaessa ollaan taas niin sairaita ja avuttomia lapsukaisia. Korvauksia maksaa, kuka jaksaa. Oikeudessa on vielä häpyä syyttää uhreja valehtelijoiksi.

[kakkosurpo]

Isoissa korvauksissa korko on niin iso että ulosotolla harvoin saadaan edes niitä maksettua.

Lausekehan menee näin, maksettava korvauksena XXXXXXX euroa korvauksena uhrille kuluineen ja korkoineen. Kyse ei ole mistään pankkien marginaalikorosta.

[Tuomion Pasuuna]

Viivästyskorko on tänä vuonna 7% ja se määritellään vuosittain yleisen korkotason perusteella. Nythän korot ovat huomattavan alhaalla.

Tarkennuksena että tuo viranomainen on nimeltään Valtiokonttori, ei Valtionkonttori.