Hoitaja myrkyttäjänä

[saippuakauppias]

Eihän tämä ollut se vaalea blondi? Insuliinilla tappoi itsensä kun ensin pääsi seuraamaan vierestä miten ihminen nukkuu pois insuliinia nautittuaan? Halvemmaksi tuli yhteiskunnalle joten teki ihan oikein

[Cassandra]

Just se.

Mitä jos lukisit näitä ketjuja ennen kuin esität kysymyksiä, joihin löytyy helposti vastaukset aiemmista viesteistä?

[zatulee]

Mua sit aina ottaa niin paljon päähän ku Suomessa poliisi antaa niin vähän tietoa julkisuuteen ja lehdistö on niin kovin korrektia.
Hyvin vois suoraan julkistaa, että mihis tämänkin murhaaja nyt sitten kuoli. Itsemurha varmaankin (sama juttu Halmeen kohdalla) mut kun ei niin ei voi asiaa virallisesti julkaista. Kierrellään ja kaarrellaan, kieltäydytään kommentoimasta eikä vahvisteta vaikka joku suoraan kysyis koska "tutkinta on kesken."

Mä kannatan avoimen aggressiivista lehdistöpolitiikkaa. Vähän samantapaista kuin mitä esim. USA:ssa on. Siellähän ruumiinavausraportitkin ovat julkisia asiakirjoja. Täällä ei edes ole julkaistu esim. Jokelassa yms. tapahtumissa kuolleiden nimiä, saati valokuvia. Sama juttu Sellon Prisman tapahtuma. Kamala tapahtuma joo, mut en voi ottaa osaa suruun kun en tiedä ketä suren.

No vähän meni asiaan viereen mut pääsinpäs kumminkin avautumaan.

Mut eipä tainnu hoitsu kestää lusimista vaan meni siitä mistä aita matalin. RIP ja yhteiskunta säästää nämäkin lusimiskulut.

[Veronica Mars]

Mitenkäs hän on nyt sitten hengen itseltään saanut, jos kerran on ollut itsemurha-alttius tiedossa ja turvatoimetkin sen mukaisia..? Outo juttu.

Täällä ei edes ole julkaistu esim. Jokelassa yms. tapahtumissa kuolleiden nimiä, saati valokuvia. Sama juttu Sellon Prisman tapahtuma. Kamala tapahtuma joo, mut en voi ottaa osaa suruun kun en tiedä ketä suren.

Tuohon sen verran että olisipa se mielestäni aika outoa jos lehdistö repostelisi esim. Jokelassa kuolleiden nimillä saati sitten valokuvilla. Eiköhän jokainen, jolla siellä joku läheinen meni, niin saa siitä tiedon ihan muuta kautta. Joku yksityisyys sentään. Suruun voi ottaa osaa myös ihan yleisellä tasolla.

Ruumiinavausraportit yms. ovat myöskin sen verran henkilön yksityisyyteen liittyviä asiakirjoja, että niiden julkistaminen olisi mielestäni hyvinkin epäkorrektia. Selviäähän ruumiinavauspöytäkirjasta paljon muutakin kuin vain henkilön kuolinsyy, ihan yleisiä elintapoja ja perinnöllisiä sairauksia myöten. Ei sellaiset asiat kuulu ulkopuolisille ja voivat vaikuttaa muidenkin kuin vain vainajan elämään.

[Sessan]

Re: Hoitaja myrkyttäjänä
Kirjoittaja Kerttukulta päivämäärä Ke Heinä 29, 2009 7:23 pm

Kyseisen gimman kanssa olin tutkarina Hämeessä, sairas tapaus... Meni naimisiin jonku sokeritautisen kundin kans joka lusii sörkassa, tytöllä on insuliinit taas hallussa

Yllätys, yllätys. Ei tarvitse ihmetellä mihin kuoli.

Olisin kyllä yllättynyt jos kyse olisi insuliinilla toteutetusta itsemurhasta, etenkin kun vankila väittää ettei heidän valvontansa ole pettänyt. Olisi nimittäin aika erikoista jos insuliinimurhista tuomittu saisi vielä vankilassakin käsiinsä lääkeaineita En ole milläänlailla tietoinen elinkautisvankien perhetapaamisoikeuksista, ja miten ne tapaamiset järjestetään, mutta luulisi vankilaviranomaisillakin olevan tieto miehen diabeteksestä ja jos kyseisestä leidiä tapaillut niin, tapaamisissa tarkistettu ettei puoliso saa annettua Pantilalle mitään kamaa ja välineitä (neuloja/ruiskuja tai kynää).

Luulen että tekotapaa emme saa kyllä koskaan tietää, ellei vuoda joltain toiselta vangilta julkisuuteen.

[wretch]

Vankiloiden johtava lääkäri: Kaikki oli varmistettu
Julkaistu 09.03.2010 16:36 (päivitetty 18:23)
MTV3 - Päivi Talja
Rikosseuraamuslaitos kiistää, ettei insuliinimurhaajan itsemurha-alttiutta olisi otettu riittävästi huomioon.

Rikosseuraamuslaitoksen johtava ylilääkäri Heikki Vartiainen toteaa vankilan hoitohenkilökunnan toimineen asianmukaisesti, kun Katariina Pantilan (ent. Lönnqvist) itsemurha-alttius todettiin jokin aika sitten. MTV:n saamien tietojen mukaan Pantila oli yrittänyt itsemurhaa jo aiemmin.

- Olen tänään varmistanut nimenomaan sen, että hoitohenkilökunta on toiminut asiallisesti. Tätä ei olisi voitu estää.

Pantila löydettiin Turun vankilan sellistä kuolleena eilen. Hän oli saanut viime keskiviikkona tiedon siitä, että hovioikeus pitää voimassa Turun käräjäoikeuden antaman elinkautistuomion.

Johtava ylilääkäri Vartiainen ei ota kantaa yksittäistapauksiin.

- Ensikertalaisilla ja elinkautisvangeilla on aina suuri itsemurhariski olemassa. Hänelle ei jaettu vaarallisia lääkkeitä, joita hän olisi voinut varastoida itsemurhaa varten, Vartiainen toteaa.
Kuolinsyystä ei tietoa

Kun vangilla todetaan itsemurha-alttius, psykiatri pyydetään selvittämään tarkemmin tapaukseen liittyviä riskejä.

Hoitohenkilökunta noudattaa myös tiettyjä varotoimenpiteitä. Esimerkiksi
lääkkeitä ei anneta vangin haltuun lainkaan. Myös vaatteet ja liinavaatteet tarkistetaan, ettei niihin pysty hirttäytymään. Vartiaisen mukaan nämä kaikki asiat oli otettu huomioon.

Kuolinsyystä ei vielä ole virallista tietoa. Vartiainenkaan ei vahvista, että kyseessä olisi itsemurha.

- Mitään tällaista en ole vahvistanut. On edelleen mahdollista, että kyseessä on sairauskohtaus. Niitä sattuu myös nuoremmille ihmisille. Vasta oikeuslääketieteellinen raportti kertoo totuuden.

Turun käräjäoikeus tuomitsi 28-vuotiaan Pantilan vuonna 2007 tapahtuneista vanhuksen murhasta ja tuttavan vauvan murhan yrityksestä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 03/1074524

[MadMax]

Täällä ei edes ole julkaistu esim. Jokelassa yms. tapahtumissa kuolleiden nimiä, saati valokuvia. Sama juttu Sellon Prisman tapahtuma.

Ja mitä sä näillä nimillä ja kuvilla sitten tekisit?

Itse aiheeseen, mistä tiedetään että kuolema oli itsemurha, jos kerran kuolinsyytäkään ei tiedetä? En epäile etteikö olisi ollut mutta kummastelen millä perusteella esim. sairaskohtaus oli jätetty ylen uutisoinnista pois... onhan se itseltään hengen vieminen tietysti dramaattisempaa ja näyttää paremmalta otsikossa.

[Hexan]

Mielestäni lehdistö voisi ainakin mennä itseensä ja miettiä, miksi Pantilan huonoa äitiyttä piti julkisesti ruotia lehdissä. En muista, että esimerkiksi Jarmo Björkqvistin huonoa isyyttä olisi julkistettu lehdessä, vaikka asiaa varmaan arvioitiinkin oikeudessa.

Jotenkin ällöttävää, miten naisen äitiyttä edelleenkin käytetään lyömäaseena, kun tiedetään, että arvosteleminen huonoksi äidiksi ja isäksi on suurin piirtein pahinta mitä perheelliselle ihmiselle voi sanoa. Miehiä ei juuri julkisesti isyydestä tilille laiteta. Todellinen tasa-arvo taitaa vielä olla aika kaukana...

Asiasta kolmanteen: mielestäni housujen ja lakanoiden käyttämistä itsensä hirttämiseen ei voi mitenkään estää. Selittelyä ja pjaskanpuhumista taas viranomaiset väärällään.

[Sessan]

Mielestäni lehdistö voisi ainakin mennä itseensä ja miettiä, miksi Pantilan huonoa äitiyttä piti julkisesti ruotia lehdissä. En muista, että esimerkiksi Jarmo Björkqvistin huonoa isyyttä olisi julkistettu lehdessä, vaikka asiaa varmaan arvioitiinkin oikeudessa.

Jotenkin ällöttävää, miten naisen äitiyttä edelleenkin käytetään lyömäaseena, kun tiedetään, että arvosteleminen huonoksi äidiksi ja isäksi on suurin piirtein pahinta mitä perheelliselle ihmiselle voi sanoa. Miehiä ei juuri julkisesti isyydestä tilille laiteta. Todellinen tasa-arvo taitaa vielä olla aika kaukana...

Asiasta kolmanteen: mielestäni housujen ja lakanoiden käyttämistä itsensä hirttämiseen ei voi mitenkään estää. Selittelyä ja pjaskanpuhumista taas viranomaiset väärällään.

Insuliinilla tehdystä murhasta tuomittu nokialainen sairaanhoitaja Katariina Pantila (ent. Lönnqvist) on Tampereen käräjäoikeudessa todettu syylliseksi myös lapsen pahoinpitelyyn. Vahvistamattomien tietojen mukaan kyse olisi hänen omasta lapsestaan.

Käräjäoikeuden mukaan tuomittu löi vuosina 2006 - 2007 lasta useita kertoja nyrkillä sekä veti toistuvasti häntä hiuksista. Lapsi oli tuolloin 2 - 3 vuoden ikäinen.

Oikeus katsoi, että naisen saama elinkautinen tuomio kattaa rangaistuksen myös lapsen pahoinpitelystä. Hänet määrättiin kuitenkin maksamaan lapselle 6 500 euron korvaukset.

Juttu käsiteltiin suljetuin ovin, ja siihen liittyvät asiakirjat on määrätty salaisiksi. Oikeus antoi kuitenkin asiasta julkisen selosteen tiistaina.

(MTV3 - STT)

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /10/979024

Viitaten tähän juttuun: ehkä siihen Pantilan äitiyden arvostelemiseen oli syynsä. Tutkinnan aikanahan tuli ilmi tuo hänen oman lapsensa pahoinpitely. Hyvä äitikö vetelee nyrkillä päihin ja tukistelee parivuotiasta lasta?

[Belker]

Mielestäni lehdistö voisi ainakin mennä itseensä ja miettiä, miksi Pantilan huonoa äitiyttä piti julkisesti ruotia lehdissä. En muista, että esimerkiksi Jarmo Björkqvistin huonoa isyyttä olisi julkistettu lehdessä, vaikka asiaa varmaan arvioitiinkin oikeudessa.

Jotenkin ällöttävää, miten naisen äitiyttä edelleenkin käytetään lyömäaseena, kun tiedetään, että arvosteleminen huonoksi äidiksi ja isäksi on suurin piirtein pahinta mitä perheelliselle ihmiselle voi sanoa. Miehiä ei juuri julkisesti isyydestä tilille laiteta. Todellinen tasa-arvo taitaa vielä olla aika kaukana...

Asiasta kolmanteen: mielestäni housujen ja lakanoiden käyttämistä itsensä hirttämiseen ei voi mitenkään estää. Selittelyä ja pjaskanpuhumista taas viranomaiset väärällään.

Miten tuon ottaa. Pantila oli pahoinpidellyt 2-3-vuotiasta lastaan jo pidemmän aikaa. Björkvist menetti lapsensa huoltajuuden, vaikkei lastaan pahoinpidellyt.

Kumpi oli parempi vanhempi ja kumman sukupuoli vaikuttaa arvioihin?

Jos tekee rikoksia, on kestettävä seuraukset.

E: iän tarkennus ja Savon Sanomista pätkä:

Käräjäoikeuden mukaan tuomittu löi vuosina 2006–2007 lasta useita kertoja nyrkillä sekä veti toistuvasti häntä hiuksista. Lapsi oli tuolloin 2–3 vuoden ikäinen.

Oikeus katsoi, että naisen saama elinkautinen tuomio kattaa rangaistuksen myös lapsen pahoinpitelystä. Hänet määrättiin kuitenkin maksamaan lapselle 6 500 euron korvaukset.

**************

Pantilan kuolinsyyn on tultava julki. Tarkkaa selostusta ei tarvita, ellei siihen liity rikosta. Vankiloissa liikkuu päihteitä ja huumeita, ja jos kyse on esim. huumeiden yliannostuksesta, asialla on yhteiskunnallista merkitystä. Vankiloiden toimenpiteitä on mietittävä uudestaan ja tarpeelliset muutokset on toteutettava. - Mikäli laiminlyöntejä on ollut, nekin on tutkittava. Tämänpäiväinen vankilan oma lausunto ei ole lopullinen totuus, vaan puolueettoman elimen on tutkittava juttu. Vankilajohto voi muiden instituutioiden ja yritysten johdon tavoin olla tietämätön asioista tai valehdella, joten ne eivät saa tutkia omia juttujaan yksin.

[Sofiero Serlachius]

Hexanin kolmanteen asiaan:

Katsoisin omalta kantillani myös siten että miten voidaan sanoa ettei virhettä ole tapahtunut, ja että vangin itsemurhaa ei voitu estää? Kun siihen kumminkin oltiin varauduttu jo psykiatrin lausunnolla. Ja aikaisempi yritys löytyi jo taustalta.

En tiedä vankeinhoidosta juuri mitään, en kovin paljoa siviilipuolen sairaanhoidostakaan, saati mielenterveyshoidosta vankeinhoidossa, mutta eihän tämä täsmää. Vääjäämättä jokin on pettänyt, tai sitten järjestelmä on joltakin osin kyvytön, vaikka ei ilmeisestikään ole sokea. Kun uhka oli havaittu ja siihen oltiin reagoitu, niin siltikin lopputulos oli tämä.

Vaikea osoitella sormella mikä meni vikaan. Kun ei tiedä noista systeemeistä sen enempää kuin mitä yleisellä tietotasolla olettaisi niiden olevan.

Pettymyksen ehkä kuitenkin saa ilmaista. Vuodet ehkä olisivat antaneet tietoa. Mutta tämä oli tässä.

[Hexan]

Jos tekee rikoksia, on kestettävä seuraukset.

E: iän tarkennus ja Savon Sanomista pätkä:

Käräjäoikeuden mukaan tuomittu löi vuosina 2006–2007 lasta useita kertoja nyrkillä sekä veti toistuvasti häntä hiuksista. Lapsi oli tuolloin 2–3 vuoden ikäinen.

Oikeus katsoi, että naisen saama elinkautinen tuomio kattaa rangaistuksen myös lapsen pahoinpitelystä. Hänet määrättiin kuitenkin maksamaan lapselle 6 500 euron korvaukset.

**************

Ja kuinkahan moni miespuolinen murhaaja, tappaja ja rattijuoppo on piessyt kakaroitaan, muttei sitä ole erikseen uutisoitu tai ole miestä edes oikeuteen haastettu? Ai niin, mutta nythän ollaan Suomessa jossa mies on ja sen kuuluu olla niin vitun kova jätkä notta mitäs pienistä, ja naisen lempeä enkeli joka tukee gorillaansa vaikeina aikoina (joka on joka päivä tässä jumalanhylkäämässä maassa).

[Belker]

Kannattaisi päivittää nuo parfyyminhuuruisen ja vanhentuneet käsitykset naisen erinomaisuudesta ja ylivertaisuudesta pienten lasten väkivaltataipumuksista.

Naiset pahoinpitelevät ja surmaavat enemmän pieniä lapsia kuin miehet. Tätä voi koettaa suhteuttaa lasten luonaolotunteihin, mutta lukumäärinä tämä on faktaa.

Lähteitä on paljon, niin viranomaisten kuin tutkijoiden (epätieteeksi laskettava naistutkimuskoalitiomme poisluettuna). Popularisoitu esimerkki: http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema ... 5764.shtml

http://www.city.fi/artikkeli/Miesasiami ... siaa/2421/

Naiseus ei tee väkivallattomuutta. Nainen suojelee lasta siinä missä mieskin.

Muistetaan vielä, että kansassamme on kymmeniätuhansia ihmisiä, joiden vammautumisen syynä on varmasti vain äidin päihteet:

http://www.stakes.fi/yp/2009/2/m%C3%A4kel%C3%A4k.pdf (Vaikeimpia tapauksia on tuo 600/vuosi, kaikkiaan arvioitu usein 2000 - 3000/vuosi. Kun ikäluokat laskee yhteen, luku on miten päin tahansa laskettuna valtava. Ja tästä STM & feministit haluavat vaieta - hiljentää valtavan lapsimäärän tuskat.

Siis missä on se sisäsyntyinen lapsen suojelu? Ja miksi naisrikollista pitäisi kohdella hellemmin kuin miesrikollista?

Pyritään siis ajattelussakin tasa-arvoon. Myönnän, että jos miehet voisivat synnyttää, miehet synnyttäisivät päihteillä vaurioitettuja lapsia siinä missä naiset nyt.

Lopuksi itseäni viisaamman näkökulma:

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2008/0 ... uerma.html

Jokainen kantaa taakkansa.

[sepesusi]

Jos tekee rikoksia, on kestettävä seuraukset.

E: iän tarkennus ja Savon Sanomista pätkä:

Käräjäoikeuden mukaan tuomittu löi vuosina 2006–2007 lasta useita kertoja nyrkillä sekä veti toistuvasti häntä hiuksista. Lapsi oli tuolloin 2–3 vuoden ikäinen.

Oikeus katsoi, että naisen saama elinkautinen tuomio kattaa rangaistuksen myös lapsen pahoinpitelystä. Hänet määrättiin kuitenkin maksamaan lapselle 6 500 euron korvaukset.

**************

Ja kuinkahan moni miespuolinen murhaaja, tappaja ja rattijuoppo on piessyt kakaroitaan, muttei sitä ole erikseen uutisoitu tai ole miestä edes oikeuteen haastettu? Ai niin, mutta nythän ollaan Suomessa jossa mies on ja sen kuuluu olla niin vitun kova jätkä notta mitäs pienistä, ja naisen lempeä enkeli joka tukee gorillaansa vaikeina aikoina (joka on joka päivä tässä jumalanhylkäämässä maassa).

Siis ymmärsinkö oikein, että sinä puolustelet tätä murhaajaa hänen sukupuolensa tähden. Tämä ihminen, joka on tehnyt oikeuden mukaan vähintään yhden murhan ja sen lisäksi pahoinpidellyt sekä omaa että kälynsä lasta, toista lähes kuolemaan asti.

Ja sinä kehtaat ajatella, että hän on miehisen, sukupuolisen, seksistisen ajojahdin uhri, joka on saanut liian suuren tuomion, huomion lehdistössä, tämän sivuston lukijoiden mielissä.

Kyseessä on siis ihminen, joka hyvin nopeassa ajassa (n. 3 - 3,5 vuotta) ehti varastaa työnantajiltaan tuhansien eurojen edestä tavaraa, lääkkeitä ja rahaa, murhata ja myrkyttää potilaitaan sekä sukulaisiaan, pahoinpidellä poikaansa.

Ja kaikki tämä onnistui kiusallisen pitkälti siksi, että hän oli "viattoman oloinen" nainen, jota käräjäoikeus ei halunnut tuomita omaisuusrikoksista, ettei hänen rikosrekisteriinsä jäisi merkintää, joka häiritsisi hänen toimintaansa hoitotyössä. Jolle terveyskeskus antoi mahdollisuuden irtisanoutua itse ilman potkuja jne. Kiitos, käräjäoikeus seksistisestä ratkaisustanne, kiitos. Nyt muutama ihminen kuoli turhaan.

Ai niin, hän on hyvin mahdollisesti yksi Suomen itsenäisyyden ajan pahimmista sarjamurhaajista. Mutta annettakoon se hänelle anteeksi, onhan hän äiti. Tai siis oli.

Ja kehtasi vielä kiistauttaa kaiken hässäkän aikana isän oikeuden ensisijaiseen huoltajuuteen.

[sepesusi]

Ja vielä viitteenä edelliseen viestiin:

http://www.aamulehti.fi/teema/paivannopeat/40687.shtml

Aamulehti
Eikö oikeus olekaan kaikille sama?

15.08. - 23:27 (Luotu: 19:04)

Jokainen meistä varmasti pohtii, olisiko Ylisen kuntoutuskeskuksen surmat voitu estää.

Jos murhista epäilty nainen olisi tuomittu myymälävarkauksista toukokuussa, häntä ei olisi koskaan palkattu laitokseen töihin. Naisen rikosrekisteri tarkistettiin, mutta siinä ei ollut merkintöjä rikoksista.

Käräjäoikeus ei halunnut vaikeuttaa sairaanhoitajaksi opiskelleen naisen työnhakua.

Myymälävarkauksista on pitkä harppaus murhiin. Naisen tapauksessa varkaudet olivat kuitenkin jatkuvia ja hyvin suunniteltuja.

Naisesta on paljastunut paljon muutakin hälyttävää. Muille hän osaa ilmeisesti näytellä tasapainoista, koska kokenut ylihoitajakin palkkasi hänet töihin.

Käräjäoikeudelta nainen sai osakseen sääliä. "Äärettömän pahoillaan" olleelle naiselle ei haluttu antaa "kohtuutonta rangaistusta".

Eikö oikeus olekaan kaikille sama? Pääseekö rikoksista kuin koira veräjästä, jos sattuu olemaan hoitoalalle koulutettu pienen lapsen äiti, joka itkeskelee oikeussalissa?

Virpi Ekholm