8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[rippe]

Erityisesti syyttäjä kummasteli sitä, että miksi kukaan ei ihmetellyt lapsen hiljaisuutta tai haluttomuutta puhua kodin tapahtumista.


Yksi sosiaalityöntekijä puolustautui nimenomaan sillä, että lapselta oli vaikea saada tietoja. Lapsi kieltäytyi usein puhumasta kotiasioista tai kertoi niiden olevan salaisuus.

Tämä on kyllä ehkä maailman p*skin perustelu jättää asiat tutkimatta Ei ole kyllä mitenkään harvinaista, että pieni lapsi ei osaa tai halua ihan täysin kuvailla tämmöisiä tapahtumia. Sitäpaitsi se on aika todennäköistä, että noi mielipuolet ovat kotona uhkailleet tekevänsä tytölle jotain, jos hän kertoo mitä kenellekään kodin tapahtumista. Ärsyttävää ajatella, että 8-vuotiaan "en halua kertoa" -vastaus oli jotenkin riittävä todiste olla tutkimatta. Hohhoijaa.

[Mäykky]

Jossain vaiheessa Tarkin ja Laamasen lapsesta huhuttiin, mutta pitikö se huhu paikkansa? Synnyttikö Laamanen tosiaan lapsen vankilassa ja jos synnytti niin missä se lapsi on nyt!

[Martti]

Kyllä siitä ihan uutisoitiin MTV3-sivuillakin. Kaiketi otettiin huostaan heti syntymän jälkeen?

[Nippu]

Ja sen, että kokeneen työntekijän pitäisi ehdottomasti luottaa vaistoonsa. Se vaisto ja mutu on todella usein oikeassa. Keissiinhän liittyy useita vuosikymmenten työuran tehneitä henkilöitä.

Tästä olen ehdottomasti eri mieltä. Nimenomaan sosiaalityöntekijöiden tuntemustenhan mukaan tässä mentiin ja lopputulos on tiedossa! Eli vaikka miten paljon tuli todisteita siitä, että asiat eivät voi olla kunnossa, sosiaalityöntekijöille tuli sellainen "tunne", että kaikki varmaan on kunnossa... Vilja Eerikan isän äidin asema lastensuojelussa ja Laamasen taito vaikuttaa kovin asialla olevalta ja asioista tietävältä valheistaan huolimatta vaikutti siis enemmän, kuin selvät todisteet. Yleensähän tämä tuodaan mediassa esille päinvastaisessa tilanteessa, eli sosiaalityöntekijöiden "tunne" on perhettä vastaan, vaikka aihetta ei oikeasti olisikaan. En voi kyllin painottaa sitä, miten paljon tiedän asioiden esittämistavan vaikuttavan sosiaalityöntekijöiden mielipiteisiin. Kun osaa puhua vakuuttavasti ja sillä tavalla nätisti, että sos.tt:lle ei tule paha mieli, niin totuus on täysin sivuseikka. Jos vanhempi on kouluttamaton, taloudellisesti heikoilla tai sosiaalisesti hieman lahjaton, huostaanotto napsahtaa joskus turhaankin.

Laamasen valheita sivuten: Maakuntalehti Ilkassa oli joitain päiviä sitten juttua lasten tapaamisoikeudella kiristävistä exsistä, isien heikosta asemasta neuvotteluissa ym. Jutun loppupuolella toimittaja kysyi Vaasan alueella jonkinlaisessa johtavassa asemassa olevalta sosiaalityöntekijältä, millaisia keinoja heillä on käytettävissään sen selvittämiseksi, kumpi lapsen tai lasten vanhemmista puhuu totta. Tämä naishenkilö vastasi, ettei heidän tehtävänsä ole etsiä totuutta, vaan lapsen etua. Minusta tuo kiteyttää kaiken sosiaalityöntekijöiden ammattitaidottomuuden yhteen lauseeseen. Koska miten ihmeessä voidaan tietää lapsen etu, jos ei edes tiedetä, kumpi vanhemmista puhuu totta, eikä välitetä sitä selvittääkään?! Se puhuu totta, jota on ensin kuultu. Tai sitten se, joka puhuu vakuuttavammin. Tai rauhallisemmin ja oikein sanakääntein. Tai se, jolla on enemmän rahaa. Tai jotain.

[Kinsey Malone]

Tuohon miten asian esittää, onko uskottava jne vois nyt manita taas sen että Eerikan isän Tarkin mukana sossupalaverissahan oli lakikirjan kanssa ylemmässä asemassa oleva sossutantta, Tarkin äiti ja Eerikan mummo. Vaikka syytetyt sossutantat kun sössöttää ettei ole vaikuttanut päätöksentekoon, niin sanompa että höpönlöpö. Kyllähn se on luonut luotettavan vaikutelman.
Ja tietyllä tavalla myös se ettei ylemmän oman porukan varpaille noin vain astuta, varsinkin kun on lakikirja kainalossa. Siinä on voinut ajatus vilahtaa mielessä, että ei kannata lähteä taistoon.

Se että vain yksi syytetyistä myöntää että mummon asema vaikutti päätöksen tekoon, kertoo vaan että muut luistaa vastuustaan. Sanosivat suoraan että mummon mukana olo ja painostus vaikutti
päätöksentekoon. Johan sitä ollaan saatu lukea, että tiettyjä päätöksiä lykättiin viikonlopun yli, koska Eerikan piti mennä mummon luo. No ei mennyt, vaan kidutettiin kuoliaaksi Tarkin ja Laamasen toimesta.

Kun tuo viikonloppu tapaaminen peruuntui, miksei mummo toiminut. Hänhän oli luvannut olla tukena, tukiverkkona, käyttänyt lakikirjaa ja asemaansa hyväksi. Olisi nyt vittu vieköön mennyt tarkastamaan tilanteen lakikirjansa kanssa.

Jälleen kerran tässä haiskahtaa se kulissien ylläpitäminen.

Ei johtavan sosiaalityöntekijän lapsenlasta voida ottaa huostaan, siinähän menee maine kun juttu alkaa liikkumaan. No, se maine taisi mennä jo silloin kun Tarkki sekaantui ala-ikäiseen.

Ja se että sossumummo olisi uskonut Laamasen selitykset ei pidä paikkansa, ei jaksa selailla ketjua, mutta jossain oli sossumummon kuulustelusta pätkä. Tasan on tiennyt ettei Laamanen käy täysillä. Silti piti olla hääräämässä Eerikaa pois äidiltään.

[sine qua non]

Oikeudenkäynti jatkuu ja samoin sossun uskomattomat selitykset. Olen vähän lyhennellyt juttua, linkin takaa koko hoito luettavissa : http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... en/4832708

Johtavalta sosiaalityöntekijältä hätkähdyttävä selitys Vilja Eerikan tapaukseen
Julkaistu 02.03.2015 11:06

Johtava sosiaalityöntekijä arvioi tänään oikeudessa syytä sille, miksi Vilja Eerikan vatsassa havaitusta mustelmasta ei tehty rikosilmoitusta kiireellisesti. Kyse vaikuttaa olleen viikonpäivästä.

Viivyttely ilmoituksen tekemisessä saattoi olla kohtalokasta, sillä 8-vuotias Vilja Eerika murhattiin seuraavana viikonloppuna pitkään jatkuneen perheväkivallan seurauksena. Esimies on yksi tapauksen poikiman virkarikoshaaran syytetyistä.

***

Isä oli kertonut, että tyttö menee viikonloppuna isoäitinsä luo, koska on äitienpäivä. Sinne Vilja Eerika ei kuitenkaan koskaan päätynyt.

- Entä miksei rikosilmoitusta tehty perjantaina? Miksei tapausta katsottu kiireelliseksi, kysyi esimiehen puolustusasianajaja Tiina Nysten.

- Se riippuu ihan tilanteesta. Katsottiin, että vaikka ilmoitus tehdään silloin perjantaina, se ei johda mihinkään. Että sillä tavalla ajateltiin, että maanantai on ihan riittävä.

- Ei johda mihinkään?

- Että lakimiesyksikkö ei fyysisesti lähetä sitä eteenpäin. Että ajallisesti se, että ilmoituksentekopäivä on perjantai.

Sosiaalityöntekijät eivät pohtineet mahdollisuutta tehdä rikosilmoitus suoraan poliisille tai sitä, että mustelma vatsassa saattaa hälvetä viikonlopun aikana.

Syyttäjän mielestä jutussa olisi ollut useita mahdollisuuksia toimia toisin. Sosiaalityöntekijöiden esimies on kiistänyt rikoksen.

Leipätekstin lihavoinnit ja kursivoinnit minun.

Ei ole taivaan tosi, että sosiaalityöntekijät oikeasti ovat noin avuttomia! Potkut koko perkeleen turhalle sakille, jos eivät tuon vertaa itsenäisesti uskalla toimia, että tekisivät rikosilmoituksen suoraan poliisille! Ja mistäs hitosta sen tietävät, ettei ilmoitus olisi lähtenyt "lakimiesosastolta eteenpäin"? Potkut koko sakille muutenkin, koska kyllä tämä juttu haisee ja kauas - luultavasti ei ole vain haluttu pilata omaa perjantaita ja mahdollisesti viikonloppua sillä, että olisi jätetty rikosilmoitus ja ehkä jouduttu jäämään ylitöihin ja järjestelmään äkillistä sijoitusta viikonlopuksi tms. Ja tieto isomamma Tarkin asemasta luultavasti ollut kautta koko prosessin myötävaikuttamassa laiminlyönteihin.

[Underdog]

ILTALEHTI Maanantai 2.3.2015
"Rehtorin ilmoituksen lokeroon seisomaan jättänyt päivystävä sosiaalityöntekijä kertoi oikeudessa toimineensa työnantajansa ohjeiden mukaisesti.

8-vuotiaasta Vilja Eerikasta tehtiin vielä viimeisenä perjantaina ennen tämän kuolemaa ilmoitus lastensuojelulle.

Päivystävä sosiaalityöntekijä otti 24. huhtikuuta 2012 vastaan Eerikan koulun rehtorin puhelun, jossa tämä kertoi Eerikan kasvoissa olleesta kämmenen kokoisesta mustelmasta ja siitä, että lapsella ja isällä on ristiriitainen kertomus mustelman synnystä. Lisäksi rehtori kertoi, että lapsi oli muuttunut ilottomaksi ja väsyneeksi ja hänen vaatteitaan, kirjojaan ja reppuaan oli leikelty.

Rehtorin mukaan lapsessa oli havaittu naarmuja ja mustelmia ympäri kehoa sen jälkeen kun hänet palautettiin perhekodista kotiin.

Päivystäjä kertoi, että kirjasi tiedot ylös ja työnantajan ohjeiden mukaisesti tavoitteli ensin tapauksesta vastannutta sosiaalityöntekijää ja hänen esimiestään. Molemmat olivat kuitenkin lomalla.

Tämän jälkeen hän keskusteli asiasta muiden vastuussa olevan sosiaalityöntekijän ryhmän työntekijöiden kanssa. Nämä päättivät, ettei asia ole kiireellinen vaan se voi odottaa vastuussa olevan henkilön paluuseen.

Syyttäjän mukaan päivystäjä oli itse päättänyt jättää asian odottamaan tiimiesimiehen lokeroon ja laiminlyönyt velvollisuutensa tehdä asiasta rikosilmoitus sekä jättänyt arvioimatta kiireellisen lastensuojelun tarpeen.

Päivystäjän mukaan työnantaja on ohjeistanut, että päivystäjän tehtävä on vanhojen lastensuojeluasiakkaiden kohdalla nimenomaan vain kirjata asia ylös ja välittää tieto vastuulliselle sosiaalityöntekijälle, hänen esimiehelleen tai samaan ryhmään kuuluville työntekijöille.

- Työnantajan ohjeiden mukaan lähdettiin siitä, että työryhmä päättää ja työryhmä päätti. Sen mukaan toimin, päivystäjä kertoi.

Päivystävän sosiaalityöntekijän mukaan työpaikalla oli nimenomaan käyty keskusteluja asiasta kenen vastuulla on tilanteissa toimia.

- Oli ollut konkreettisia tilanteita, joissa vastaanottotiimintyöntekijät olivat vieneet liian pitkälle asiaa ja siitä oli tullut palautetta, että näin ei saa toimia.


Päivystäjän mukaan rehtori ei myöskään esittänyt suoraan epäilyä pahoinpitelystä eikä epäilyä ollut kirjannut myöskään lasta tavannut terveydenhuollon henkilökunta.

Päivystäjä ohjeisti rehtoria ottamaan uudelleen yhteyttä mikäli tämä huomaisi vielä muutoksia ja tekemään erillisen lastensuojeluilmoituksen vammoista, mikäli vammat sitä vaatisivat.

Rehtorin ilmoitus jätettiin tiimiesimiehen lokeroon 24. huhtikuuta. Esimies sai ilmoituksen palattuaan töihin 30. huhtikuuta, mutta kertoi oikeudessa maanantaina katsoneensa, että asia oli jo käsitelty, kun ilmoitus oli vastaanotettu eikä rehtorilta ollut tullut uutta yhteydenottoa.
"

Lihavoinnit allekirjoittaneen. Alkaa kuulostaa hölmöläissadulta.

[Underdog]

Tässä pari asiaa, joita olen yrittänyt selittää sekä aikaisemmin minfolla että blogissani. En kommentoi enempää vaan antaa tekstin puhua puolestaan. Tämän päivän Iltalehdestä. Lihavoinnit allekirjoittaneen.

"Aidosti huolissaan"

"Esimies myös tapasi Touko Tarkin ja Nadia Beroughina esiintyneen Sirpa Laamasen. Hänen mukaansa Tarkki vaikutti siltä, että hän oli aidosti huolissaan lapsensa hyvinvoinnista.

- Hän oli aidosti huolissaan Eerikasta ja aidosti ajatteli Eerikan parasta. Jo silloin kun Eerika asui äitinsä luona, hän oli jo silloin huolissaan ja auttoi monella tavalla äitiä tässä Eerikan hoidossa, esimies kertoo.

Hän kuitenkin arvioi, että Tarkilla oli puutteelliset taidot toimia isänä.

- Hän tarvitsi siihen neuvoja ja otti ne neuvot kirjaimellisesti, esimies kertoo.


Isä oli selittänyt esimerkiksi tytön juoksuttamista pihalla sillä, että lääkäri oli kehottanut lisäämään lapselle liikuntaa painonhallintaongelmien vuoksi.

Äitipuolen esimies tapasi myös keväällä 2010. Hän vaikutti esimiehen mukaan hyvin asiantuntevalta.

- Silloin hän siinä tilanteessa vaikutti hyvin asiantuntevalta ja kertoi hyvin napakasti lapsen hyvinvointiin liittyvistä asioista. Hän kertoi jopa ammattitaitoisesti, mitkä asiat vaikuttavat lapsen hyvinvointiin, esimies kuvaili.

- Myöhemmin muistaakseni kerran olen kerran tavannut heidänt- Siinä yhteydessä kun selviteltiin tätä nelosraskautta, niin siinäkin hän oli hyvin sellainen selkeäsanainen, esimies kertoi.

[irmuska]

Hölmöläissatuahan tämä Erikan asioiden hoito on ollut, tai niin, ei satua vaan hölmöläisten touhua.

Lasupuolella on silmät suljettu tiukasti ja jätetty huomioimatta ilmoituksia joita suorastaan ropisi Erikan voinnista.

Jotenkin vielä ymmärtää että äidin tekemät ilmoitukset on voitu jättää huomiotta (isä osannut selittää mustan valkoiseksi) mutta miten koulun henkilökunnan ja naapuruston tekemät ilmoitukset on voitu jättää noteeraamatta?

Jopa paljaat kohdat lapsen päässä on sivuutettu olankohautuksella. Jo se, että lapsi voi aivan toisin kun oli sijoituksessa olisi pitänyt riittää siihen että lasupuolen hälytyskellot olisi soinut!

Koko Erikan asioita hoitanut lasupuoli pois viralta ja elinikäinen toimintakielto kyseisellä puolella heille.

[pikas.so]

Päivystävän sosiaalityöntekijän mukaan työpaikalla oli nimenomaan käyty keskusteluja asiasta kenen vastuulla on tilanteissa toimia.

- Oli ollut konkreettisia tilanteita, joissa vastaanottotiimintyöntekijät olivat vieneet liian pitkälle asiaa ja siitä oli tullut palautetta, että näin ei saa toimia.

Viitataanko tällä Meripihan työntekijöihin?

Ehkä ei, mutta kertoo kuitenkin, että osittain näyttää käsien olevan sidotut eri työntekijöillä suhteessa päättävään tahoon.
En vaan pääse yli asiasta, että lomat oli lapsen asioista vastaajilla yhtäaikaa,

[rippe]

....
Hän kuitenkin arvioi, että Tarkilla oli puutteelliset taidot toimia isänä.

- Hän tarvitsi siihen neuvoja ja otti ne neuvot kirjaimellisesti, esimies kertoo.
....

Juupajuu... Ihan helkkarin hieno homma Jätkä ei ole kirjaimellisesti osannut edes hoitaa lasta, ja silti hänelle on määrätty huoltajuus. Jotenkin toi kyllä jo melkein puoltaa sitä, että Tarkki on jotenkin vähän vajaalla käyvä, koska ei lapsen perushuolto nyt mitään ydinfysiikkaa pitäisi olla. Sen lisäksi olen jostain lukaissut, että hän olisi jotenkin sairaalloisen riippuvainen persoona, joka ripustautuu aina johonkin auktoriteettiin elämässään osaamatta itse tehdä mitään ratkaisuja. Eli näyttäisi sille, että joko vahvaan äitiinsä ja sitten myöhemmin surullisin seurauksin sosiopaatti muijakaveriinsa.

[suruinen]

V.TT. miten säälittävää selittelyä. Kaiken ja kaikkea voi aina jälkikäteen selitellä parhain päin, ettei itselle koidu mitään seurauksia. Odotellaan vaan uutta yhteydenottoa, jos vielä vähän mustelmia tulisi tai tukkaa lähtee. Annetaan rehtorin huolen levätä pöydällä viikon. Jospa se siitä.

[rippe]

Päivystävän sosiaalityöntekijän mukaan työpaikalla oli nimenomaan käyty keskusteluja asiasta kenen vastuulla on tilanteissa toimia.

- Oli ollut konkreettisia tilanteita, joissa vastaanottotiimintyöntekijät olivat vieneet liian pitkälle asiaa ja siitä oli tullut palautetta, että näin ei saa toimia.

Tähän pitää vielä tarttua. Ikävä kyllä naisihmisenä voin todeta omasta sukupuolestani, että naisvaltaisissa työyhteisöissä tuollainen vastuujaolla nokittelu voi olla hyvinkin tyypillistä. Siis siihen tyyliin, että joskus on sovittu että Pirkon vastuulla on raportoida asia, mutta kiireessä ja tiukassa tilanteessa asian raportoikin Leena, jonka Pirkko sitten ottaa henkilökohtaisesti ja kokee, että hänen asiantuntijuuttaan tässä nyt väheksytään. Sitten Leena pelästyy Pirkon vihaa, eikä uskalla enää tehdä samoin, ja kaikenmoisia kuppikuntia ja kyräilykerhoja alkaa muodostua...

[suruinen]

Ainahan lapsi käyttäytyy erilailla vanhempiensa seurassa! Monesti kaltoinkohdeltu voi esittää reipasta ja tyytyy siihen, kun ei muuta saa! + kiristys, uhkailu! Tuskin enää osaisi hellyyttä ja syliä vastaanottaakkaan, kun saa moitetta ja raippaa! Luulisi lasten alalla/kanssa työskentelevien katsovan ja kuulostelevan asioita eri tavalla! Ja että oikein trombosolit käytössä! Tulis itselle mieleen, että taitaa olla niitä mustelmia enemmänkin ja niistä nopeammin eroon! Ei tuota tartte yleensä lapsilla käyttää! Meillä harrastetaan sählyä ym. Ei yleensä koskaan ole mustelmia! Laihdutuskeinona 8- vuotiaalle pihalla juoksemiseenkin suhtautuminen outoa ammattihenkilöillä, ei tuntunut hetkauttavan ketään. Minusta se kuulostaa aika hurjalta, kun vielä ilkeä äitipuoli ikkunasta rumasti huutelee....

[vintercider]

Tarkin kootut selitykset läpi purematta ja nielemättä. Voin vetäistä hatustani tässsä kohtaa vain yhden johtopäätöksen: lastensuojelu on simputtanut minua pitkään ja hartaasti. Ja tämän päätelmän myötä ollaan aika vaarallisilla vesillä.