8-vuotiaan Eerikan murha, Helsinki 2012

[URSA]

Aivan kuin osa lasten erikoislääkärin toteamista oireista viittaisi lapsen joutuneen kaiken muun lisäksi myös seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Kuinka voi kohdella omaa lastaan tuolla tavalla?

[Ulrike]

Olisipa tästä joukosta edes jollakin suoraselkäisyyttä myöntää että kyllä virhe tuli toiminnassaan tehtyä, mutta eipä tietenkään ole. Pitävät kaikki itse siis toimintaansa Eerikaan liittyen täysin virheettömänä ja täydellisenä

Mistä sinä tiedät, miten syytetyt ovat syytteisiin reagoineet? Veikkaanpa, että kukaan heistä ei pidä toimintaansa täydellisenä, luulenpa jopa että ovat kovin pahoillaan ja ahdistuneita. Ihmisiä me kaikki olemme.

[Virdon]

Olisipa tästä joukosta edes jollakin suoraselkäisyyttä myöntää että kyllä virhe tuli toiminnassaan tehtyä, mutta eipä tietenkään ole. Pitävät kaikki itse siis toimintaansa Eerikaan liittyen täysin virheettömänä ja täydellisenä

Mistä sinä tiedät, miten syytetyt ovat syytteisiin reagoineet? Veikkaanpa, että kukaan heistä ei pidä toimintaansa täydellisenä, luulenpa jopa että ovat kovin pahoillaan ja ahdistuneita. Ihmisiä me kaikki olemme.

No ellet ole huomannut, niin kaikki kivenkovaa kiistävät saamansa syytteet. Eikö se kerro jo aika paljon että miten reagoivat. Eivät ilmeisesti ainakaan sitten tarpeeksi pahoillaan ole että voisivat vaikka myöntääkin tehneensä jotakin virhettä.

[cheeseus]

Lokakuun liike kirjoitti myös aiheesta. http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset ... oikeudessa

[cheeseus]

Lokakuun liike jatkoi juttusarjaansa. http://www.lokakuunliike.com/ll-uutiset ... oikeudessa

[Alicia May Emory]

Aivan kuin osa lasten erikoislääkärin toteamista oireista viittaisi lapsen joutuneen kaiken muun lisäksi myös seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Kuinka voi kohdella omaa lastaan tuolla tavalla?

Tähän piti palata, että välttämättä ei oo kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaan isän mainitsemasta kastelusta ja tuhrimisesta, tyttö on siis pissannut ja kakannut housuunsa, mikä on oireilua toki noista kotioloista. Isä ja äitipuoli ei sitten vaan ole käyttänyt pesulla ja sen takia iho on ärtynyt.

[hannas]

Tämä Vilja Eerikan järkyttävä ja käsittämättömän julma kohtalo on kyllä jättänyt suuren huolen ja epätoivonkin jopa, siihen liittyen, miten nämä lastensuojelun "ammattilaiset" oikeasti pystyvät hoitamaan lasten ja nuorten asioita ja ovat tehtäviensä tasalla. Minusta nyt syytetyillä henkilöillä on "verta käsissään" ja he ovat osasyyllisiä siihen, että 8-vuotias tyttö kuoli. He eivät "huomanneet", eivätkä nähneet pahoinpidellyn ja suorastaan sadistisesti kohdellun lapsen hätää.

Toivon, että kaikki nämä piittaamattomat ja selvästikin ammattitaidottomat henkilöt tuomitaan ja että he saavat ainakin fudut duunistaan. Valviran rekisteriin kannattaisi tietysti myös tallentaa tiedot tällaisista neglect -tyyppisiin rikoksiin syyllistyneistä ns. viranhaltijoista.

Mistä tilalle parempia tekijöitä? Se onkin se kysymys, kun suuri osa lastensuojelun työntekijöistä on epäpäteviä:

http://www.hs.fi/kaupunki/a1423460235928

Eivätkä edes muodollisesti pätevätkään työntekijät kautta koko ns. hyvinvointiyhteiskunnan järjestelmän ole kyenneet, tämän vavistuttavan, lapsen kidutusmurhaan johtaneen tragedian perusteella hoitamaan työtään, lapsen suojelua.

Toivottavasti he elävät loppuelämänsä tämän menetetyn lapsen kuolema tunnollaan.

Hänen ns. isänsä ja tämä ns. "äitipuoli", murhaajat, ovat kumpikin ei-toivotun henkilön kaltaisia ihmisen irvikuvia, joilla ei ole mitään oikeutta elää tuollaisen teon jälkeen. Heidän kohdallaan kuolemanrangaistus olisi ihan paikallaan.

Meillä Suomessa jokainen ns. tavallinen ihminen olisi huomannut Eerikan hädän, pahoinpitelyn jäljet ja yksinäisyyden - ja huomasikin, kuten mm. naapuri, joka teki ilmoituksia lastensuojeluun, tuloksetta.
Äiti ignoorattiin tapauksessa näköjään täydellisesti, ja olisikin hyvä tietää, miksi hänet jätettiin tilanteessa "ammatti-ihmisten" osalta paitsioon. Ammatti-ihmiset uskoivat isää ja - mikä on mielestäni kaikkein tuomittavinta - jättivät lapsen kuulematta.

Karmaiseva tapaus kertakaikkiaan ja murentaa uskoa suoraan ihmisyyteen.

[Nimby]

HUS:n erikoistuva lastenlääkäri Kneppers Eva Kaarina viime kesäisessä Maikkarin jutussa:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... in/3522542

[Nastja]

Kyllä tulee itku silmään, kun lukee juttuja Eerikan kohtelusta. En voi mitenkään ymmärtää viranomaisten toimintaa.

[Tiina]

No huhhuh. Tuskinpa missään ammatissa saa sössiä moisesti saamatta kenkää.
Luulisi, että moisesta joukosta olisi löytynyt edes yksi sellainen, joka hoitaisi työn mistä saa palkan.

[Tracker]

Rehtori yritti pelastaa pikku-Eerikan: Otti useasti yhteyttä lastensuojeluun.

Rehtori soitti, mutta ilmoitus jäi lokeroon. Syyttäjän mukaan jopa lastenlääkärit ja -psykiatrit sivuuttivat lopulta surmatuksi joutuneen Eerikan kaltoinkohtelun selvät merkit.
8-vuotiaasta Eerikasta tehtiin huolestuneita ilmoituksia vielä juuri ennen hänen kuolemaansa, mutta lastensuojelu ei hakenut tyttöä turvaan isän ja äitipuolen luota.

Huolestunut Eerikan koulun rehtori soitti Helsingin sosiaaliviraston päivystykseen 24. huhtikuuta 2012. Hän kertoi isosta mustelmasta tytön poskessa, lapsen ilottomuudesta sekä vaatteiden, kirjojen ja repun leikkelystä. Isän tarina mustelmasta oli ollut erilainen kuin lapsen.

Puhelun vastaanottanut päivystäjä ei tehnyt ilmoitukselle mitään. Hän laittoi sen tiimiesimiehen lokeroon odottamaan tämän paluuta lomalta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 27423.html

Huhtikuussa 2012 perheneuvolasta otettiin vieläpä yhteyttä osastolääkäriin ja kerrottiin, että oireet olivat palanneet kotiuttamisen jälkeen. Tässäkään vaiheessa lääkäri ei huolehtinut tytön hoitoon ottamisesta.
GRRRRRRR....

[URSA]

Aivan kuin osa lasten erikoislääkärin toteamista oireista viittaisi lapsen joutuneen kaiken muun lisäksi myös seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Kuinka voi kohdella omaa lastaan tuolla tavalla?

Tähän piti palata, että välttämättä ei oo kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaan isän mainitsemasta kastelusta ja tuhrimisesta, tyttö on siis pissannut ja kakannut housuunsa, mikä on oireilua toki noista kotioloista. Isä ja äitipuoli ei sitten vaan ole käyttänyt pesulla ja sen takia iho on ärtynyt.

Voi olla. Mutta kyllähän kouluikäinen lapsi osaa jo pestä itsekin pissit ja kakat pois. Jos pääsee käymään kylpyhuoneessa.

Tulee joka tapauksessa sellainen vaikutelma, että Vilja Eerikaa rääkättiin "kotona" jokaisella mahdollisella tavalla. Kaikesta ei ole välttämättä jäänyt edes todisteita.

Ihmeellistä, ettei lastensuojelussa kuunneltu edes rehtoria.

[Juliet Jones]

Tässä vähän dataa taannoisille lasu-työntekijöiden puolustelijoille:

1. Ilmoitus 1.8.2010
Isän naapuriksi esittäytynyt henkilö soitti kello 13.05. ”Hän kertoi äidin olleen huolissaan ja kiihtyneenä yhteydessä häneen. Ilmoittaja kertoi, että äiti pyytänyt häntä soittamaan sosiaalipäivystykseen, koska ei saa tavata lastaan.” Isä kertoi peruuttaneensa tapaamisen, koska edellinen tapaaminen oli pitkittynyt.


2. Ilmoitus 23.8.2010
Ilmoittaja Eerikan äiti: ”Äiti kertoo, että hänellä on hirveän suuri hätä Eerikasta. Äiti on nähnyt Eerikan viim. 4 viikkoa sitten. Touko ei kerro äidille Eerikan kuulumisia, eikä anna äidin puhua puhelimessa Eerikan kanssa.”Nadia oli kertonut äidille tarinoita Eerikan väitetystä epäasiallisesta käyttäytymisestä. ”Äidin mukaan Eerika ei koskaan käyttäytyisi näin, ja äiti on siksi huolissaan, mitä Eerikalle on tehty Toukon ja Nadian luona”.


3. Ilmoitus 29.9.2010
Ilmoittaja yksityishenkilö, joka soitti sosiaalipäivystykseen kello 22.45 ja kertoi useamman henkilön olevan huolissaan Eerikasta. Heitä huoletti, että tyttöä hoiti isän naisystävä, joka mm. sanoi olevansa morfiinilääkityksellä aivokasvaimen takia. ”Ilmoittaja kertoi, että isä työskentelee karaokebaarissa usein myöhään yöhön ja hoitovastuu on tällöin kokonaan isän naisystävällä.”


4. Ilmoitus 7.12.2010
Yksityishenkilö soitti sosiaalipäivystykseen kello 23.55 ja oli huolissaan siitä, että isän työskennellessä karaokebaarissa Eerikaa hoiti ”epämääräinen hoitaja”.

Sosiaalipäivystys soitti ilmoituksen johdosta isälle, joka sanoi äitipuoli ”Nadian” olevan mielestään luotettava ja hyvä hoitaja. ”Kerrottu isälle, etten lähde soittamaan Nadialle ja varmistamaan asiaa. Laitan asian vaan tiedoksi omaan perhekeskukseen”, äivystäjä kirjoitti raporttiin.


5. Ilmoitus 14.5.2011
Eerikan äiti soitti kello 9.20 aamulla ja kertoi isän vaikuttaneen puhelimessa sekavalta ja poissaolevalta.

Päivystäjä soitti isälle ilmoituksen johdosta. ”Isä kertoo, että kotona kaikki on hyvin ja Erika viettää koko viikonlopun sovitusti mummonsa luona.”


6. Ilmoitus 2.9.2011
Ilmoittaja on pienperheyhdistyksen tapaamispaikan työntekijä. Huoli oli herännyt tytön päässä olleista jäljistä, jotka viittasivat tukistamiseen. ”Eerika ei ole itse halunnut puhua kyseisistä jäljistä. Eerika alkoi itkeä kun hiusten lähdöstä kysyttiin. Toinen asia on se, että Eerika joutuu rangaistukseksi kävelemään noin 3,3 km pituisen koulumatkan. Rangaistus tulee siitä kun Eerika temppuilee aamulla syömisen kanssa.”

Samana päivänä Eerikan äiti soitti ja oli huolissaan, että tytön ”päänahka on rajun näköinen ja hiuksia puuttuu valtavasti”.


7. Soittopyyntö 5.9.2011
Koulukuraattorilta ensimmäinen havainto ulkoisesta jäljestä: mustelma poskessa.


8. Sähköposti 13.9.2011
Tapaamispaikan henkilöstöllä voimakas huoli Eerikan kotitilanteesta.


9. Soitto 23.9.2011
Äiti huolissaan Eerikan hiustenlähdöstä ja siitä, että äitipuoli Nadia pakottaa tytön syömään aamupalan.


10. Ilmoitus 23.10.2011
Kello 17 lähestyneen ilmoittajan mukaan Eerika oli juossut noin kolme viikkoa joka päivä kolme kertaa päivässä kahden tunnin ajan kotipihaa ympäri. ”Ilmoittaja kertoi, että Eerikan kanssa on yritetty keskustella miksi hän juoksee, mutta tyttö on ollut itkuinen ja sanonut, että ei saa pysähtyä. Ilmoittaja kertoi, että Eerikalla on ollut myös poskessa mustelma eikä hän ole suostunut kertomaan mistä se on tullut.”


11. Soitto 8.11.2011
Koulukuraattori soitti, että Eerika myöhästyy joka aamu koulusta ja kertoo mustelmasta poskessa.


12. Ilmoitus 28.11.2011
Ilmoittaja naapuri. ”Pihapiirin asukkaat ovat ihmetelleet jo pidemmän aikaa Eerikan käyttäytymistä. Ilmoittajan mukaan Eerika usein juoksee taloyhtiön sisäpihalla ympyrää ja ilmoittajan mukaan vaikuttaisi siltä, että äitipuoli pakottaa Eerikaa juoksemaan. Ilmoittajan mukaan äitipuoli huutaa parvekkeelta Eerikalle kehoituksia jatkaa juoksemista, vaikka Eerika itkee ja kertoo, ettei jaksa enää juosta. Ilmoittajan mukaan äitipuoli huutelee Eerikalle parvekkeelta rumasti.”


13. Ilmoitus 9.4.2012
Eerikan koulun rehtori huolissaan tytön kasvojen mustelmista ja naarmuista. Hän ja tytön opettaja tekivät lastensuojeluilmoituksen yhdessä.


14. Soitto 18.4.2012
Äiti kertoi puhuneensa puhelimessa Eerikan kanssa, kun äitipuoli huutanut taustalta, että ”älä sano kenen kanssa olet, ei se sille kuulu”. Äiti huolissaan, että Eerikalle huudetaan kotona ja puheluita vahditaan. Pelkäsi, ettei äitipuoli ole turvallinen hoitaja.


15. Ilmoitus 24.4.2012
Eerikan koulun rehtori kertoi, että koulussa oli huomattu lapsen kämmenen kokoinen mustelma oikeassa poskessa. Eerika itse kertoi saaneensa viikonloppuna pallon poskeen sählyturnauksessa. Eerikan isä sanoi, että tytölle olisi tullut aiemmin poskeen vamma, joka olisi pahentunut tytön itsensä hierottua poskeaan. Rehtori kertoi, että tyttö oli voinut hyvin aiemmin, kun hän oli ollut sijoitettuna Meripihaan. Nyt kotiutumisen jälkeen hän oli ”väsyneempi, ilottomampi ja hänellä on välillä ollut pieniä mustelmia sekä naarmuja ympäri kehoa”. Tytöllä oli myös saksilla leikeltyjä koulukirjoja, reppu ja vaatteita. Rehtori kertoi tytön ”voivan kokonaisuutena huonosti koulussa”.

Sosiaalipäivystäjä linjasi, että ”akuutteihin toimenpiteisiin ei ole tarvetta”.


16. Ilmoitus 11.5.2012
Koulukuraattori soitti, että Eerikalla oli ollut koulussa huono olo ja vatsassa mustelma. ”Tälle ei ollut mitään selitystä, mistä tullut”. Huolena oli myös se, että ”myöhästelee koulusta jälleen ja hän on repinyt kotona kaikki koulukirjansa silpuksi”.

http://m.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423588980357.html

Sivulla on mahdollisuus klikata auki kuvaus jokaisen syytetyn viranomaisen toimista.

[taavetti]

The Mummo:

Esitutkinta: Vilja Eerikan sosiaali-alalla työskennelleen isoäidin rooli nousi esiin

8-vuotiaana murhatun Vilja Eerikan isoäiti osallistui poikansa kanssa sosiaaliviranomaisten tapaamiseen ainakin yhden kerran.

Tapaaminen järjestettiin maaliskuussa 2012, jolloin lastensuojelu pohti, voidaanko Eerika palauttaa takaisin kotiinsa. Hän oli ollut sijoitettuna neljän kuukauden ajan perhetukikeskukseen, koska oli oireillut pahasti kotonaan isänsä ja äitipuolensa kanssa.

Vielä helmikuussa Vilja Eerikan lähimpänä lastensuojeluviranomaisena toiminut nainen oli sitä mieltä, että tyttö olisi sijoitettava kiireesti perhetukikeskusjakson jälkeen.

– Viljan oireet ovat loppuneet heti keskusjakson alettua ja hän on syönyt hyvin, mitään viivyttelyä toimissa osastolla ei ole ilmennyt ja hän on sosiaalinen sekä lasten että aikuisten keskuudessa.

– Vilja ei voi palata kotiin olosuhteisiin, jossa häntä isän ohella tosiasiallisesti hoitavan aikuisen henkilöllisyyttä ei tunneta, perhetilanne on lähiaikoina isän ja Viljan kertoman mukaan muuttumassa ja asumistilanne on liian ahdas, viranomainen kirjoitti kiireellistä sijoitusta koskevassa ehdotuksessaan.

Vaikka tilanne ei ollut maaliskuuhun mennessä muuttunut, viranomaisen mieli muuttui. Hän sanoi poliisin kuulustelussa, että juuri oireiden häviäminen keskuksessa oli yksi syy, miksi tyttö saattoi palata kotiin. Lisäksi hän katsoi, että kotiuttamiseen voitiin ryhtyä, koska tapaamiset perheneuvolassa ja sosiaaliohjaajan kanssa olivat suunnitteilla.

Yksi syy uuteen päätökseen oli viranomaisen mukaan myös Vilja Eerikan isoäidin näkemys asiassa.

KUULUSTELIJA: Tunnetko Touko Tarkin äidin?

VIRANOMAINEN: Olen tavannut, mutten tunne häntä varsinaisesti.

K: Tiedätkö hänen ammatillisen taustan?

V: Minulle on kerrottu muistaakseni kesällä 2010, että hän on sosiaalisihteeri tai vastaava [Uudellamaalla sijaitsevassa kunnassa].

K: Onko hän tässä taikka jossakin muussa päätöksessä vaikuttanut taikka pyrkinyt vaikuttamaan tekemäänne päätökseen, ettei kiireelliseen sijoitukseen ryhdytä vaikka olosuhteet eivät ole muuttuneet parempaan?

V: Varmaan on vaikuttanut sillä tavalla, että hän on luottanut poikansa kykyyn huolehtia lapsestaan. Tämä tietenkin kallistaa ajatusta siihen suuntaan, että lapsi voi kotiutua.

K: Miten merkittävänä pidät tätä isoäidin roolia päätöksentekosi taustalla?

V: On se varmasti vaikuttanut, koska hän tapaa lasta ja tuntee perhettä.

Maaliskuun tapaamisessa sekä Eerikan isä että isoäiti vaativat ehdottomasti, että lapsi saa palata kotiin. Molemmat olivat sitä mieltä, ettei olisi ollut lainmukaista jatkaa Eerikan vastentahtoista sijoitusta perhetukikeskuksessa, koska tytön oireet olivat hävinneet ja kotilomat olivat sujuneet hyvin.

K: Mitä perusteita isä ja isoäiti kertoivat sille, ettei ole lainmukaista jatkaa Viljan sijoitusta kiireellisenä sijoituksena ja oliko tällä merkitystä tehdessänne päätöstä asiasta?

V: En muista mitään erityisiä perusteita enkä sen vuoksi pysty arvioimaan oliko sillä merkitystä päätöksentekooni. Kiireellinen sijoitus on lainmukainen silloin kun lapsesta ei kyetä kotona huolehtimaan. Keskuksen arviointijakson perusteella näytti siltä, että isällä oli kyky hoitaa lastaan.

Vilja Eerika murhattiin muutaman kuukauden kuluttua kotiinpaluustaan eli äitienpäivänä 2012.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... in/4776268


Mummon rooli on varmaan ollut aika vahva, eihän noita asialletekemättömyyksiä oikein muuten voi ymmärtää.

[Juliet Jones]

Varmasti onkin vaikuttanut tuon mummon aktiivinen osallistuminen. Onkin ollut epäammattimaista tytön oman lasu-tiimin puolelta antaa mummon löpinöiden vaikuttaa toimenpiteisiin, kun lapsesta ovat toiset ammattilaiset (rehtori ja koulukuraattori), sekä yksityishenkilöt joilla on myös ollut kontakti ja näköyhteys lapsen elämään (äiti ja naapurit) tehneet useita korkean huoliluokan lasu-ilmoituksia.