Ulvilan tapaus ( ketju 3 )

[Matula]

Poliisi sanoo DNA-testanneensa Puputin, mutta tuskin on voinut yhteyttä täysin sulkea pois: molemmat kuollut ja kummankin kuolema hämärän peitossa.

Kuinka niin? Kerro minulle, miten Pupputin kuolema on hamaran peitossa?

[Matula]

Spekulaatiota:Ehkä Lahti Turussa pikkujouluissa erehtyi lähentelemään väärää miestä? Murhaaja seurasi Lahtea Ulvilaan homopaniikissa ja tempaisi aseen mukaan sieltä illanviettopaikasta.
Onko tutkittu illanviettopaikan keittiö ja työntekijät sekä asiakkaat?

Voi herranjumala sentaan......
Onneksi sentaan aloitat Spekulaatiota ....

[Matula]

Välillinen osallisuus ei liene dna:sta ilmene

Siis mita yritat sanoa ???

[Matula]

Miksi on syytä kyseenalaistaa se poliisilta tullut tieto, että Puputin ja Lahden surmat eivät liittyneet toisiinsa, ja että miehet eivät myöskään olleet tekemisissä keskenään Lahden surmaa edeltäneinä päivinä?

Joey, kyseenalaistuksista sen verran, että sinä itse kyseenalaistat aina kaiken. Eikö näin ole? Jos olet eri mieltä, luepa omat kirjoituksesi. Hyvin harvoin nielet ainuttakaan edellisen mielipidettä. Kirjoituksesi ovat asiallisia aina, mutta eivätkö muut saa kyseinalastaa?

Toki muutkin saavat (ja kaikkien tuleekin) kyseenalaistaa, mutta perusteluita olisi kiva kuulla.

Esimerkiksi itse yllä perustelin Puputti-Lahti-spekulaation hyödyttömyyttä sillä, että (1)poliisin mielestä kuolemien välillä ei ole yhteyttä, ja että (2)Puputin vanhempien mukaan Puputti ja Lahti eivät olleet tekemisissä keskenään. Nämä ovat siis asioita, jotka ovat meidän kaikkien tiedossa, joten jos joku niistäkin huolimatta on sitä mieltä, että kuolemat liittyvät toisiinsa, on tällä jollakin varmasti mielipidettään tukevaa tietoa jota meillä muilla ei ole.
Jos jollain on tietoa, jonka mukaan Puputin vanhemmat eivät tunteneet poikaansa tarpeeksi hyvin voidakseen sanoa, keitä tämä tunsi tai ei tuntenut, jakakoot tietonsa meidän muidenkin kanssa. Samoin olisi kiintoisaa kuulla, mihin perustuu se olettamus, että poliisi olisi tehnyt virhearvion Puputin ja Lahden välisistä kytköksistä.

Yhtakaan varteenotettavaa PERUSTELTUA kantaa ei esitetty Joeyn jalkeen, joka olisi vahvempi todistusarvoltaan, kuin jo Joeyn esittamat. On aivan jarkevaa kyseenalaistaa, mutta on myos oikeus edellyttaa perusteluja vaitteille. Se ei riita, etta omassa perheessa tehdaan niin ja nain tai "mun tuttavien kesken on aina toimittu siten". Uskotteko todella, etta omat henkilokohtaiset kokemusperaiset vaitteenne ovat vahvempia kuin uhrin vanhemman esittamat vaitteet (Puputti) ja tutkineen poliisiviranomaisen vaitteet?

[MissHolmes]

Niin kauan, kun uhkailija ja surmaaja ovat kadoksissa poliisilta, ei voida mitään yhteyttä kenenkään välillä pitää poissuljettuna.
Ei myöskään sitä, että PP:n kuolema olisi välillisesti liittynyt Lahteen.
Tai uhkaukset myös PP:hen.
Lahti puhui uhkauksista ympäristölleen, Puputti ehkä ei.

Turha siis väittää, ettei liity mitenkään, koska siitäkään ei ole mitään todistetta.
_________________________

PP:n DNAn avulla ei voida myöskään sulkea pois välillistä yhteyttä.
Eikä vanhempien sanomisilla.
Kuten sanottu PP:n yhteys voi tulla vuosien takaa ja yhteisenä nimittäjänä onkin joku kolmas. Poliisille vielä tuntematon henkilö.
_________________________
Eli älkääs nuolaisko ennen kuin tipahtaa

[Matula]

Niin kauan, kun uhkailija ja surmaaja ovat kadoksissa poliisilta, ei voida mitään yhteyttä kenenkään välillä pitää poissuljettuna.
Ei myöskään sitä, että PP:n kuolema olisi välillisesti liittynyt Lahteen.
Tai uhkaukset myös PP:hen.
Lahti puhui uhkauksista ympäristölleen, Puputti ehkä ei.

Turha siis väittää, ettei liity mitenkään, koska siitäkään ei ole mitään todistetta.

Noin ollen on myos turha vaittaa, etta PP liittyy yhtaan mitenkaan surmaan, koska siitakaan ei ole mitaan todistetta.

[Kyllikki S]

Noin ollen on myos turha vaittaa, etta PP liittyy yhtaan mitenkaan surmaan, koska siitakaan ei ole mitaan todistetta.

Kuka on väittänyt mitä?
Spekulointi kai sentään on tällä palstalla sallittua?
Jos ei, niin voimme julistaa keskustelun päättyneeksi Ulvilan tapauksen tiimoilta!

[HerloCCi Solmunen]

Välillinen osallisuus ei liene dna:sta ilmene

Siis mita yritat sanoa ???

Jos luit kokonaan viestini sinä olisit saattanut ymmärtää mitä tarkoitin.
Dna:n täsmäämättömyys lienee se seikka mikä vapauttaa suorasta kytköksestä surman tekijään. Mutta se, että jos on mahdollisesti ollut yksi osa tätä casea se ei ilmene dna:n avulla. Esim. jos PP on ollut jollain lailla tietoinen asioista mitkä kenties ovat johtaneet surmaan.

Uskotteko todella, etta omat henkilokohtaiset kokemusperaiset vaitteenne ovat vahvempia kuin uhrin vanhemman esittamat vaitteet (Puputti) ja tutkineen poliisiviranomaisen vaitteet?

Jos taas olikin niin, että uhrin vanhemmat tietäisivät poikansa liikkeet hyvinkin tarkasti ja henkilöt keiden seurassa hän ikänäänkään on ollut niin se herättää mielenkiintoisia ajatuksia. Oliko hän todella holhouksen tarpeessa? Ja mikä oli hänen suhteensa vanhempiinsa? Ei normaali ainakaan

[Kyllikki S]

Oliko jossain faktaa siitä, oliko Puputti tehnyt itsemurhan, päätynyt vahingossa veteen vaiko työnnetty jonkun muun toimesta sinne?
Faktatieto olisi nyt hakusessa!

[skoone]

Vai olisiko tappajalla käynyt niin hyvä tuuri, että veitsi löytyi Lahden terassilta? Tuskin tappoveistä on esim. Lahden vaimolle koskaan näytetty?

Niin, eika Lahden vaimo olisi ikina nahnyt veista asuessaan samassa taloudessa.

Eli poliisit siis viuhtoivat verisen veitsen kanssa ja kysyivät vaimolta: Onko tää teidän veitsi?

[MissHolmes]

Ei ole faktaa siitä miten Puputti päätyi veteen.

[tes]

Aiemmin keskusteltiin murhan ajankohdasta, joka siis ajoittuu pikkujouluaikaan. Voisi olla mahdollista, että perheellisen miehen melkeinpä ainut tilaisuus vuodessa olisi livahtaa yöksi ilman epäilyksiä tietymättömiin olisi silloin, kun emäntä on pikkujouluissa ja varmuudella poissa aamuyölle tai jopa seuraavaan päivään asti. Tiedän useita sellaisia perheitä, jotka eivät ole vuosikausiin olleet poissa kotoa yötä... tai ainakaan ilman kumppaniaan.

Ei ainakaan meikäläisellä onnistuisi hävitä yöllä moneksi tunniksi ilman, että vaimo huomaisi mitään.

[Matula]

Välillinen osallisuus ei liene dna:sta ilmene

Siis mita yritat sanoa ???

Jos luit kokonaan viestini sinä olisit saattanut ymmärtää mitä tarkoitin.

Luin kylla kokonaan viestisi. Luin sen moneen kertaan. En silti ymmarra, mita tarkoittaa lause> "Välillinen osallisuus ei liene dna:sta ilmene "

[Leo Summeri]

Aiemmin keskusteltiin murhan ajankohdasta, joka siis ajoittuu pikkujouluaikaan. Voisi olla mahdollista, että perheellisen miehen melkeinpä ainut tilaisuus vuodessa olisi livahtaa yöksi ilman epäilyksiä tietymättömiin olisi silloin, kun emäntä on pikkujouluissa ja varmuudella poissa aamuyölle tai jopa seuraavaan päivään asti. Tiedän useita sellaisia perheitä, jotka eivät ole vuosikausiin olleet poissa kotoa yötä... tai ainakaan ilman kumppaniaan.

Ei ainakaan meikäläisellä onnistuisi hävitä yöllä moneksi tunniksi ilman, että vaimo huomaisi mitään.

Lahden kaltaisella menevällä miehellä on "tilaisuuksia" koska vain! Eri asia on, haluaako juosta "sen" perässä.

[Leo Summeri]

Tämä teoria kusee sikäli, etten voi juuri kuvitella amatöörimäisenkään palkkatappajan ottavan aseeksi fileerausveistä.. Mutta eihän sitä koskaan tiedä, kuinka kiire hänellä oli.

Ei palkkatappaja, mutta tehtäväkseen saanut mafiooson käskyläinen kyllä, joka on ollut kummisedälle "palveluksen velkaa" ! Kenties ensikertalainen, poloinen!