Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sessan kirjoitti:IS tänään:
´
'Kuulustelujen lisäksi surman avaintodisteena pidetään hätäpuhelua, jonka AA soitti surmayönä.
Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtaja, professori Kimmo Himberg korostaa ratkaisevana pidetyn hätäpuhelun seulomista Suomessa.
- Taivuin uuden tutkinnajohtajan pyynnöstä lähettämään nauhoitteen Englantiin ja USA:hin, mutta FBI:n parannustulos ei ollut läheskään niin hyvä kui Tuija Niemen täällä tekemä. Niemen käsitys tallenteen sisällöstä on alun alkaen ollut se, mikä nyt oikeudessa esitetään, Himberg sanoo.'
No, mutta tämähän on nopeaa toimintaa, kiitos Sessan linkityksestä, jos kyseessä on Niemen alkuperäinen käsitys, joka hänellä on ollut alun alkaen, tarkoittanee se jo sieltä edellisen tutkinnanjohtajan ajalta - silloin se varmasti on ollut jo hänen tutkittavanaan. Onhan surmasta jo monta vuotta!
Joku toinen näkemys tässä sitten oli välillä, johon hänen väliaikainen lausuntonsa perustui, ja nyt on palattu alkuperäiseen, jonka hän tulee oikeudessa esittämään.
Nyt Esko, et sitten enää mussuta tästä asiasta! Tsot.
Nyt täytyy sanoa, että tipahdin, kun kirjoitin tekstejä, näin vain tuon uutisen, jonka olit linkittänyt, ja siinä tänään, siis onko tuo joku vanha. No ihan sama, alkuperäiseen silti on päädytty. Laitatko tuohon uutiseen nyt linkin, että tarkistan sen.
Sirpa kirjoitti:No, mutta turhaa nyt mussutat, asiahan tuossa tuli päivänselväksi, sekin että äänianalyytikko joko jätti sanomatta jotakin... tai hitsi, en minä tiedä, mutta totuus nyt joka tapauksessa on kaikkien nähtävissä, kun tuo ääninauha julkaistiin.
Jos kaikki muut asiat ovat sitten olleet vain iltapäivälehtien lööppejä tai haastetteluja... täytyisi kait tietää, että oliko äänitarkkailijalle voinut tulla joku erehdys nauhojen suhteen, kun niitä oli hänenkin lausuman mukaan kaksi - se poliisin lavastama nauha ja sitten tuo alkuperäinen, jos siinä oli jotenkin lausuntoa annettaessa menneet nauhat sekaisin...
...kuin muinoin Watergate skandaalissa Yhdysvalloissa.
Tää oli kyllä illan paras ja vielä buaah-hah-hah päälle.
Tiedätkö nuo IS:n tämän päivän jutut on suoraa kopiota esitutkintamateriaalista jonka iltapäivälehdet ovat tietenkin hankkineet ja nyt enemmän lehtiä myydäkseen julkaisevat pala palalta. Ei ne ole siis Ip-lehtien omaa keksintöä.
Sessan, enhän minä tiennyt koko uutisesta kun kirjoitin tekstini. Se on tämän sinun linkittämän uutisen edellä!!! Katso sitä, en ole edes muokannut tekstiäni!
Oli kyllä illan paras, totta, mutta ei tosiaankaan naurata!
tuli mieleen tämä muutamassa viestissä esiintullut "nui vaa", mikä ilmeisesti kuuluu häkestä. mutta kun tulkintoja muistakin lauseista on, niin onko mitenkään mahdollista, että tuo "nui vaan" onkin isomman lapsen pikkusiskolleen kuiskaama "nuku vaan". perheväkivaltatilanteessa käsittääkseni lapset osaa olla hämmästyttävän aikuisia, lohdutella pienempiä.
Sessan kirjoitti:IS tänään:
´
'Kuulustelujen lisäksi surman avaintodisteena pidetään hätäpuhelua, jonka AA soitti surmayönä.
Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtaja, professori Kimmo Himberg korostaa ratkaisevana pidetyn hätäpuhelun seulomista Suomessa.
- Taivuin uuden tutkinnajohtajan pyynnöstä lähettämään nauhoitteen Englantiin ja USA:hin, mutta FBI:n parannustulos ei ollut läheskään niin hyvä kui Tuija Niemen täällä tekemä. Niemen käsitys tallenteen sisällöstä on alun alkaen ollut se, mikä nyt oikeudessa esitetään, Himberg sanoo.'
No, mutta tämähän on nopeaa toimintaa, kiitos Sessan linkityksestä, jos kyseessä on Niemen alkuperäinen käsitys, joka hänellä on ollut alun alkaen, tarkoittanee se jo sieltä edellisen tutkinnanjohtajan ajalta - silloin se varmasti on ollut jo hänen tutkittavanaan. Onhan surmasta jo monta vuotta!
Joku toinen näkemys tässä sitten oli välillä, johon hänen väliaikainen lausuntonsa perustui, ja nyt on palattu alkuperäiseen, jonka hän tulee oikeudessa esittämään.
Nyt Esko, et sitten enää mussuta tästä asiasta! Tsot.
No mikä trollin jatke tämä nyt taas oli? Ainoa mikä tässä merkitsee on Niemen lausunto nauhasta.
Oljenkorret taitaa olla paikallis-Siwasta loppu.
Sirpa kirjoitti:No, mutta turhaa nyt mussutat, asiahan tuossa tuli päivänselväksi, sekin että äänianalyytikko joko jätti sanomatta jotakin... tai hitsi, en minä tiedä, mutta totuus nyt joka tapauksessa on kaikkien nähtävissä, kun tuo ääninauha julkaistiin.
Jos kaikki muut asiat ovat sitten olleet vain iltapäivälehtien lööppejä tai haastetteluja... täytyisi kait tietää, että oliko äänitarkkailijalle voinut tulla joku erehdys nauhojen suhteen, kun niitä oli hänenkin lausuman mukaan kaksi - se poliisin lavastama nauha ja sitten tuo alkuperäinen, jos siinä oli jotenkin lausuntoa annettaessa menneet nauhat sekaisin...
...kuin muinoin Watergate skandaalissa Yhdysvalloissa.
Tää oli kyllä illan paras ja vielä buaah-hah-hah päälle.
Tiedätkö nuo IS:n tämän päivän jutut on suoraa kopiota esitutkintamateriaalista jonka iltapäivälehdet ovat tietenkin hankkineet ja nyt enemmän lehtiä myydäkseen julkaisevat pala palalta. Ei ne ole siis Ip-lehtien omaa keksintöä.
Sessan, enhän minä tiennyt koko uutisesta kun kirjoitin tekstini. Se on tämän sinun linkittämän uutisen edellä!!! Katso sitä, en ole edes muokannut tekstiäni!
Oli kyllä illan paras, totta, mutta ei tosiaankaan naurata!
Oletko ajatellut, että sinulla on joitain paranoidisia piirteitä ajattelutavassasi?
Kaksi nauhaa mennyt sekaisin... anna mun kaikki kestää
Sirpa kirjoitti:Nyt täytyy sanoa, että tipahdin, kun kirjoitin tekstejä, näin vain tuon uutisen, jonka olit linkittänyt, ja siinä tänään, siis onko tuo joku vanha. No ihan sama, alkuperäiseen silti on päädytty. Laitatko tuohon uutiseen nyt linkin, että tarkistan sen.
En voi laittaa linkkiä, tämä on sanasta sanaan tämän päivän IS:n paperiversiosta josta olen sen tähän kirjoittanut. Nettilehteä en ole ostanut ja ilmaisessa tätä juttua ei ole.
10.12. Poliisi kertoo tehneensä useita kiinniottoja, mutta yksikään niistä ei ole johtanut läpimurtoon. Murhasta etsitään 180-190-senttistä miestä, jolla on pyöreä nenä ja jonka silmät ovat etäällä toisistaan.
Hyvä Zei Zei!
Nyt voisi kylläkin kysyä Matti Kyllösen äänellä:mutta missä on Zei Zei?
Tapaus muistuttaa hyvin paljon Unimurhaa (1993) ja Merimaskun insuliinisurmaa (1994). Molemmat naisten tekemiä henkirikoksia, joissa tekijä ei koskaan tunnustanut. Unimurhassa Maija Huhta väitti ulkopuolisen henkilön käyneen ampumassa aviomiehen, insuliinisurmassa Hannele Ranta puhui aluksi sukeltajantaudista ja myöhemmin (kun insuliini kehossa paljastui) itsemurhasta. Molemmissa tapauksissa näyttö perustui aihetodisteisiin. Luulen, että Anneli Auerillekin häkki heilahtaa nykyisten aihetodisteiden valossa.
Sirpa kirjoitti:Muistaakseni täällä on aikaisemminkin todettu, ettei ylläpito ole mielipidepoliisi, vaan jokainen saa esittää näkökantansa asiaan. Toivon mukaan myös minä.
Minusta (ironista) mielipitellä ei ole ankanpaskan merkitystä, ellei sitä kykene millään tavalla perustelemaan. Tähän saamme luultavasti kommentiksi pyhimysmäisen itkuisen huokauksen saattelemana viittauksen DNA-löydökseen ja pariin juttua aiemman tutkineen ansioituneen komisarion "Aitaan tehdyn reiän koosta päätellen ryöstäjiä on ollut yksi" -tasoiseen johtopäätökseen. Kun pyydetään rationaalista selitystä muutamaan lauseen mittaiseen väittämään, ja tämä tietoisesti perusteetta sivuutetaan, ei mielestäni kyseessä ole keskustelu vaan tietoinen palstahäiriköinti.
Sirpan viesteistä ei kannata provosoitua,
uskooko hän edes Auerin syyttömyyteen, kenties nautti huomiosta, muiden ärsyttämisestä.
Ja onhan olemassa se hylkäyslista toiminta edelleen.
Tällä hetkellä on julkistettu vain peni osa ainestosta.
Tietysti Sirpa toivoo että AA vapautettaisiin, ja että hän saisi valtionkonttorilta ison potin ja voisi elää 'leveää elämää' Sirpan sanoin.
Eikä siksi että AA olisi syyön, Sirpa nyt vaan on yleensä rikoksentekijän puolella.
Tällainen psykopaatti joka tekee raa'an mutta 'täydellisen rikoksen', viehättää, antaa pienelle, kierolle ihmiselle mahdollisuuden kokea vallan tunnetta.
ja tuskin hän on ko ominaisuudessa ainoa.
HarrietM:n ja Sessanin linjoilla olen, että eräänlainen keskusteluterrorismi on iskenyt tähänkin puuhun. Ilmiö tulee, kun joku/jotkut alkavat inttää periaatteesta (luonteestaan), ja vaikka miten toiset postaavat perusteltuja kannanottoja jostakin yksityiskohdasta, niin muutamalla rivillä koetetaan hakea jokin pikkuriikkinenkin seikka, jolla kokonaisuus koetetaan mitätöidä. Esim. "ei saa yleistää...ei yleistetä... tuo tapahtui hieman myöhemmin"... joku hyllytetty ja kelvottomaksi todettu kun sanoi,,, ei koskaan voi sanoa,,, pitäisikö kaikki pohdinta kieltää../ääriarvoihin usein vetoaminen (ei koskaan / aina löytyy jokin.../eikö ikinä..) jne. (IMO ääriarvoihin usein menevät ovat rasittavimpia, he kun hakevat jatkuvasti helppoa tekosyytä aäriarvoista, jotta löytyisi jokin motiivin näköinen puheenaihe ja hiljaa kun ei voi olla.)
Pikkuvirheitä voi huomioida, jos niillä on merkitystä. Aukollisuuksien kanssa kun aina toimitaan, niin käsitteet "yleisen elämänkokemuksen perusteella" ja "jääkö järkevää epäilyä jostakin" pitäisi ymmärtää. Jos kaikesta aina ja kaikkialla haluaa 100%:n varmuuden, sellainen keskustelutyyli on hedelmätön. Pidemmän päälle tällaiselle ihmiselle kaikkia asiat jäävät keskeneräisiksi. Tuomionkin jälkeen jokaisessa jutussa on joitain minimaalisia seikkoja, joita ei voida todistaa. Nämä ovat keskusteluterroristin polttoainetta.
Keskusteluterroristin eksistentialismin ydin on olla jatkuvasti esillä. (Minfossa joskus tuntuu, että nuo "arvosanat" kirjoitettujen viestien määrien perusteella houkuttelevat ihmisiä kirjoittelemaan mitä vaan; soljuvasta juttuvirrasta tulee pakko-osallistumista liian moniin ketjuihin. Ehkä "arvosanojen" poistaminen vähentäisi ylimääräisiä joutavuuksia rattoisaa jutustelua kevennyspuista poistamatta. Eihän vapaan kesksutelun kahvilapölinä mitenkään tee ansioita kovan pohdinnan rikospuihin, joissa näkee laadukkaita alustuksia.)
Aizerbaidzanille: IMO näyttö on tällä hetkellä hyvin vakuuttava. Häke-nauhaa varten puolustuksen on kutsuttava puolueettomia tekniikan asiantuntijoita, jotka antavat lausuntonsa siitä, miten paljon tekninen käsittely on vaikuttanut häken sisältöön. Ts. onko häke-nauhaa manipuloitu. Jos (uskon: Kun) nauha on manipuloimaton, muut aihetodisteet lasketaan yhteen, samoin kuulustelunauhat, elinkautinen tuomio on selviö. Edes tappotuomiota on vaikea löytää, niin suunniteltua on toiminta ollut eikä mielenterveydellisiä syitä ole tekohetkellä löydettävissä.
Poliisin toiminta analysoidaan varmasti tiukasti myöhemmin. Entisen tutkinnanjohtajan, joka on epäonnistunut toimissaan pitkäaikaisesti ja raskaasti, sanojen luotettavuus on heikko oikeudenkäynneissä (hoviin ainakin menee). JJ on suorastaan osoittanut suurta ammattitaidottomuutta, valitettavasti, ja sellaisella meriitillä hänen sanomistensa painoarvo oikeudessa jäänee hyvin huteraksi.
Kyllähän jo itse tuosta dialogista paistaa läpi se, ettei asunnossa ole ketään ulkopuolista (aivan siis riippumatta siitä, ettei ole mitään äänimateriaalia löydetty tälläisestä henkilöstä). Jos asunnossa riehuu mielipuolinen murhaaja niin käyty keskustelu olisi täysin absurdi, kuten vaikka kysymys lapselle, onko tämä murhaaja vielä paikalla vai lähtiks jo. Tuossa tilanteessa ensimmäinen prioriteetti hysteerisen kauhun lisäksi olisi saada lapset pois tilanteesta niin pian kuin mahdollista, eikä ikäänkuin käydä jatkuvasti kurkistelemassa murhahuoneeseen, että mites siellä edistytään. Eli toisessa osassa asuntoa murhataan ihmistä ja toisessa osassa jutellaan melkoisen rauhallisesti ja rationaalisesti tapahtumista hätäkeskuksen kanssa. Koko tilanteesta, sanoista ja äänimaailmasta suorastaan tihkuu läpi se tilanne, ettei siellä ole ketään ulkopuolista. Sitä en osaa sanoa, onko todisteita tarpeeksi tuomiota varten, mutta äärimmäisen raskauttava tuo nauha on.
