MV-lehti / Janitskin / esitutkinta / tuomio

[TuskaistaTietoa]

Tuleva oikeudenkäynti on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä,

Luin asiakirjan, jossa syyteet esitetään:
http://static.mvlehti.net/uploads/2016/ ... _176-2.pdf

Koska asia on yhteiskunnallisesti hyvin merkittävä ja koska se on jo nyt herättänyt merkittävää yhteiskunnallista kiinnostusta käräjäoikeus tulee ratkaisussaan luonnollisesti laatimaan julkisen selosteen, jos jotain asioita muutoin yritettäisiinkin salata:

"25 §

Julkinen seloste

Edellä 24 §:n 1 momentin nojalla salassa pidettäväksi määrätystä ratkaisusta on laadittava julkinen seloste, jos asia on yhteiskunnallisesti merkittävä tai se on synnyttänyt huomattavaa kiinnostusta julkisuudessa. Julkinen seloste sisältää pääpiirteittäisen selostuksen asiasta ja ratkaisun perusteluista. "

Kansalaisia tulee kohdella yhteneväisesti lain edessä, joten päätös tulee samalla määräämään miten internettiä sensuroidaan jatkossa Suomessa.

Jos rahankeräysasiat ovat ilmeisiä rikoksia vedonlyöntisivut sulkeutuu, jos kunnianloukkaus niin monet blogit jne. vastaavista kirjoituksista, jos tekijänoikeus niin se lienee samalla ennakkopäätös osaltaan vastaavasta rikoksesta, jos kansanryhmää vastaan kiihottaminen niin määrittää taas sensuurin rajat jne. Erityisesti tuomio osaltaan määrittää myös Suomessa hyväksyttävän taiteen rajat.

[Martti]

Tuleva oikeudenkäynti on yhteiskunnallisesti erittäin merkittävä,

Luin asiakirjan, jossa syyteet esitetään:
http://static.mvlehti.net/uploads/2016/ ... _176-2.pdf

Koska asia on yhteiskunnallisesti hyvin merkittävä ja koska se on jo nyt herättänyt merkittävää yhteiskunnallista kiinnostusta käräjäoikeus tulee ratkaisussaan luonnollisesti laatimaan julkisen selosteen, jos jotain asioita muutoin yritettäisiinkin salata:

"25 §

Julkinen seloste

Edellä 24 §:n 1 momentin nojalla salassa pidettäväksi määrätystä ratkaisusta on laadittava julkinen seloste, jos asia on yhteiskunnallisesti merkittävä tai se on synnyttänyt huomattavaa kiinnostusta julkisuudessa. Julkinen seloste sisältää pääpiirteittäisen selostuksen asiasta ja ratkaisun perusteluista. "

Kansalaisia tulee kohdella yhteneväisesti lain edessä, joten päätös tulee samalla määräämään miten internettiä sensuroidaan jatkossa Suomessa.

Jos rahankeräysasiat ovat ilmeisiä rikoksia vedonlyöntisivut sulkeutuu, jos kunnianloukkaus niin monet blogit jne. vastaavista kirjoituksista, jos tekijänoikeus niin se lienee samalla ennakkopäätös osaltaan vastaavasta rikoksesta, jos kansanryhmää vastaan kiihottaminen niin määrittää taas sensuurin rajat jne. Erityisesti tuomio osaltaan määrittää myös Suomessa hyväksyttävän taiteen rajat.

Voisin kyllä olla erimieltä tuosta asian merkittävyydestä yhteiskunnalle tai sen herättämästä kiinnostuksesta. Ei kukaan älykäs ihminen käy tuolla sivuilla, toki tunnen myötätuntoa niitä kohtaan, jotka tuolla käyvät ja vielä uskovat mitä siellä kirjotetaan.

Odotan kyllä mielenkiinnolla tämän jutun ratkaisua ja miten tuo oikeudenpäätös toteutetaan jos niin päätetään, että palvelu pitää sulkea. Kun kerran palvelimet ovat Espanjassa (?), velvoitetaanko suomalaiset ISPit sitten estämään pääsy noille vai pidetäänkö virka-apua Espanjasta.

[TuskaistaTietoa]

Voisin kyllä olla erimieltä tuosta asian merkittävyydestä yhteiskunnalle tai sen herättämästä kiinnostuksesta.

Julkinen kiinnostus on mielestäni täysin selkeää.

Kyllä kaikki päätökset, jotka säätelevät sensuuria Suomessa ovat yhteiskunnallisesti hyvin merkittäviä. Ihan riippumatta onko kyseessä kissantappovideo, jumalanpilkka, tai mikä nyt onkin.

[teppo]

Luin asiakirjan, jossa syyteet esitetään...

...Koska asia on yhteiskunnallisesti hyvin merkittävä ja koska se on jo nyt herättänyt merkittävää yhteiskunnallista kiinnostusta käräjäoikeus tulee ratkaisussaan luonnollisesti laatimaan julkisen selosteen, jos jotain asioita muutoin yritettäisiinkin salata:

Kyse on esitutkinnasta. On tavanomaista ja lain mukaista, että aineisto tulee julkiseksi, kun syyte nostetaan tai jätetään sillensä. Asia kerrotaan myös asiakirjassa sivulla 1.

Jos rahankeräysasiat ovat ilmeisiä rikoksia vedonlyöntisivut sulkeutuu,

Kaksi ihan eri rikosta. Sekin kerrotaan. Rahankeräysrikosepäily koskee rahan keräämistä ilman lupaa. Rahapelimainokset aiheuttavat rahapelirikosepäilyn.


Kannattaa jatkossa lukea se, minkä sanoo lukeneensa.

[Koti-Sherlock]

Syy, miksi sivusto halutaan kiinni, on että lainvastaisia viestejä ja mainoksia ei muuten saada pois verkosta. Mutta onko kyseessä oikeasti sen luokan rikos, että se vaatii pikakäsittelyä, asianomaisten kuulematta jättämistä ja oikeudenkäynnin salaamista?

Rahapelirikos, joo, rahapelimainoksia ei saa olla, koska Veikkaus.

Tekijänoikeusrikos, mjaa. Muiden julkaisijoiden jutuissa, joita MV:ssä on siteerattu, on aina ilmoitettu alkuperäinen lähde, siihen on linkitetty ja alkuperäistä tekstiä on lainattu niin laajalti kuin asian kommentoiminen on vaatinut. Täsmälleen siis sitaattioikeuden mukaisesti.

Kunnianloukkaus, taitaa liittyä Ylen toimittajaan, josta MV toi vanhoja ikäviä asioita esille. Suurin kysymys olisikin siinä tapauksessa, kirjoittiko MV kuitenkaan mitään, mikä ei pitäisi paikkansa, koska olisi vääryys tuomita tosiasioiden ilmaisusta.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Niin, Suomen linja on hyssyttely ja asioiden piilossa pitäminen. Ei saa arvostella tai sanoa mitään, mistä joku saattaisi loukkaantua, joku joka on yleensä vielä valkoihoinen, ihan kantasuomalainen mies tai nainen.

[TuskaistaTietoa]

Kyse on esitutkinnasta. On tavanomaista ja lain mukaista, että aineisto tulee julkiseksi, kun syyte nostetaan tai jätetään sillensä. Asia kerrotaan myös asiakirjassa sivulla 1.

Kannattaa jatkossa lukea se, minkä sanoo lukeneensa.

Voisi myös lukea koko läpyskän ennenkuin kritisoi toisien lukemista.

s. 7
"7. PYYNTÖ SALASSAPIDOSTA
Pyydetään asian käsittelyssä kertyneet oikeudenkäyntiasiakirjat pidettäväksi
salassa ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia lukuun ottamatta.
(Laki oikeudenkäynninjulkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 10 §).

Pyydetään asian suullista käsittelyä yleisön läsnä olematta (Laki
oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 15 § 3. kohta)"

[teppo]

Kyse on esitutkinnasta. On tavanomaista ja lain mukaista, että aineisto tulee julkiseksi, kun syyte nostetaan tai jätetään sillensä. Asia kerrotaan myös asiakirjassa sivulla 1.

Kannattaa jatkossa lukea se, minkä sanoo lukeneensa.

Voisi myös lukea koko läpyskän ennenkuin kritisoi toisien lukemista.

s. 7
"7. PYYNTÖ SALASSAPIDOSTA
Pyydetään asian käsittelyssä kertyneet oikeudenkäyntiasiakirjat pidettäväksi
salassa ratkaisun lopputulosta ja sovellettuja lainkohtia lukuun ottamatta.
(Laki oikeudenkäynninjulkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 10 §).

Pyydetään asian suullista käsittelyä yleisön läsnä olematta (Laki
oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa 15 § 3. kohta)"

Salassapitopyyntö koskee verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräystä koskevan vaatimuksen käsittelyä ja päätöstä. Aineisto sisältää rikosepäilyjä koskevia tietoja, joiden oli tarkoitus olla salaisia siihen saakka, kun niitä koskeva syyte nostetaan tai jätetään sillensä.

Lue kunnolla.

[teppo]

Odotan kyllä mielenkiinnolla tämän jutun ratkaisua ja miten tuo oikeudenpäätös toteutetaan jos niin päätetään, että palvelu pitää sulkea. Kun kerran palvelimet ovat Espanjassa (?), velvoitetaanko suomalaiset ISPit sitten estämään pääsy noille vai pidetäänkö virka-apua Espanjasta.

Palvelinta ylläpidetään Suomesta. Palvelimen ylläpitäjä voi sulkea koko sivutilan.

[TuskaistaTietoa]

Salassapitopyyntö koskee verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräystä koskevan vaatimuksen käsittelyä ja päätöstä. Aineisto sisältää rikosepäilyjä koskevia tietoja, joiden oli tarkoitus olla salaisia siihen saakka, kun niitä koskeva syyte nostetaan tai jätetään sillensä.

Lue kunnolla.

Nimenomaan sitä se koskee.

18 § Verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys

"Tuomioistuin voi syyttäjän, tutkinnanjohtajan tai asianomistajan hakemuksesta määrätä julkaisijan tai ohjelmatoiminnan harjoittajan taikka lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjän keskeyttämään julkaistun verkkoviestin jakelun, jos viestin sisällön perusteella on ilmeistä, että sen pitäminen yleisön saatavilla on säädetty rangaistavaksi."

Ilmeistä tarkoittaa että on täysin selkeää että rikos on tapahtunut.

Minua ei juurikaan kiinnosta saako joku kaveri jostain listatuista rikoksista tuomion, kunhan oikeuden päätös vain on julkinen, oikeudenkäynnit ovat julkisia ja päätös on tarkoin punnittu.

Sitä vastoin minua kiinnostaa suuresti, jos salaisilla oikeuden päätöksillä ollaan ajamassa netistä sivuja alas ilman edes varmaa tietoa, että syytteitä nostettaisiin saati että tuomioita rikoksista tulisi. Sitähän tässä viranomaiset juuri hakevat, että sivut alas salaisessa oikeudenkäynnissä ja sitten vitkuttelumappiin koko juttu homehtumaan vuosikausiksi.

[Jukka Siintonen]

torstai 28. heinäkuuta 2016
MITÄ VITTUA 2.0: AVOIN KIRJE SENSUURIN KANNATTAJILLE
"EI OLE OLEMASSA OSITTAISTA SENSUURIA. JOKO SITÄ ON, TAI EI. MISTÄKÖ TIEDÄN TÄMÄN? ELIN MAASSA, JOSSA OLI SENSUURI." MILOS FORMAN

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... ta/6006928

Tänään, perustuen MV:n itsensä julkaisemaan materiaaliin, valtamedia on uutisoinut laajasti, että poliisi pyytää tuomioistuinta antamaan määräyksen sekä MV- että Uberuutiset -nettisivustojen sulkemiseksi. Tämä on hirvittävä uutinen. Sen pitäisi herättää jokaisessa toimittajassa, bloggaajassa, kirjailijassa ja sananvapauden kannattajassa suurta suuttumusta, närkästystä ja huutoa. Näin ei tapahdu Suomessa.

Poliisi esittää syyksi epäilyjä. Huomatkaa: poliisi perustelee pyyntöään EPÄILYILLÄ.

MV on kiistanalainen. Se on joidenkin mielestä roskaa, paskaa ja ties mitä, toisten mielestä se on loistavaa asioiden julkituontia. Omasta mielestäni se on yksi lukemattomista nettijulkaisuista, joiden taso on mitä on. En seuraa sitä, eikä se kuulu omiin suosikkeihini. En todellakaan ole monestakaan asiasta samaa mieltä sen kirjoittajien kanssa, mutta SILLÄ EI OLE VÄLIÄ.

En tunne Ilja Janitskia, en ole koskaan tavannut, joten en osaa sanoa miehestä yhtään mitään. Mutta silläkään ei ole mitään väliä. Ei pitäisi olla. Mutta on.

Luotettavaksi itseään väittävä ns. valtamedia julkaisee jatkuvasti valheellista tietoa, vääristelee uutisiaan, jättää kertomatta olennaisia asioita, manipuloi kuva- ja äänimateriaaliaan, ja vaatii Janitskin suun tukkimista syyttämällä hänen julkaisujaan samasta. Se on tekopyhää ja halpamaista. Se on myös äärettömän surullista ja murheellista, ja paljastaa kaikessa karuudessaan mikä Suomessa on vialla. Me elämme postfasismissa.

Nykyinen toimittajakunta harvoja poikkeuksia lukuunottamatta on hukassa. He eivät ole journalisteja, toimittajia, vaan jotakin "sisällöntuottajia". He vaativat sensuuria, vainoavat toisinajattelijoita, hyökkäävät kaikkia niitä vastaan, joilla on erilainen mielipide tai maailmankatsomus, ja vaativat sensuuria. Päätoimittajat vaativat yksissä tuumin sensuuria maahan! Mieti sitä. Yritä sisäistää se.

Puolueet vaativat sensuuria. Poliittiset nuorisojärjestöt vaativat sensuuria. Mieti sitä.

Sinun ei tarvitse pitää MV:stä, voit olla erimieltä, voit olla sille vihainen, saat halveksia sitä, mutta mikä oikeus sinulla on vaatia sen sulkemista? Mikä on se jumalainen valtuutus, jonka perusteella vaadit toisen ihmisen sanomisen vapauden rajoittamista? Mikä on se ylimaallinen mandaatti, jonka ansiosta sinä voit päättää mitä joku toinen saa sanoa tai julkaista?

Olen todennut lukemattomia kertoja, että mikäli Janitski syyllistyy rikoksiin, herjaukseen, kunnianloukkaukseen tms., rikosilmoitusta tekemään. Oikeus ratkaisee asian ja määrää rangaistuksen. Lait ovat jo olemassa. Mutta sensuuri? Totaalinen, absoluuttinen sensuuri?? Mieti.

Sinä, valtamedian edustaja, poliisi, poliitikko tai muuten vain MV:n kakkajutuista suuttunut, vaadit totaalista sensuuria. Sinä vaadit suun tukkimista. Ja kun vaadit sitä, vaadit myös toisinajattelun kieltämistä, sillä ajatukset ovat sanoja. Mieti sitä.

Natsitouhua, rasismia, vihaa, sitä ja tätä. Voi olla, en lue MV:tä joten en tiedä. Mutta mietipä tätä: entä jos Ilja Janitskin saisi päättää siitä mitä sinä saat sanoa Netissä, mitä saat julkaista jne.? Jos nyt olet sitä mieltä, että sinulla on oikeus sulkea hänen suunsa, annat saman moraalisen oikeuden myös hänelle. Tai kenelle tahansa, joka on erimieltä kanssasi. Yritäpä sisäistää tuo. Mieti oikein ankarasti.

Tämän burleskin, poliittisesti epäkorrektin blogin kirjoittajana asia ei ole minulle mikään teoreettinen kysymys, pohdinnan paikka. Kyse on minunkin sananvapaudestani. Kyse on minun mielipiteen vapaudestani. Kyse on siitä, että jos poliisi voi sulkea yhden nettijulkaisun, se voi sulkea toisenkin ja tulee myös sulkemaan. Se voi olla minun blogini. Mitä sinä silloin sanot? Oletko onnellisempi? Oletko tyytyväinen saavutukseesi?

Entä mitä teet sinä päivänä, kun sinun ajattelustasi tulee jonkun toisen korvissa vihapuhetta? Rikollista toimintaa? Vääryyttä? Jotakin sellaista, joka pitää kieltää, sensuroida? Mitä sinä silloin sanot ja kenelle? Sinulla kun ei enää ole sananvapautta. Et voi enää sanoa.

Sananvapaus, ajattelunvapaus, mielipiteenvapaus. Ne ovat kaikki yksi ja sama asia. Joka kerta kun sanot: TUO PITÄÄ KIELTÄÄ. NOIN EI SAA SANOA. NOIN EI SAA KIRJOITTAA, sanot tosiasiassa: noin ei saa ajatella, eikä tuollaista mielipidettä saa olla. Mitä näet kun katsot peiliisi?

Minäpä kerron, koska olet sokea. Jos ja kun vaadit millä tahansa verukkeella sananvapauden rajoittamista ja sensuuria näet peilissä ihmisen, joka kannatti Stalinia, joka tuki Maoa, joka ilakoi Hitlerin valtaannoususta ja joka edelleen uskoo olevansa hyvä ihminen, hyvän puolella pahaa vastaan. Niin hekin uskoivat aikoinaan. Heidän uskonsa oli, että he tiesivät mikä oli oikein ja mikä väärin, ja että heillä oli oikeus nujertaa kaikki erimieliset, toisinajattelijat ja sanojat.

Aivan kuten sinäkin, ne miljoonat ihmiset jotka innokkaasti jahtasivat juutalaisia, kommunisteja, homoja, sabotöörejä, huligaaneja, kansanvihollisia ja muita, halusivat sensuuria, sananvapauden rajoittamista ja mielipiteenvapauden rajoituksia. He halusivat kieltää sen mikä oli heidän mielestään rikollista ja väärin.

Mitä kaikkea on kielletty, sensuroitu? Mitä on pidetty rikollisena, vaarallisena? Katso listaa. Se ei ole edes täydellinen, läheskään. Lue se ja ajattele. Mieti mitä sinä haluat. Äläkä selitä, valehtele itsellesi olevasi yhtään sen parempi kuin yksikään tämän listan laatijoista ja aikaansaajista. Olet juuri samanlainen:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_b ... tical_list

Liisa Ihmemaassa, Ei mitään uutta länsirintamalta, Eläinten vallankumous, Raamattu, Uljas uusi maailma, Canterburyn tarinoita, Da Vinci koodi, Anne Frankin päiväkirja, Tohtori Zhivago, Frankenstein, Vihan hedelmät, Lysistrata, Alaston lounas, 1984, Alastomat ja kuolleet, Koraani, Schindlerin lista, Odysseus...

Joku sinun kaltaisesti oli sitä mieltä, että nuo kirjat olivat rikollisia, vääriä, vaarallisia, valheellisia, törkeitä, vihapuhetta, saatanallista paskaa ja roskaa, joka piti kieltää. Ja ne kiellettiin. Ja sinä haluat aivan samaa. Vain ja ainoastaan siksi, että olet sitä mieltä.

Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi vain, koska meillä on edelleen mielipiteen vapaus. Voit sanoa tuon mielipiteesi ääneen, koska meillä on sananvapaus. Vain siksi. Ja nyt sinä vaadit, että joku toinen ei saa sanoa mielipidetään, että jollakin toisella ei saa olla sanomisen vapautta. Sinulla on mielestäsi hyvät perusteet. Olet huolissasi. Olet tuohtunut. Olet järkyttynyt. Olet peloissasi. Olet...

Yksi niistä, jotka haluavat rajoittaa sananvapautta. Olet yksi niistä, jotka haluavat vaijentaa, tukkia suun, hiljentää, eliminoida, poistaa maailmasta. Olet aivan samanlainen kuin ne kiinalaiset, jotka sensuroivat Nettiä. Olet aivan samanlainen kuin ne venäläiset, jotka sensuroivat oppositiomediaa ja toisinajattelijoiden julkaisuja. Täsmälleen samanlainen.

Mistäkö tiedän sen? Koska sinäkin olet omasta mielestäsi hyvän puolella ja hyvä ihminen, vastustat pahaa ja vääryyttä. Aivan kuten nuokin ihmiset. Heillä on itsestään aivan samanlainen käsitys.


Et pidä siitä ajatuksesta ja siksi kiistät sen. Se on kuitenkin tosiasia. He olivat ja ovat kaltaisiasi. Hyviä ja tunnollisia, lainkuuliaita ihmisiä, jotka haluavat vain hyvää kaikille.


Mieti sitä. Haluatko sinä seistä heidän rinnallaan? Sinä nimittäin seisot jo.


Siellä missä sananvapaus tapetaan, tapetaan seuraavaksi ajatuksia ja sen jälkeen ihmisiä.


Siellä missä poltetaan kirjoja, poltetaan seuraavaksi ihmisiä.

Noin 2400 vuotta sitten Ateenassa ei pidetty yhden miehen sanoista. Hänet pakotettiin juomaan malja myrkkyä. Hänen nimensä oli Sokrates.

Noin 1970 vuotta sitten Palestiinassa ei pidetty yhden miehen sanoista. Hänen nimensä oli Jeesus.

Mieti sitä, kun vaadit rangaistusta sanoista, puheoikeuden päättämistä, toisen ihmisen mielipiteen vapauden lopettamista.

Mieti.
sami parkkonen klo 10.30

Hyvä analyysi aiheen tiimoilta.

[POLIZEI]

Ei mulla muuta mut voisko polliisit nyt hoitaa tänki sivuston alas ku täälläki mainostellaan kjolikkohässäkkää

[annaanna]

torstai 28. heinäkuuta 2016
...

Hyvä analyysi aiheen tiimoilta.

Onnistuit eilispäivän aikana aloittamaan uuden ketjun Vitun Janitskista SAMALLA otsikolla, jolla täällä on jo 12 sivua kirjoitettu aiheesta. Eilenkin siihen oli kommentoitu.
Miksi et vastannut siihen ketjuun?

Onnistuit myös kopioimaan jotakin, tai sitten tuo ylläoleva teksti voisi olla sinun kirjoittamaasi. En tiedä, ainakaan lähdetietoa ei ole, vain jonkun allekirjoitus. Hämärtyy ikävästi, aivan kuin MitäVitun jutuissa, alkuperä eli tekstintuottaja.

Mikä on sinun mielestäsi hyvää analyysiä, ei sitä minun mieleståni ole. On nimittäin aiheesta eksynyttä ja sivuraiteelle ajautunutta. Kirjoittaja ei ole kyennyt kiihkossaan käsittämään keskiössä olevan henkinen väkivalta. Kyseessä voi tietysti olla myös kirjoittaja, joka on siihen itsekin syyllistynyt ja sitä sadistisesti harrastaa, tämä Sami.

Keskuudessamme on näitä blogisteja, kommentoijia sekä palstojen- ja sivustojenylläpitäjiä, joittein mielestä naisen tai miehen, lapsen tai nuoren, politiikon tai urheilijan naamakuva voidaan liittää vaikka emakon kuvaan tai perspuoltaan raapivaa apinaa esittävään otokseen. Tai väittää ja syyttää heitä aidspotilaiksi, varkaiksi, kieroonkasvaneiksi, paskamahoiksi, kusipäiksi ja nisti-huumediilereiksi.

Koska sananvapaus.

Tunnustaen tai tunnistaen vain fyysisen väkivallan olemassaolo, ei nimenomaan netin kautta mahdollistuneen henkisen väkivallan.

Miten mahtaisi tämän Ilja Janitskin tai Samin mielenterveys ja -rauha kestää jatkuvaa henkilöihinsä kohdistunutta vihasivustoa tai kirjoittelua?
Ottaisko enää eteen, vältteliskö naapurit, hylkisikö sukulaiset, irtisanoisko pankki luotot, häpeiskö lapset, itkiskö vaimo, kiroisko oma isä alimpaan helvettiin, murtuisko äiti hermopaineen alla.

Ps. Silloin kun näitä julkisia, omankädenoikeudella julistettuja häpeärangaistuksia jaellaan, pitäisi löytyä faktaa pöytään. Niitten puutteestahan tätä Iljaa nyt tutkitaan ja epäillään.

Olemattomalta vaikuttaa paineensieto- ja harkintakykynsä kun on mennyt julkaisemaan nuo paperit. Teppo hyvin valaissut ja kiteyttänyt asiaa.

[PiikkiSika]

Ps. Silloin kun näitä julkisia, omankädenoikeudella julistettuja häpeärangaistuksia jaellaan, pitäisi löytyä faktaa pöytään. Niitten puutteestahan tätä Iljaa nyt tutkitaan ja epäillään.
.

Kenestä on jaettu häpeärangasituksia mv:ssä? Viittaatko mahdollisesti esim. joihinkin niistä kymmenistä julkisista tuomiolauselmista jotka olleet nähtävillä mv:ssä - vai viittaatko niihin valokuviin joita mv on valtamediasta poiketen pystynyt tuomaan julki tuomituista pedofiileistä, lapsen murhaajista, raiskaajista, julkkis narkeista jne.

Ymmärrän jos haluat seistä heidän takana - rinnalla... ihan sama - enjoy!

[annaanna]

Ps. Silloin kun näitä julkisia, omankädenoikeudella julistettuja häpeärangaistuksia jaellaan, pitäisi löytyä faktaa pöytään. Niitten puutteestahan tätä Iljaa nyt tutkitaan ja epäillään.
.

Kenestä on jaettu häpeärangasituksia mv:ssä? Viittaatko mahdollisesti esim. joihinkin niistä kymmenistä julkisista tuomiolauselmista jotka olleet nähtävillä mv:ssä - vai viittaatko niihin valokuviin joita mv on valtamediasta poiketen pystynyt tuomaan julki tuomituista pedofiileistä, lapsen murhaajista, raiskaajista, julkkis narkeista jne.

Ymmärrän jos haluat seistä heidän takana - rinnalla... ihan sama - enjoy!

(Nopsasti on ketjut yhdistetty, hyvä. Eilen yritin ns. vasikoida ketjun aloitusviestin pyytääkseni yhdistämistä, mutta joku oli jo ehtinyt, koska sivusto ilmoitti jo viestin ilmoitetuksi.)

Mitä sinä ymmärrät ja mitä et, sitä pitää tulkita viestisi kautta.
Ja samalla päivitellä tätä lukutaidottomuuden määrää palstalla! Tarkemmin määrittelemättä nikkejä.

Teppo teille uutterasti yrittää avata näitä uutisointien ja lakipykälien sisältöjä. Kyllä toivoisi eräiden vähitellen kehittyävän tällä saralla.

En minä ole väittänyt tietäväni keistä on henkilöinä kysy, en todellakaan mitään Vittua lue.

Kalistinpää oli laittanut tänne ketjuun linkin Vittuun, jossa puolestaan oli linkki aineistoon, jonka ennenaikainen julkaiseminen on kriminalisoitu.
Julkaisija Ilja osoittaa näin piitaamattomuutta laista ja minun mielestäni myös hölmöydestä.
En pidä hölmöistä kriminaaleista.

Julkaistusta aineistosta kävi ilmi mistä Iljaa epäillään, ei (vielä) syytetä. Tuota ryvettynyttäryssää, vanhaa kakkapyllyä.

Siellä luki myös miten poliisille on tehty kymmeniä rikosilmoituksia. Nimikkeinä kunnialoukkaus, henkilörekisteririkos (ehkä ne mainitsemasi asiat), yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen ja laiton uhkaus.
Nämä kasasin yhteen näiksi omankädenoikeuden häpeärangaistuksiksi, joitten perustaksi soisi journalisti-Iljalla olevan faktatarkistettua tietoa, jottei häkki heilahda.

Olettaisi näitten rikosilmoitusten tekijöistä edes osan epäilevän olevansa oikeassa asiassaan!

[PiikkiSika]

Siellä luki myös miten poliisille on tehty kymmeniä rikosilmoituksia. Nimikkeinä kunnialoukkaus, henkilörekisteririkos (ehkä ne mainitsemasi asiat), yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen ja laiton uhkaus.
Nämä kasasin yhteen näiksi omankädenoikeuden häpeärangaistuksiksi, joitten perustaksi soisi journalisti-Iljalla olevan faktatarkistettua tietoa, jottei häkki heilahda.

Olettaisi näitten rikosilmoitusten tekijöistä edes osan epäilevän olevansa oikeassa asiassaan!

Saattaa olla että joku on oikeassa, mutta että niillä perustein voitaisiin ilman esitutkintaa ja siis pelkällä poliisin määräyksellä perseraiskata journalismin peruskiveä - sitä ei voi hyväksyä kukaan länsimaisessa demokratiassa (anteeksi kiroiluni) kasvanut ihminen!

Ansaitseeko joku tässä tapauksessa kaltoin kohdeltujen nuhtelut tai vaikkapa jonkun lievemmän hallinnollisen toimenpiteen - esim huomautuksen tms. voisi olla oikeampi tapa!

Iljaa en ole koskaan tavannut, mutta ihan törkeen kovaa duunia tekee ja kun journalisti tekee "kovaa duunia", niin silloin astutaan aina jonkun varpaille ja kynsiä irtoaa, mutta ei varpaita ole sen vuoksi amputoitu!