Totuuden Puolesta kirjoitti:Tässäkin taas yksi törkeä rikos, jota ei olisi tapahtunut ilman löysää maahanmuuttopolitiikkaa. Tuomio on tosin taas yhtä tyhjän kanssa. Ehdollista ja korvauksia, jotka jäävät suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi koska tekijä on varaton ja elää jo muutenkin yhteiskunnan varoilla.
Mihin jäi oikeusministerin jo yli vuosi sitten ajama kovennus raiskaustuomioihin? Ilmeisesti se ei ole saavuttanut oikeuden tuomareita.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002833802.html
He varmaan pohtivat tuota yhä, koska rangaistusasteikon muutoksesta ei löydy tietoa. Jos sitten siirrytään noista höpönlöpö ja ungalabungala -pohtijoista nykylainsäädäntöön, en ymmärrä miksi heidän täytyy noin kauhean kauan tätäkin asiaa pohtia ja tuottaa lisäharmia oikeussaleihin, kun siellä ei edes tätä nykyasteikkoakaan osata yleensä käyttää.
Raiskausten tunnusmerkistössä mallina pidettiin ryöstön tunnusmerkistöä, kun lakia luotiin vuosituhannen lopulla.
Tuo rinnastus oli siltä osin hölmö, että siinä unohdettiin itse teko eli seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaus. Sitä kun ei oikein voi verrata omaisuuden luvattomaan käyttöönottoon ja myös tekojen seuraukset ovat täysin erilaisia, eivätkä siten vertailukelpoisia.
Oikeusministeri
Lindströmistä: Oli selvää jo ennalta, että heppulille tarjottiin täysin jättimäiset saappaat jalkoihin asennettaviksi ja on nyt saanut itsensä näyttämään paitsi saamattomalta, myös hölmöltä. Ei pystymetsästä ihan joka hommaan voi ryhtyä, vaikka olisi kuinka äkkinäisen vallan humalluttama.
Hän sopisi kenties nykytehtäväänsä paremmin sinne mistä sitten on tullutkin? Ehkäpä jopa työttömänä työnhakijana aktivoituminen voisi tehdä työministerille hyvää, aiheuttaisi siellä ainakin vähemmän harmia, kun toimisi te-keskuksen sätkyukkona jossain päin Kymenlaaksoa.
dazu kirjoitti:...
Teko on mielestäni kuitenkin selvästi harkittu ja etukäteen suunniteltu, sex predator tyylinen teko.
Tuomio on aika alakanttiin taas jälleen kerran. Mielestäni oikeus unohti tässä tuomiossaan nämä seikat, että tekijä suunnitteli teon etukäteen ja, että tekijä ja uhri eivät tunteneet toisiaan etukäteen. Ilmeisesti kuitenkin siellä ajateltiin, että naisen saa raiskata, jos tämä lähtee yökerhosta miehen matkaan.
Tuomion pitäisi olla aina ehdotonta, jos tekijä ja uhri eivät ole olleet sukupuolisuhteessa keskenään.
Samoin vaikuttaa hyytyneen välille kansanedustaja Timo Heinosen(kok) syksyllä 2015 laatima
lakialoite lainmuutoksesta(ei ole johtanut toimenpiteisiin), missä raiskaustuomio johtaisi oletusarvona vankilaan. Ohessa Heinosen esittelypuheenvuoro aloitteestaan eduskunnan täysistunnossa lokakuussa 2015:
Arvoisa puhemies! "Kolmelle vuosi ehdollista Tapanilan joukkoraiskauksesta." "Miehelle ehdollista 14-vuotiaan tytön raiskauksesta." "Väkivaltaisesta raiskauksesta tuomittu vuoden ehdollinen pysyi hovioikeudessa." "Raiskasi ja löi naista, tuomio 6 kuukautta ehdollista."
Tässä muutamia otsikoita maassamme langetetuista raiskaustuomioista. Aiheellisesti on kysytty, ovatko nämä yleisen oikeustajun mukaisia. Voi myös hyvin kysyä, suojataanko meillä jopa tavaraa enemmän kuin ihmistä. Näin kävi, kun vertaa Ajankohtaisen Kakkosen keväällä esille nostamaa raiskaustapausta ja Hämeessä tapahtunutta olutvarkautta. Raiskaajaa rangaistiin ehdollisella rangaistuksella, koska miehellä oli vakituinen työpaikka ja hän oli ensikertalainen. Vastaavan rangaistuksen sai olutta riihimäkeläisestä liikkeestä vienyt nainen. Voisi hyvin kysyä oikeuslaitokselta: miten meni niin kuin omasta mielestä?
Seksuaalirikosten rangaistuksia on toki viime aikoina kiristetty. Alkuvuonna säädimme lain, minkä mukaan alaikäiseen kohdistunut raiskaus määritellään aina törkeäksi raiskaukseksi. Vähimmäisrangaistus nousi näin kahteen vuoteen vankeutta maksimin pysyessä 10 vuodessa. Samalla rikoslakiin tuli pykälä seksuaalisesta häirinnästä ja kaikki aikuisiinkin kohdistuvat seksuaalirikokset siirrettiin virallisen syytteen alaisiksi.
Lupasin jokin aika sitten, että teen eduskunnan syyskauden alussa muutosesityksen rikoslakiin koskien raiskauksia. Liian usein julkisuuteen tulee uutisia tuomioista, missä raiskauksesta on tuomittu vain lyhyt ehdollinen tuomio. Kesällä esimerkiksi uutisoitiin tuo tapaus, missä syyttäjä syytti yhtä 18-vuotiasta miestä ja neljää alle 18-vuotiasta poikaa törkeästä raiskauksesta. Osa tekijöistä vapautettiin kokonaan ja rikokseen tuomituista yksi sai yhden vuoden ja neljän kuukauden vankeustuomion ja kaksi muuta yhden vuoden vankeustuomion. Kaikki vankeusrangaistukset olivat ehdollisia. Asian käsittely on tällä hetkellä ymmärtääkseni kesken.
Heinäkuussa uutisoitiin, että Itä-Suomen hovioikeus alensi kahden miehen tuomioita, jotka Etelä-Savon käräjäoikeus oli langettanut 15-vuotiaan tytön raiskauksesta. Hovioikeus perusteli julkisuudessa olleiden tietojen mukaan päätöstä niin sanotulla yleisellä rangaistuskäytännöllä. Toisen miehen tuomion alentamisperusteena hovissa pidettiin sitä, että mies oli aiemmin jo tuomittu kahdeksi vuodeksi vankilaan muun muassa ryöstöstä. Raiskaus siis meni siinä sivussa. Miehet olivat antaneet raiskauksen uhriksi joutuneelle tytölle rauhoittavia lääkkeitä, minkä jälkeen hänet oli raiskattu.
Satakunnan Kansa käsitteli raiskaustuomioita pääkirjoituksessaan heittäen pallon meille poliitikoille: "Kansalaiskeskustelun vauhdittamana poliitikkojen pitäisi nyt herätä pohtimaan, onko nykyinen rangaistuskäytäntö linjassa sen kanssa, mitä nykyisin tiedämme raiskausten ja muiden seksuaalirikosten seurauksista ja niiden uhrien kärsimyksestä. Onko esimerkiksi raiskauksen kesto uhrin näkökulmasta millään tavalla merkittävä tekijä teon vakavuutta arvioitaessa?" Minusta ei, ja minusta raiskauksesta tulisikin aina tuomita ehdoton vankeusrangaistus.
Siksi tänään käsittelemmekin eduskunnan täysistunnossa jättämääni lakialoitetta liittyen rikoslain 20 luvun 1 §:n muuttamiseksi kuulumaan niin, että "joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta ehdottomaan vankeuteen vähintään kahdeksi vuodeksi."
Samalla esitän tässä lakialoitteessani törkeän raiskauksen kriteeristöstä niin sanotun lisävaatimuksen poistamista, että raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Minusta riittää määrittämään raiskauksen törkeäksi, jos muun muassa aiheuttaa toiselle vaikean ruumiinvamman, hengenvaarallisen tilan tai kohteena on 18:aa vuotta nuorempi lapsi, rikoksen tekevät useat henkilöt ja niin edelleen. Sen jälkeen ei minusta enää tarvitse käyttää minkäänlaista harkintaa teon törkeydestä.
Arvoisa puhemies! Nykylakiin siis kaksi muutosta. Nykyisin raiskauksesta voidaan tuomita lain mukaan vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi. Tämä 1 § muuttuisi muotoon "ehdottomaan vankeuteen vähintään kahdeksi vuodeksi". Ja sitten toinen muutos: törkeän raiskauksen luettelossa on viisi kohtaa ja sen jälkeen toteamus "raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä". Tästä vaateesta luovutaan, eli niin kuin edellä kuvasin, riittää se, että näistä viidestä kohdasta jokin täyttyy.
Arvoisa puhemies! Toivon, että eduskunta ottaa tämän lakialoitteeni käsittelyyn, ja sen käsittely sopisi hyvin vaikkapa käsittelyssä olevan kansalaisaloitteen yhteydessä.
Olisi kyllä saanut tulla voimaan tuo lakimuutos, kuitenkin muutettuna siten, että myös pedofiiliset teot tarkoittaisivat linnaa. On mielestäni varmaa, että nykyisellä rangaistuskäytännöllä ei ole mitään ennaltaehkäisevää vaikutusta, kun lajitoverit ovat saaneet parit ehdolliset ja juoru kulkee, sikälikin olisi saavutettu hyötyjä - puhumattakaan uhrin asemasta nykykäytännössä. Mut ei, kansanedustajamme eivät halunneet näin ja nyt kongilla sitten astelee rikollisia sakkovangista aina sauhujen polttelijaan saakka
.
Yritin etsiä tietoja tämän lakialoitteen LA 6/2015 vp tiestä ymmärtävien ihmisten käsiin, mutta enpäs tässä hetkessä osannut tai onnistunut.
dazu kirjoitti:Muistetaan tässä nyt vielä se, että raiskauksia harvemmin tehdään pillun saamiseksi. Raiskauksia tekevät sellaiset henkilöt, jotka yhdistävät seksin ja väkivallan toisiinsa ja nauttivat seksuaalisesti nimenomaan siitä väkisinmakaamisesta ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta.
Jep, tärkeä pointti jota tavan pottunokka-wieninleikemussuttajan on vaikea ymmärtää! Muistan yhä hämmästykseni, kun luin tästä motiivista. Tuohon liittyy käsittääkseni vahvasti myös vallantunne ja tyydytyksen saaminen siitä, kun nainen(tai lapsi) on täydellisesti alistettuna raiskaajan tahdon alle, he saavat seksuaalista mielihyvää myös väkivalloin luodusta vallasta. He eivät välitä paskaakaan vaikka uhri rimpuilee, kirkuu, huutaa, itkee - Päinvastoin, osa heistä jopa kiihottuu tuosta lisää tai saa syyn alistaa lisää vaientaakseen uhrin, joskus lopullisesti.
Naissukupuolen halveeraaminen ja alistaminen on arkea lapsesta saakka kaikissa islaminuskoon perustuvissa kulttuureissa, juuri siitä kulttuurista ja ympäristöstä mistä nämä puska-&cityraiskaajat ovat haluneet paeta kaukaiseen tasa-arvoiseen maahan, missä naiset ovat vapaita ja kauniita.
Joitain vuosia rikosuutisia ja tuomiolauselmia lukeneena vaikuttaakin siis siltä, että voit siirtää miehen pois naista-alistavasta islamilaisesta tapakulttuurista rauhalliseen ympäristöön, mutta et tätä alistuskulttuuria pois islamilaisesta miehestä ja kappas vain - pian he ovat luoneet omaan makroympäristöön ihan samanlaisen pelon ilmapiirin, mistä vain hetki sitten muuttivat pois. Alistusraiskauksiin(yksin tai nyt myös kivassa kaveriporukassa tehtyinä) liittyviä tapahtumia on alkanut tupsahtelemaan esiin kiihtyvää tahtia, työryhmää on varmaan perustettu tutkimaan mikä ihme tähän valitettavaan kehitykseen on johtanut. "Ehkäpä se on virus, kun tuntuu vaikuttavan melkein koko Euroopassa", fiksuimmat intellektuellit ovat päätelleet.
En enää ihmettelisi, vaikka Nerg ymmärrysritareineen perustaisi S&M-keskuksen, missä tietty väestönosa voisi purkautua seksuaalisista hätätiloistaan, omassa kaupungissa ja omalla kielellään totta kai.
Suomen kuvalehdessä on artikkeli raiskauslainsäädännöstä Emeritaproffa T. Utriaisen silmin, harmi ettei päässyt heti lukemaan:
Raiskauksista kovempia tuomioita – Sitä Terttu Utriainen jaksaa vaatia, sillä rikoslaki on hänen mielestään möykky[90]
Pitäisi erottaa pikkurikokset törkeistä ja katsoa, keitä vankilassa on, sanoo rikosoikeuden emeritaprofessori.
Oletan, että seksuaalirikoksia koskevaa lainsäädäntöä joudutaan uusimaan laajemminkin johtuen kiihtyvästä globalisaatiosta ja Suomen "modernisoinnista" kansainvälisiin käytäntöihin myös sillä saralla. Esimerkiksi tähän ollaan saatu jo nopsaa muutosta tekijäpuolella:
Kenenkään ei pitäisi raiskata jossain pimeässä huoneessa sisätiloissa jotain ennalta tuttua naista/lasta/miestäkään!
- Toi on siis niiiiiin tylsää ja junttia!
Muokkaus: korjattu linkkiä.
