Polkupyöräilijä puukotti lastenrattaita työntänyttä naista

[URSA]

Monta ihmetyksen aihetta selittyy sillä, ettei uhri ole aluksi järkytyksen takia ymmärtänyt olevansa rikoksen uhri, tai ei ole uskonut vammojen tarvitsevan sairaalahoitoa. Uhri ei nähnyt puukotusvälinettä, ja on voinut luulla pitkän aikaa miehen vain tönineen tms. Jos tarina olisi keksitty, kuinka nainen sai puukotusvamman myös selkäänsä?

[Alida]

Voi lässyn lässyn. Huomionhakuiset naiset ovat vääriä ilmoituksia tehneet kautta aikojen. Eräässä lehtijutussa kerrottiin vääristä ilmiannoista raiskaustapauksissa. Yksi nainen oli keksinyt tulleensa raiskatuksi, jotta hänen miehensä ei lähtisi ulkomaankomennukselle (joku armeijan juttu/YK-joukot). Sitten on näitä naiiveja hölmöjä, jotka uskovat näitä juttuja silloinkin, kun on ihan ilmeistä, että kyseessä on keksitty juttu.

uskot meidän uskovan sinua, jos vain tarpeeksi jankkaat? Vielä ehkä toiset kuusi jankutijankuti poks -viestiä, niin minä ainakin uskon.

Minulle on täysin yhdentekevää, mitä sinä uskot.

Jos tarina olisi keksitty, kuinka nainen sai puukotusvamman myös selkäänsä?

Mistä sinä tiedät, onko hänellä varsinaista puukotusvammaa selässä? Poliisi on jo sanonut, että vakavia vammoja ei ole. Jos olisi oikea puukotusvamma, ei välttämättä heti pääsisi sairaalasta pois. Ja kyllä selkäänkin, esim. alaselkään pystyy itse aiheuttamaan teräaseella vammoja.

[Vareksenpoikanen]

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017050 ... 2_u0.shtml

Miten se selittää sen, että ilmoituksen tekijä ei tiedä tarkkaa tapahtuma-aikaa, eikä ilmeisesti ole myöskään soittanut heti apua, koska muuten se olisi paremmin tiedossa? Ei selitä myöskään sitä, miksi ei ole mitään muita tuntomerkkejä kuin mustat vaatteet. Jos olisi oikeasti tapahtunut, osaisi kyllä sanoa jotain, esim. iän suunnilleen tai minkä kokoinen henkilö on kyseessä. Kuten poliisikin sanoi, kyllä kevyellä väylälläkin yleensä on muitakin ihmisiä liikkeellä.

Tämä on keksitty juttu ja ilmoituksen tehnyt nainen todennäköisesti on saanut inspiraation aikaisemmista pyörähyökkäyksistä. Jotka siis on selvitetty, ja joita oli useita, ja ilmeisesti silminnäkijöitäkin oli ja tuntomerkit tiedossa. Toisin kuin tässä keksityssä tapauksessa.
Jos ja kun mitään ilmoitusta tukevaa seikkaa ei löydy, poliisilla olisi velvollisuus tutkia, onko kyseessä väärä ilmianto. Näiden tutkimuksiin kuitenkin menee poliisin resursseja - rahaa ja aikaa.

Minä kyllä uskon tuossa IL:ssä olleeseen Eerik Salonsaaren lausumaan jossa hän sanoo että: "Nainen pystyi itse soittamaan itselleen apua. Hänet vietiin sairaalaan, mistä hän pääsi pois seuraavana päivänä.

- Hänen vammansa ei ollut onneksi vakava, ja hän pääsi aika nopeasti pois sairaalasta. Naista kuulusteltiin torstaina."

Poliisi ei anna tyhjästä tällaisia lausumia.

Sairaalassa ei pidetä "yli yön" elle potilas sitä sairauden- tai vamman vuoksi tarvitse.

Vaikka olisikin keksitty juttu (tai perheväkivaltaa) niin itse hän soitti apua ja vietiin sairaalaan ja oli siellä yli yön. Ne on faktat.

Polkupyöräiliä (jos sellainen on ollut) on tullut takaa päin ja pyörän päältä lyönyt naista selkään ja sitten pois pyörän päältä ja lyönyt vatsaan jonkilaisella teräaseella.

Eli kulkeneet saman suuntaisesti. Vastaan tullessa olis vaikeampi vauhdissa lyödä ensin selkään ja naisen käännytyä lyödä vatsaan.

Oli miten oli mutta vamma naisella on ollut. Otettu sairaalaan tarkkailuun yöksi ja itse soittanut itselleen apua.

Lisäksi kaikki kaupungin metsiköt ovat klo: 20:00 - 21:00 välillä täynnä koiran pissattajia.
Vaan kukaan ei oo nähnyt mitään.
Eli siinä vaan ei ole ollut ketään lähellä.

Sitä ihmettelen myös etti kukaan silminnäkijä ole ilmoittautunut nähneensä paikalle tulevaa ambulansia ja poliiseja? Kumma juttu sekin on.

[Alida]

Poliisi on lehdissä todennut myös, että kevyen liikenteen väylälläkään harvoin kukaan kulkee täysin yksin ja että ko. iltana oli valoisaa ja ettei yhtäkään silminnäkijää ole ilmaantunut. On ihan normaali käytäntö pitää sairaalassa yhden yön tarkkailussa. Kuten poliisi on todennut, tässä ei ole ollut vakavia vammoja. Pieniä ja vakavampiakin vammoja pystyy ihminen itselleen aiheuttamaan.

Lisäksi kaikki kaupungin metsiköt ovat klo: 20:00 - 21:00 välillä täynnä koiran pissattajia.
Vaan kukaan ei oo nähnyt mitään.
Eli siinä vaan ei ole ollut ketään lähellä.

Tämäkö on sun johtopäätöksesi? Että kun kukaan ei ole nähnyt mitään, se tarkoittaa, ettei ketään ole ollut lähellä. Looginen johtopäätös olisi, ettei kukaan ole nähnyt, koska tämä rikosilmoituksen tekaissut nainen ja mystinen puukkomies eivät ole olleet paikalla.

Ei ole sinänsä mitään mielenkiintoa vängätä asiasta. Jos joku on niin naiivi, ettei tajua, että tämä on keksitty juttu, se ei ole minun ongelmani.

[daemons1982]

Johtuisikohan tuo että tapahtumapaikka on hieman katveessa asutuksesta (vaikka asutusta toki on 20-50 metrin päässä), kuten lehtiartikkelissa on kerrottu.

Miten se selittää sen, että ilmoituksen tekijä ei tiedä tarkkaa tapahtuma-aikaa, eikä ilmeisesti ole myöskään soittanut heti apua, koska muuten se olisi paremmin tiedossa? Ei selitä myöskään sitä, miksi ei ole mitään muita tuntomerkkejä kuin mustat vaatteet. Jos olisi oikeasti tapahtunut, osaisi kyllä sanoa jotain, esim. iän suunnilleen tai minkä kokoinen henkilö on kyseessä. Kuten poliisikin sanoi, kyllä kevyellä väylälläkin yleensä on muitakin ihmisiä liikkeellä.

Tämä on keksitty juttu ja ilmoituksen tehnyt nainen todennäköisesti on saanut inspiraation aikaisemmista pyörähyökkäyksistä. Jotka siis on selvitetty, ja joita oli useita, ja ilmeisesti silminnäkijöitäkin oli ja tuntomerkit tiedossa. Toisin kuin tässä keksityssä tapauksessa.

Jos ja kun mitään ilmoitusta tukevaa seikkaa ei löydy, poliisilla olisi velvollisuus tutkia, onko kyseessä väärä ilmianto. Näiden tutkimuksiin kuitenkin menee poliisin resursseja - rahaa ja aikaa.

Kaikesta päätellen taidat vihata naisia ja varsinkin naisia jotka lykkäävät lastansa rattaissa? Löydät naisessa syyllisen. Onkohan sinusta nainen syyllinen joutuessaan raiskaajan uhriksi? Taidat sanoa silloinkin: "mitäs pukeutui paljastavasti?" Lopeta tuo joutava lässytyksesi ja se että nainen olisi keksinyt moisen "julkisuuden kipeyttään" tms. syystä!

[Vareksenpoikanen]

Tänään 14 kesäkuuta IL.ssä:
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/2017061 ... 9_u0.shtml
Polkupyöräilijä puukotti pikkulasta rattaissa työntänyttä nuorta naista - hyökkääjää ei vieläkään löydetty

Keskiviikko 14.6.2017 klo 06.30

Poliisi ei halua arvioida, kuinka suuri riski tapauksella on jäädä pimeäksi.
Nainen oli liikkeellä lapsensa kanssa, kun hänen kimppuunsa käytiin takaapäin. Kuvituskuva.
Nainen oli liikkeellä lapsensa kanssa, kun hänen kimppuunsa käytiin takaapäin. Kuvituskuva. (MOSTPHOTOS)

Hyökkääjää ei ole edelleenkään löydetty Porissa 3. toukokuuta tapahtuneessa törkeässä pahoinpitelyssä.

23-vuotias nainen oli jalkaisin liikkeellä muutaman vuoden ikäisen lapsensa kanssa, kun hänen kimppuunsa käytiin täysin yllättäen. Polkupyörällä liikkeellä ollut, mustiin pukeutunut mies puukotti naista selkään ja vatsaan teräaseella. Sen jälkeen mies pakeni paikalta.

Nainen pystyi soittamaan itselleen apua. Hänet vietiin sairaalaan, josta hän pääsi pois seuraavana päivänä.

Rattaissa ollut pikkulapsi selvisi välikohtauksesta vahingoittumattomana.

Epäilty rikos tapahtui Porin Musan kaupunginosassa, Liikastentien suuntaisesti kulkevalla kävelytiellä Liikastentien ja Rinteentien risteyksen tuntumassa noin kello 20-21 aikaan illalla, kun oli vielä valoisaa. Näköetäisyydellä ei ole asutusta.

Rikoskomisario Jarmo Laine Lounais-Suomeen poliisista vahvistaa, että tapaus on edelleen poliisin tutkinnassa.

Laineen mukaan tapauksesta on tullut vähänlaisesti vihjeitä. Poliisi ei ole myöskään päässyt epäillyn jäljille omissa tutkimuksissaan.
Artikkeli jatkuu ilmoituksen jälkeen

- Hyökkääjää ei ole saatu selvitettyä. Tapaus on avoimena, Laine kommentoi.

Laine ei halua arvioida kuinka suuri riski tapauksella on tässä vaiheessa jäädä täysin pimeäksi.

- Toivotaan, että siihen joku sellainen vihje tai tieto tulisi, että päästäisiin siinä asiassa eteenpäin. Missään mappi ö:ssä se ei ole, että jos jotain tulee, niin se pyritään nopeasti katsomaan, rikoskomisario kommentoi.

Poliisi kommentoi jo aiemmin tapauksen olevan hyvin harvinainen.

- Ei tällaisia usein satu, että tuntematon hyökkää jonkun kimppuun noin vaan, tutkinnanjohtaja Erik Salonsaari arvioi toukokuussa.

Poliisi toivoo tapauksen selvittämiseen yleisön apua ja pyytää asiasta jotain tietäviä ilmoittamaan havainnoistaan tai tiedoistaan Porin poliisin numeroon 0504564963.
JOHANNA MATTINEN
[email protected]

[Alida]

No ei tietenkään tule vihjeitä eikä silminnäkijöitä, kun koko juttu on keksitty. Mikä Porin poliisia vaivaa, kun mitään naisten keksimiä rikosilmoituksia ei aleta selvittämään? Tuo nainen olisi pitänyt ottaa kuulusteluihin perättömästä ilmiannosta aikoja sitten.

[Tuomion Pasuuna]

Perätön ilmianto rikoksena edellyttää sitä, että on vaara ilmiannetun joutua pakkokeinojen kohteeksi. Tässähän ei ole ketään tiettyä henkilöä ilmiannettu niin en ole ollenkaan varma, että rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi.

[Alida]

No perätön lausuma viranomaismenettelyssä tai mitä niitä muita nimikkeitä nyt onkaan. Ihan sama, ei tarvitse takertua pikkuseikkoihin. Rikos väärän rikosilmoituksen tekeminen joka tapauksessa on.

Artikkeli aiheesta:

Rikosilmoitus on syytä tehdä aina, kun epäilee joutuneensa rikoksen kohteeksi. Poliisi joutuu kuitenkin tekemään työtä myös tahallaan tehtyjen perättömien rikosilmoitusten ja väärien ilmiantojen parissa.

Yleensä perättömien rikosilmoitusten tutkinta lopetetaan jo melko alkuvaiheessa esimerkiksi näytön puutteen vuoksi. Jos ilmoituksessa on osoitettu joku rikoksen tekijäksi, väärän ilmiannon kohteeksi joutunut voi kuitenkin tehdä puolestaan tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta.

Perättömiä ilmoituksia tehdään monenlaisista rikoksista. Vakuutuskorvauksia haetaan kadotetusta omaisuudesta tai auto ilmoitetaan varastetuksi sen jälkeen, kun se on itse ajettu ojaan. Suutuspäissään voidaan ilmoittaa kaverin ajelevan autoa humalassa tai naapurin tekevän kiusaa.

- Lähtökohta on tietysti se, että kun ihminen tekee poliisille ilmoituksen, hän puhuu totta. On valitettavaa, että aina ei näin ole, toteaa vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl Turun poliisista.

https://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/p ... oitus.html

[Tuomion Pasuuna]

Kun on laista kyse, niin pikkuseikkoihin tulee takertua. Niihin asianajajat ja syyttäjätkin takertuvat, koska ne ratkaisevat, onko kyseessä rikos ja jos on niin mikä rikos.

Tässä ei ole mitenkään täysin selvää, että kyseessä olisi rikos, vaikka tapahtuma olisi keksitty.

[Alida]

Kyllä viranomaiselle valehteleminen asianomistajana on perätön lausuma viranomaismenettelyssä. Asianomistajalla ja todistajalla on aina velvollisuus kertoa totuus poliisikuulustelussa ja oikeudessa. Väärän rikosilmoituksen teko ja poliisille valehtelu poliisin kuulustelussa on aina rikos, kun kyse on asianomistajasta tai todistajasta, eikä tässä ole mitään epäselvää. Asianomistaja on kuulusteltaessa antanut lausunnon totuusvelvoitteen alaisena, ja siinä valehtelu on rikos.

Kyseessä on perätön lausuma viranomaismenettelyssä, mikäli henkilö valan tai vakuutuksen nojalla oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä; taikka muu kuin rikoksesta epäilty rikosasian esitutkinnassa henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa; taikka muu henkilö kuin sellainen, josta selvitetään onko tälle tuomittava tai määrättävä rangaistukseen verrattava seuraamus poliisitutkinnassa tai tähän rinnastettavassa viranomaismenettelyssä henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa, antaa väärän tiedon asiassa, tai ilman laillista syytä salaa asiaan kuuluvan seikan.

Jos alat jankuttamaan samaa asiaa, en enää vastaa.

[Evil Lindros]

Se, joka väittää, ettei tuohon aikaan käytännössä voi kulkea tuolla kevyenliikenteen väylällä yksin, ei ole tainnut ikinä oikeasti kävellä tuohon aikaan kevyenliikenteen väylällä. Ei todellakaan ole mitään vilkkainta aikaa. En tiedä mikä vimma edellisellä kommentoijalla on tehdä tästä naisen kuviteltu tapahtuma, kun harvemmin kuitenkaan ihmiset puukottavat itseään julkisella paikalla pikkulapsensa kanssa liikkeellä ollessaan. Onhan se toki mahdollista. Nainen on väsynyt lapseensa, vahingoittaa itseään ja sitten katuu ja keksii tarinan tummiin pukeutuneesta miehestä.

[Ärrkele]

No perätön lausuma viranomaismenettelyssä tai mitä niitä muita nimikkeitä nyt onkaan. Ihan sama, ei tarvitse takertua pikkuseikkoihin. Rikos väärän rikosilmoituksen tekeminen joka tapauksessa on.

Mistä päättelet ettei puukotusta ole tapahtunut? Olitko kenties itse paikalla?

[Alida]

Poliisi niin sanoi, että harvemmin kevyenliikenteen väylällä valoisaan aikaan täysin yksin kävelee. Porin poliisi tuntee alueen ja varmasti tietää, millainen liikenne siellä on ollut. Ärsyttävää, että moni keskustelija takertuu yhteen seikkaan ja unohtaa kaikki ne muut asiat, jotka silminnäkijän ja vihjeiden puuttumisen LISÄKSI saavat näyttämään siltä, että kyse on perättömästä ilmoituksesta. Näitä ovat se, ettei nainen ole itse osannut sanoa tarkkaa tapahtuma-aikaa eikä mitään tuntomerkkejä vaatteiden väriä lukuun ottamatta. Näihinkin voi keksiä mitä tahansa tekosyitä, jos on vilkas mielikuvitus, mutta tosiasia on, että ei ole mitään, mikä viittaisi siihen, että kyseessä EI olisi keksitty ilmoitus.

Nainen on väsynyt lapseensa, vahingoittaa itseään ja sitten katuu ja keksii tarinan tummiin pukeutuneesta miehestä.

'

Kuka itsetuhoinen ihminen tällaisen sirkuksen olisi järjestänyt? Kyllä tämä nainen on hakenut huomiota tällä tempauksella. Itsensä vahingoittaminen on tehty, jotta tarina näyttäisi todelta. Nainen on todennäköisesti lukenut aikaisemmista Itä-Porin tapauksista, joissa joku pyöräilijä oli huitonut naisia ja keksinyt tällaisen. Itä-Porin tapauksissa tekijä jäi kiinni: oli silminnäkijöitä, oli tuntomerkit ja useita vastaavia tekoja, kuten oikeissa tapauksissa usein on.

[Evil Lindros]

Pori on paljon pienempi kaupunki kuin se, missä itse asun ja täälläkin saa keskustankin alueella tuohon aikaan kävellä joskus täysin yksin. Jos pelkästään tuollainen kommentti aiheuttaa luulon, että joka paikassa on aina joku liikkeellä ja jos ei ole, on valehtelija niin on poliisi kyllä aivan kujalla. No, Porin poliisilta ei kai liikoja voikaan odottaa.

Niin, nimenomaan huomionhakuisesta naisesta minäkin spekuloin. Itsetuhoinen on vähän eri asia. Itsetuhoinen ei välittäisi siitä, että joku saa tietää totuuden. Vähän niin kuin viiltelijä kätkee viiltelyn jäljet.

Onko sua koskaan puukotettu tai yritetty ryöstää? Kuinka hyvin sait kuvattua tuntomerkit? Mut on yritetty ryöstää. Tekijöitä oli kaksi enkä hetkeä myöhemmin enää pystynyt sanomaan, minkä näköisiä ne oli tai kokoisia muuta kuin vaalea ja tumma. Vaatetuksen värikin hävisi mielestä välittömästi, vaikka varmasti sen näin. Sä varmaan väittäisit, että olen kuvitellut sen, koska silminnäkijöitä ei ollut ja koska en pysty kuvaamaan tarkemmin. Muistan, että tumma kysyi, että mitä mulla mun kassissa ennen kuin tarttui kassiin kiinni. Aloin huutaa niin ne pelästy. Epäilen, että sulle ei ole tapahtunut jotain vastaavaa ja kuvittelet, että sä muistaisit kaiken kirkkaasti, koska olihan silloin valoisaakin. Kuvitelmat hyvin katoaa siihen, kun joutuu itse kohteeksi. Eipä se niin menekään kuin luulisi kotona tietokoneen ääressä istuessa.