Kuvauskopteri ammuttiin alas

[morbidelli]

Asikkalalainen Tuomas Pellinen oli torstai-iltana ystävänsä kanssa kuvaamassa kuvauskopterilla auringonlaskua Vesijärven yllä Asikkalan Hillilässä. Ajatuksena on ollut kuvata aineistoa Asikkalan kunnalle.

Kopteri oli Pellisen ystävän, mutta Pellinen päätti tehdä testilennon Vesijärven yllä. Hän lensi kauko-ohjattavan lennokkinsa kohti rantaa ja käänsi sen, jotta voisi lentää kohti auringonlaskua, joka sinä iltana oli erityisen hieno.

- Sitten vain yhtäkkiä kuului yksi laukaus, sitten toinen, ja menetimme näköyhteyden kameraan. Tajusimme, että joku ampui kopterin alas, hän kertoo.

Pellisen mukaan kopteri lensi 40 metrissä Vesijärven yläpuolella.

- Yritimme katsoa, että emme lentäisi naapureiden alueella. Meidän piti vain kääntyä nopeasti siinä. Emme ehtineet edes kääntymään, kun laukaukset kuuluivat.

Miten kaikki tapahtui niin nopeasti?

Pellinen on järkyttynyt tapahtumasta. Hän ihmettelee, miten ampuminen tapahtui niin nopeasti.

- En olisi uskonut ikipäivänä, että joku ampuu sen noin nopeasti ja ihan spontaanisti. Jos asekaapista lähtee asetta hakemaan, siinä menisi jo niin kauan aikaa, että me olisimme ehtineet jo lähteä.

Pellisen mukaan hän meni kopterin kadottua kysymään naapuritontin kesäasukkaalta, oliko tämä nähnyt kopteria.

- Hän sanoi, ettei ole nähnyt eikä kuullut yhtään mitään. Kun kysyin, onko hänellä aseenkantolupaa, hän kehui, että hänellä on useita. Sitten hän lähti. Tämän jälkeen soitin poliisit.

Poliisi otti miehen haulikon haltuunsa takavarikointia varten. Miestä epäillään vahingonteosta.

"Meitä eivät ihmisten pihat kiinnosta"

Pellisen mukaan hän on ystävänsä kanssa harrastanut kopterikuvausta jo useita vuosia. Kone oli rekisteröity Trafiin, ja molemmat lentäjät tuntevat kuvauskoptereita koskevat määräykset.

- Olemme tehneet tätä paljon ja kiinnitämme huomiota siihen, että emme häiritse ketään emmekä lennä liian matalalla. Totta kai meidän täytyy lentää joskus yli, mutta eivät meitä ihmisten pihat kiinnosta.

Ammuttu kopteri upposi järven pohjaan. Kuvauskoptereita on monenlaisia ja Pellisen lentämä kopteri on kehittynyt, arvokas malli.

- Ärsyttää. Meillä meni aika hyvät työt. Tulimme Asikkalaan kuvaamaan, kun viikonlopuksi on luvattu hienoja kelejä, hän harmittelee.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2378421

Pitäis antaa kansalaisille lakisääteinen oikeus ampua nämä kopterit alas omalta tontilta jos tulevat haulikon kantamalle. Tuskin tuokaan missään Vesijärven päällä 40 metrissä lentänyt, vaan naapuritontilla puiden latvojen korkeudella. Alkavat olla varsinainen riesa. Joku näiden ohjausta sabotoiva laite vois muodostua lähivuosina hittituotteeksi.

[Ärrkele]

Joo, on se kumma jos ei omalla pihalla saa olla stalkkerikuvaajilta rauhassa. Jos vastaaja on neuvokas, tekee hän rikosilmoituksen kuvaajastalkkerin yksityisyydensuojan rikkomisesta ym.

Ainoa tässä vaan on se, ettei ilmaan saa varsinaisesti ammuskella metsästysajan ja -alueiden tai ampumaratojen ulkopuolella. Periaatteessa ilmaan ammuskelusta voi saada kovankin tuomion koska on mahdollisuus osua esim. lentoliikenteeseen. Tosin haulikolla aika epätodennäköistä jollei sitten räväyttele täyspatuilla.

[annaanna]

Aselait.
Ilmaan ammuskelun tekosyyksi voisi kehittää lintuvihan tai halun savikiekkojen ammuntaan tai mitä tahansa. Aseluvat katkolle ja ase takavarikkoon, niinkuin uutisoitiin tehdyn. Liian helposti hätääntyvä herra aseitten kanssa elelemään.

Kyllä sitä omaa pihaa voidaan kuvata veneistä ja autoistakin käsin, aidan raostakin . Saisi aseet paukkua, jos ameriikan malliin elettäisiin.

Kopterinsa menettänyt kertoo poliisin tulleen paikalle ja kopterinsa veteen pudonneen. Oletan poliisin olevan samaa mieltä. Jolloin höpinä tontin yllä olleesta koneesta ei vaikuta edes totta olleen.

Lainsäädännön vaikeudet.
Kuvaamista varten nuo ovat. Ei mikään helppo tapaus, kun kuitenkin voivat olla hyvin hyödyllisiä erilaisissa valvonta- ja tarkkailutapauksissa. Ilmatilan omistajuus, julkisuus ja yksityisyys ja koptereitten sekä kuvaustuotosten julkaisun valvonta. Vaikeita asioita ja vielä lisäksi turvallisuusmurheet. Eikö jo ole uutisoitu pelastushelikoptereita näillä häirityn.

Kuvaavien laitteitten lisäksi on vielä kuljetukseen kykeneviä. Huumeita avovankilaan, pommia ihmisjoukkoon jne.
Eikö vastavetona näitten torjuntaan ainakin viranomaisilla ole joko jo olemassa tai kehitteillä laitteita, joilla sammuttaa kopterit määrätyllä alueella tai otetaan haltuun. Sellaisiksi nämä pitäisi valmistaa, että luvanvaraisia ja estettävissä olevia. Muut sitten poliisi ammuskelee hallitusti alas, tai porinpoliisityyliin pitkään ja hartaasti, kuten taannoista uivaa hirvenvasaa Kokemäenjoesta.

[Doctor Lecter]

Trafi: Tunkeilijaksi epäillyn kuvauskopterin tuhoaminen haulikolla ei ole oikea lähestymistapa – Tällainen on pienkopterien käytön etiketti

Naapurustossa ongelmatilanteita voi helposti välttää kertomalla etukäteen kopterin lennätysaikeista. Asiantuntijan mukaan koptereiden lennättämisessä maalaisjärki on myös avuksi.

PIENKOPTEREIDEN lennätyksen säännöt ovat herättäneet keskustelua. HS uutisoi perjantaina miehen ampuneen alas kauko-ohjattavan kuvauskopterin kesämökkitonttinsa yläpuolella Asikkalassa.

Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on ohjeistanut miehittämättömien ilma-alusten lennättämistä verkkosivuillaan. Määräysten mukaan toisten kotien yläpuolella ei saa lentää. Ongelma on metrimäärissä, sillä kiinteistölle ei ole määritelty ilmatilan korkeutta, sanoo Trafin ilmailun johtava asiantuntija Jukka Hannola.

Lainsäädännössä määritellyt rajoitukset yksityisyydestä ja kotirauhan rikkomisesta pätevät Hannolan mukaan koptereiden lennätykseen. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat. Ihmisiä ei saa kuvata yksityisalueella ilman heidän lupaansa.

NAAPURUSTOSSA ongelmatilanteita voi helposti välttää tiedottamalla naapuria etukäteen kopterin lennätysaikeista, Hannola sanoo.

”Silloin ei tarvitse ihmetellä, että kuka siellä lennättää kopteria.”

Koptereiden lennättämisessä tulee Hannolan mukaan käyttää maalaisjärkeä. Se, mikä häiritsee omaa elämää, on sovellettavissa lennättämiseen.

Yleisillä paikoilla kuvattavan lupaa ei tarvita. Tämä kattaa kadut, torit ja metsät ja muut yleiset paikat. Koptereita ei kuitenkaan saa lennättää ihmisjoukkojen päällä turvallisuussyistä.

Hannola muistuttaa, että kopterin ampuminen ei ole oikea lähestymistapa.

”Paras tapa on kutsua poliisi paikalle. Lentäjän paikallistaminen on oikea vaihtoehto. Koska kopterin lennättäjällä on oltava näköyhteys kopteriin, ei lennättäjä voi olla kaukana.”

ALOITTELEVAN lennättäjän on Hannolan mukaan tärkeää on muistaa määräysten mukainen lentokorkeus, etäisyys lentoasemiin, väkijoukkojen päällä lennättäminen sekä ilmailukieltoalueet.

Kopteria saa määräysten mukaan lennättää enintään 150 metrin korkeudessa maan tai veden pinnasta. Lentokorkeus on Hannolan mukaan helppo hahmottaa, sillä nykyiset kuvauskopterit kertovat lentokorkeuden.

Trafin määräysten mukaan etäisyys lentoasemiin nähden on oltava vähintään viisi kilometriä kiitoteistä, ja kopteria saa lennättää kentän lähialueella 50 metrin korkeudessa. Jos etäisyys on viittä kilometriä pienempi, tarvitsee lentämiseen luvan lennonjohdolta.

Muita kiellettyjä alueita ovat ydinvoimalat, öljynjalostamot ja valtionhallinnolle tärkeät alueet. Esimerkiksi Helsingissä on ilmailulta kiellettyjä alueita, joilla ei saa lennättää koptereita ilman poikkeuslupaa.

HANNOLA muistuttaa ilmailun ulkopuolisesta lainsäädännöstä. Esimerkiksi aluevalvontalaki saattaa unohtua koptereita lennäteltäessä. Maanpuolustuksellisia kohteita, esimerkiksi Puolustusvoimien harjoituksia, ei saa mennä kopterilla kuvaamaan.

Parhaimmillaan on vedottu Hannolan mukaan poronhoitolakiin, kun Lapissa olevien porojen yllä on lennätetty kuvauskopteria.

Hannola toivoo, että lennättäjät kävisivät aktiivisesti lukemassa verkkosivua, jonne on paketoitu kopterilennättämisen ohjeet. Ohjeet löytyvät täältä.

KANSALLISEN SÄÄNTELYN osalta merkittäviä muutoksia kopterien lennättämiseen ei Hannolan mukaan ole tulossa, mutta EU-sääntely voi muuttaa pelikenttää tiukempaan suuntaan.

”Suomi on liberaali maa säädösten suhteen. Eurooppalainen linja on tiukempaa, ja lennättäjien koulutusvaatimuksia tullaan sillä tasolla lisäämään”, Hannola sanoo.

Fakta
Kopterikuvauksen rajat
*Älä loukkaa muiden yksityisyyttä. Toisten kotien yläpuolella ei saa lentää. Tarkkaa metrimääräistä rajaa ei ole, mutta käytä järkeäsi.
*Yksityisalueella ihmisten kuvaaminen ilman heidän lupaansa on rikos.
*Yleisillä paikoilla, kuten kaduilla, toreilla ja metsissä kuvaaminen on sallittua.
*Kopteria ei saa lennättää ihmisjoukkojen päällä turvallisuussyistä.
*5 kilometrin säteellä lentoasemasta lennättämiseen tarvitaan lennonjohdon lupa.
*Suomessa on myös muita ilmailulta kiellettyjä alueita. Esimerkiksi ydinvoimaloiden, öljynjalostamoiden sekä presidentin virka- ja kesäasunnon läheisyydessä ei saa lennättää kopteria.

Lähde: Trafi

Helsingin Sanomat
17.6. 16:39

[Ärrkele]

Yllä linkatun HS:n jutun kommenttiketjun kommenteista osuvin: "Jatkoäly - Haulikko täytyy ymmärtää "mittalaitteeksi", jonka avulla selviää, onko tirkistelyvehje liian lähellä. Jos haulikolla osuu, se oli liian lähellä. Kyse on siis vain mittaamisesta."

[Luupää]

'
Aika lähellä pihaa on vehje pörrännyt jos sen on voinut haulikolla pudottaa. Ja aika kauan on käännöstä tehty, jos naapuri on ehtinyt asianmukaisesta säilytyksestä haulikon hakea ja ladata. Tai sitten touhu on ollut toistuvaa ja naapuri tiesi odottaa kopterin ilmestymistä.

Voi olla niinkin, ja varmaan onkin, että haulikko on ollut valmiiksi käsillä ja ampumavalmiina ties minkä varalta. Aseiden säilytysmääräysten noudattaminen ja mahdollisuudet valvoa niitä kun ovat pelkkä iso vitsi.

Ruåtsissa on tämän tyyppisestä pörräämisestä vedetty johtopäätöksiä ja luvanvaraistettu koko touhu.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2313095

23.10.2016

Kuvauskopterit luvanvaraisiksi Ruotsissa – Suomen poliisissa ihmetellään

Poliisihallituksessa ihmetellään Ruotsin päätöstä kuvauskoptereiden luvanvaraisuudesta. Korkein hallinto-oikeus rinnasti lennokkeihin kiinnitettävät kamerat valvontakameroiksi, joilla voidaan tarkkailla ihmisiä. Vastedes Ruotsissa tarvitaan kuvauskoptereiden käyttöön viranomaisen poikkeuslupa.

Ylikomisario Sami Hätönen Poliisihallituksesta pitää Ruotsin ratkaisua ylilyöntinä. EU:sta on tulossa ensi vuonna kuvauskoptereihin liittyviä normeja, jotka tiukentavat käytäntöjä myös Suomessa.

– Yllätys, että lähdetään noin tiukalle linjalle. Onkohan tätä ihan loppuun asti mietitty, Hätönen sanoo.

Hän pitää oleellisena sitä, mikä on kameran pääasiallinen käyttötarkoitus. Suoraan kotirauhan suojaamalla alueella kuvaaminen on laitonta, ja se voidaan tulkita salakatseluksi. Mutta jos lennokki liikkuu esimerkiksi omakotitaloalueen yläpuolella, kuvaan tallentuu väistämättä ihmisten pihoja, vaikka tarkoitus ei olisikaan niiden kuvaaminen.

Tarkempia linjauksia odotetaan

Oikeuden ratkaisu herätti myös Ruotsissa tuoreeltaan kritiikkiä. Esimerkiksi yleisradioyhtiö SVT:n uutisten ohjelmapäällikkö Ulf Johansson kuvaili päätöstä äärimmäiseksi, jos kyse on täyskiellosta. Hän sanoi yhtiön asianajajien selvittävän asiaa.

Johanssonin mukaan kuvauskoptereiden käyttö on arkipäivää uutisissa ja tv-tuotannoissa.

– Kuvauskopterit antavat (juttuihin) erilaisia näkökulmia ja yleiskuvaa. Uskon, että kaikki mediayhtiöt käyttävät nykyisin lennokkeja, hän sanoi uutistoimisto TT:lle.

Valokuvaukseen erikoistuneen asianajajan Catherine Ekdahlin mukaan Ruotsin tietosuojavaltuutetun ja aluehallintovirastojen pitää seuraavaksi määritellä, millaiseen kuvaustoimintaan ei vastedes tarvittaisi erikoislupaa.

Saa nähdä mihin suuntaan tilanne meillä kehittyy, jos ja kun näitä tonttien yllä pyöriviä kamerakoptereita nähdään aina vaan enemmän.

[Ärrkele]

Onhan tuossa selvä ristiriita jos esim. omalle pihalle ei saa asentaa kameraa joka voi kuvata muita, mutta taas kopterilla saa lennellä ja kuvata vapaasti.

[MohammedMohammed]

Ruotsissa on pelolle annettu valta. Pelätään, että Scaniat vaihtuvat Karmoihin.

[PoliisimestariSisu]

Aivan oikein tehty! Ja juurikin tuo, että et saa pihaasi laittaa kameroita, mutta tuollaisella voit huoletta kuvailla kun naapurin rouva ottaa aurinkoa ilman rihman kiertämää, on aivan naurettavaa. Haulikkomiehelle ehdottomasti ase takaisin.

Ehdottomasti luvanvaraiseksi nämä, muutenkin huolestuttavia vehkeitä.

[annaanna]

Sisälukuharjoituksia 2.

Suomi on paska maa, jossa vallitsee sekasorto ja ristiriita, vai onko sittenkään. Kamalasti huolestuttaa ja nykymeno pelottaa näköjään. Striimaako joku sinua parhaillaan kännykällä MitäVittuun, koskaan ei voi tietää!!!!

Onhan tuossa selvä ristiriita jos esim. omalle pihalle ei saa asentaa kameraa joka voi kuvata muita, mutta taas kopterilla saa lennellä ja kuvata vapaasti.

Höh. Etkö lukenut pienellä printattua Trafin ohjeistusta.
Vain parrakkaat ei-kantasuomalaiset miehet voivat salakatsella ja olla piittaamatta kotirauhasta, koska suojaväri.
Muita koskee yhä edelleen nämä edellä olleet Trafimiehen esittämät säännöt:

Lainsäädännössä määritellyt rajoitukset yksityisyydestä ja kotirauhan rikkomisesta pätevät Hannolan mukaan koptereiden lennätykseen. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat. Ihmisiä ei saa kuvata yksityisalueella ilman heidän lupaansa.

Kannettavien videokameroitten tullessa markkinoille kauan sitten ovat voineet samat henkilöt hätäkakkia ennenkuulumattomasta ja skandaalimaisesta tilanteessa, jossa kuka tahansa voi ketä tahansa missä tahansa kuvata, vaatien videokasettikameroita luvanvaraisiksi, kuin näitten kopterien tultua markkinoille.

Hätä on suuri nytkin, vaikka tosiasiassa lähes jokaisella on hyvälaatuinen liikkuvaa kuvaa tallentava ja ääntä taltioiva härpäke koko ajan mukanaan. Selfietikulla terästettynä voi lähettää viipyilemättä reaalitilanteen naapurin pälvikaljun laajentumisesta. Ja kärsiä seuraukset.

Mitä tulee tapahtumakuvaukseen, niin sen on lennättäjä kertonut ja todennut kopterin veteen pudonneen. Väitettä, ettei haulikolla osu kuin lähellä oleviin kohteisiin, en ymmärrä.
Itselläni ei kopterikokemuksia, mutta varmaan jollakulla on. Tallentuuko reaaliajassa kuva jonnekin, josta tapahtumakuvaus voidaan tarkistaa? Vai pitääkö härpäke sukeltaa järvestä muistipaikkoineen?

Asikkalalainen Tuomas Pellinen oli torstai-iltana ystävänsä kanssa kuvaamassa kuvauskopterilla auringonlaskua Vesijärven yllä Asikkalan Hillilässä. Ajatuksena on ollut kuvata aineistoa Asikkalan kunnalle.

Kopteri oli Pellisen ystävän, mutta Pellinen päätti tehdä testilennon Vesijärven yllä. Hän lensi kauko-ohjattavan lennokkinsa kohti rantaa ja käänsi sen, jotta voisi lentää kohti auringonlaskua, joka sinä iltana oli erityisen hieno.

- Sitten vain yhtäkkiä kuului yksi laukaus, sitten toinen, ja menetimme näköyhteyden kameraan. Tajusimme, että joku ampui kopterin alas, hän kertoo.

Pellisen mukaan kopteri lensi 40 metrissä Vesijärven yläpuolella.

- Yritimme katsoa, että emme lentäisi naapureiden alueella. Meidän piti vain kääntyä nopeasti siinä. Emme ehtineet edes kääntymään, kun laukaukset kuuluivat.

[Luupää]

Sisälukuharjoituksia 2.
...

Väitettä, ettei haulikolla osu kuin lähellä oleviin kohteisiin, en ymmärrä.

Ei täällä niin ole väitettykään.

Sisälukuharjoituksia on syytä jatkaa.

[annaanna]

Sisälukuharjoituksia 2.
...

Väitettä, ettei haulikolla osu kuin lähellä oleviin kohteisiin, en ymmärrä.

Ei täällä niin ole väitettykään.

Sisälukuharjoituksia on syytä jatkaa.

Tässä tämä väitteesi.

Aika lähellä pihaa on vehje pörrännyt jos sen on voinut haulikolla pudottaa.

Eikös tuossa ehdoksi aseteta pihan läheisyys eli vähäinen etäisyys.

Lennättäjän mukaan ampuja ei edes nähnyt kopteria, sekö olisi totuus asiassa.

[Luupää]

Sisälukuharjoituksia 2.
...

Väitettä, ettei haulikolla osu kuin lähellä oleviin kohteisiin, en ymmärrä.

Ei täällä niin ole väitettykään.

Sisälukuharjoituksia on syytä jatkaa.

Tässä tämä väitteesi.

Aika lähellä pihaa on vehje pörrännyt jos sen on voinut haulikolla pudottaa.

Eikös tuossa ehdoksi aseteta pihan läheisyys eli vähäinen etäisyys.

Lennättäjän mukaan ampuja ei edes nähnyt kopteria, sekö olisi totuus asiassa.

Siinähän se väite näyttää tosiaan oikein lainattuna olevan luettavissa niin moneen kertaan kuin sinnikkyys riittää.

Jatkapa vielä niitä lukuharjoituksiasi ja katso, minkä ehdoksi se pihan läheisyys eli vähäinen etäisyys siinä asetetaan.

[Ärrkele]

Muita koskee yhä edelleen nämä edellä olleet Trafimiehen esittämät säännöt:

Lainsäädännössä määritellyt rajoitukset yksityisyydestä ja kotirauhan rikkomisesta pätevät Hannolan mukaan koptereiden lennätykseen. Kotirauhan suojaamia paikkoja ovat asunnot, loma-asunnot ja muut asumiseen tarkoitetut tilat sekä asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat. Ihmisiä ei saa kuvata yksityisalueella ilman heidän lupaansa.

Missä uutisessa mielestäsi kerrotaan poliisin epäilevän kopterin lennättäjää salakatselusta ja yksityisyyden ja kotirauhan rikkomisesta?

Vastaus: ei missään, koska salakuvaajalla oli käytössään perinteisen kiinteästi asennetun videokameran sijaan uusi lentävä lelu ja poliisi on ymmällään mitä tehdä.

[MohammedMohammed]

Kopteri tallentaa muistikortille. Haulikolla ei voi ampua mitään alas kovin kaukaa. Muistikortilta poliisi voi tarkistaa tilanteen mitä on tapahtunut.