Vaasan hovioikeus syksy 2014

[haulinippu]

Erittäin mielenkiintoista!Sängyltä löytynyt suurehko verimäärähän löytyi juuri vatsan kohdalta.Jokin ei nyt täsmää.

[one eye]

Huomioimatta jää niin Mannerilta kuin muutamalla täälläkin:

Kalloon kohdistuneiden iskujen määrä ei ole tiedossa. Patologi ei onnistunut niitä määrittämään. Näin ollen iskuista ei tiedetä kuin, että joukossa on kuolettava isku. Sen tietäminen ei tarkoita, että tiedettäisiin kauanko iskusta kuolemaan kesti tai miten pistot vauhdittivat kuolemaa. Kallovammat muutoinkin määritellään oireiden mukaan - ei siis iskun tuottaman vaurion vaan siitä aiheutuneiden oireiden mukaan. Aivot on niin konstikkaat ettei ruhje paljasta oireita yksiyhteen. Tiedossa ei myöskään ole, onko kalloon kohdistunut iskuja ajallisesti peräkkäin vai useissa jaksoissa tai fyysisesti esim päällekkäin.

Verenvuodon määrästä ei selvitetty kuin, että runsasta oli. Veren määrän vaikutusta lautumiin ei tutkittu, lautumia ylipäätään ei tutkittu. Ei tutkittu uhrin mahdollisen siirtelyn vaikutusta uhrin vammoihin tai kuolemanjälkeiseen tilaan. Ei tutkittu lämpötilan vaikutusta vereen, lautumiin tai vammoihin ylipäätään. Ainakin se miltä osin em seikkoja on kirjattu ei ole julkista ja siis tiedossa täällä. Toki tuomiot langettaneet tuomarit tietävät nekin nyanssit jos joku näistä tiedoista kuolinsyynrapsassa tai ensihoitajien lomakkeissa oli.

Itse tapahtumaan suhtauduttiin, että se tapahtui juuri ja livenä puhelun aikana ja myös ensimmäinen partio toimi tästä oletuksesta. Harrastelijarikospoliisit kun paikalle ehtivät eivät tätä oletusta kyseenalaistaneet ainakaan niin ajoissa, että veren kuivuminen, lautumat sun muut olisi dokumentoitu ja niistä olisi muuta kuin muistivaraista muisteloa. Tätä muisteloa tuntui muutenkin olevan koko rikospaikkatutkinta. Esim lokia ei kirjattu lainkaan - ei myöhemminkään vaan poliisi aprikoivat koska ja miksi paikalla kävivät.

Eli kallon iskuja on voinut tulla useana vaihtoehtona ja niin myös 70 pistohaavan ajallisuus. Myös kuoleman jälkeen kuin ennen sitä. Puhelun jälkeen kuin ennen sitä tai sen aikana.

Täällä siis hörhöt ratkoo yhtälöä jonka nimittäjiä ei tunneta ja loput uskaliaasti vain päätellään. Ja sitten muka ratkotaan miten asiat meni ja todetaan paikallaolleiden lasten lausunnot valheiksi - joita edes niitä ei tunneta, lausuntoja siis. Rakentavaa.

[haulinippu]

Juuri näin.Hörhöilyäkö vai mitä kun ei ole menevinään muka järkeen?

[Caldera]

Kalloon kohdistuneiden iskujen määrä ei ole tiedossa. Patologi ei onnistunut niitä määrittämään. Näin ollen iskuista ei tiedetä kuin, että joukossa on kuolettava isku. Sen tietäminen ei tarkoita, että tiedettäisiin kauanko iskusta kuolemaan kesti tai miten pistot vauhdittivat kuolemaa. Kallovammat muutoinkin määritellään oireiden mukaan - ei siis iskun tuottaman vaurion vaan siitä aiheutuneiden oireiden mukaan. Aivot on niin konstikkaat ettei ruhje paljasta oireita yksiyhteen. Tiedossa ei myöskään ole, onko kalloon kohdistunut iskuja ajallisesti peräkkäin vai useissa jaksoissa tai fyysisesti esim päällekkäin.

Eli kallon iskuja on voinut tulla useana vaihtoehtona ja niin myös 70 pistohaavan ajallisuus. Myös kuoleman jälkeen kuin ennen sitä. Puhelun jälkeen kuin ennen sitä tai sen aikana.

Voi höpö höpö suoraan sanottuna. Jukkaa isketään häkenauhoituksen aikana suuhun niin että menee kitalakeen asti, huulet halkeaa, joko ylähampaat tai alahampaat lähtee, en muista kumpi, mutta lopputulos kuitenkin hyvin hampaaton Jukka. Kun se hammasproteesikin on jo aikaisemmin isketty suusta. Ihan kuin tästä nyt pystyisi millään logiikalla rakentamaan jonkun iskujen sarjan . Niin että Jukka pystyisi sen seurauksena häkenauhalla huutamaan noinkin selvästi kuin pystyy. Ja entä sitten kallon vamma, lopputuloshan on kuitenkin se että häkenauhoituksen aikana Jukalle tehdään kuollettava vamma joka on niin raju että silmäkin menee pois paikoiltaan sisäkautta tms. Onko tässä idea siis se, että Anneli oikein tällännyt Jukan pään kerta toisensa jälkeen sillä lailla että hän pystyy siihen samaan reikään iskeä nakuttelemaan? Huokaus. Siis mikä ihmeen pointti tässäkin nyt on? Tosiasia on se että Jukka saa häkepuhelun aikana kaksi vakavaa astaloniskua päähänsä eikä tästä pysty kiemurtelemaan irti millään tavalla.

[Caldera]

Erittäin mielenkiintoista!Sängyltä löytynyt suurehko verimäärähän löytyi juuri vatsan kohdalta.Jokin ei nyt täsmää.

Ei vaan kyljen, vrt. kyljen haavat.

[one eye]

Kalloon kohdistuneiden iskujen määrä ei ole tiedossa. Patologi ei onnistunut niitä määrittämään. Näin ollen iskuista ei tiedetä kuin, että joukossa on kuolettava isku. Sen tietäminen ei tarkoita, että tiedettäisiin kauanko iskusta kuolemaan kesti tai miten pistot vauhdittivat kuolemaa. Kallovammat muutoinkin määritellään oireiden mukaan - ei siis iskun tuottaman vaurion vaan siitä aiheutuneiden oireiden mukaan. Aivot on niin konstikkaat ettei ruhje paljasta oireita yksiyhteen. Tiedossa ei myöskään ole, onko kalloon kohdistunut iskuja ajallisesti peräkkäin vai useissa jaksoissa tai fyysisesti esim päällekkäin.

Eli kallon iskuja on voinut tulla useana vaihtoehtona ja niin myös 70 pistohaavan ajallisuus. Myös kuoleman jälkeen kuin ennen sitä. Puhelun jälkeen kuin ennen sitä tai sen aikana.

Voi höpö höpö suoraan sanottuna. Jukkaa isketään häkenauhoituksen aikana suuhun niin että menee kitalakeen asti, huulet halkeaa, joko ylähampaat tai alahampaat lähtee, en muista kumpi, mutta lopputulos kuitenkin hyvin hampaaton Jukka. Kun se hammasproteesikin on jo aikaisemmin isketty suusta. Ihan kuin tästä nyt pystyisi millään logiikalla rakentamaan jonkun iskujen sarjan . Niin että Jukka pystyisi sen seurauksena häkenauhalla huutamaan noinkin selvästi kuin pystyy. Ja entä sitten kallon vamma, lopputuloshan on kuitenkin se että häkenauhoituksen aikana Jukalle tehdään kuollettava vamma joka on niin raju että silmäkin menee pois paikoiltaan sisäkautta tms. Onko tässä idea siis se, että Anneli oikein tällännyt Jukan pään kerta toisensa jälkeen sillä lailla että hän pystyy siihen samaan reikään iskeä nakuttelemaan? Huokaus. Siis mikä ihmeen pointti tässäkin nyt on? Tosiasia on se että Jukka saa häkepuhelun aikana kaksi vakavaa astaloniskua päähänsä eikä tästä pysty kiemurtelemaan irti millään tavalla.

Höpö vaan ittelles. Mistä tiedät saiko Jukka iskuja vaikka puhelun jälkeen. Ja juuri sen kitalaen halkaisevan. Perustele ajankohta.

Mistä tiedät, ettei ääntelyä tule tallenteelta. Miten poissuljet Annelin tekemän tallenteen.

Mistä tiedät milloin Jukka kuoli. Kuoliko ennen puhelua = nauhoitus. Tai jos kuoli puhelun aikana niin mistä tiedät milloin kuoli. Perustele, jos unohdetaan etukäteisäänitteet niin miten määrittelet Jukan kuolinhetken häkenauhalta. Jos väität, että silloin kun Jukka hiljenee niin hän myös kuolee. Silloin minä väitän, että väitetysti paikalla ollut huppari on kuolleena koko puhelun ajan. Hänestä ei kuulu mitään.

Kuolinsyyntutkija ei onnistunut määrittämään ei astaloa eikä iskujen tarkkaa määrää. Totesi kyllä joukossa olleen kuolettavan iskun mutta ei todennut Jukan siihen kuolleen. Totesi kuolleen välittömästi mikä terminä tarkoittaa näiden toimien vaikutuksesta. Se ei tarkoita välitöntä kuolinhetkeä vaan välitöntä seurausta verityöstä.

Pitäis vähän tietää ja laukoa vasta sitten.

[Harpo]

Höpö vaan ittelles. Mistä tiedät saiko Jukka iskuja vaikka puhelun jälkeen. Ja juuri sen kitalaen halkaisevan. Perustele ajankohta.
Mistä tiedät, ettei ääntelyä tule tallenteelta. Miten poissuljet Annelin tekemän tallenteen.
Mistä tiedät milloin Jukka kuoli. Kuoliko ennen puhelua = nauhoitus. Tai jos kuoli puhelun aikana niin mistä tiedät milloin kuoli. Perustele, jos unohdetaan etukäteisäänitteet niin miten määrittelet Jukan kuolinhetken häkenauhalta. Jos väität, että silloin kun Jukka hiljenee niin hän myös kuolee. Silloin minä väitän, että väitetysti paikalla ollut huppari on kuolleena koko puhelun ajan. Hänestä ei kuulu mitään.
Kuolinsyyntutkija ei onnistunut määrittämään ei astaloa eikä iskujen tarkkaa määrää. Totesi kyllä joukossa olleen kuolettavan iskun mutta ei todennut Jukan siihen kuolleen. Totesi kuolleen välittömästi mikä terminä tarkoittaa näiden toimien vaikutuksesta. Se ei tarkoita välitöntä kuolinhetkeä vaan välitöntä seurausta verityöstä.
Pitäis vähän tietää ja laukoa vasta sitten.

No niin, nyt sitten vain rakentelemaan teonkuvausta, jossa Auerilla on aikaa häke-puhelun jälkeen käydä vielä telomassa Jukkaa astalolla. Ja peseytymään ja vaihtamaan vaatteet ja piilottamaan tekovälineet ja pistämään itseään rintaan. Ja puhumaan poliisin kanssa puhelimessa ja olemaan näitä vastassa ulkona, kun partio saapuu.
Ei ihme, että jauhat etukäteisnauhoutuksen mahdollisuudesta, kun se oikeasti on ainoa vaihtoehto, jolla saatte mitään tolkkua Auerin syyllistämiseen. Puhelun aikana aikaa ei ole eikä myöskään puhelun jälkeen. Kaiken on siis täytynyt tapahtua ennen puhelua. Siksi pitää vääntää, että ensihoitotiimi ihan pokkana elvyttelee Jukkaa eikä huomaa, että mieshän on maannut kuolleena jo vaikka kuinka kauan. Siksi pitää epätoivoisesti pitää kiinni etukäteisnauhoituksesta, vaikka sen on kiistäneet FBI:n asiantuntijat eikä edes syyttäjä itse käytä teoriaa enää.
Ja vielä kutsutte Auerin puolustajia epätoivoisiksi ja epärealistisiksi.
Anna mun kaikki kestää.

[Caldera]

Höpö vaan ittelles. Mistä tiedät saiko Jukka iskuja vaikka puhelun jälkeen. Ja juuri sen kitalaen halkaisevan. Perustele ajankohta.

Seuraavat ovat faktoja Peltirummun ajoituskyselyn mukaan:
Häkepuhelu loppuu 2:47:40
Tässä välissä poliisi soittaa Annelille puhelun
Poliisin lopullinen tuloaika: 2:51:00

Oletko ihan varma siitä että haluat sijoittaa tähän väliin nyt kaiken muun lisäksi vielä astaloinnit? Miksi Jukka yhtäkkiä vaikenee kun hänellä ei ennen pääiskuja ollut oikeuslääkärin mukaan edes pitempiaikaista tajuttomuutta aiheuttavia vammoja? Ja miksi ihmeessä Anneli sitten ylipääänsä lähti puhelimesta jos tarkoitus oli tappaa Jukka puhelun jälkeen?

Mistä tiedät, ettei ääntelyä tule tallenteelta. Miten poissuljet Annelin tekemän tallenteen.

Heti kun toimitat sen teonkuvauksen joka ei aiheuta naurunremahduksia lukijassaan, niin katsotaan sitten. Mä olen nämä nauhoitusskenaariot käynyt läpi ja eihän sieltä pysty minkäälaista tolkullista teonkuvausta syntymään sitten millään. Koko juttu on täysin älytön eikä tuomaritkaan jaksaneet siihen uskoa. Kuten ei myöskään FBI tai Hemmi.

Kuolinsyyntutkija ei onnistunut määrittämään ei astaloa eikä iskujen tarkkaa määrää.

Niin? Se ei kuitenkaan tee iskuja tekemättömäksi ja jokainen isku jonka haluat lisätä listaan vaikeuttaa sen todistamista että Anneli surmasi miehensä. Jos Jukan suu on kitalakeen asti halki ja hampaat lähteneet, niin ei se isku muutu tekemättömäksi sillä että ettei oikeuslääkäri osaa sanoa tarkkaa iskujen lukumäärää. Ainakin ne kaksi tärkeintä iskua on siellä olleet ja sekin on tarpeeksi osoittamaan että Anneli on syytön.

Totesi kyllä joukossa olleen kuolettavan iskun mutta ei todennut Jukan siihen kuolleen. Totesi kuolleen välittömästi mikä terminä tarkoittaa näiden toimien vaikutuksesta. Se ei tarkoita välitöntä kuolinhetkeä vaan välitöntä seurausta verityöstä.

Okei .

[haulinippu]

Kukaan ei pysty tuollaisia aikuisten oikeasti todistamaan. Mistäkö tietää? Siellähän syytetty vielä istuu vai kyseenalaistetaanko tämäkin? Naurunpurskahduksista puheenollen,ellei kysymyksessä olisi vakava asia vaan näytelmä,häketallenteen koko äänimaailma aiheuttaisi naurunremakan ja syvän myötähäpeän ohjaajaa kohtaan,niin falskilta se kuulostaa!Kyseessä on kuitenkin traaginen tositapahtuma. Ihmiset täällä kuitenkin ovat vilpittömin mielin,uskoen syytettyyn ,yrittäen tämän kertomusta sovittaa häkenauhaan jo vuosia.Se on sitä suomalaista sisua.Aletaan avaamaan ovea saranapuolelta kunnes ovi aukeaa.Sisulla aukeaa ovi vaan ei tämä keissi.Ps.Kaikki kunnioitus heille jotka yrittävät löytää jotain,jolla voisivat auttaa uskomaansa ihmistä.Kuitenkin järjetön vänkääminen tosiasioiden edessä vain pahentaa asiaa.Täytyisi keskittää voimavarat johonkin hyödyllisempään.Mihin,en osaa sanoa,lainopillisiin seikkoihin,johonkin huomaamatta jääneeseen asiaan tms.Toivottavasti jotain löytyy.

[one eye]

Peltirummun ajoitus!! Salli mun nauraa.
Anneli lopettaa puhelun ajassa 4:18 ( hei hei ). Samassa aikajanassa noin 9:30 saapuu partio.
Tosin kun veren kuivumista Annelilta kyseltiin niin tämä väli venyi silloin ja tarvittaessa 20-minuuttiseksi mutta poliisien ja häken mukaan aikataulu oli edellämainittu.

[Harpo]

Kukaan ei pysty tuollaisia aikuisten oikeasti todistamaan. Mistäkö tietää? Siellähän syytetty vielä istuu vai kyseenalaistetaanko tämäkin? Naurunpurskahduksista puheenollen,ellei kysymyksessä olisi vakava asia vaan näytelmä,häketallenteen koko äänimaailma aiheuttaisi naurunremakan ja syvän myötähäpeän ohjaajaa kohtaan,niin falskilta se kuulostaa!Kyseessä on kuitenkin traaginen tositapahtuma. Ihmiset täällä kuitenkin ovat vilpittömin mielin,uskoen syytettyyn ,yrittäen tämän kertomusta sovittaa häkenauhaan jo vuosia.Se on sitä suomalaista sisua.Aletaan avaamaan ovea saranapuolelta kunnes ovi aukeaa.Sisulla aukeaa ovi vaan ei tämä keissi.Ps.Kaikki kunnioitus heille jotka yrittävät löytää jotain,jolla voisivat auttaa uskomaansa ihmistä.Kuitenkin järjetön vänkääminen tosiasioiden edessä vain pahentaa asiaa.Täytyisi keskittää voimavarat johonkin hyödyllisempään.Mihin,en osaa sanoa,lainopillisiin seikkoihin,johonkin huomaamatta jääneeseen asiaan tms.Toivottavasti jotain löytyy.

Voi kun haulinippu se on niin päin, että syytetyn kertomus sopii häke-nauhaan täydellisesti. Sen sijaan Auerin syyllisyyteen uskovien on otettava käsittelyyn yksi yksityiskohta kerrallaan ja ruodittava niitä eikä kukaan pysty tai uskalla edes yrittää alkeellisintakaan teoriaa, miten kaikki olisi Auerin tekemänä mennyt, niin että se teoria sopisi sekä paikalta löytyneisiin todisteisiin että häke-nauhaan.
Se on aikuisten oikeasti mahdotonta, niin kuin sanot.

[nihlist]

Kukaan ei pysty tuollaisia aikuisten oikeasti todistamaan. Mistäkö tietää? Siellähän syytetty vielä istuu vai kyseenalaistetaanko tämäkin? Naurunpurskahduksista puheenollen,ellei kysymyksessä olisi vakava asia vaan näytelmä,häketallenteen koko äänimaailma aiheuttaisi naurunremakan ja syvän myötähäpeän ohjaajaa kohtaan,niin falskilta se kuulostaa!Kyseessä on kuitenkin traaginen tositapahtuma. Ihmiset täällä kuitenkin ovat vilpittömin mielin,uskoen syytettyyn ,yrittäen tämän kertomusta sovittaa häkenauhaan jo vuosia.Se on sitä suomalaista sisua.Aletaan avaamaan ovea saranapuolelta kunnes ovi aukeaa.Sisulla aukeaa ovi vaan ei tämä keissi.Ps.Kaikki kunnioitus heille jotka yrittävät löytää jotain,jolla voisivat auttaa uskomaansa ihmistä.Kuitenkin järjetön vänkääminen tosiasioiden edessä vain pahentaa asiaa.Täytyisi keskittää voimavarat johonkin hyödyllisempään.Mihin,en osaa sanoa,lainopillisiin seikkoihin,johonkin huomaamatta jääneeseen asiaan tms.Toivottavasti jotain löytyy.

Kun sinä täällä nyt niin ahkeraan kirjoittaa pälpätät, samoin kuin iltiksen keskustelupalstalla nimettömänä, niin esitä tosiseikkoihin perustuen täydellinen aikajana ja teonkuvaus.

Esitä myöskin ne tosiasiat jotka tukevat sinua, helppo se on heittää "järjetön vänkääminen tosiasioiden edessä.. jne", niin annetaan sinulle mahdollisuus nyt sitten esittää ne tosiasiat, mutta muista, siis MUISTA, mutu-asenne ei ole tosiseikasto, eikä edes tosiasia.

[zem]

En osaa sanoa uhrin vammoista ja niiden tarkasta syntyhetkestä.

Mutta ohessa Alpon videon täydennykseksi laadittu videopätkä, missä on
yritetty paikallistaa kamppailun eri vaiheet sellaisina kun ne kuuluvat hätäpuhelussa.

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/lopullinenvideo.wmv

(Videon tiedostokoko n. 40 megaa, latautuminen siis kestää noin minuutin - odota
kärsivällisesti, pitäisi avautua...)

Tallenteeltahan käy ilmi, että hätäpuhelun alussa uhri puhuu vielä selkeitä sanoja.
Käy siis kamppailua (epäilemättä haavoja jo saaneena) lattialla tai tod. näk.
vuoteella.

Tätä seuraa pitkähtkö jakso, jolloin kuullaan vain uhrin tuskanparahduksia, kun
tätä tökitään veitsellä, jonka terä ilmeisesti katkeaa jossain vaiheessa.

Ajassa 1:16 kuullaan tekijän huuto "Ylös" sekä veitsen putoamisääni. Tähän loppuvat
myös uhrin tuskaparahdukset. (Siis kaksi toisiaan tukevaa havainoa - veitsen
putoamisääni -> parahdusten lakkaaminen.)

Tätä seuraa pitkä jakso selkeitä avunpyyntöjä - tekijä turhautunut ja tarvitsee uuden
aseen (minkä mahdollisesti saa ikkunan kautta - tallenteella ainakin kaksi ulkopuolisen ääntä).
Uhrille jää "tilaa" avunpyynnöille.

Tätä seuraavat "lopulliset iskut" aikaan 2:29 mennessä. Mutta myös Tuija Niemi on
kuullut tallenteella 2006 miesäänen huudon tai valituksen ajassa 2:45 - 2:50.
Tämän täytyy olla ulkopuolisen tekijän ääni, niinkuin myös Niemi on arvellut.
Toinen mahdollisuus, että ääni tulee häken kautta - on kuitenkin epätodennäköistä, että kyseisenlainen ulvahdus ja kirous kuuluisivat sen paremmin poliisipartion autosta kuin keskuksestakaan, ei oikein stemmaa.

Eli ainakin tuohon aikaan asti tekijä on tilassa. Poistuu luultavasti Turunmurren osoittamassa
paikassa 3:30 - miksi viivyttely, tähän on TM vastannut.

Eli tallenteen äänistä muodostuu johdonmukainen tapahtumakulku, mikä kertoo ulkopuolisesta surmaajasta/avustajasta (se kohta kolahduksineen ja äänineen, jonka Sisotalo
on nimennyt murhaajan poistumiskohdaksi [n. 2:38 - 2:40], on luultavasti hetki, jolloin tekijä saa surma-aseen).

Uhrin tuskanparahduksia kuullaan 19 kpl, mukaanluettuina astaloinnista johtuvat äänet.
Avunhuutoja kuullaan 6 kpl. Näistä muodostuu tallenteelle erilliset jaksot.

En ymmärrä, miten näin selkeästi ulkopuoliseen viittaava "etukäteisnauhoitus" olisi kyetty työstämään huonoilla välineillä siinä ajassa, joka Auerille on yöllä jäänyt, vaikka surma oltaisiinkin tehty varhaisemmassa vaiheessa yötä. Ja mistä kaikki ainekset? Ja missä todisteet arveluille?

Siis etukäteisnauhoitus - no way.

PS: Video sisältää myös muuta aineistoa kuin hätäpuhelun ensimmäiset 3 min.

[haulinippu]

Aikajanan pystyy kertomaan vain murhaaja jos hänkään ellei toiminut sekuntikellon kanssa.Teonkuvaus näkyy uhrin vammoista joista paljastuu joko kaksi tekijää joista toinen on epäröinyt kovasti tai murhaaja on kiduttanut uhria.Häkenauhasta voi varmasti sanoa vain sen,että syytetty korvinkuullen raivostuu,muu kuulostaa teatterille.Tämän kummemmin minä en pysty tekoa kuvailemaan ,kuten ei kukaan muukaan jos pysytään tosiasioissa.Mikä tämä kirjoittelu jollain toisella palstalla on?Liittyykö se tähän aiheeseen?

[peltirumpu]

Peltirummun ajoitus!! Salli mun nauraa.
Anneli lopettaa puhelun ajassa 4:18 ( hei hei ). Samassa aikajanassa noin 9:30 saapuu partio.
Tosin kun veren kuivumista Annelilta kyseltiin niin tämä väli venyi silloin ja tarvittaessa 20-minuuttiseksi mutta poliisien ja häken mukaan aikataulu oli edellämainittu.

Juu, sekunnin virhe. Korjataan se:

häke-puhelu alkaa: 2:43:22 (fakta)
häke antaa poliisille hälytyksen: 2:44:00 (arvio)
Jukka kuolee: 2:45:50 (arvio)
Häke-puhelu päättyy: 2:47:39
Poliisi soittaa Annelille: 2:48:00 (arvio)
Poliisin puhelu päättyy: 2:49:30 (arvio)
Poliisi saapuu Tähtisentielle ja ajaa harhaan: 2:50:30 (arvio)
Poliisin tuloaika: 2:51:00 (fakta)

Virheet saa korjata, jos sellaisia löytyy.

Edellä mainitut fakta-ajat ovat käräjäoikeuden tuomiosta, joten ne lienevät moneen kertaan tarkistettuja.

Annelin syyllisyyteen uskovilla kova paikka, koska Annelilla on käytännössä ollut aikaa lavastustoimiin n. 1.5 minuuttia. Eli aikaväli häke-puhelun päättymisestä poliisin soittoon ja aikaväli poliisin soiton loppumisesta siihen, kun saapuivat Tähtisentielle ja ajoivat harhaan. Poliisien ajaessa Tähtisentien lenkkiä, Anneli odotti tyttären kanssa ovella.

Tuossa ajassa Anneli on peseytynyt, pukenut päällensä punaisen t-paidan, jemmannut astalon ja mahdollisen suojavaatteen sekä puukottanut itseään. Ja tämä sillä oletuksella, että syyttäjän väite kaksiosaista pahoinpitelystä pitää paikkansa. Muussa tapauksessa tehtävälista pitenee puolella. Eikä pidä unohtaa, että kaikki nämä toimet tehtiin tyttäreltä salassa.

Nyt ei tarvitse tehdä muuta kuin kertoa, että miten homma meni. En pidättele henkeä sitä odotellessa