Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[luxetveritas]

Terassinovea ei ole missään vaiheessa avattu sen jälkeen kun ikkuna on rikottu. (Sk KäO 22.6.2010, 64.)

Jos terassin verijäljet ovat lavastettuja, ne on nähdäkseni täytynyt tehdä joko ennen ikkunan särkemistä, tai sitten ne on käyty tekemässä sen jälkeen mutta etuovesta ulkokautta sisäpihalle kiertäen. Tontin etu- ja sisäpuolelta ei jälkiä ilmeisesti kuitenkaan voinut löytää, koska paikalla oli liikkunut poliiseja ja hoitohenkilökuntaa.

[luxetveritas]

...
Mutta asiaan, ja lähinnä niille joita kuvat kiinnostaa. Oletteko huomanneet että ikkunassa on selkeitä osoituksia siitä että se on rikottu ulkoapäin. Uloimmassa ikkunalasissa, sen ylälaidassa on u-mainen kolo, jota ei pysty rikkomisen yhteydessä tekemään sisältä. Siinä on myös iskujälki...

Kiitos! Voitko laittaa myös sen laajemman kuvan, josta tämä on otettu. Tästä kuvasta kun ei näe, onko se otettu oven ulko- vai sisäpuolelta. Perustuuko havainto lyöntijäljestä ulommaisessa lasissa poliisitutkintaan vai omaan havaintoosi?

Tuosta jäljestä on vaikea päätellä millä välineellä se on tehty. Viittaa ehkä kuitenkin teräväkärkiseen välineeseen (piikkimäinen terä löymäpäässä) tai muunlaisen välineen lyömäpään kulmaan.

Eroaa aika lailla tästä viiltojäljestä (jos viilto ylipäätään on peräisin välineestä jolla ikkuna on rikkottu):


Olisiko muita kuvia lyöntijäljistä?

edit: lisäys lihavoitu

[ulkosuomalainen]

Jos arkunkulmaa ei ole käytetty, pitäisin mahdollisena sitä, että oletettu huppumies on yksinkertaisesti asettanut toisen jalan ikkunan reunalle ja vetänyt itsensä siitä ylös takajalalla ponnistaen. Ehkä tämä sopisi arkkuponnistusta paremmin myös vanhimman lapsen kertomukseen? Sitten loikka ikkunanreunalta yhdellä tai kahdella jalalla tuolin yli terassille.

Muuten hyvä, mutta kun silloin pitäisi astua sihen lasikasaan ja onnistua ponnistamaan ulos niin ettei astu, pyyhkäise tai tiputa verta vaatteista tai astalosta sille roikkuvalle verholle. Ne mahdolliset verijälkihousut ovat lattialla ikkunan sivussa mytyssä. Verho roikkuu entisestä alareunastaan kiinnikkeensä varassa ovessa. Siinä on labratulosten mukaan verta vain saumakujan vieressä, mun mielestä väärässä paikassa, eli verhon alkuperäisellä sisäpuolella. Äänivelhot väittävät, että lasikasaan astumisen olisi pitänyt kuulua Häkenauhalla, josta seuraa Turren epätoivoinen inttäminen kulmasta ponnistuksesta. No, ne verijäljet on aika hankalia myös. Tai siis niiden puuttuminen.

Kuva taas kerran



Oven avauksen mahdottomuudesta on vain Mäkisen lausunto. Hän avasi itse oven ja kilisteli lasia ulkopuolelle ja oven väliin ja päätteli tästä, ettei ovea oltu ikkunan rikkomisen jälkeen voitu avata. Siis huppu ei olisi voinut, mutta mikään ei olisi mun uskoakseni estänyt niillä keskellä keittiön lattiaa olleilla harjalla ja rikkalapiolla tapahtunutta ovenvälin pikasiivousta.

[kerroush]

Ensin tuolista ja kurasta.

Tuolilla oli kurainen jälki. (Mäkinen) OK.

Se, milloin ja mistä kura tuolille tuli, on herttaisen yhdentekevää. Tuliko se oletetun huppumiehen jaloista vai oliko se tuolilla jo ennestään. Kurassa oli kuitenkin samankaltainen jälki kuin oletetun huppumiehen kengissä. (Mäkinen)

Kummin vain, oletetun huppumiehen jaloissa oli kuraa, kun hyppy sisälle toteutettiin. Siksipä kuraa pitäsi olla myös sisällä lattialla. No, oliko siellä?

Tehkää nyt se kävelylenkki siellä pihalla, syksyisellä nurmikolla. Kipaiskaa vaikkapa talon ympäri. Sitten sisälle ja suoraan keittiöön tai olkkariin. Kiivetkää pöydälle ja hypätkää lattialle. Jäikö lattialle kura- tai lehtijälkiä? Vai onko lattia ihan putipuhdas?

[kaljaloota]

Eipä terassilla, sisällä näkynyt muita mutajälkiä, tuolilla vain, verisiä kylläkin molemmin puolin.
Lavastussuunnitelman logiikka ei kyllä tässä vaiheessa mennyt ihan putkeen, kuulemma vieraan sormenjäljetkin puuttuivat, vai oliko ne hinkattu nappulahanskoilla pois ja keritty vielä tekemään siinä ajassa?

[luxetveritas]

Terassin oven ulkopuolella pitäisi sisältä katsoen oikealla puolella olla verinen näppylähanskan jälki, joka ilmeisesti on oikean käden hanskasta. Mahtaako tästä olla valokuvaa?

Jos kyseessä huppumiehen jättämä jälki, tämä lienee jättänyt toisen surma-aseen lisäksi paikalle myös toisen näppylähanskansa. Vasemman käden näppylähanska on tietääkseni näet löydetty teon jälkeen takkahuoneen sängyltä. Onko tästä näppylähanskasta lisätietoja?

[nihlist]

Terassin oven ulkopuolella pitäisi sisältä katsoen oikealla puolella olla verinen näppylähanskan jälki, joka ilmeisesti on oikean käden hanskasta. Mahtaako tästä olla valokuvaa?

Jos kyseessä huppumiehen jättämä jälki, tämä lienee jättänyt toisen surma-aseen lisäksi paikalle myös toisen näppylähanskansa. Vasemman käden näppylähanska on tietääkseni näet löydetty teon jälkeen takkahuoneen sängyltä. Onko tästä näppylähanskasta lisätietoja?

Mikä ihmeen näppylähanska??

Ei sängyllä ainakaan ensimmäisien sängystä otetuissa kuvissa ainakaan mitään näppylähanskaa ole, Jukka Lahti makaa vielä lattialla, eikä sängyllä mitään näppylähanskaa ole.

[Kuolemannaakka]

3.12. kyllä löydettiin musta näppylähanska erään epäillyn kotoa.

Auerin sängyltä hanskan kuulemma löytänyt poliisi kertoi sen olleen 2.12. peiton reunan alla. Auer kuitenkin puolustautui, ettei 2.12. sängyllä ollut enää sen paremmin peittoja kuin lakanoitakaan, koska ne oli jo viety pois...

Eli mahdollisuuksien rajoissa on, että hanskalöydöt ovat jotenkin menneet sekaisin ja poliisi muistelee erään epäillyn kotietsinnässä löytynyttä hanskaa. Ko. hanska löytyi raportin mukaan "musiikkihuoneesta" ja se oli väriltään musta.

Aikaisemmin Auerin sängystä löytyneestä hanskasta on kerrottu sen olleen puhdas, ja että sen pari löytyi kaapista, eivätkö sen näppylöiden jäljet sopineet ikkunanpielistä löytyneisiin.
Joten tuskin se on murhatyössä mukana ollut, jos koko hanskaa edes on ollut olemassa. Aika ihmeellistä kyllä, jos hanskat menevät tutkimuksessa sekaisin... Mutta ei tässä keississä enää yllätä oikein mikään.


Ihmettelen myös tuota sängyn verijälkikuvassa sängyllä näkyvää lehteä tms. Se kaiketi on nostettu siihen lattialta? Eihän se nyt tuossa ole voinut olla, eikä siitä myöskään ole missään mitään mainintaa? Vai onko se joku poliisin verme??

[nihlist]

2.12. kyllä löydettiin musta näppylähanska erään epäillyn kotoa.

Auerin sängyltä hanskan kuulemma löytänyt poliisi kertoi sen olleen 2.12. peiton reunan alla. Auer kuitenkin puolustautui, ettei 2.12. sängyllä ollut enää sen paremmin peittoja kuin lakanoitakaan, koska ne oli jo viety pois...

Eli mahdollisuuksien rajoissa on, että hanskalöydöt ovat jotenkin menneet sekaisin ja poliisi muistelee erään epäillyn kotietsinnässä löytynyttä hanskaa. Ko. hanska löytyi raportin mukaan "musiikkihuoneesta" ja se oli väriltään musta.

Aikaisemmin Auerin sängystä löytyneestä hanskasta on kerrottu sen olleen puhdas, ja että sen pari löytyi kaapista, eivätkö sen näppylöiden jäljet sopineet ikkunanpielistä löytyneisiin.
Joten tuskin se on murhatyössä mukana ollut, jos koko hanskaa edes on ollut olemassa. Aika ihmeellistä kyllä, jos hanskat menevät tutkimuksessa sekaisin... Mutta ei tässä keississä enää yllätä oikein mikään.


Ihmettelen myös tuota sängyn verijälkikuvassa sängyllä näkyvää lehteä tms. Se kaiketi on nostettu siihen lattialta? Eihän se nyt tuossa ole voinut olla, eikä siitä myöskään ole missään mitään mainintaa? Vai onko se joku poliisin verme??

Ei ole lehti, ei myöskään poliisien verme.

On ihan ensivastetarvikkeen suoja tai vastaava.

Tämäkin olisi kylläkin kuvineen kaikkineen kuulunut ketjuun, verijäljet ynm. koska ne näppylähanskat liittyy ovessa oleviin verijälkiin, mutta kun täällä joku luxveritas uteli eikä osannut kysymystään tai sanomistaan esittää oikeassa ketjussa, niin vastasin hänelle täällä.

Tuo sängyn jälki osoittaa hyvin kuinka yksioikoisesti jotkut ajattelee, eli kun ilmaistaan sängyllä olleen verijälki kokoa 30 x 50cm , niin silloin se on koko pituudeltaan tuo 30 eli "ihan on veri imeytynyt patjan läpi ja tiputtanut vielä jopa lattiallekkin", tällaiset yksioikoisuudet/ylilyönnit olisi hyvä jättää omaan arvoonsa.

Edit. Milloin tuo näppylähanska tuli kuvioon mukaan ja sen löytymispaikka, ihan mielenkiinnosta kysyn tuliko se vasta vuoden 2009 jälkeen tai tuona vuonna?

[Harpo]

Tuolin kurajäljestä.
Kun tuollaisen muovituolin jättää talveksi ulos, sen istuimeen kerääntyy kerros likaa. Sellainen harmahtava laikku, jos ette ole koskaan nähneet. Kosteaan muoviin tarttuu ihan ilmassa olevaa roskaa ja pölyä ja muuta.
Veikkaan että kengänjälki on peräisin tästä laikusta, eli murhaaja on jättänyt leimasimen lailla jäljen kiivetessään sisään. Kyse ei siis ole siitä, että kenkä on tuolille astuttaessa ollut niin paksussa kurassa, että tuolille on jäänyt jälki.
No, tuollainen likalaikku ei ole kauhean paksu, vaan yleensä ohut pölymäinen kerros. Jos siitä jotakin ylipäätään jää kengänpohjaan, ei todellakaan voi olettaa, että sisäpuolella pitäisi vielä olla vastaava, selkeästi erottuva jälki. Onhan siitä sisään otetusta askeleesta toki jotain likaa voinut lattialle tullakin, mutta se on Jukan ja murhaajan kohtaamisessa ikkunan edessä varmaasti suhraantunut ihan ympäriinsä ja sekoittunut verijälkiin yms.

[ulkosuomalainen]

Kuolemannaakka kirjoitti
Ihmettelen myös tuota sängyn verijälkikuvassa sängyllä näkyvää lehteä tms. Se kaiketi on nostettu siihen lattialta? Eihän se nyt tuossa ole voinut olla, eikä siitä myöskään ole missään mitään mainintaa? Vai onko se joku poliisin verme??

Mulla on mielikuva, etta se oli jossain identifioitu ilmaisjakelulehdeksi -- etta se olisi ollut labrassakin. Siinahan on joku verinen paperi lattiallakin. Tuo sangyn verikuva on ilmeisen myohaan otettu kun siina ei enaa ole sangynpaadyssa niita vaatteita. Ambut olivat silloin tulleet ja menneet, kamansa oletettavasti mukanaan vieden.

Vahan lisaysta tahan todisteeksi, vanhoista viesteista:

Ja viela yksi pikkujuttu, joka tuli etp:ssa vastaan: Jukan alla oli verisia papereita (2) sen tarkemmin ei kerrottu niista mitaan mutta mielenkiintoinen tieto, jota en ollut aiemmin huomannut. (JPEG795-6). Paperia olisi voitu kayttaa moneenkin tarkoitukseen: verijalkien sottaamiseen kiireessa, Jukan paan roiskepeittona, lattialla lasin paalla askelsuojana. Harmi kun eivat kertoneet tarkemmin mitaan.

Ja sitten tama rekokuva, jossa Jukan viereen lattialle on aseteltu joku lehti:

[nihlist]

Mulla on mielikuva, etta se oli jossain identifioitu ilmaisjakelulehdeksi -- etta se olisi ollut labrassakin. Siinahan on joku verinen paperi lattiallakin. Tuo sangyn verikuva on ilmeisen myohaan otettu kun siina ei enaa ole sangynpaadyssa niita vaatteita. Ambut olivat silloin tulleet ja menneet, kamansa oletettavasti mukanaan vieden.

Vahan lisaysta tahan todisteeksi, vanhoista viesteista:

Ja viela yksi pikkujuttu, joka tuli etp:ssa vastaan: Jukan alla oli verisia papereita (2) sen tarkemmin ei kerrottu niista mitaan mutta mielenkiintoinen tieto, jota en ollut aiemmin huomannut. (JPEG795-6). Paperia olisi voitu kayttaa moneenkin tarkoitukseen: verijalkien sottaamiseen kiireessa, Jukan paan roiskepeittona, lattialla lasin paalla askelsuojana. Harmi kun eivat kertoneet tarkemmin mitaan.

Ja sitten tama rekokuva, jossa Jukan viereen lattialle on aseteltu joku lehti:

Lisäämpä minäkin pari kuvaa



Mitä yhteistä kuvilla on? Aivan oikein, huomasitte, molemmat on mustavalkokuvia.

Mutta mitä muuta, huomaatko ulkosuomalainen? Heureka, sinähän huomasit, ne on otettu ilmeisesti samaan aikaan.

Sitä et varmaan huomannut, että molemmissa on valkoinen palkki alalaidassa, sänkykuvassa näkyy kylläkin vähän, mutta palkin tehtävänä on peittää Jukka Lahden ruumis.

Se kuva mitä esittelet Jukka Lahti kuvana on kuin onkin, vain rekokuva v. 2009 tai 2010 ja jossa esittää nukke tai poliisi(eroa ei huomaa koska ovat molemmat niin komiikkateatterimaisia) Jukka Lahtea.

[Harpo]

Ei ole lehti, ei myöskään poliisien verme.
On ihan ensivastetarvikkeen suoja tai vastaava.

Tätä mieltä minäkin olen. Kerran olen nähnyt ambulanssimiehistön elvytystilanteessa. En muista, mitä tuollaisesta pussista otettiin, mutta ensihoitaja repäisi pussin suun hampaillaan auki ja siitä jäi myös juuri tuollainen erillinen pikkuroska, joka erottuu sängyllä "lehden" yläpuolella.
Ensihoitajat eivät myöskään korjaa jälkiään, vaan roskat jätetään paikan päälle ainakin silloin, kun uhria lähdetään viemään eteenpäin. Vaikka tässä ei niin tehty, ensihoitajat siirtyivät kuitenkin hoitamaan Aueria ja tuskin palasivat rikospaikalle siivoamaan jälkiään.
Jos kyseessä on tuollainen roska, sehän todistaa myös, että ensihoitajat yrittivät jotain vielä "tuntikausia kuolleena maanneelle" uhrille tehdä.

[ulkosuomalainen]

nihlisti kirjoitti
Se kuva mitä esittelet Jukka Lahti kuvana on kuin onkin, vain rekokuva v. 2009 tai 2010 ja jossa esittää nukke tai poliisi(eroa ei huomaa koska ovat molemmat niin komiikkateatterimaisia) Jukka Lahtea.

Sori, mulle ei tullut mieleenkään, että kukaan ymmärtäisi tuota rekokuvaa oikeaksi tai olettaisi näkevänsä siinä oikean Jukan kun mä kerran sen selvästi rekokuvaksi identifioin:

ulkosuomalainen kirjoitti
Ja sitten tama rekokuva, jossa Jukan viereen lattialle on aseteltu joku lehti:

Varmuuden vuoksi: huppukaan ei siis ole oikea. Tuo reko oli kuitenkin jo tammikuulta 2007.

Minusta on aika merkityksetöntä, onko sillä sängyllä ambujen roskia vai joku niistä paikalta löydetyistä papereista, paitsi että siis sotkivat ennestäänkin rikospaikkaa. Jukan --tai sori "Jukan" --vieressä on lattialla rekossa siis silti jostain syystä joku lehti. Vai onko se tuo sama suoja? Kaikki muukin kama on aseteltu huolellisesti paikalleen.

Samoin on suht. merkityksetöntä yrittivätkö Jukkaa elvyttää --sehän tarkoittaa sitten, että Mäkisellä ei ollut mitään mahdollisuutta tietää mikä oli uhrin alkuperäinen asento. Siirsivätköhän sitten sänkyäkin? Ja potkivat veistä?

P.S. Aika yksisilmaista jollei tarkoitushakuista olettaa, että Jukan olisi pitänyt olla "tuntikausia" kuolleena jos tämä kuoli ennen Häkeäpuhelua.

[kerroush]

Jahas. Kuraa oli, mutta niin pieni pölyinen kerros, että sitä ei enää sisälle kulkeutunut eikä näkynyt. Mielenkiintoista.

Jatketaan sitten nimimerkki turumurren suurpiirteisellä (AP:n ilmaisu) kuvalla, jota melkein voisi kuvailla tarkoitushakuisesti suurpiirteiseksi.

Turhaahan tämä on, koska nimimerkki Alpo Holisti jo osoitti, että tuo mittanauha ei mittaa mitään lattiatasolta alkaen vaan se mittaa etäisyyttä ylhäältä päin, oven yläreunan paikkeilta. Miksi mitta on sinne ripustettu ei valkene minulle, mutta niin se kuitenkin on. Todiste tässä ketjussa nimimerkki AP:n viestissä.


Ensiksi nimimerkki turumurren alkuperäinen kuva. Kuvassa on punaisella viivoilla yritetty osoittaa, että ikkunan alareuna olisi noin 88 sentin korkeudella. Seuraa punaista viivaa ikkunan alareunasta (etureunan) kahden kulman kautta seinälle mitan kohtaan 88 senttiä. Siinä siis nimimerkki turumurren todiste ikkunan alareunan korkeudesta.





Nimimerkki Alpo Holisti osoitti nimimerkki turumurren kuvan suurpiirteisyyden lisäämällä muutaman keltaisen viivan.



Nimimerkki turumurre ilmeisesti tarkoituksellisesti ymmärsi AP:n viestin väärin ja kehoitti AP:tä tutustumaan deskriptiiviseen geometriaan. Nimimerkki turumurre ilmeisesti halusi ymmärtää, että kun AP jatkoi ikkunan etureunaa keltaisella suoralla viivalla seinään asti, niin siinä olisi suoraan ikkunan alareunan korkeus. Seinällä tuo viiva leikkasi mitan n. 93 sentin kohdalla.

Mutta eihän AP sitä tarkoittanut.


Selvensin AP:n kuvaa muutamalla mustalla suoralla ja nimeämällä kaikki suorat. Allaolevasta esityksestä näkee selkeästi, että nimimerkki turumurren suorat ja kulmat ovat jokseenkin viturallaan, suoraan sanoen



V1-V4 ja S1-S4 ovat alkuperin punaisia viivoja, joihin AP on tehnyt keltaiset jatkot. V5 on jatke vihreälle viivalle, jonka nimimerkki turumurre on piirtänyt seinämitan mukaan 90 sentin korkeudelle. Itse tein kolme mustaa suoraa R1-R3, jotka myös ovat punaisten viivojen jatkoja.

Suorien V1, V2, V3, V5 ja R1, R2 pitäisi olla keskenään yhdensuuntaiset samoin kuin niiden pitäisi olla yhdensuuntaiset referenssisuoran V4:n kanssa . Ovatko ne? No, eivät.

S1-S4 suorien pitäsi olla yhdensuuntaisia keskenään, sekä referenssisuoran R3 kanssa. Ovatko ne? No, ei todellakaan.

Suorat S1 ja S2 erkanevat toisistaan huomattavasti. Suorat S3 ja S4 lähenevät toisiaan huomattavasti.

Jotenkin tuntuu, että suoran R2 punainen osuus seinällä on ensin piirretty 88 sentin korkeudelle ja sitten muut suorat ja kulmat on sovitettu tuohon alkuoletukseen ja käytetty normaaliin tapaan kehäpäättelyä ja saatu lopputulokseksi premissi. Näin se käy.

Mutta kuten sanoin, eihän tällä mitään merkitystä, saati vaikutusta, ole mihinkään. Mitta kun on kiinni katossa ja nimimerkki turumurre ei mielipidettään muuta.

Eräillä kirjoittajilla kun täällä on kirjoittelussaan kaksi sääntöä:

1. Olen aina oikeassa.
2. Jos jostain syystä olen väärässä, ensimmäinen sääntö astuu välittömästi voimaan.