Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Maddaleena]

Hyvä, että AA lohdutti lasta, koska huuto oli kamala. Mutta AA ei voinut tietää huudon syytä. Hän ei voinut tietää onko lapseen sattunut. Hän ei pelästynyt, että lapsi on saanut osuman vaikka tappaja oli AA:nkin mukaan vielä talossa.

[Öppnas Här]

Mitä salattavaa vanhin lapsista teki surmayönä saksilla?

[Köökisykolooki]

Hyvä, että AA lohdutti lasta, koska huuto oli kamala. Mutta AA ei voinut tietää huudon syytä. Hän ei voinut tietää onko lapseen sattunut. Hän ei pelästynyt, että lapsi on saanut osuman vaikka tappaja oli AA:nkin mukaan vielä talossa.

Oletko varma, Maddaleena, ettei Anneli nähnyt tyttöä, joka kurkki olohuoneesta takkahuoneeseen? Tyttöhän ei voinut mennä kovin lähelle takkahuoneen oviaukkoa, koska lattialla oli lasinpalasia. Minä arvelen, että Anneli huomasi tytön hiipivän liian lähelle vaaraa ja pahaa näkymää, ja kutsui tyttöä luokseen.

Tytön järkyttävä kirkaisu ja itku todistavat kuitenkin ne pienempien lasten puheet satuiluiksi. Niiden mukaanhan tämä 9-vuotias lapsi olisi ollut äidin apuna isää tappamassa.

[Maddaleena]

Jos AA näki lapsen hän näki, että Lapsi kirkaisee tilassa, jossa epäili tappajan vielä olevan.

[Elizabeth]

Jos AA näki lapsen hän näki, että Lapsi kirkaisee tilassa, jossa epäili tappajan vielä olevan.

Niinpä, ja vielä avoimessa tilassa mistä tappaja voi saada lapsen käsiinsä tuosta vain. Kaikenlisäksi Anneli tiesi jo heti, että kyseessä on tappaja. Huusi (huom!omien sanojen mukaan) lapsilleenki että ulos talosta kun siellä on joku tappaja. Ei siis aatellu puukkoryöstäjää tms. vaan nimenomaan surmaamismielessä olevaa tyyppiä. Olikohan jo valmiiks miettinyt kans, että se ulkopuolinen surmaa vaan Jukan muttei lapsia.. kumma juttu

[Kuolemannaakka]

Jos AA näki lapsen hän näki, että Lapsi kirkaisee tilassa, jossa epäili tappajan vielä olevan.

Missä ihmeen samassa tilassa, hehän olivat eri huoneissa...

Väsyttää, väsyttää, väsyttää tämä ikuinen jauhaminen ja aina uudestaan uudet nimmarit kirjoittelee samat jutut...

Tämäkin ihan logiikaltaan tyhmä juttu, joka ei kerro syyllisyyskysymyksestä yhtään mitään, eikä liity siihen millään tavalla. Silti uusien kirjoittajien mielestä aina kovin fakta Auerin syyllisyyden puolesta=) Tai toisiks kovin: kovin on se, kun Auer lähettää tytön katsomaan, onko tappaja vielä talossa=) Vain murhaaja toimisi näin!

Ja lähettäminen tapahtuu "siinä nauhan kohdassa, missä useimmat sen olettavat tapahtuvan", kuten eräs nimimerkki minulle kohdan jokunen vuosi sitten osoitti... Sen tarkempia osoituksia ei ole tullutkaan, vaikka kovasti olen kysellyt, että voisin tuohon kohtaan paneutua.

[Xerxes]

Kyllä Maddaleena kuuluu minun mielestäni ryhmään "Jästipäät". Eli on sellainen, että vaikka toinen selittäisi faktoihin perustuen arvionsa, niin M ei usko, ei vaikka mitä tapahtuisi. Kyllä tuo nauhoite kertoo sen, että AA ei voi olla se surmaaja. Ja myös sen, että paikalla oli ainakin yksi ulkopuolinen henkilö, joka oli se varsinainen surmaaja. Näinhän se meni realistisesti ajatellen. Hovioikeus ja KKO ovat sentään asian tajunneet. Käräjäoikeudella on mahdollisesti ollut arvioissaan muita näkökohtia, joita ei tunneta...

[Corazzon]

Kyllä varmasti tappaja oli paikalla, senhän AA sanoi ensimmäiseksi soittaessaan häkeen. Ulkopuolisesta henkilöstä ei ole vieläkään mitään todistetta.

[perusasiamies]

Kyllä varmasti tappaja oli paikalla, senhän AA sanoi ensimmäiseksi soittaessaan häkeen. Ulkopuolisesta henkilöstä ei ole vieläkään mitään todistetta.

Juu. Tämä Auerin ensimmäinen repliikki häkeen

0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.

on suorastaan karmiva. Ja täyttä totta. Paikalla on nimenomaan varmuudella tappaja, koska Jukka on jo kuollut tuossa vaiheessa.

Muutenkin tuo häkepuhelu on minusta ainutlaatuinen lähde maallikolla kuunnella, että miltä kuulostaa juuri toisen ihmisen tappanut ihminen. Kannattaa kuunnella sillä korvalla. Perin mielenkiintoista minusta.

[Ande]

Jos AA näki lapsen hän näki, että Lapsi kirkaisee tilassa, jossa epäili tappajan vielä olevan.

Missä ihmeen samassa tilassa, hehän olivat eri huoneissa...

Väsyttää, väsyttää, väsyttää tämä ikuinen jauhaminen ja aina uudestaan uudet nimmarit kirjoittelee samat jutut...

Lainausta lyhennetty
Eikä sinua ollenkaan huolestuta se, jos sama nimimerkki ( ja henkilö kuten minä) kirjoittelee eri jutut? Mutta kun minä en vaan millään saa selvää, kummalle puolelle tässä esitettyjen faktojen perusteella kallistuisi.

Eikö se olisi vielä hullumpaa, jos Anneli olisi eri huoneessa ( = kauempana keittiössä?) kuin hänen lapsensa, vaikka talossa riehuu tappaja? Jos tarkoituksesi oli puolustella Annelia, niin pieleen meni sikäli, että miten voi äiti olla niin välinpitämätön lapsensa turvallisuudesta, että vielä eri huoneeseen jäisi?!

Katsokaa ihan tarkkaan talon pohjapiirrosta ja puhelimen sijaintia. Huomaatte, että puhelimen johdon pituus seinästä puhelimeen ja edelleen laitteesta luuriin antaa noin pari metriä liikkumismahdollisuutta joko keittiöön tai olohuoneen puolelle. Katseen voi myös kääntää keittiön ikkunaan -> ei näe lasta eikä murhaajaa tai voi pitää silmällä takkahuoneen suuntaa -> näkee sekä lapsen että rikotusta ikkunasta poistuvan murhaajan. Ensimmäisessä vaihtoehdossa A on välinpitämätön lapsestaan, jälkimmäisessä .... niin, en oikeastaan tiedä, mitä ajatella kuin ei kuitenkaan murhaajan poistumista nähnyt.

[Elizabeth]

Samaa tai avointa tilaa nyt siinä mielessä, että eihän tuohon takkahuoneeseen mitään ovea ollut. Sijaitsee olohuoneen perässä. Muutama harppaus tappajalta niin sehän ois jo siinä keittiössä puhelimen luona.

Silti Annelista on ok, että lapsi vaeltelee unisena ympäriinsä. Kova luottamus on ollut tähän ulkopuoliseen tappajaan jos ei muuta.

[Maddaleena]

Niin olisi hassua, jos AA olisi nähnyt lapsen, jos ei nähnyt tappajan poistumista. Lapsen huudon kuuli ja se huuto oli kauhea.

Maddaleena on jästi eikä maddaleena usko.

[annaanna]

Oikeakätinen ja sorkkaraudalla, vannoo vuosi vuoden jälkeen Tauru.
Mutta oliko Tauru sittenkään aivopesty.

. . .


Päällimmäisenä mulla on mielessä nyt sorkkarauta ja vasenkätisyys. Ne on taidettu jotenkin propagoida faktoiksi.
Vasenkätisyys ei tule kysymykseen.
Koska Auer oikeakätinen.
Us linkkasi muistaakseni kakkelissa 2011? Naakan viestin Taurun lausunnosta. Siinä verijäljet oli listattuna ja sitten Taurun päätelmät, jotka minun mielestäni aivan päin persettä. Usalla oli niihin hyvä kommentti, johon yhdyn. No, joka tapauksessa tää "verijälkitutkija" tutki oikeakätisyysohjelmoituna, kuten joku muukin tuntuu tekevän. Myös sorkkarautafiksaatio oli saatu Tauruun iskettyä .

Kuinka kaukaa tuo sorkkarauta juontaa, minä en tiedä. Mutta ei ainakaan perustu todisteisiin.

[Kuolemannaakka]

Oikeakätinen ja sorkkaraudalla, vannoo vuosi vuoden jälkeen Tauru.
Mutta oliko Tauru sittenkään aivopesty.

. . .


Päällimmäisenä mulla on mielessä nyt sorkkarauta ja vasenkätisyys. Ne on taidettu jotenkin propagoida faktoiksi.
Vasenkätisyys ei tule kysymykseen.
Koska Auer oikeakätinen.
Us linkkasi muistaakseni kakkelissa 2011? Naakan viestin Taurun lausunnosta. Siinä verijäljet oli listattuna ja sitten Taurun päätelmät, jotka minun mielestäni aivan päin persettä. Usalla oli niihin hyvä kommentti, johon yhdyn. No, joka tapauksessa tää "verijälkitutkija" tutki oikeakätisyysohjelmoituna, kuten joku muukin tuntuu tekevän. Myös sorkkarautafiksaatio oli saatu Tauruun iskettyä .

Kuinka kaukaa tuo sorkkarauta juontaa, minä en tiedä. Mutta ei ainakaan perustu todisteisiin.

Oikeakätisyydestä mun täytyy kyllä olla Taurun kanssa samaa mieltä... sorkkis on vähän siinä ja siinä. Mutta sanos miksi ovessa on vain yksi veriroiske, jos kirveellä on siinä oven edessä lyöty kaksi kertaa, eri kohtiin? Mun mielestä pitäisi olla kaksi roisketta, ellei toista lyöntiä sitten ole lyöty sivusta, ja silloinhan astalon terän pitää olla vaakasuora, kuten sorkkaraudassa, eikä varrensuuntainen kuten kirveessä.


Uhrin haavat kertovat oikeakätisyyden mielestäni ihan selvästi. Esim selässä olevat, suoraan takaapäin annetut n. kymmenkunta pistoa ovat kaikki hieman kaakko-luode -suuntaan kallellaan, mikä viittaa vahvasti oikeakätiseen iskijään. Näitä pistoja ei ole mitenkään voinut antaa muuten kuin suoraan selän takana seisten, uhrin ollessa istumassa/retkottamassa sängyn reunalla.

Lisäksi verho oli revitty alas oikealta vasemmalle, eli vasemmalla kädellä, koska oikeassa oli astalo. Tai sitten se astalo on laskettu maahan ensin. Lasin muovilista vasemmalla puolella on poikki mielestäni oikealta tulleesta iskusta.

Lisäksi Auerin haava vasemman rinnan sivussa on tullut oikeakätisen surmaajan antamana hyvin luontevasti. Ote vielä julkaisemattomasta 26 -sivuisesta teoksestani "Teoria tapahtumista takkahuoneessa ennen hätäpuhelua ja sen aikana" :
Puukonhaavan Auer saa seistessään sängyllä ja yrittäessään tönätä lattialla uhrin kanssa vastatusten olevaa murhaajaa, joka on Aueriin nähden kyljittäin, vasen kylki siis Aueria kohti, hiukan Auerista vasemmalle. Oikeakätinen murhaaja kääntyy Aueriin päin ja huitaisee veitsellä, jolloin isku osuu erittäin luontevasti juuri Auerin vasemmanpuoleisen rinnan sivuun, kun Auerin käsi on ylhäällä tai edessä tai takana. Olisi osunut käsivarteen jos käsi olisi ollut sopivasti tiellä. Tämä on testattu yli 170cm naisen ja sängyn kanssa=) Surmaaja on luultavasti ainakin 185cm pitkä.

Mutta aika tämän ehkä joskus näyttänee. Älä vaan sano, että A.V. on vasuri?

[annaanna]

Oikeakätiseksi on arveltu/tiedetty A.V. Hyvä jos kykenet perustelemaan vammojen tai jälkien perusteella asian, vasurit eivät ole potentiaaleja surmaajia siinä tapauksessa.

Onko oikea- vai vasenkätinen ollut, se juuri on ollut mun mielestä ihan vaan perustelematonta Taurun propagandaa. Mun käsittääkseni tälle "verijälkiasiantuntijalle"* päättelyn perusteeksi on aikoinaan riittänyt tieto Auerin kätisyydestä. Eikä moisella ajattelulla pitäisi olla sijaa poliisien tutkinnassa.

Ei missään ole tietääkseni tullut ilmi hänen esittämiään perusteluja. Tai siis perustelihan hän eka kierroksella, että Auerin oikean jalan päällä jossakin kuvassa erottuvat veripisarat olivat tippuneet sorkkiksesta, joka ollut oikeassa kädessä.
Tai sitten hän perusteli, että sorkkishan se tekoväline on ollut, siitä on todisteena keskinopeudella jalalle tippuneet pisarat.

Sitten kun tutkija Mäkinen ne omakustanneosasuurennoksensa esitti todistekuvista koko jalan pituudelta nähtävissä olleista veritipoista, Tauru on vaiennut tekovälineestä. Ei hän sorkkista mistään ole ilmeisestikään päätellyt, hän on poliisi. Kurssitkäynyt.

Hänen todistusteemaansa eivät voi kuulua vammojen aiheuttamien tekovälineitten arviointi, kun ei Hänen Typeryytensä pitäisi edes asiantuntijatodistajana esiintyä verijälkiä tutkittaessa.