Auer on lopullisesti syytön

[Chefile]

Seuraavassa on osa niistä nimityksistä, joilla minua on viime aikoina kutsuttu, ja käsittääkseni ainoastaan sen takia, että tiedän Anneli Auerin olevan syytön kaikkiin niihin kamaliin rikoksiin, joista häntä on syytetty:

Mistäs sää sen muka tiedät? Jos se ei ollut Anneli, niin se oli joku muu. Mutta kun ongelma on siinä ettei ketään muuta koskaan ole nähty missään. Ei kengänjälkiä, ei DNA:ta, ei mitään. Em. taidoin teon olisi tehnyt jonkun valtion iskuporukka, mutta siihen Lahden status ei olisi riittänyt.

Joo, juridisesti tämä on ollut poikkeuksellista, sen mukaanhan Auer on syytön. Onko hän sitä ja onko hän stä lopullisesti? Sitä me ei tiedetä, etkä muuten tiedä sinäkään.

Ja haukkuminen ei ole kivaa. Dont let them get ya.

[Pieni liekki]

Seuraavassa on osa niistä nimityksistä, joilla minua on viime aikoina kutsuttu, ja käsittääkseni ainoastaan sen takia, että tiedän Anneli Auerin olevan syytön kaikkiin niihin kamaliin rikoksiin, joista häntä on syytetty:

Mistäs sää sen muka tiedät? Jos se ei ollut Anneli, niin se oli joku muu. Mutta kun ongelma on siinä ettei ketään muuta koskaan ole nähty missään. Ei kengänjälkiä, ei DNA:ta, ei mitään. Em. taidoin teon olisi tehnyt jonkun valtion iskuporukka, mutta siihen Lahden status ei olisi riittänyt.

Joo, juridisesti tämä on ollut poikkeuksellista, sen mukaanhan Auer on syytön. Onko hän sitä ja onko hän stä lopullisesti? Sitä me ei tiedetä, etkä muuten tiedä sinäkään.

Ja haukkuminen ei ole kivaa. Dont let them get ya.

Suomen poliisista, syyttäjälaitoksesta, poliisin käyttämistä asiantuntijoista ja lehdistöstä löytyvät ne henkilöt, jotka ovat tehneet syyttömästä Anneli Auerista suuren yleisön silmissä murhaajan ja pedofiilin.

Luotan henkilökohtaisesti siihen, että Suomen poliisista, syyttäjälaitoksesta, todistajakertomusten luotettavuuteen tieteellisesti perehtyneistä asiantuntijoista ja lehdistöstä löytyy riittävästi omilla aivoillaan ajattelevia, rehellisiä ja tunnollisia henkilöitä, jotka saattavat nämä Auerin tapauksen käsittelyssä tehtävänsä huonosti hoitaneet henkilöt vastuuseen teoistaan.

Suomen poliisilla on tässä ja nyt todellinen näytön paikka ottaa Ulvilan oikea murhaaja kiinni ja saattaa myös pari nimeltä mainitsematonta nettikirjoittelijaa vastuuseen vuosia jatkuneista valheiden levittelyistään, mustamaalaamisistaan ja väkivallalla uhkailuistaan.

"Keisari Aarnio" -kirja on muuten harvinaisen mielenkiintoista luettavaa, mitä pidemmälle kirjaa ehtii lukea. Ottamatta kantaa Aarnion syyllisyyskysymyksiin voin todeta, että rohkeita ovat Hesarin toimittajat Susanna Reinboth ja Minna Passi. Toivon poliiseille rohkeutta puhdistaa oma pesänsä mädistä omenoista ja kulkea sen jälkeen päät pystyssä eteenpäin.

[Chefile]

Huoh, tuntuu tosiaan siltä että tässä asiassa tyypit ovat tavallaan ajautuneet liian pitkälle. Metsä katoaa puilta.

Koittaisit ymmärtää, että siellä oli Suomen poliisien parhaimmisto KRP:sta mm. tutkinnassa. Oli jopa konsulttiapua FBI:lta. Toki Porin junttipoliisi sössi ihan huolella alun, muutenhan Ann.. Siis murhaaja olisi jo kiinni. Oletko koskaan miettinyt miksi Suomen poliisi ei löydä sitä "oikeaa tekijää"? Kannattaa lukea seuraavaksi sodankäynnin oppaita, sieltä löytyy "kummitusjahti".

[matahari]

Naakka, turha täällä on vänkyttää, kukaan ei aukottomasti pysty todistamaan puoleen eikä toiseen. Olemassa olevilla tiedoilla epäilys jää, molempiin suuntiin. Odotellaan, kyllä tämä vielä ratkeaa.

[Vespa velutina]

Minua ihmetyttää Mataharin sokea usko henkilötodisteluun.

Tämä juttu ei puhumalla selviä.

Kenen puheita sinä vielä odotat asian tiimoilta?

Lapset ovat puhuneet, gynekologi on puhunut, selvänäkijä on puhunut, naapurit ovat puhuneet, sukulaiset ja naapurin lapset ovat puhuneet, kurssikaverit ovat puhuneet, kirjastonhoitaja on puhunut, fysioterapeutti on puhunut, pidätetty näyttelijä on puhunut, FBI on puhunut, poliisit, syyttäjät, poliisien eksät ja nyksät ovat puhuneet, joka helvetin kadunmies- ja nainen on mielipiteensä lausunut. Henkilötodistelua on ollut varmaan kahden-kolmensadan ihmisen voimin.

Ja silti, Matahari uskoo lujasti, että juttu selviää, kunhan joku alkaa puhua.

Mitähän enkelten kieltä tämän henkilön täytyy puhua, että Mataharikin uskoo jutun selvinneen?

Eikö tunnu yhtään, edes vähän, omituiselta se, että jos nuoremmat lapset tietävät totuuden murhayön tapahtumista, he ei kerro tätä totuutta, vaan laskettelevat puutaheinää vuodesta toiseen? Eihän heidän tarvitsisi kertoa kuin totuus, mitään siihen lisäämättä ja mitään siitä pois jättämättä? Jos he kerran sen tietävät. Mutta ei, 50 tuntia videoidaan haastatteluja ja mukulat senkun puhuvat läpiä päähänsä.

Vai kenen tässä pitäisi Mataharin mielestä alkaa puhua? Huppumiehen? Hei, olen huppumies, minä sen tein!

Ei jouluakaan peruttu, vaikka Joosef tunnusti.

[matahari]

Mikä teitä annelisteja oikein risoo?? Kauhea mesoaminen kun joku on erimieltä. Jokaisella on oikeus olla mitä mieltä haluaa. Ei auta vaikka kuinka jauhatte samaa paskaa täällä vuodesta toiseen.Ai miksikö olen alusta asti pitänyt Annelia syyllisenä, sanotaan nyt vaikka niin, ettei totuus löydy niistä teidän pyhinä pitämistänne pollarien tutkinta asiakirjoista. Totuus on tuolla jossakin, muttei niissä.......We will see....

[Kuolemannaakka]

Mistäs sää sen muka tiedät? Jos se ei ollut Anneli, niin se oli joku muu. Mutta kun ongelma on siinä ettei ketään muuta koskaan ole nähty missään. Ei kengänjälkiä, ei DNA:ta, ei mitään. Em. taidoin teon olisi tehnyt jonkun valtion iskuporukka, mutta siihen Lahden status ei olisi riittänyt.
.

Siellä on kengänjälkiä huone täynnä...

Sulla ei ole TIETOA tästä Ulvilan tapauksesta, koska muistelet 5 vuotta vanhoja Iltalehden otsikkoja, joissa ei kerrottu totuutta. Sulle on valehdeltu, sehän tässä juuri on pointti! Ota asioista selvää; alkuperäiset rikospaikkakuvat löytyvät vaikka Auerin blogista.

Luuletko, että tässä huvikseen ja tyhmyyttään 7 vuotta paasaa jostain ulkopuolisesta, joka ei kengänjälkiäkään jättänyt??? Vannon ja vakuutan, että olen ihan akateemisesti koulutettu tutkijaluonne ja olen todellakin nähnyt vaivaa tämän jutun suhteen ja muodostanut kantani sen jälkeen, kun olen asiaan perehtynyt, en edeltä käsin. Päädyin 2010 aivan samoihin johtopäätöksiin, kuin hovioikeus 2015. Niin kuin päätyi muutama muukin kirjoittaja, ja nimenomaan ne, jotka jaksoivat asiaan perehtyä. Eihän tämä mikään mielipidekysymys ole tai henkimaailman juttu. Tässä on tasan yksi mahdollinen totuus. Tässä jutussa on todistusaineistoa paljon enemmän kuin keskimääräisessä murhajutussa. Missään muissa jutuissa vaan ei aleta väenvängällä syyttämään jotakuta "sopivaa" murhaajaksi. Ei siellä Tesoman murhajutussakaan kukaan siskoa epäile, koska poliisi ei ole "lupaa" antanut. Mikään ei estäisi hänen olevan surmaaja! Ette te muissakaan murhajutuissa ehdota, että syytetty väärentää äänimaisemat, ajan&todellisuuden, kengänjäljet, kuidut, dna:t ja surmaa yhdessä 9v pikkutytön kanssa ja lentää ilmassa ja on kahdessa paikassa yhtä aikaa ja säilyy puukkotappelusta ilman naarmun naarmua, vaikka toisella on kädet täynnä torjuntavammoja. MIKSI sen Auerin pitää olla syyllinen, kun mikään asia ei häneen viittaa??

Ongelma on siinä, että valtaosa porukasta ei lue mitä heille kirjoitetaan eikä usko lukemaansa. Sinä et tiedä tämän jutun yksityiskohdista mitään, etkä sen vuoksi ymmärrä, mitä on tapahtunut. Sinun pitäisi TUTKIA ja lukea tästä jutusta, että voisit kommentoida. Tuomio 2015 on netissä. Et ole sitäkään lukenut, mutta voisit aloittaa siitä. http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikke ... os/4798460


Kysy sitten lisää, voin vastata kaikkiin askarruttaviin yksityiskohtiin. Pohditaan yhdessä, jos en osaa.

Mitä mieltä sinä olet: voiko molemmat keuhkot kasassa huutaa pitkiä hätääntyneitä huutoja? Elääkö molemmat keuhkot kasassa vaikkapa vartin ja kolistelee ja siirtää sänkyä samalla?

Tässä http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=21679 on melkoisen tarkkaan se, mitä takkahuoneessa puhelun aikana tapahtui. En itse asiassa usko, että paljonkaan tarvitsee muuttaa, vaikka ei nyt tietenkään voi joka sekunti ja liike olla oikein, kun ei kukaan ollut katselemassa. Pieniä lisätietoja tulee aina silloin tällöin, joilla voi yksityiskohtia tarkentaa.
Ja tiedän, ettet saa tuosta selvää, mutta ei saa 90% muistakaan lukijoista, koska ymmärtämiseen tarvitaan niin laajat etukäteistiedot asioista, tilasta, jäljistä ja haavoista ja todella paljon aikaa ja mielenkiintoa.

Semmoinen lisätieto on, että kumartuessaan nurkkaan lyömään uhria, murhaaja nojasi kaapin kulmaan, mihin tuli vasemmasta hanskansyrjästä verinen jälki. Se näkyy eräässä kuvassa. Uhri oli niin nurkassa ja kaapin vieressä, että oikeakätisen surmaajan oli pakko nojata vasemmalla kaapinreunaan. Aika "hauskaa" kuitenkin, että ko. jälkikin tähän stooriin sellaisenaan sopii.
Samoin kuvissa näkyy uhrin käden tekemiä verijälkiä kaapin ruenassa vain parinkymmenen sentin korkeudella. Ne ovat tulleet 2:29 kohdassa ja aiheuttanevat kuullut tum-tu-tum -äänet. Tämäkin oli pääteltynä ja kirjoitettuna ennen kuin näin kuvan.


Minua turhauttaa se, että ikään kuin paasaa kuuroille korville, kun toiset eivät suostu LUKEMAAN sitä mitä kirjoitetaan ja kieltäytyvät käyttämästä omaa järkeään, vaikka kyseessä olisi asia, johon he toisessa asiayhteydessä oitis uskoisivat. On ihmisiä, jotka pitäisivät Aueria syyllisenä vaikka huppumies ilmoittautuisi poliisiasemalla.
Tuon keuhkovammajutun tein siksi, että saisi oikein yksinkertaisen ja maalaisjärkisen perustelun, eikä kenenkään tarvitsisi alkaa laskemaan sekunteja tai tutkimaan verijälkiä ja päättelemään mitä nauhalla tapahtuu. Sen piti olla niin yksinkertainen asia, että jokainen tajuaa, ja mitä jokainen voi nauhalta kuulla ja tuomiosta lukea: molemmat keuhkot kasassa oleva mies huutaa melkein kaksi minuuttia putkeen todella isoon ääneen ja pitkästi. Ei ihmetytä ketään.

[Kuolemannaakka]

Mikä teitä annelisteja oikein risoo?? Kauhea mesoaminen kun joku on erimieltä. Jokaisella on oikeus olla mitä mieltä haluaa. Ei auta vaikka kuinka jauhatte samaa paskaa täällä vuodesta toiseen.Ai miksikö olen alusta asti pitänyt Annelia syyllisenä, sanotaan nyt vaikka niin, ettei totuus löydy niistä teidän pyhinä pitämistänne pollarien tutkinta asiakirjoista. Totuus on tuolla jossakin, muttei niissä.......We will see....

Minua risoo se, että olen tehnyt valtavasti työtä tämän jutun kimpussa, että selviäisi mitä on tapahtunut ja "vastapuoli" ei suostu lukemaan mitä kirjoitan eikä suostu käymään asiasta keskustelua vaan sanoo, että totuus on tuolla jossakin ja kukaan ei voi sitä tietää. Paitsi että Auer on syyllinen.

Se loukkaa, etteivät toiset yritä lainkaan. Se ei ole reilua.

[matahari]

Mikä teitä annelisteja oikein risoo?? Kauhea mesoaminen kun joku on erimieltä. Jokaisella on oikeus olla mitä mieltä haluaa. Ei auta vaikka kuinka jauhatte samaa paskaa täällä vuodesta toiseen.Ai miksikö olen alusta asti pitänyt Annelia syyllisenä, sanotaan nyt vaikka niin, ettei totuus löydy niistä teidän pyhinä pitämistänne pollarien tutkinta asiakirjoista. Totuus on tuolla jossakin, muttei niissä.......We will see....

Minua risoo se, että olen tehnyt valtavasti työtä tämän jutun kimpussa, että selviäisi mitä on tapahtunut ja "vastapuoli" ei suostu lukemaan mitä kirjoitan eikä suostu käymään asiasta keskustelua vaan sanoo, että totuus on tuolla jossakin ja kukaan ei voi sitä tietää. Paitsi että Auer on syyllinen.

Se loukkaa, etteivät toiset yritä lainkaan. Se ei ole reilua.

Mikä tässä maailmassa olisikaan reilua. Ei pidä ottaa itseensä, eikä taistella tuulimyllyjä vastaan. Eikä tuhlata aikaansa olemassa olevan aineiston kanssa vähtäämiseen. Ne lentävät vielä romukoppaan. Sen jälkeen tosin voit vittuuntua, kun olet tuhlannut aikaasi humpuukimaakarien tähden. Itse en voi asiassa tehdä muuta kuin odottaa. Kehotan sinuakin Naakka tekemään niin, ei sitten vituta niin paljoa kun totuus selviää.

[Kuolemannaakka]

Mikä tässä maailmassa olisikaan reilua. Ei pidä ottaa itseensä, eikä taistella tuulimyllyjä vastaan. Eikä tuhlata aikaansa olemassa olevan aineiston kanssa vähtäämiseen. Ne lentävät vielä romukoppaan. Sen jälkeen tosin voit vittuuntua, kun olet tuhlannut aikaasi humpuukimaakarien tähden. Itse en voi asiassa tehdä muuta kuin odottaa. Kehotan sinuakin Naakka tekemään niin, ei sitten vituta niin paljoa kun totuus selviää.

Olemassa oleva aineisto on se, mikä on murhapaikalta talteen kerätty ja laboratoriossa tutkittu ja kuvissa näkyy ja puhelimesta kuuluu. Mitään muuta aineistoa ei edes tarvita; ainoastaan kyky käsitellä sitä aineistoa. Mulla on se aineisto käytännöllisesti katsoen kokonaan.

Olen sitä aineistoa käsitellyt 7 vuotta, ja jos käsittelen ja tutkin jotain asiaa 7 vuotta, minä osaan sen asian melkoisen hyvin. Olen sen tyylinen ihminen, että innostun harvoin, mutta innostun täysillä ja pyrin kaikissa harrasteissani täydellisyyteen (vaikka harraste sinänsä olisikin aivan "turha" tai älytön. Onhan se nyt älytöntä tällaista juttua vatvoa tuhansia tunteja.). Haluan oppia asioita ja selvittää ja löytää uutta ja ymmärtää. En tiedä monista asioista mitään, mutta niistä, joita opettelen, tiedän paljon. Olen valmis uhraamaan paljon aikaa tarvittaessa ja paneudun asiaan oikeasti. Minulle ei riitä eikä minua kiinnosta se, mikä on minkäkin rikoksen tekijän nimi ja minkä näköinen on facebook-tili ja paljonko se saa linnaa ja raiskataanko se vankilassa. Minua ei itketä, kun taas lapset kärsi. Olen ehkä hiukan vähemmistössä palstan lukijoihin verraten. 2010 luulin, että tämä on ns. "nettisalapoliisien" palsta, mutta ei se sitä ainakaan nykyään ole.

Erästä nettipersoonaa lainatakseni, mie en oo mikkään hupiukko=)

Eli toivoisin siinä mielessä, että joko uskotaan, mitä olen tutkinut, tai sitten esitetään kilpaileva teoria ja PERUSTELLAAN se, niin että molemmat tutkivat samaa aineistoa. En minä suutu, jos joku teoriani osoitetaan vääräksi: minä muutan teoriaani sen mukaan. Moni uskomukseni ja olettamukseni on vuosien varrella muuttunut, kun on tullut lisätietoa tai joku on huomannut jonkun uuden asian.

Mutta ei perustella "en minä ainakaan olisi tehnyt" "kyllä jotain muuta matskua on jossain varmasti" eikä "kyllä poliisi tietää paremmin, turha meidän on tutkia". Ja jos ei pystytä perustelemaan teorioita ja väitteitä, luovutaan semmoisista teorioista. Tutkimus ja tiede etenee sillä tavalla. Ensin teoretisoidaan, sitten hylätään mahdottomat teoriat ja EDETÄÄN. Yritetään ymmärtää ja selittää joku asia. Asioilla ei voi olla kahta vastakkaista selitystä. Aikaa ja tietoa on kaikilla ollut niin kauan käytettävissä, että perustelujen pitäisi jo olla selvät.

Täältä on nyt jokainen Aueria syylliseksi epäillyt ja materiaalia tutkinut luikkinut häntä koipien välissä pois pelkurimaisesti. Yksikään ei puolusta teorioitaan, joihin vielä pari vuotta sitten täysillä uskoi. Yksikään ei ole tullut sanomaan, että taisinkin sittenkin olla väärässä. Lukekaa vanhoja tekstejä. Mitä HE ovat täällä olostaan oppineet ja saaneet?

Miten voi "keskustella ja miettiä" ihmisten kanssa, jotka eivät pysty luomaan edes TEORIAA siitä, mitä väittävät, saatikka että pystyisivät sen todistamaan ja jotka vain ohittavat vuosien työn kohauttamalla olkiaan: "Auer se kumminkin on"? Minä haluaisin vaan, että oltaisiin samalla viivalla ja pelattaisiin samoilla säännöillä. Kaikkia ei tämmöinen tarkka tutkiminen kiinnosta (eikä siinä ole mitään pahaa), mutta jos väittää jotain, niin se pitää pystyä perustelemaan, ja väitteestä pitää luopua jos joku osoittaa sen vääräksi.

Joukkovoimalla olisi mahdollista saada aikaan vaikka mitä, ja sillä tavalla juuri tämäkin palsta on parhaimmillaan toiminut. Sadat aivot ajattelevat fiksummin kuin yhdet. Mutta jos suurin osa on vain laittamassa kapuloita rattaisiin esittämättä mitään vaihtoehtoja ja kieltäytyy keskustelusta ja yrittää sabotoida tutkimusta, niin silloin vain toimitaan sen edestä, ettei tämäkään murha koskaan tulisi selvitetyksi. Ja minkä takia: sen takia, kun lehdessä olleen naisen kuva aikoinaan ärsytti ja toi ikäviä muistoja! Teille täysin vieraan ihmisen kuva!

[perusasiamies]

Semmoinen lisätieto on, että kumartuessaan nurkkaan lyömään uhria, murhaaja nojasi kaapin kulmaan, mihin tuli vasemmasta hanskansyrjästä verinen jälki. Se näkyy eräässä kuvassa. Uhri oli niin nurkassa ja kaapin vieressä, että oikeakätisen surmaajan oli pakko nojata vasemmalla kaapinreunaan.

Mielenkiintoisen puoleinen tieto. Pystyisitkö jakamaan kuvan tuosta kaapin kulman verisestä hanskanjäljestä?

Hypoteettinen tilanne: Surmaaja on hajareisin istuen uhrin päällä surmannut uhrin. Tämän jälkeen tekijä nousee ylös. Hän joutuu noustessaan ottamaan vasemmalla kädellään tukea kaapin kulmasta, jolloin siihen jää verijälki. Oikeassa kädessä on tällöin surma-ase, eli todennäköisesti pieni kirves.

Oliko tuollainen hypoteettinen tilanne teoriassa mahdollinen selitys tuolle verijäljelle?

[Kuolemannaakka]

Semmoinen lisätieto on, että kumartuessaan nurkkaan lyömään uhria, murhaaja nojasi kaapin kulmaan, mihin tuli vasemmasta hanskansyrjästä verinen jälki. Se näkyy eräässä kuvassa. Uhri oli niin nurkassa ja kaapin vieressä, että oikeakätisen surmaajan oli pakko nojata vasemmalla kaapinreunaan.

Mielenkiintoisen puoleinen tieto. Pystyisitkö jakamaan kuvan tuosta kaapin kulman verisestä hanskanjäljestä?

Hypoteettinen tilanne: Surmaaja on hajareisin istuen uhrin päällä surmannut uhrin. Tämän jälkeen tekijä nousee ylös. Hän joutuu noustessaan ottamaan vasemmalla kädellään tukea kaapin kulmasta, jolloin siihen jää verijälki. Oikeassa kädessä on tällöin surma-ase, eli todennäköisesti pieni kirves.

Oliko tuollainen hypoteettinen tilanne teoriassa mahdollinen selitys tuolle verijäljelle?

En valitettavasti voi sitä kuvaa jakaa.
Mutta voit kokeilla kotona ajattelemalla, että "uhri" makaa lattialla pää lähellä seinää, aivan jonkun nurkan takana ja kumarrut nurkan taakse ja lyöt oikealla kädellä häntä. Vasemman kämmenen reuna nojaa silloin seinän kulmaan (joka siis tässä tapauksessa oli se uhrin vieressä ollut kaappi). Vartalosi tai ainakin vasen jalkasi on tavallaan hivenen ko. kulman/kaapin takana. Ei nyt mitenkään ihmeellisesti tarvitse kurkkia, vaan sillee ihan luontevasti, ilman siis, että otat sormilla kulmasta kiinni=) Yleensä kaikki ihmisten liikkeet ovat täysin luontevia ja "normaaleja" ja kaikki jäljet syntyvät näistä luontevista ja normaaleista liikkeistä ja siksi niitä on helppo kokeilla vaikka itse ja havaita, että ne usein pitävät paikkansa. Ja jos verinen esine tai käsi jonnekin koskee, siitä pitää aina jäädä jälki. Jälkiä ei voi puuttua.

Surmaajan pitää tuossa kohdassa seisoa mielestäni jalat molemmin puolin uhrin vartaloa ja syvään kumartumalla lyödä edestä päin. Siitä on se iskujälki tullut, joka pesuhuoneen ovessa on. Se on lähes vaakasuora ja pisarat valuman molemmin puolin ovat lähes pyöreitä, eli mielestäni pää on lyöntihetkellä ollut valuman kohdalla ja isku tullut suoraan edestä. Silloin surmaajan täytyy (tai ainakin hyvin luontevasti niin tekee) vasemmalla kädellä hiukan tukea kaapin reunaan kun kumartuu iskemään.

Ehkä voisi olla ylösnousemisenkin jälki kertomallasi tavalla, mutta luulisin, että silloin olisi käytetty enemmän sormia ja otettu kaapin kulmasta selvemmin kiinni. Tämä jälki on lähinnä vaakasuora, ulkomuistista vajaa kymmensenttinen ja parikolme senttiä korkea tuhru. Siksi veikkaan, että isku on lyöty seisaaltaan, syvään kumartuen, edellä kertomallani tavalla, eikä jälki ole tullut uhrin päältä noustaessa.

"Teoriani" mukaan tuossa tilanteessa ei myöskään ollut aikaa istua uhrin päälle, vaan isku lyötiin nopeasti "auerinkarkoituskääntymisen" jälkeen kun astalo saatiin käsille. Luulen siis että tämä olisi ollut se suuisku ennemminkin kuin ohimoisku. Uhri ei siis vielä kuollut tähän ja uhrin alettua vielä hiukan ääntelemään murhaaja ehkä hieman siirsi/veti häntä sivuun (paikkaan/asentoon josta tämä löydettiin), että pystyi lyömään ohimoon, mielestäni sivusta päin.

Valitettavasti mulla ei ole kuvia kaapin kyljen muista verijäljistä. Ne olisivat tärkeitä, katto samoin.

[annaanna]

[

. . .
Luotan henkilökohtaisesti siihen, että Suomen poliisista, syyttäjälaitoksesta, todistajakertomusten luotettavuuteen tieteellisesti perehtyneistä asiantuntijoista ja lehdistöstä löytyy riittävästi omilla aivoillaan ajattelevia, rehellisiä ja tunnollisia henkilöitä, jotka saattavat nämä Auerin tapauksen käsittelyssä tehtävänsä huonosti hoitaneet henkilöt vastuuseen teoistaan.

Suomen poliisilla on tässä ja nyt todellinen näytön paikka ottaa Ulvilan oikea murhaaja kiinni ja saattaa myös pari nimeltä mainitsematonta nettikirjoittelijaa vastuuseen vuosia jatkuneista valheiden levittelyistään, mustamaalaamisistaan ja väkivallalla uhkailuistaan.

Sinun luottamuksesi näyttää olevan luonteeltaan tyystin erilainen kuin minun. Minun kerran rikottua luottamusta porinpoliisiin ja oikeuslaitoksemme täyspäisyyteen ei enää yleisellä tasolla saavuteta, vaan toimija ja tapauskohtaisesti tarkastelen.

Seuraan tilannetta ja toimintaa .

Mihin sitten luottamuksesi perustuu, kun meiltä yhteiskuntana näyttää tahdon lisäksi puuttuvan toteuttava tahokin viranomaistutkinnan toteuttamiseen. Siitä tämä Ulvilacase on todiste, ainakin minulle. Omaatuntoa kolkuttelevat pikku-ukot, en usko ja luota heihin.

Ministeri Lindström olisi tällä hetkellä se, joka jotakin voisi käynnistää. Edellinen ministeri Räsänen näennäisesti jotakin vaati. Lindström saisi tehokkaan tutkinnan ilmeisesti ainolta viranomaistutkintaan Suomessa kykenevältä taholta, mutta hän ei vaan tahdo pöyhiä tunkiota. Poikkeustutkinnasta silloinkin kyse olisi. Onnettomuustutkintalautakunta oli kertonut toimittajalle kyllä pyynnöstä toimivansa.


YLEn sivuilta:

Julmasti surmattu 8-vuotias sai poikkeustutkinnan, Anneli Auer ei – oikeusministeri torppasi

Auerin asianajaja anoi viranomaisfarssin puolueetonta jälkikäsittelyä Onnettomuustutkintakeskuksessa. Vastaavanlainen tutkinta on tehty kerran, vuonna 2012.

Anneli Auerin asianajaja Juha Manner peräänkuuluttaa perjantaina ilmestyneessä Advokaatti-lehdessä tarkkaa tutkintaa viranomaistoiminnasta Ulvilan surman pitkässä oikeusprosessissa. Manner kertoo anoneensa käsittelyfarssin tutkintaa Onnettomuustutkintakeskuksessa.

Työ- ja oikeusministeri Jari Lindström (ps.) ei vienyt anomusta eteenpäin.

Median edustajien käsityskyvystä on moninaisia esimerkkejä, hyviä ja huonoja. Ihmisiä kun ovat. Ja ihmisinä eivät mun tietääkseni omaa erityisiä väyliä hankkia tutkintoja tai syytteitä kenellekään. Materiaaleihin heillä on ollut pääsy. Tulokset luettavissa.

[annaanna]

Semmoinen lisätieto on, että kumartuessaan nurkkaan lyömään uhria, murhaaja nojasi kaapin kulmaan, mihin tuli vasemmasta hanskansyrjästä verinen jälki. Se näkyy eräässä kuvassa. Uhri oli niin nurkassa ja kaapin vieressä, että oikeakätisen surmaajan oli pakko nojata vasemmalla kaapinreunaan.

En valitettavasti voi sitä kuvaa jakaa.
Mutta voit kokeilla kotona ajattelemalla, että "uhri" makaa lattialla pää lähellä seinää, aivan jonkun nurkan takana ja kumarrut nurkan taakse ja lyöt oikealla kädellä häntä. Vasemman kämmenen reuna nojaa silloin seinän kulmaan (joka siis tässä tapauksessa oli se uhrin vieressä ollut kaappi). Vartalosi tai ainakin vasen jalkasi on tavallaan hivenen ko. kulman/kaapin takana. Ei nyt mitenkään ihmeellisesti tarvitse kurkkia, vaan sillee ihan luontevasti, ilman siis, että otat sormilla kulmasta kiinni=) Yleensä kaikki ihmisten liikkeet ovat täysin luontevia ja "normaaleja" ja kaikki jäljet syntyvät näistä luontevista ja normaaleista liikkeistä ja siksi niitä on helppo kokeilla vaikka itse ja havaita, että ne usein pitävät paikkansa. Ja jos verinen esine tai käsi jonnekin koskee, siitä pitää aina jäädä jälki. Jälkiä ei voi puuttua.

Surmaajan pitää tuossa kohdassa seisoa mielestäni jalat molemmin puolin uhrin vartaloa ja syvään kumartumalla lyödä edestä päin. Siitä on se iskujälki tullut, joka pesuhuoneen ovessa on. Se on lähes vaakasuora ja pisarat valuman molemmin puolin ovat lähes pyöreitä, eli mielestäni pää on lyöntihetkellä ollut valuman kohdalla ja isku tullut suoraan edestä. Silloin surmaajan täytyy (tai ainakin hyvin luontevasti niin tekee) vasemmalla kädellä hiukan tukea kaapin reunaan kun kumartuu iskemään.

Ehkä voisi olla ylösnousemisenkin jälki kertomallasi tavalla, mutta luulisin, että silloin olisi käytetty enemmän sormia ja otettu kaapin kulmasta selvemmin kiinni. Tämä jälki on lähinnä vaakasuora, ulkomuistista vajaa kymmensenttinen ja parikolme senttiä korkea tuhru. Siksi veikkaan, että isku on lyöty seisaaltaan, syvään kumartuen, edellä kertomallani tavalla, eikä jälki ole tullut uhrin päältä noustaessa.

"Teoriani" mukaan tuossa tilanteessa ei myöskään ollut aikaa istua uhrin päälle, vaan isku lyötiin nopeasti "auerinkarkoituskääntymisen" jälkeen kun astalo saatiin käsille. Luulen siis että tämä olisi ollut se suuisku ennemminkin kuin ohimoisku. Uhri ei siis vielä kuollut tähän ja uhrin alettua vielä hiukan ääntelemään murhaaja ehkä hieman siirsi/veti häntä sivuun (paikkaan/asentoon josta tämä löydettiin), että pystyi lyömään ohimoon, mielestäni sivusta päin.

Valitettavasti mulla ei ole kuvia kaapin kyljen muista verijäljistä. Ne olisivat tärkeitä, katto samoin.

Pystysuora vai joku ennenhavaitsematon vaakasuora.
Entä missähän ovat ne edellisen verijälkitutkijan kaksi kaarevaa verijälkivanaa .

Onko kuva siis joku kuvaluettelon kuvista. Mikä niistä?
(Uhrista on kuvia, joita ei julkisuudessa.)
Miten muu osa kaappia on rajautunut kuvasta pois, ei aukene.

Millä korkeudella on tuo tuhru, josta kerrot? Miten siis päädyit päätelmääsi. Eikö nämä tulkinnat uhrin kädenjäljestä ja hanskakädenjäljestä ole omiasi. Ei tullut selväksi Lisätiedon lähde.

Ja sen laattapäällysteisen istuintason kulman, siinä pesuhuoneen ovenvieressä, välittömästi uhrin pään oikealla puolella, tuhri nyt sitten ilmeisesti tään tekijän housujen sisäpohkeen ja -sauman housunpuntti tai jotain . Kun ne punttien sivusaumat tässä versiossasi jäänevät verettömiksi.

[Kuolemannaakka]

Pystysuora vai joku ennenhavaitsematon vaakasuora.
Entä missähän ovat ne edellisen verijälkitutkijan kaksi kaarevaa verijälkivanaa .

Onko kuva siis joku kuvaluettelon kuvista. Mikä niistä?
(Uhrista on kuvia, joita ei julkisuudessa.)
Miten muu osa kaappia on rajautunut kuvasta pois, ei aukene.

Millä korkeudella on tuo tuhru, josta kerrot? Miten siis päädyit päätelmääsi. Eikö nämä tulkinnat uhrin kädenjäljestä ja hanskakädenjäljestä ole omiasi. Ei tullut selväksi Lisätiedon lähde.

Ja sen laattapäällysteisen istuintason kulman, siinä pesuhuoneen ovenvieressä, välittömästi uhrin pään oikealla puolella, tuhri nyt sitten ilmeisesti tään tekijän housujen sisäpohkeen ja -sauman housunpuntti tai jotain . Kun ne punttien sivusaumat tässä versiossasi jäänevät verettömiksi.

Sori, valuma on tietysti pystysuora...kirjoitusvirhe.

Hieman valemuiston olin kehittänyt tuon kaapin kyljen jäljen vaakasuoruuden kanssa, sillä jälki voisi olla sormistakin; se on vain n. 5 cm pitkä (tai sen verran näkyvissä) ja vähän on tuhrua alempanakin. Voi olla vasemman kämmenen kylki ja hihaa, tai sitten vasemman käden sormista. Suurinpiirtein metrin korkeudella karkeasti arvioiden. Ensihoitaja peittää loput jäljet, ehkä tuostakin osan. Puhumme siis uhrin vieressä olleen kaapin verijäljistä.
Mielestäni ei voine mitenkään olla uhrin kädestä, koska hän ei mielestäni seissyt missään vaiheessa verisenä kaapin vieressä, eikä lattialta ylettyne noin korkealle.

Alhaalla kaapin reunassa tuhrua n. 30 cm korkeudelle, lähellä uhrin pystyssä ollutta kättä, ja varmaankin kädestä tullutta. Hihahan oli tuolla puolella melko puhdas, mutta kämmen verinen.

Tottakai verijälkien tulkinnat ovat omia tulkintojani, kun ei näitä tunnu muut tulkitsevan. Päädyin päätelmääni ihan tämän oman alkuperäisen teoriani mukaisesti, niinhän siinä kerrotaan, että nurkassa olevaa uhria isketään "hei lopeta"-huudon jälkeen. Havaittu verijälki vaan vahvisti teoriaa, kun se sopii siihen.

Sen kivitason kulman jälki on siitä lahkeesta (omaa tulkintaa), mutta alhaalla reunassa ei olekaan verta, vaan kulma on lohjennut ja siksi näyttää huonoissa kuvissa tummalta. Kulmassa ylhäällä (harmaa alue) kuitenkin on ikäänkuin hyvinkin juuri kankaan tuhrimaa vähäistä verta, joten en muuta teoriaani tältäkään osin.

Puntit eivät jää teoriassani verettömäksi, jos luet sen tarkasti. Jostainhan niiden pitää vereen tulla, nimenomaan oikean jalan oikea sivu, joka kivitason kulmaan käytännössä vain voi ottaa. Sitten vaan mietitään semmoinen kohta, niitä ei paljon ole, mutta riittävästi.

2:05 (vaimea kopsahdus) Uhri: Lala. Epäilty: öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys) Mikä osoittaa, että EPäILLYN ääni? Lisäksi (askeleen) kolahdus 2:07,30.
(Öh voisi olla surmaajan ääni hänen kaataessaan uhrin selälleen, eli saa lopultakin uhrin sängyn laidasta irti, tästä myös vaimea kopsahdus pään osuessa maahan (tai oveen, jossa saattaisi olla veristen hiusten aiheuttama tuhrujälki myöhemmin tulleen astalointiroiskeen alla), tai se halko yhä pyörii siinä jaloissa, tai uhrin jalat osuvat sängyn pohjaan? Kaatuiko tässä uhrin päälle, jolloin tulivat kuidut alushousuihin ja murhaaja tahri oikean lahkeensa vereen? Ei tarvitse välttämättä kaatuakaan. Murhaajan oikea jalka/lahje on uhrin verisen kyljen puolella luontevasti ja samalla korkeudella kuin istuma-asennossa olevan kylki. Raskas yksittäinen askel sopisi takaa käsien alta nostamiseen ja uhrin lyhyeen raahaamiseen lattialle selälleen istuma-asennosta.
Öh toki voi olla Auerinkin joku huokaisu, tai vaikka uhrin. Joka tapauksessa näillä main uhri päätyi selälleen sängyn viereen, lähes löytöpaikkaansa).


Kaarevia verijälkivanoja en ole vielä onnistunut näkemään missään.