Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

[Kirvesmies]

Noissa epäillyissä kuvissa saattaa olla kyse siitä, että Auer on kuvannut lapsiaan alasti esim. saunassa tai piha-altaassa. Itsestänikin on kuvia pienenä suihkussa. Nykyään mutsi olisi varmaan sen takia putkassa!

........

Tai mies voi olla ollut mukana perheen tapahtumissa ja on mukana kuvissa esim. alaston pikkulapsi sylissään. Jenkeissä sellaisesta tulee jo tuomio, toivottavasti meillä on tuomareilla enemmän järkeä päässä.

Mahdollisesti löytyneet fotot voivat olla yhtenä todisteena jutussa, ja vahvistavat mahdollisia veljen tai AA:n lasten kertomuksia, mutta ei pelkistä kuvista varmaan aiheudu niin pitkä lista syytteitä mitä nyt on aiheutunut (Aueria epäillään törkeästä raiskauksesta, avunannosta törkeään raiskaukseen ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jne...)

[MissHolmes]

Ihan loogisella ajattelulla tästä voi kuitenkin päätellä asioiden liittyvän kiinteästi yhteen.

Molemmat, Auer ja taksisuhari, ovat saaneet syytteet samoista rikoksista ja tämän päivän IL:n paperiversiossa seisoo, että poliisilla on muuta materiaalia lasten kertomusten tueksi.

IL_n mukaan lasten alkuperäiset puheet poikivat lisätutkinnan, joka toi esiin nämä uudet seksuaalirikosepäilyt. Eli uskoisin materiaalin olevan kotoisin noilta tietokoneilta.

On myös erittäin ymmärrettävää, ettei nyt esiin tuleet asiat ole paljastuneet aiemmin: lapset ovat pelänneet äitiään. Eikä edes tilaisuuksia ole hirveästi ollut: terapiat keskeytettiin alkuunsa, poliisi on kuulemisissaaan keskittynyt isän surmaan, ei äidin tekemisiin.

[MurderMama]

Auer-tapaus: Epäily miehen murhasta ja lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista on sellainen yhdistelmä, etten toista muista
STT, Aamulehti
Lasten kertomuksia rikostutkinnassa pystytään arvioimaan suhteellisen luotettavasti, arvioi rikosoikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta.

Tolvasen mukaan luotettavuusarviot ovat parantuneet viime vuosina.

– Aiemmin meni nurin isojakin tuomioita, jotka oli tehty tällaisten tutkimusten perusteella.

Vakavien seksuaalirikosten tutkinnassa alle 15-vuotiaiden lasten kuulemisen suorittavat lastenpsykiatrian asiantuntijat. Psykiatri, psykologi ja sosiaalityöntekijä arvioivat muun muassa lapsille aiheutunutta vahinkoa sekä mahdollisia muistiongelmia.

Lapsen todistuksella voidaan tuomita
Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen Lapin yliopistosta tähdentää, että Suomessa tuomioistuimella on todistusten harkinnassa vapaat kädet. Rikoksesta voidaan siten tuomita pelkästään lasten kuulemisista tehdyn arvion perusteella. Yleensä tuomion perusteena on kuitenkin myös muuta näyttöä.

Professori Tolvanen pitää Anneli Auerin tapausta poikkeuksellisena Suomessa.

– Kun ensin tulee epäily miehen murhasta ja sitten epäily seksuaalirikoksista, jotka ovat kohdistuneet lapsiin, on se yhdistelmänä sellainen, etten toista muista.

Anneli Auer vangittiin eilen epäiltynä todennäköisin syin törkeään raiskaukseen, avunantoon törkeään raiskaukseen, neljään törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ja kolmeen törkeään pahoinpitelyyn.

Auerin mies Jukka Lahti surmattiin kotonaan joulukuussa 2006. Käräjäoikeus tuomitsi Auerin elinkautiseen, mutta hovioikeus vapautti hänet.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194697 ... uista.html

[visitor59]

Eli kyseessä voi olla myös lapsen törkeä raiskaus ja avunanto siihen.

Vanhempien sukupuoliaktin vahingossa näkemisestä ei syytettä tule kenellekään. Sen sijaan, jos lapsia tietoisesti ja toistuvasti pidetään "yleisönä" niin että vanhemmat saavat tästä seksuaalista tyydytystä, lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistö toteutuu.

Kiitos selvennyksestä noiden rikosnimikkeiden osalta.

Näin tuon väitteen siitä että vanhemmat saivat tuomion lasten nähdessä heidän seksiaktinsa toisella foorumilla. Ihan "kaupunki legendasta" ei kuitenkaan näköjään ole kysymys.
Tapaus nimittäin näyttää olevan tosipohjainen - tuomio tullut sekä Käräjäoikeudelta että Hovilta... mutta purettu sitten Korkeimmassa oikeudessa.

Valitettavasti en löytänyt useampaa lähdetttä kuin:
linkki:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -kumottiin

ja linkki:
http://www.kko.fi/tulostus/54922.htm

Vankeustuomiot seksistä 1-4 vuoden ikäisten lasten nähden kumottiin

Korkein oikeus (KKO) on kumonnut pienten lastensa nähden seksiä harrastaneiden vanhempien vankeustuomiot. Oikeuden mukaan olisi tarvittu näyttöä siitä, että tavoitteena oli saada seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä lasten läsnäolosta.

Rikoksen tunnusmerkistö ei KKO:n mukaan täyty vain sillä, että tosiasiallinen toiminta oli seksuaalista ja että sen seuraukset olivat omiaan vahingoittamaan lasten kehitystä.

Syyttäjä vaati vanhemmille tuomiota neljästä törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Syytteen mukaan vanhemmat olivat olleet lukuisia kertoja keskenään sukupuoliyhteydessä ja muussa seksuaalisessa kanssakäymisessä siten, että heidän neljä lastaan olivat olleet läsnä ja nähneet vanhempiensa aktit. Aikuiset harrastivat seksiä myös perheen saunoessa.

Kukin lapsista oli ollut 1-4 vuoden ikäinen todistaessaan seksiä.

Asiantuntijalääkärit todistivat, että lasten käyttäytymisessä oli ilmennyt huostaanottojen jälkeen seksuaalissävytteisiä piirteitä, jotka olivat liittyneet muun muassa penikseen ja itsetyydytykseen. Käytös ei lääkäreiden mielestä kuulunut senikäisten lasten normaaliin kehitykseen.
Vahingonkorvausta 5 000 euroa

Hovioikeuden mielestä vanhemmat olisi pitänyt tuomita ehdottomaan vankeuteen, vaikka heidän ei edes väitetty havitelleen seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä yleisön läsnäolosta. Hovioikeus totesi, että vanhempien täytyi ymmärtää, että altistamalla lapset näkemään seksipuuhiaan he vahingoittivat lastensa tulevaa kehitystä.

Yksi hovioikeuden jäsenistä oli eri mieltä ja katsoi, että vaikka syytteessä kuvattu menettely oli paheksuttavaa ja vahingollista lapsille, teko ei täyttänyt lain vaatimuksia rangaistavasta teosta.

Vanhemmat olivat perustelleet toimintaansa sillä, että perhe vietti irtolaiselämää ja asui ahtaasti. He itse kertoivat oikeudessa, että perheessä oli myös alkoholi- ja väkivaltaongelmia.

Korkein oikeus piti ennallaan vahingonkorvausvaatimukset. Vanhemmat joutuvat maksamaan kullekin lapselle 5000 euroa.

Yksi korkeimman oikeuden jäsenistä oli tuomion lievennyksestä eri mieltä. Hänen mielestään vanhempien teot olivat seksuaalisia ja lapset joutuivat niiden kohteiksi, eivät pelkästään katselijoiksi.

[Valhalla]

Minä luulen, että varsinaisten sisältöjen sijaan tietokoneilta on löytynyt linkit ja reitit ulkoisille palvelimille/kovalevyille joista on sitten löydetty raskauttavaa. Eikös näitten kanssa toimita niin - kysyy asiaa harrastamaton?

[visitor59]

Minä luulen, että varsinaisten sisältöjen sijaan tietokoneilta on löytynyt linkit ja reitit ulkoisille palvelimille/kovalevyille joista on sitten löydetty raskauttavaa. Eikös näitten kanssa toimita niin - kysyy asiaa harrastamaton?

Mutta onko oikeastaan mitään viitteitä siihen että kyseessä olisi "lapsi pornoon" liittyvä syyte ?
Jotenkin tuo syytteenasettelu ei mielestäni välttämättä tuo sitä ajatusta. Olettaisin että sellaisessa tapauksessa siihen viitattaisiin myös syytteessä ( laittoman materiaallin hallussapito / levitys ? ).

[nippelitieto]

Minä luulen, että varsinaisten sisältöjen sijaan tietokoneilta on löytynyt linkit ja reitit ulkoisille palvelimille/kovalevyille joista on sitten löydetty raskauttavaa. Eikös näitten kanssa toimita niin - kysyy asiaa harrastamaton?

Uskoisin että AA:n koneet on jo aiemmin tarkastettu mutta vain pintapuolisesti, nyt on tullut kenties juuri taksisuharin tutkimuksien yhteydessä lisätietoa ja materiaalia ja AA:n koneet jms on tästä johtuen tarkemmassa syynissä..

[Marsalkka]

Mielenkiintoista kuulla, ovatko lapset tosiaan puhuneet eläinkaupasta ostettujen eläinten kiduttamisista ym. Jos ovat, niin menee mielenkiintoiseksi... Joskushan lapset ovat keksineet tällaisia juttuja.

[Mariacka]

Aiheeseen liittyvä artikkeli hieman toisenlaisesta näkökulmasta, ohjeistuksena lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäilyn tutkimiseen.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositu ... s/hoi34040

Määritelmä

Tässä suosituksessa ymmärretään lapsen seksuaalisella hyväksikäytöllä lapsen koskemattomuutta loukkaavia tekoja, joihin kuuluvat mm.
- lapsen tirkistely, lapsen saattaminen paljastamaan sukupuolielimensä, tai lapsen kuvaaminen seksuaalisessa tarkoituksessa
- lapsen saattaminen katsomaan pornografista materiaalia tai toisen henkilön sukupuolielimiä
- lapsen seksuaalinen koskettelu tai seksuaalinen väkivalta (muun muassa suun, vartalon, rintojen, pakaroiden tai sukupuolielinten seksuaalinen koskettelu)
- lapsen saattaminen koskettamaan toisen ihmisen sukupuolielimiä ja/tai osallistumaan joko katsojana tai toimijana sukupuoliseen toimintaan
- penetraatio joko peniksellä, sormella, kielellä tai jollain esineellä vaginaan, peräaukkoon tai suuhun
- lapsiprostituutio.
Lasta voi hyväksikäyttää aikuinen tai toinen alaikäinen.
---
Vuoden 1999 alusta voimaan tullut laki sisältää kaksi rikosnimikettä:

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
Seksuaalisella hyväksikäytöllä tarkoitetaan rikoslaissa sukupuoliyhteyttä, koskettelua tai muuta sellaista fyysistä taikka psyykkistä tekoa, joka on omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä. Teon ei välttämättä tarvitse merkitä puuttumista nimenomaan ruumiilliseen koskemattomuuteen, vaan muukin loukkaavuudeltaan vastaava tapa voi tulla kysymykseen.

Lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä kysymys on silloin, kun kohteena on lapsi, jolle rikos hänen ikänsä tai kehitystasonsa takia on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa, kun rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla tai kun rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen vuoksi.
Säännökset ovat siis porrastettu teon vahingollisuuden tai tekotavan perusteella.

Ts. kyseessä voi olla mikä tahansa edellämainittu hyväksikäytön muoto. Törkeäksi hyväksikäytön tekee jo pelkästään se, että lapsi on tuntenut tekijää kohtaan erityistä luottamusta. Tämä tietysti edellyttää sitä, että hyväksikäyttö(epäily) on kohdistunut nimenomaan Auerin omiin lapsiin.

En muista, syytettiinkö taksiyrittäjääkin törkeästä lapsen seks. hyväksikäytöstä. Törkeä raiskaus on sitten erikseen.

[Dunnit]

Mutta onko oikeastaan mitään viitteitä siihen että kyseessä olisi "lapsi pornoon" liittyvä syyte ?
.

Jos syyttäjä ei syytä lapsipornokuvista, se kai tarkoittaa, että a) sellaisia ei ole, b) niistä ei ole vielä varmuutta tai c) asiasta vaietaan tutkinnallisista syistä.

Jos AA:n kiintolevyllä on ollut laitonta materiaalia, siitä ei kotikonstein pääse eroon kuin hyvällä tuurilla. Edes levyn formatointi useaan kertaan ei takaa, etteikö dataa saisi palautettua.

[MissHolmes]

Kameran ja sen muistikorttien takavarikointi kotietsinnän yhteydessä vaikuttaa siltä, että kameraa on epäilty rikosvälineeksi. Minusta.

[Dunnit]

Lasten hyväksikäyttäjä on harvoin mielisairas

Turun Sanomat 17.9.2011 17:28:05

Lasten hyväksikäyttäjä on harvoin mielisairas, arvioivat rikosoikeuden ja psykiatrian asiantuntijat.

Lapin yliopiston rikosoikeuden professori Terttu Utriainen on käynyt läpi mielentilatutkimuksia lapsiin kohdistuneissa seksuaalirikoksissa vuosina 1993–2005. Tapauksia on ollut Suomessa kaikkiaan 59.

– Yleensä lapsiin sekaantuja on syyntakeinen ja heteroseksuaali. Ei ole mitenkään harvinaista, että hän on naimisissakin, Utriainen sanoo.

– Voidaan sanoa, että ulkoisesti he ovat ihan normaaleja ihmisiä.

Utriaisen mukaan lasten hyväksikäyttäjät eroavat muista ihmisistä vain siinä, että heidän seksuaalinen mielenkiintonsa kohdistuu alaikäisiin, jolloin se on yleisten normien vastaista.

Myös tutkimusprofessori ja ylilääkäri Hannu Lauerma sanoo STT:lle, että lapsiin sekaantuvat seksuaalirikolliset ovat harvoin mieleltään sairaita.

Hiukan tässä hämää, että ei tehdä eroa sukukypsien ja muiden lasten välillä. AA:n kohdalla puhutaan, hmm, "aidoista lapsista", siis esiteineistä. Onko muka totta, että muutaman vuoden ikäisiä hyväksi käyttävällä on samanlainen pää kuin teineihin sekaantujalla? Evoluutio kuitenkin tavallaan edellyttää, että sukukypsän kuulu olla haluttava eli se on tuossa mielestä luonnollista. (Enkä nyt sitten puhu suojaiän alentamisen puolesta; se on ihan eri kysymys.)

[Mariacka]

Onko muka totta, että muutaman vuoden ikäisiä hyväksi käyttävällä on samanlainen pää kuin teineihin sekaantujalla? Evoluutio kuitenkin tavallaan edellyttää, että sukukypsän kuulu olla haluttava eli se on tuossa mielestä luonnollista. (Enkä nyt sitten puhu suojaiän alentamisen puolesta; se on ihan eri kysymys.)

Tuskinpa. Tässä katkelma eräästä artikkelista (mikä kannattaa lukea kyllä kokonaankin):

Murrosiän loppuvaiheessa olevien tyttöjen sekundaariset seksuaaliset tunnusmerkit eivät viittaa tekijän mieltymykseen lapseen, kuten luultavasti usein ajatellaan, vaan pikemminkin sukukypsään naiseen. Kyse ei siis olekaan siitä, että tekijän mieltymys olisi hakeutumassa yhä nuorempiin lapsiin, vaan siitä että nämä tytöt ovat jo siirtymässä aikuisuuteen. Tästä syystä he itsekin voivat olla näissä suhteissa aktiivisia. http://www.haaste.om.fi/1247666327858

[Cettu]

Hiukan tässä hämää, että ei tehdä eroa sukukypsien ja muiden lasten välillä. AA:n kohdalla puhutaan, hmm, "aidoista lapsista", siis esiteineistä. Onko muka totta, että muutaman vuoden ikäisiä hyväksi käyttävällä on samanlainen pää kuin teineihin sekaantujalla?

Ei tosiaan tarkoita. Sukukypsiin teineihin sekaantuvat eivät ole pedofiileja, vaikka kyseessä onkin rikos. Pedofilia on seksuaalisen kiinnostuksen kohdistumista nimenomaan esimurrosikäisiin lapsiin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

[MikaelaBlomqvist]

Sen ihmetteleminen että lapset ovat alkaneet vasta nyt muutaman vuoden jälkeen puhua kokemuksistaan on ihan turhaa. Siinä ei nimittäin ei ole mitään ihmeteltävää. Vasta tässä vaiheessa he ovat päässeet irti äitinsä vaikutuspiiristä ja uskaltavat alkaa puhua. Kaikki lapsena seksuaalista hyväksikäyttöä kokeneet eivät välttämättä puhu asioista koskaan elämässään.

Tiedän yhden tapauksen jossa tyttö avasi sanaisen arkkunsa ja perheen pandoran lippaan 28-vuoden iässä: vanhempi veljensä oli käyttänyt häntä vanhempien tietämättä seksuaalisesti hyväkseen vuosia (muistaakseni ikävuodet 8-14) Rikoksena asia on vanhentunut mutta koko perhe on tietenkin rikki ja hajalla asian vuoksi.