Varsinais-Suomen käräjäoikeus 2012

[MissHolmes]

Minulle jäi jostain käsitys, että koneelta ei ole löytynyt mitään, mutta sen kovalevyltä tuhotuista tiedostoista 33 kuvaa.
Hallussapitosyyte on kaatunut, koska kuvat eivät ole olleet koneella kahteen vuoteen, jona aikana tuo rikos vanhenee. Rikos kuvien hallussapidosta on siis vanhentunut, mutta ei seksuaalisesta hyväksi käytöstä, jota kuvat todistavat.

Tuon kuulemani perusteella päättelen myös, että kuvissa esiintyy sekä Anneli, että Taksi Suhari. Ja heidän ilmoittaman seurusteluajan mukaan on rajattu nuo syytelistalla olevat, kuviin perustuvat rikokset tapahtuneiksi sinä aikana, kun herrasväki on ns. seurustellut.

[Valhalla]

Italicsilla on taksarin syyteet ja normaalilla Annelin vastaavat. Huomioitavaa, että nämä ovat siis esitetty ensin Annelin ja sitten taksarin osalta samassa järjestyksessä ja siten ovat helposti paritettavissa. Syytteet ovat näiltä osin täysin identtiset, paitsi yhden tapauksen kohdalla taksarilla tähän kokonaisuuteen liitetään myös raiskaus. Tämä viittaisi minusta kyllä vahvasti siihen, että ainakin nämä teot ovat tehty yhdessä ja siksi syytteet ovat peilikuvia toisistaan. Yhtä lukuunottamatta näihin sisältyy törkeä raiskaus. Se miten nämä ovat ajallisesti ja uhrien näkökulmasta toteutteu jää sitten arvailujen varaan. Eli onko tässä oletettavasti raiskattu yhtä lasta monta kertaa vai montaa lasta yhden kerran (nyt rupesi oikeasti tekemään niin pahaa, ettei ole tosi)

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Pakottaminen seksuaaliseen tekoon 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Pakottaminen seksuaaliseen tekoon 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku

.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä raiskaus 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä raiskaus 1.11.2007-31.7.2008 Turku

.Pakottaminen seksuaaliseen tekoon 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä raiskaus 1.11.2007-31.7.2008 Turku.
.Pakottaminen seksuaaliseen tekoon 1.11.2007-31.7.2008 Turku

.Törkeä raiskaus 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Pakottaminen seksuaaliseen tekoon 1.11. 2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä raiskaus 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Pakottaminen seksuaaliseen tekoon 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku

MUOKS! Yhteisiä siis vielä tämä, loppuja on sitten vaikea näin selvästi laittaa yhteisteoiksi. Annelilla vain väkivaltarikoksia tämän lisäksi, taksarilla myös useita seksuaalirikosepäilyjä.

.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku
.Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö 1.11.2007-31.7.2008 Turku

Hyvin on jäsennelty eikä varmaan huono arvaus. Mutta sama ilmiö - pahaa tekee.

Mitään käsitystähän meillä ei ole kuitenkaan kuka kulloisessakin on ollut kohde - yksi ja sama lapsi vaiko useampi.

[Teleksi]

Tarkoittaako tämä huhu siis sitä jos väännän esimerkin rautalangasta, että Taksisuharilla oli koneellaan kuvia, jotka todistavat rikoksen. Sitten hän on ne deletoinut, mutta niistä on jäänyt jälki kovalevylle jolloin ammattilainen on osannut kaivaa kuvat sieltä esiin. Ja sitten on todettu, että koska ei voida todistaa koska viimeksi taksarilla on ollut nämä kuvat hallussaan, niin ei pystytä todistamaan että hän olisi niitä pitänyt hallussaan kuluneen 2 vuoden aikana. Jolloin aineisto toimisi todisteaineistona kyllä, mutta syytettä niiden hallussapidosta ei voi enää nostaa?

[cicero]

Aikajanojen perusteella voisi päätellä että kyse on ollut pitkään kestäneestä toiminnasta. Kuulostaa hieman erikoiselta ajatukselta etteivät lapset muistaisi tarkemmin kerran tapahtunutta juttua, tässä on kuitenkin kyse 9 kuukauden ajanjaksosta.

[Tara]

Minulle jäi jostain käsitys, että koneelta ei ole löytynyt mitään, mutta sen kovalevyltä tuhotuista tiedostoista 33 kuvaa.
Hallussapitosyyte on kaatunut, koska kuvat eivät ole olleet koneella kahteen vuoteen, jona aikana tuo rikos vanhenee. Rikos kuvien hallussapidosta on siis vanhentunut, mutta ei seksuaalisesta hyväksi käytöstä, jota kuvat todistavat.

Tuon kuulemani perusteella päättelen myös, että kuvissa esiintyy sekä Anneli, että Taksi Suhari. Ja heidän ilmoittaman seurusteluajan mukaan on rajattu nuo syytelistalla olevat, kuviin perustuvat rikokset tapahtuneiksi sinä aikana, kun herrasväki on ns. seurustellut.

Lauantaina jotain luin aiheesta IL:n keskusteluketjusta. Siellä joku selosti asiantuntevan oloisesti ko kuvia koskevan rikoksen 'syyteoikeuden vanhenemisesta', ei varsinaisesti rikoksen vanhenemisesta.. Asia vaikutti sekavalta, joten hankin lehden haltuuni. Noh, mulle tuotiin Iltasanomat, ei Iltalehteä.

Kaipa näissä kuulluissa jutuissa ja lehdissä olleissa jutuissa kyse samoista kuvista, taksarin koneen kiintolevyltä jäljitetyistä.


Iltasanomat, 18.-19.2.2012

Perjantaina käytyä oikeudenistuntoa koskevan atikkelin yhteydessä on laatikossa juttua lapsipornokuvista:

Lapsipornokuvista ei syytettä
AA:n entisen miesystävän kannettavan tietokoneen kiintiolevyltä löytyi 45 lapsipornoksi luokiteltavaa kuvaa.

Poliisi kuuli 48-vuotiasta helsinkiläismiestä epäiltynä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. Kuvat löytyivät miehen koneelta. Poliisi takavarikoi tietokoneen viimevuoden syyskuun 8. päivänä.

Kuvat löytyivät tietokoneen kiintolevyn ns. tyhjältä alueelta eli ne oli poistettu. Poliisi pystyi kuitenkin palauttamaan kuvat.

Kihlakunnansyyttäjä Paula Pajula päätti olla nostamatta syytettä miestä vastaan. Ratkaisuaan Pajula perusteli sillä, että henkilö voi syyllistyä kyseiseen rikokseen pitämällä kuvia hallussaan tietokoneelle tallennettuna.
Pajulan mukaan hallussapito päättyy, kun henkilö poistaa kuvat tietokoneen kiintolevyltä tai muusta tallennuspaikasta eikä kuvia saa enää sen jälkeen näkyviin tietokoneissa yleisesti käytettävillä ohjelmilla.

Poliisi ei pysynyt selvittämään, milloin kuvat oli poistettu kiintolevyltä. Kyseisen rikoksen vanhentumisaika on kaksi vuotta hallussapidon päättymisestä.

[taavetti]

Tuopa selventikin kuva-asiaa. Jos nämä esiinkaivetut kuvat liittyvät syytteisiin, niin aika selvää kauraa taitaa olla. Olisiko taksimies poistanut hätäpäissään kuvat tietokoneelta siinä vaiheessa, kun Aueria haettiin vangittavaksi ja häntä todistajaksi?

[Tara]

Annelin ja tyttären puhelinkeskustelu, jossa Auer puhui lapselle taksarin pidätyksestä, nauhoitettiin. IS 19.9.2011. Tässä joitain pätkiä keskustelun litteroinnista.

Taksarin piti todistaa Auerin puolesta. Se peruttiin päivää ennen istuntoa. Jotain muutakin asiasta tässä ja tässä.
IL 16.9.2011

Mistä sen tietää, jos vaikka jollekulle avautuisi noista syksyn uutisjutuista jotakin mitä vielä syksyllä ei älytty.

[MissHolmes]

Minä olen noiden kuviin liittyvien lehtijuttujen vuoksi aika varma, että kuvissa on esiintynyt uhrit ja AA itse. Kumpikaan, Suhari tai AA, ei ole suostunut kertomaan ajankohtaa, joten tapahtuma aika on siksi noin pitkällä välillä.

Aika selvältä tapaukselta vaikuttaa.

Erikseen on sitten pahoinpitely- ja uhkaussyytteet. Ne eivät ilmeisesti liity mitenkään Suhariin, vaan lapset on pakotettu pelolla kertomaan Annelin kehittämää tarinaa.

Tämähän on vähän sellainen juttu, että todennäköisesti ensin on lapsien suusta tullut juttua vain Suhariin liittyvistä asioista ja niitä tutkittaessa todellisten ammattilaisten avulla, on alkanut paljastua myös koko totuus.

Lapsien kannalta tämä on hirveämpää kuin me koskaan osasimme täällä edes kuvitella. Enkä usko, että syytteet tällä kertaa kaatuu heikkoon näyttöön. Tällaisesta rikoksesta ei olla puolta vuotta vangittuna ja yhteydenpitokiellossa, jos näyttöä ei ole.
Lisäksi on epäuskottavaa, että Suhari olisi poistanut koneeltaan jotain viattomia kuvia. '

Todennäköisesti kuvat on poistettu siinä vaiheessa, kun Anneli on alkanut epäillä 'seppoa' poliisiksi.

Kuten jo aiemmin todettua; Anneli on vaistoiltaan ja älyltään ihan näppärä. Ollut näemmä aika monta vuotta aina askeleen edellä poliisia.

[Severin A]

^Ei voinut välttää, että ei olisi jäänyt mieltä vaivaamaan tuo taksarin yllättävä poisveto AA:n todistajien joukosta. Samoin jäi vaivaamaan se, miten tieto taksarin kuulusteluista ja DNA-testistä päätyi niin nopeasti AA:n tietoon.

[nuusku-nella]

^Ei voinut välttää, että ei olisi jäänyt mieltä vaivaamaan tuo taksarin yllättävä poisveto AA:n todistajien joukosta. Samoin jäi vaivaamaan se, miten tieto taksarin kuulusteluista ja DNA-testistä päätyi niin nopeasti AA:n tietoon.

Nopeaa tiedonkulkua "ihastelin" itsekin. Samoin en voinut olla huomaamatta että puhuu lapselle "Juka sukulaisista" eikä isän sukulaisista. Pieni asia toki ja kyllähän puolisot yleisesti kutsuvatkin toisiaan etunimillä mutta itse ainakin puhun lapselle isästä/isän suvusta, kavereista, töistä jne.

Ja muutenkin, minkä ikäinen tuo vanhin lapsi oikein on? (Edelleen nolottaa kun en muista tarkkoja ikiä, menen ne kohta opiskelemaan, lupaan) Yläasteikäinen veikkaisin kuitenkin? Kuuluuko sen ikäiselle heti olla tiedottamassa kun ex-miesystävä on ollut kuulusteluissa?

Edit. No niin, iät tarkistettu ja pahoittelen. Yläasteelta päässyt siis jo jokunen vuosi sitten, melkein aikuinen ihminen jo tämä vanhin. Lopetan siis ihmettelemästä miten äiti niin avoimesti kertoi miehen kuulusteluista. Ja ehkä selittää myös sitä että puhuu Jukan sukulaisista eikä isän. Jatketaan..

[Valhalla]

Perheeseen kuuluu neljä lasta, jotka olivat Jukan murhan aikaan 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaita. Nyt 8-, 10-, 13- ja 15-vuotiaat.

[nuusku-nella]

Perheeseen kuuluu neljä lasta, jotka olivat Jukan murhan aikaan 2-, 4-, 7- ja 9-vuotiaita. Nyt 8-, 10-, 13- ja 15 vuotiaat.

Opinpa tarkistamaan lähteeni ennen kun kirjottelen. Mutta voin ylpeillä sillä että arvaukseni osui oikeaan. Minä kun jostain luin että vanhin olisi ollut Jukan kuoleman aikaan 11 v Pahoittelen sotkua. Ja kiitos tiedosta.

No nyt sitten taas saan ihmetellä että onko se nyt ihan aiheellista raportoida tuollaista sen ikäiselle lapselle?

[Severin A]

Nopeaa tiedonkulkua "ihastelin" itsekin. Samoin en voinut olla huomaamatta että puhuu lapselle "Juka sukulaisista" eikä isän sukulaisista. Pieni asia toki ja kyllähän puolisot yleisesti kutsuvatkin toisiaan etunimillä mutta itse ainakin puhun lapselle isästä/isän suvusta, kavereista, töistä jne.

Ja muutenkin, minkä ikäinen tuo vanhin lapsi oikein on? (Edelleen nolottaa kun en muista tarkkoja ikiä, menen ne kohta opiskelemaan, lupaan) Yläasteikäinen veikkaisin kuitenkin? Kuuluuko sen ikäiselle heti olla tiedottamassa kun ex-miesystävä on ollut kuulusteluissa?

Edit. No niin, iät tarkistettu ja pahoittelen. Yläasteelta päässyt siis jo jokunen vuosi sitten, melkein aikuinen ihminen jo tämä vanhin. Lopetan siis ihmettelemästä miten äiti niin avoimesti kertoi miehen kuulusteluista. Ja ehkä selittää myös sitä että puhuu Jukan sukulaisista eikä isän. Jatketaan..

Jotenkin on koko AA:n "uraa" seuratessa ihmetyttänyt tämä äidin ja teini-ikäisen tyttären "bestis"-suhde. Ehkä tämä nyt pian alkava käsittely ja ennen kaikkea oikeuden päätös valottavat tätä merkillistä luottamussuhdetta.

[pikasso]

Severin A:n ja nuusku-nellan kanssa juuri samat ajatukset. Onko taksari ollut muuttamassa Annelia, kun puoltavaa todistusvoimaa haettiin mm. tietoja Jukan kengistä ja muista tavaroista.

Mikä myös pisti silmään taran -jees sulla on skanneri käytössä- niin Annelin oikeudessa oleminen miehen rinnalla, vaikka seurustelusuhde oli päättynyt kaksi vuotta sitten. Oikeutta käytiin 2010.
Mikä intressi olla miehen rinnalla?

[Valhalla]

Olen joskus arvuutellut mielessäni, että josko esikoinen on säästynyt väkivallalta ja myös seksuaalisilta rikoksilta ja näin saanut huolehtijan luottoroolin katraassa. Tällä tavoin Annelikin on sitten saanut vanhimman tyttären "tuekseen" ja sitä vastaan hän on saanut erityiskohtelua. Näihin hirveimpiin rikoksiinkin on saattanut olla liian vanha - niin kuvottavalta kuin tuon kirjoittaminen vaikuttaakin. Mutta näinhän se joskus menee.