Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Pieni liekki]

Onko kukaan esittänyt äärilaitojen miehelle seuraavaa kysymystä: "Osaatko selvittää, miksi Anneli Auer pitää sinua pääepäiltynään miehensä murhaan?"

[Pieni liekki]

Kertokaa minulle, millä tahoilla on Suomessa mahdollisuudet tunkeutua esimerkiksi ihmisen kotitietokoneeseen ja täsmätuhota sieltä jokin tietty tiedosto. On aika pelottavaa seurata niitä kummallisuuksia, mitä joillekin ihmisille tapahtuu.

[annaanna]

Välkky kyssäri.

Kertokaa minulle, millä tahoilla on Suomessa mahdollisuudet tunkeutua esimerkiksi ihmisen kotitietokoneeseen ja täsmätuhota sieltä jokin tietty tiedosto. On aika pelottavaa seurata niitä kummallisuuksia, mitä joillekin ihmisille tapahtuu.

Joillekin viininlipittäjille vaan aina sattuu ja tapahtuu kaikenlaista huomioitteni mukaan.
Se on tuo stalkkauksen kohteeksi joutuminen usein virkamiesten ja asiantuntijoiden raskas taakka, kun sattuvat olemaan VeryImportantPersons. Näköjään Todelliset Tukijat on otettu myös seurantaan. Kohderyhmää kaikin puolin.

Jos syylliset stalkkaukseen ja törkeään tiedostohakkerointiin eivät ole ennakko-odotusten mukaisesti Helvetin Enkeleiden ja poliisin yhteenliittymä seurantaohjelmineen, kyseessä voivat olla eliitin hallussa olevat kauppaketjut ja toiminta rutiininomaista.

Käytössäsi on ilmeisesti vähintään S-etukortti tai Plussa, jotka saadaksesi olet ilmoittanut henkilötietosi ja s.postisi. Kannat kortissa sirua mukanasi! Availetko säännöllisesti androidilla tai tiekkarilla viestejä ko. ketjuista ja sen jälkeen ihmettelet kuka kumma tiedostojasi hallinnoi! Jo kauan on tiedossa ollut, että sirukorttisi syöttäminen kassalla laukaisee lukulaitteen etälukemaan mahdolliset sisäiset sirusi myös!

Sitä paitsi. Poliisilla on jo pitkään ollut ihan lain suoma oikeus asentaa seurantaohjelmia yksityishenkilöiden tietokoneisiin, että laitonta toiminta ei ole.

Kysyisin, että miten on kun Te Todelliset Tukijat lipitätte viiniä, juotteko lasista vai suoraan pullosta?

[Kuolemannaakka]

Joillekin viininlipittäjille vaan aina sattuu ja tapahtuu kaikenlaista huomioitteni mukaan.
Se on tuo stalkkauksen kohteeksi joutuminen usein virkamiesten ja asiantuntijoiden raskas taakka, kun sattuvat olemaan VeryImportantPersons. Näköjään Todelliset Tukijat on otettu myös seurantaan. Kohderyhmää kaikin puolin.

Jos syylliset stalkkaukseen ja törkeään tiedostohakkerointiin eivät ole ennakko-odotusten mukaisesti Helvetin Enkeleiden ja poliisin yhteenliittymä seurantaohjelmineen, kyseessä voivat olla eliitin hallussa olevat kauppaketjut ja toiminta rutiininomaista.

Käytössäsi on ilmeisesti vähintään S-etukortti tai Plussa, jotka saadaksesi olet ilmoittanut henkilötietosi ja s.postisi. Kannat kortissa sirua mukanasi! Availetko säännöllisesti androidilla tai tiekkarilla viestejä ko. ketjuista ja sen jälkeen ihmettelet kuka kumma tiedostojasi hallinnoi! Jo kauan on tiedossa ollut, että sirukorttisi syöttäminen kassalla laukaisee lukulaitteen etälukemaan mahdolliset sisäiset sirusi myös!

Sitä paitsi. Poliisilla on jo pitkään ollut ihan lain suoma oikeus asentaa seurantaohjelmia yksityishenkilöiden tietokoneisiin, että laitonta toiminta ei ole.

Kysyisin, että miten on kun Te Todelliset Tukijat lipitätte viiniä, juotteko lasista vai suoraan pullosta?

Miksi pitää ilkeillä toiselle?
Ilmeisesti "kulisseissa" täällä on jotain ihme kuppikuntia syntynyt, kun jutut menee tällaisiksi.
No, näinhän se aina menee, ensin on asia tärkein, ja sitten ruvetaan kiistelemään, kuka asiaa on oikeimmin kannattanut.

Ilmoitan olevani kuppikunnista vapaa yksityishenkilö, jolla ei ole etukortteja eikä plussia, ja joka maksaa kaupassa käteisellä, eikä juo juuri viiniä, mutta olut menee kyllä=)

[Kuolemannaakka]

Kertokaa minulle, millä tahoilla on Suomessa mahdollisuudet tunkeutua esimerkiksi ihmisen kotitietokoneeseen ja täsmätuhota sieltä jokin tietty tiedosto. On aika pelottavaa seurata niitä kummallisuuksia, mitä joillekin ihmisille tapahtuu.

No varmasti poliisilla ja joillakin taitavilla yksityishenkilöilläkin on mahdollisuudet tähän, mutta todennäköisempää on, että jos koneesi sekoaa, olet vain mennyt netistä tai sähköpostilinkistä imaisemaan jonkun haittaohjelman. Eipä nekään yleensä mitään koneelta poista, vaan paremminkin tunkevat sen täyteen mainoksia.
Jos jotain on poistunut, niin todennäköisintä on, että olet sen itse vahingossa poistanut tai siirtänyt toiseen paikkaan.

En usko, että ketään murha.infoon kirjoittelevista pidetään niin tärkeänä ihmisenä, että hänen kiusaamisekseen valjastettaisiin kovinkaan suuria resursseja. Eikä meillä varmaan kellään mitään valtionsalaisuuksia ole tiedossa muutenkaan.

[Susku London]

"En usko, että ketään murha.infoon kirjoittelevista pidetään niin tärkeänä ihmisenä, että hänen kiusaamisekseen valjastettaisiin kovinkaan suuria resursseja. Eikä meillä varmaan kellään mitään valtionsalaisuuksia ole tiedossa muutenkaan."

Sen jälkeen, kun poliisit kärysivät isolla joukolla laittomasta urkinnasta, en ole ollut kovin luottavaisilla mielillä siitä, etteivätkö poliisit voisi käyttää täysin laittomasti heillä käytössään olevaa tele- ja nettiseuranta-teknologiaa (pakkokeinoja) täysin sivullisiin, ja ihan omine lupineen. Lisäksi poliisit ovat kärynneet vuodoista. Minua kiinnostaa myös se mitä poliisin salaisessa Facebook-ryhmässä on kirjoiteltu mm. Annelista ja Jensistä, ja kenties muista läheisistä? Miten tällainen on kirjoittelu vaikuttaa syytetyn oikeusturvaan, ja syyttömyysolettamaan? Pitäisi ehtiä kirjoittaa Risikolle aiheesta...

Entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero kieltäytyi aikanaan jyrkästi selvittämästä sitä, ketkä olivat luvatta urkkineet Jens Kukan tietoja poliisin tietokannoista? Minulle vihjaistiin, että syy kieltäytymiseen oli siinä, että mm. syyttäjät olivat penkoneet tietoja. Sieltä olisi tullut esiin ikäviä asioita syytetyn oikeusturvan kannalta, joten tutkinta estettiin.

On luonnollista, että Annelin ja Jensin tukijoukot muodostavat ikäänkuin sipulin, jonka sisin muodostuu lähipiiristä (kuten allekirjoittanut sattuneista syistä), ja se laajenee siitä ulkorenkaisiin. Pieni Liekki viittaa todellisiin tukijoihin niillä kaikilla ihmisillä, jotka eivät ole kaivamassa maata puolustuksen alta, kuten mielestäni Sisotalo, joka keskittyy korostamaan omaa erinomaisuuttaan ja mm. haukkumaan Juha Manneria kelvottomaksi asianajajaksi. Kauniisti sanottuna Sisotalo ei nauti sipulin sisärenkaan luottamusta, eikä hänellä sen vuoksi ole minkäänlaista asemaa Anneli Auerin todellisissa tukijoissa.

Joudun hillitsemään itseäni, etten nolaisi Sisotaloa perusteellisesti julkisella nettisivulla. Pyydän samanlaista itsehillintää Tuplalta. Voin vakuuttaa, että kukaan ei lipittele viiniä, vaan töitä paiskitaan hartiavoimin Annelin ja Jensin hyväksi. Olen itse hyvin maltillinen alkoholin kulutuksessa, kaksi tuoppia hyvälaatuista olutta riittää minulle pubissa. Alkoholi ei kuulu päivittäiseen elämääni.

[pedoauer]

Onko kukaan kenellä on ollut ilo ja kunnia lukea auerin ja kukan tuomio tässä pedofiili asiassa vuotanut näitä tietoja julkisuuteen? Ja jos on, niin mistä tämän tuomion voi käydä lukemassa?
Mikäli auer ja kukka on syyttömiä, niin kuin täällä monet väittävät, niin eikö näiden salaisten dokumenttien vuotaminen palvelisi aueria ja kukkaa parhaiten?
Ainoa syy miksi itse en kyseisiä dokumentteja jakaisi olisi se, että nämä selvästikkin tukevat syyllisyyttä. Tietysti olettaen, että välittäisin paskaakaan auerista ja kukasta.

[annaanna]

. . .

Miksi pitää ilkeillä toiselle?
Ilmeisesti "kulisseissa" täällä on jotain ihme kuppikuntia syntynyt, kun jutut menee tällaisiksi.
No, näinhän se aina menee, ensin on asia tärkein, ja sitten ruvetaan kiistelemään, kuka asiaa on oikeimmin kannattanut.

Ilmoitan olevani kuppikunnista vapaa yksityishenkilö, jolla ei ole etukortteja eikä plussia, ja joka maksaa kaupassa käteisellä, eikä juo juuri viiniä, mutta olut menee kyllä=)

Olisit sinäkin v*ttuilun sijaan voinut asiallisesti vastata toisen selvinpäin esittämään asialliseen kysymykseen. Minä kun tulkitsin känniläpäksi moisten tiedustelujen ja kysymysten esittämisen. Kysymyksen sisällön arvioin typeräksi. Sorry vaan.

Suhtaudun vakavasti tilanteeseen, jossa murhan tekijä on vapaana ja hänen saattamisensa teostaan vastuuseen on äärimmäisen vaikeaa. Olen käsityksiäni kertoillut tilanteesta.
Vain jokin teossa mukana ollut vaate tai kenkä voisi olla tuomion tuova todiste.
Mutta näinhän se menee. Tietyntyyppiset henkilöt fantasioivat jostakin kysymyksen esittämistilanteesta ja vastaajan mahdollisesta reaktiosta siihen, esimerkiksi kyynelehtien katumisesta tai jostakin muun tyyppisestä, ja varmaan ne fantasiat sitten jatkuvat eteenpäin. Muistan miten PL on kertonut haluavansa olla kärpäsenä katossa kun poliisien sisäiset selvitykset alkavat tms. Häh?
Mutta tosissanne ja mahdollisesti tosiasiassa olette näitä kysymyksiä jollekin esittäneet?

Onko kukaan esittänyt äärilaitojen miehelle seuraavaa kysymystä: "Osaatko selvittää, miksi Anneli Auer pitää sinua pääepäiltynään miehensä murhaan?"

Minulle tuon kysymyksen voisi esittää, sillä olen omalta vaatimattomalla panoksellani käsittääkseni ammoin asiaan vaikuttanut. Vähistä tiedoista hataria, mutta perusteltuja päätelmiä, paljon ehkä -sanaa. Mutta varsinaisen vaivannäön ja selvittelytyön ovat tehneet muut. Vieläkin asian yllä on suuri EHKÄ, tietenkin.
Epäilyksiä olisi miehen helppo hälventää, mutta opin juuri, että voin tulkita ja päättää tuon hälventämättömyyden jopa todistavan syyllisyyttä.

Eikö se logiikka näin mene Pedoauer? Että julkinen reagoimattomuus todistaa syyllisyydestä. PISTE.
Näin helppoa on joidenkin looginen päättely.

Jos ei salaiseksi määrättyä tuomiota vuodeta, ollaan syyllisiä.

Rikokseen yllyttämistä on voinut vauhdittaa julkaistu tieto siitä, että jokaikinen tulostin jättää uniikin ja jäljitettävän merkin. Luitko uutisen Pedoauer?

[Kuolemannaakka]

Enpä huomannut vittuilleeni ja aivan asiallisesti vastasin Pienen Liekin kysymykseen.
Jos ei ole omasta mielestä järkevä kysymys, eikä meinaa asiallisesti vastata, nin voi kai jättää kokonaan vastaamatta, ennemmin kuin alkaa toista känniseksi epäilemään?

Tottahan se on, että saisi tämä epäilty itse tulla tänne asiaa selvittämään, kun tiedetään, että häneltä nettikommentointi onnistuu. Ei täällä viitsisi syytöntä miestä suotta epäillä, joten jos alibi pitää ja kaikki epäilyt ovat vailla perää, nin tänne vaan todistamaan. Kyllä minä uskon, jos oikea alibi löytyy, kun ei tuosta syyllisyydestä ole kuin aihetodisteita olemassa.

No, olihan se Wassenaarkin täällä, eikä hänen kommentointinsa ainakaan epäilyjä vähentänyt. Mutta ehkä jotkut vaan saa iloa siitä, että ovat murhaepäiltyjä eivätkä viitsi nähdä vaivaa todistaakseen, että väitteet on perättömiä. Hänethän ylläpito kaikessa viisaudessaan potki palstalta pois, eikä hän sitten enää takaisin tullutkaan ja nykyään asunee ulkomailla.

Ei ole täällä muitakaan asianosaisia näkynyt valitettavasti. Ainakaan julkisesti.

[annaanna]

. . .

Ei ole täällä muitakaan asianosaisia näkynyt valitettavasti. Ainakaan julkisesti.

Heh-heh. Jos tiukkaan asianosaisissa pysytään, niin ehkei kaikki asianajat ja syyttäjät tai sukulaiset, mutta jos asiaanliittyvät lasketaan, niin minun oletusten mukaan melko moni vuosien saatossa ja hyvä niin.

Vai et erota vittuiluasi asiapuheistasi.

Jaaha.

[Pieni liekki]

No varmasti poliisilla ja joillakin taitavilla yksityishenkilöilläkin on mahdollisuudet tähän, mutta todennäköisempää on, että jos koneesi sekoaa, olet vain mennyt netistä tai sähköpostilinkistä imaisemaan jonkun haittaohjelman. Eipä nekään yleensä mitään koneelta poista, vaan paremminkin tunkevat sen täyteen mainoksia.
Jos jotain on poistunut, niin todennäköisintä on, että olet sen itse vahingossa poistanut tai siirtänyt toiseen paikkaan.

Kertokaa minulle, mitä näppäintä vahingossa painamalla saa pdf-tiedoston sivut muuttumaan kertaheitolla pikimustiksi. Toinen asia, mihin tarvitsisin apua, on se, mitä näppäintä olen onnistunut sohaisemaan, että kokonainen tekstikappale häviää yhdellä pilkun lisäyksellä. Olen myös kiinnostunut tietämään, onko esimerkiksi sähköposteissa kumoa-toimintoa, jos onnistuu vahingossa poistamaan jotain omasta mielestään oleellista tekstiä.

[Susku London]

Pedoauer kirjoitti:

"Ainoa syy miksi itse en kyseisiä dokumentteja jakaisi olisi se, että nämä selvästikkin tukevat syyllisyyttä. "

Ymmärrän Pedoauerin tarkoittavan, että mikäli hän itse olisi syyttömänä syytetty ja tuomittu, niin hän tekisi aivan kaikkensa, että väärä tuomio ja muut dokumentit vuotaisivat julkisuuteen.

On niin helppoa ajatella mitä kukin itse tekisi missäkin tilanteessa, mutta käytännössä tilanteet sujuvat usein toisin. Esimerkiksi lähtiessä matkalle vieraaseen maahan, voi matkaa suunnitella etukäteen vaikka kuinka tarkasti, mutta paikanpäällä asiat sujuvatkin aivan toisin. Tai kenet uimataidottomista lapsistaan kukin itse pelastaisi keskellä järveä uppoavasta veneestä?

Pedoauer ei taida ottaa huomioon sitäkään, että Auerilla ja Kukalla on ehdonalainen, joten vaikka kuinka tekisi mieli vuotaa totuus (asiakirjat) julkisuuteen, niin sellin ovet kolahtavat heti, jos sellaista menee tekemään.

Olen jo aiemmin sanonut, että väärien tuomioiden purkuun löytyy muut keinot, kuin pienten lasten nolojen tarinoiden julkaiseminen koko kansan räävittäviksi. Jos Pedoauerilla on itsellään lapsia, niin isänä/äitinä hänkin ymmärtäisi suojella lapsiaan tältä.

[pedoauer]

1. Huono ja tarpeeton vertauskuva tämä matkatarina.
2. Mikäli kukka tai auer vuotaisi nämä tuomiot journalistille ei kumpikaan siitä vankilaan joutuisi.
Lähdesuoja on riittävä peruste olla kertomatta kuka nämä tuomiot on vuotanut.

Eli yllätys yllätys, jotain perää tuomioissa on, koska kumpikaan ei näitä uskalla vuotaa.
Vuoda sinä? Järjestä dokumentit minulle, niin minä vuodan.
Tiedän myös muutamia järjestöjä mitkä mielellään vuotavat.
Turha leikkiä, että näin ei voisi seurauksitta itselleen tehdä.

Jos sinä kerran tiedät muita vaihtoehtoja tuomioiden purkamiselle, niin miksi tuomiot on edelleen voimassa?
Erikoista.

Mikäli omat lapseni satuilisivat samalla tavalla, niin aivan varmasti julkaisisin nämä tarinat, mikäli joutuisin vuosiksi vankilaan.
Eikä siinä rakkauden puutteesta, tai välittämisen puutteesta ole kysymys.
En myöskään suojelisi lapsiani, mikäli tarinoisivat murhasyytteen viattomalle.
Ei lapsia niin pidä kasvattaa, että millään mitä tekee ei ole seurauksia itselleen.
Kummallinen ajatusmalli tämä lasten suojelu tilanteesta riippumatta.

[Susku London]

1. Huono ja tarpeeton vertauskuva tämä matkatarina.
2. Mikäli kukka tai auer vuotaisi nämä tuomiot journalistille ei kumpikaan siitä vankilaan joutuisi.
Lähdesuoja on riittävä peruste olla kertomatta kuka nämä tuomiot on vuotanut.

Eli yllätys yllätys, jotain perää tuomioissa on, koska kumpikaan ei näitä uskalla vuotaa.
Vuoda sinä? Järjestä dokumentit minulle, niin minä vuodan.
Tiedän myös muutamia järjestöjä mitkä mielellään vuotavat.
Turha leikkiä, että näin ei voisi seurauksitta itselleen tehdä.

Jos sinä kerran tiedät muita vaihtoehtoja tuomioiden purkamiselle, niin miksi tuomiot on edelleen voimassa?
Erikoista.

Mikäli omat lapseni satuilisivat samalla tavalla, niin aivan varmasti julkaisisin nämä tarinat, mikäli joutuisin vuosiksi vankilaan.
Eikä siinä rakkauden puutteesta, tai välittämisen puutteesta ole kysymys.
En myöskään suojelisi lapsiani, mikäli tarinoisivat murhasyytteen viattomalle.
Ei lapsia niin pidä kasvattaa, että millään mitä tekee ei ole seurauksia itselleen.
Kummallinen ajatusmalli tämä lasten suojelu tilanteesta riippumatta.

Voi, voi! Noin helppoako luulet vuotamisen olevan tänä päivänä? Oletko kuullut tästä tapauksesta? Mikä meni mielestäsi pieleen?

http://www.thejournal.ie/reality-winner ... 7-Jun2017/

Kerroit seuranneesi Auerin tapausta tiiviisti netistä jo pidempään, mutta vasta nyt rekisteröidyit kommentoimaan nimimerkillä, josta ei jää epäselväksi asenteesi Auerin syyllisyydestä. Miksi odotit vuosia? Ja miksi koet nyt olevan hyvä aika tuoda voimalla mielipiteesi esille?

Onko sinulla lähdesuoja? (Epäilen, ettet tiedä mikä lähdesuoja on?) Ehdotit nimittäin, että minä vuotaisin salaista materiaalia sinulle. Jollet ole sattumoisin ammatiltasi toimittaja, niin sinulla ei ole lähdesuojaa.

Salaisen materiaalin vuotaminen on rikos, johon yllyttäminenkin taitaa olla rikos.

Et näy myöskään ymmärtävän, että salaista materiaalia on vain asianosaisilla itsellään. Minä en ole asianosainen.

Sanoit: "En myöskään suojelisi lapsiani, mikäli tarinoisivat murhasyytteen viattomalle."

Epäilen, ettei sinulla ole lapsia, sillä jokainen vanhempi ymmärtää, että kaapatut ja manipuloidut lapset saadaan puhumaan ihan mitä vaan. Muut ovat pitäneet sinun lapsiasi pelinappuloinaan, ja saaneet lapset pelkäämään ja kenties vihaamaankin sinua, mutta se ei vaikuta sinun tunteisiin omia lapsiasi kohtaan. Et pysty muuhun, kuin rakastamaan lapsiasi ja toivomaan, että jonain päivänä kaikki selviää parhain päin. Missään tapauksessa et uhraa lastesi tulevaisuutta vuotamalla typeriä tarinoita muiden räävittäviksi. Mieluummin annat koko maailman vihata itseäsi "pedoauerina".

[pedoauer]

1. Huono ja tarpeeton vertauskuva tämä matkatarina.
2. Mikäli kukka tai auer vuotaisi nämä tuomiot journalistille ei kumpikaan siitä vankilaan joutuisi.
Lähdesuoja on riittävä peruste olla kertomatta kuka nämä tuomiot on vuotanut.

Eli yllätys yllätys, jotain perää tuomioissa on, koska kumpikaan ei näitä uskalla vuotaa.
Vuoda sinä? Järjestä dokumentit minulle, niin minä vuodan.
Tiedän myös muutamia järjestöjä mitkä mielellään vuotavat.
Turha leikkiä, että näin ei voisi seurauksitta itselleen tehdä.

Jos sinä kerran tiedät muita vaihtoehtoja tuomioiden purkamiselle, niin miksi tuomiot on edelleen voimassa?
Erikoista.

Mikäli omat lapseni satuilisivat samalla tavalla, niin aivan varmasti julkaisisin nämä tarinat, mikäli joutuisin vuosiksi vankilaan.
Eikä siinä rakkauden puutteesta, tai välittämisen puutteesta ole kysymys.
En myöskään suojelisi lapsiani, mikäli tarinoisivat murhasyytteen viattomalle.
Ei lapsia niin pidä kasvattaa, että millään mitä tekee ei ole seurauksia itselleen.
Kummallinen ajatusmalli tämä lasten suojelu tilanteesta riippumatta.

Voi, voi! Noin helppoako luulet vuotamisen olevan tänä päivänä? Oletko kuullut tästä tapauksesta? Mikä meni mielestäsi pieleen?

http://www.thejournal.ie/reality-winner ... 7-Jun2017/

Kerroit seuranneesi Auerin tapausta tiiviisti netistä jo pidempään, mutta vasta nyt rekisteröidyit kommentoimaan nimimerkillä, josta ei jää epäselväksi asenteesi Auerin syyllisyydestä. Miksi odotit vuosia? Ja miksi koet nyt olevan hyvä aika tuoda voimalla mielipiteesi esille?

Onko sinulla lähdesuoja? (Epäilen, ettet tiedä mikä lähdesuoja on?) Ehdotit nimittäin, että minä vuotaisin salaista materiaalia sinulle. Jollet ole sattumoisin ammatiltasi toimittaja, niin sinulla ei ole lähdesuojaa.

Salaisen materiaalin vuotaminen on rikos, johon yllyttäminenkin taitaa olla rikos.

Et näy myöskään ymmärtävän, että salaista materiaalia on vain asianosaisilla itsellään. Minä en ole asianosainen.

Sanoit: "En myöskään suojelisi lapsiani, mikäli tarinoisivat murhasyytteen viattomalle."

Epäilen, ettei sinulla ole lapsia, sillä jokainen vanhempi ymmärtää, että kaapatut ja manipuloidut lapset saadaan puhumaan ihan mitä vaan. Muut ovat pitäneet sinun lapsiasi pelinappuloinaan, ja saaneet lapset pelkäämään ja kenties vihaamaankin sinua, mutta se ei vaikuta sinun tunteisiin omia lapsiasi kohtaan. Et pysty muuhun, kuin rakastamaan lapsiasi ja toivomaan, että jonain päivänä kaikki selviää parhain päin. Missään tapauksessa et uhraa lastesi tulevaisuutta vuotamalla typeriä tarinoita muiden räävittäviksi. Mieluummin annat koko maailman vihata itseäsi "pedoauerina".

Jaahas. Lisää satuja.
Missä olen kertonut seuranneeni auerin tapausta pidempään?
Toki olen.
Epäilet etten tiedä mikä on lähdesuoja. Olet jälleen väärässä.
Oletan myös, että salaista materiaalia löytyy muiltakin kuin asianosaisilta, esim. Hovista, tai käräjiltä. Toki nämä ovat salaisia.

Kaikki vanhemmat eivät todellakaan ole samanlaisia, kuin sinun esittämäsi totuus kaikista vanhemmista. Höpö höpö.
Myöskään auerin lapset eivät ole kaapattuja. Lisäksi on vain sinun väitteesi siitä, että heitä on manipuloitu.
Pistäppä linkki mistä löytyy faktat manipuloinnista ja kaappauksesta.
Eikö löydy? Miten yllättävää.

Ja se vuotaminen se on juuri niin helppoa kuin luulen. Luultavasti helpompaa.
Ei sinun edes niitä henkilökohtaisesti tarvitse kenellekkään antaa. Lähetä postilla, sähköpostilla, laita tor verkkoon. Jne... Ihan mitä vaan. Aivan turha väittää, että salaisten asiakirjojen julkistus vaatisi massiivisia ponnisteluja. Vuotoja tapahtuu maailmassa päivittäin.