Valvoja: Moderaattorit
Enpä äänestänyt persuja, ja arvata saattoi että kyllä siinäkin puolueessa osataan se takinkääntö ihan yhtä hyvin kuin muissakin puolueissa.waude kirjoitti:On tämä Soini kyllä kunnon populistiketku. Väisti tietenkin valtiovarainministerin tehtävän, koska siinä on kritiikin kärjessä ja ryvettää itsensä ja puolueen. Pelle!
Minä otin riskin, vaikka tiedossa oli kyllä tämä mahdollisuus. No, vahingosta viisastuu ja jos 4 vuoden kuluttua elossa olen, en tee enää samaa virhettä.Dr Bergmeister kirjoitti:Enpä äänestänyt persuja, ja arvata saattoi että kyllä siinäkin puolueessa osataan se takinkääntö ihan yhtä hyvin kuin muissakin puolueissa.waude kirjoitti:On tämä Soini kyllä kunnon populistiketku. Väisti tietenkin valtiovarainministerin tehtävän, koska siinä on kritiikin kärjessä ja ryvettää itsensä ja puolueen. Pelle!
Vaikea tässä on tietää ketä enää äänestäisi, ilmeisesti ei ketään, koska lopputulos on kuitenkin aina tämä sama. On tässä jo vuosia saatu kiristää nälkävyötä ja aina vain uusia kiristyksiä keksitään. Vituttaa se, että sairastamisen kustannukset aina vain suurenee, nyt on kai pakko karsia lääkkeitä pois kun ei niitä pysty kaikkia enää ostamaan. Ja se hemmetin sairaskyyti kallistuu joka vuosi, käsittämätöntä. Ei minun nyt tarvitse sillä reissata montaa kertaa vuodessa, mutta on sellaisiakin joiden tarvitsee.mikaelk kirjoitti:Takki kääntyi persuilla, kepu pettää aina - ja kokoomus ajaa hyvätuloisten etuja. Mä en tiedä ketä äänestäs jatkossa..
Just. Minä äänestin kepua, kun en muistanut, että kepu pettää aina. Toista kertaa ei tehdä samaa virhettä.waude kirjoitti:Minä otin riskin, vaikka tiedossa oli kyllä tämä mahdollisuus. No, vahingosta viisastuu ja jos 4 vuoden kuluttua elossa olen, en tee enää samaa virhettä.Dr Bergmeister kirjoitti:Enpä äänestänyt persuja, ja arvata saattoi että kyllä siinäkin puolueessa osataan se takinkääntö ihan yhtä hyvin kuin muissakin puolueissa.waude kirjoitti:On tämä Soini kyllä kunnon populistiketku. Väisti tietenkin valtiovarainministerin tehtävän, koska siinä on kritiikin kärjessä ja ryvettää itsensä ja puolueen. Pelle!
Tästä täytyy olla samaa mieltä. En äänestänyt PS:ää, mutta olisin toivonut, että Soini ottaa valtiovarainministerin salkun ja näyttää, miten PS on "työväenpuolue ilman sosialismia". Nyt leikkauslinja on rajua ja köyhät kärsivät. Todella, todella oikeistolaiselta unelmalta näyttää. Toisaalta en ole yllättynyt.waude kirjoitti:Kommentti: Soinin hillotolppa kolahti
Perussuomalaisten Timo Soinin päätös luovuttaa valtiovarainministerin salkku leikkaushaluistaan tunnetulle kokoomukselle näyttää tavallisen tallaajan silmissä pahimman luokan rintamakarkuruudelta, kirjoittaa Ilta-Sanomien politiikan toimittaja Johannes Kotkavirta.
Siitä ei pääse yli eikä ympäri, että nykyisessä tilanteessa valtiovarainministerin tehtävän luovuttaminen leikkaushaluistaan tunnetulle kokoomukselle näyttää tavallisen tallaajan silmissä pahimman luokan rintamakarkuruudelta. Rahakirstun päällä istuessaan Soini olisi voinut hallitusohjelman kirjauksista huolimatta vielä vaikuttaa moniin vähäosaisia ja tavallista työväestöä koskeviin päätöksiin.
Nyt Soini näyttää tehneen saman, josta itse syytti kovaan ääneen komissaariksi lähtenyttä ex-pääministeri Jyrki Kataista: otti hatkat Brysseliin kun olisi pitänyt tehdä suomalaisia koskevia päätöksiä. Kuinka tällaisen voi selittää omille?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 27719.html
http://yle.fi/uutiset/professori_hiilam ... ia/8023319Professori Hiilamo: Venevero ei tee leikkauksista tasapuolisia
Jos rikkaiden veroja ei kiristetä, köyhät kärsivät aina enemmän leikkauksista, sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo arvioi Sipilän hallituksen säästölinjaa.
Yle Uutisten haastattelemat sosiaalipolitiikan asiantuntijat arvioivat, että Sipilän hallituksen leikkauksista kärsivät erityisesti paljon palveluja käyttävät ja tulonsiirtoja saavat ihmiset. Etuuksien tasoon uhkaa tulla pysyvä alennus.
Hallitus leikkaa menoja neljällä miljardilla vuoteen 2019 mennessä. Isoimmat leikkaukset, lähes kaksi miljardia euroa, kohdistuvat sosiaalietuuksiin ja niiden indeksikorotuksiin.
Neljän miljardin päälle on tulossa vielä 1,5 miljardia lisää, jos kilpailukykyä parantavaa yhteiskuntasopimusta ei saada tänä kesänä aikaan. Tällöin muun muassa lapsilisistä ja työttömyysturvasta leikattaisiin 120 miljoonaa euroa.
Tuleva pääministeri Juha Sipilä sanoi, että kipeät menoleikkaukset kohdistuvat kaikkiin suomalaisiin. Helsingin yliopiston sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo on eri mieltä.
– Näinhän ei ole. Jos rikkaiden veroja ei kiristetä, köyhät kärsivät aina enemmän leikkauksista. Venevero on tulossa, mutta siinä ei ole riittävästi katetta tasapuolisuudelle.
Ei huomiota köyhyyteen ja tuloeroihin
Hiilamon mukaan uusi hallitus ei kiinnitä huomiota köyhyyteen eikä tuloerojen kasvamiseen. Hän vertaa Sipilän hallitusta tässä suhteessa Paavo Lipposen ensimmäiseen hallitukseen (1995-1999), joka muistetaan myös kovista leikkauksista.
– Molemmissa ohjelmissa köyhyys mainitaan vain kehitysmaiden ominaisuutena. Tuloerojen kaventamisen sijaan molemmat ohjelmat tarjoavat tuloverojen alennuksia, Hiilamo ruotii.
– Kuitenkin esimerkiksi pitkäaikaisesti toimeentulotukea saaneita on nyt enemmän kuin vuonna 1995 ja lähes yhtä paljon kuin 1997, jolloin ongelma oli edellisen kerran pahimmillaan.
Hiilamo nostaa kuitenkin yhden olennaisen eron Sipilän hallituksen hyväksi.
– Toisin kuin Lipponen Sipilä aikoo nyt armahtaa perusturvan varassa olevia. Työttömyysturvan säästöt on tarkoitus kohdistaa ansiosidonnaiseen turvaan. Takuueläkettäkin aiotaan nostaa aavistuksen verran.
– Se on tietysti hyvä asia, jos katsoo sellaisten ihmisten näkökulmasta, jotka ovat heikoimmassa asemassa.
Lasten kotihoitoa suositaan
Lipposen ja Sipilän hallitukset suhtautuvat eri tavoin myös lastenhoitoon. Lipposen hallitus leikkasi kotihoidon tuesta. Nyt keskustajohtoinen hallitus jättää sen rauhaan.
– Tämä on huomion arvoista ottaen huomioon, että ohjelmassa kiinnitetään muutoin paljon huomiota työhön kannustamiseen, Hiilamo toteaa.
Kotihoidon tuen sijasta Sipilän hallitus leikkaa päivähoidosta. Päivähoito-oikeutta rajoitetaan, päivähoitomaksut nousevat ja päiväkotien ryhmäkoot kasvavat.
Professori Saari: Kaikilta pyritty ottamaan
Itä-Suomen yliopiston hyvinvointisosiologian professori Juho Saari ruotii Sipilän hallitusohjelmaa lempeämmin kuin professori Hiilamo. Saari antaa tunnustusta siitä, että uusi hallitus pyrkii kohdentamaan säästöjä laajapohjaisesti.
– Ei voi sanoa, että joku ryhmä pääsisi erityisesti helpommalla kuin muut. Tietysti leikkaukset väistämättä kasautuvat niihin kotitalouksiin, jotka käyttävät paljon tulonsiirtoja ja palveluja.
Indeksijäädytykset kasautuvat
Kipeät menoleikkaukset tehdään lyhyellä aikavälillä sosiaalietuuksien indeksien kautta, professori Saari arvioi. Niistä tehdään miljardin säästö. Indeksit jäädytetään, lapsilisien ja opintotuen indeksisidonnaisuus poistetaan kokonaan.
– Indeksien hyvä puoli on se, että ne muutokset ovat pieniä ja ihmiset ehtivät niihin sopeutua, Saari sanoo.
Indeksijäädytykset uhkaavat kuitenkin kasautua tietyille ihmisille.
– Siinä on kysymys niistä henkilöistä, joihin kohdistuu useampia indeksijäädytyksiä samanaikaisesti eli esimerkiksi henkilöt jotka saavat asumistukea, työttömyysturvaa, lapsilisiä jne. Ja jos siinä sattuu olemaan vielä yksinhuoltaja, niin saattaa tulla vielä sieltä palvelujärjestelmän puolelta lisäkohdennuksia.
Tällaisten tilanteiden ahdinkoa helpotetaan todennäköisesti toimeentulotuella. Toimeentulotuen indeksiä ei jäädytetä.
Etuuksien taso putoaa pysyvästi
Professori Saari pitää indeksijäädytysten huonoa puolena myös sitä, että etuuksien taso jää todennäköisesti pysyvästi aiempaa alemmaksi.
– Pääsääntöisesti kun hyvinvointivaltioita on uudistettu tällä tavalla, niin niitä leikkauksia ei ole myöhemmin pystytty kompensoimaan eli tässä tapahtuu pikku hiljaa tasosiirtymä.
Kuinkahan sitä pärjättiin 1950-luvulla kun ei juuri mikään ollut ilmaistaDr Bergmeister kirjoitti:Vaikea tässä on tietää ketä enää äänestäisi, ilmeisesti ei ketään, koska lopputulos on kuitenkin aina tämä sama. On tässä jo vuosia saatu kiristää nälkävyötä ja aina vain uusia kiristyksiä keksitään. Vituttaa se, että sairastamisen kustannukset aina vain suurenee, nyt on kai pakko karsia lääkkeitä pois kun ei niitä pysty kaikkia enää ostamaan. Ja se hemmetin sairaskyyti kallistuu joka vuosi, käsittämätöntä. Ei minun nyt tarvitse sillä reissata montaa kertaa vuodessa, mutta on sellaisiakin joiden tarvitsee.
Nyt maristaan kun joutuu jostain maksamaan ja sairaskyytikin kallistuu. Totta helvetissä se kallistuu kun kuljettajalle pitää maksaa palkkaa, joka sekin nousee joka vuosi. Autot ovat kalliita - ja niiden verotusta porvarihallitus pyrkii nyt vähentämään. Ei ole sellaista taikaseinää, josta vaan voi ottaa rahaa ja joku sen täyttää. Det är över nu!Edellisten hallitusten ottama velka on se mistä lapset ja nuoret joutuvat kärsimään. Velaksi eläminen olisi pitänyt lopettaa, eikä tuudittautua siihen että yhteiskunta maksaa ja hoitaa, lisää ilmaisia etuja kaikille ja heti - mantraan.Dr Bergmeister kirjoitti:Meitä on petetty. Lapset ja nuoret joutuvat taas tämänkin laman uhreiksi, se on väärin. Kele.
Typerää tätä tilannetta on verrata 50-luvun markka-aikaan.. Rahan arvo muuttuu ja mitä sillä saa. Ei tule pienituloisille, lapsiperheille, ei työttömille eikä monille opiskelijoille helppoa.Doctor Lecter kirjoitti:Kuinkahan sitä pärjättiin 1950-luvulla kun ei juuri mikään ollut ilmaista
Olisi mielenkiintoista jos täsmentäisit mitä tässä yhteydessä tarkoitat vähemmistöillä? Perustoimeentulon tarvii kaikki. Mä olen ollut työtön ja opiskelija - ahtaalla ovat monet heistä, kas on kaikesta tehty niin tyyristä. En mä ihmettele että porukka vaatii rahaa ku järestään kaiken elämisen hinta nousee..Doctor Lecter kirjoitti:Vielä kun nämä nykyajan pyhäinkuvat - vähemmistöt - lopettaisivat iänikuisen voihkeensa heidän ehtymättömistä erityistarpeistaan ja niiden huomioimisesta = rahan loputtomasta syytämisestä erilaisiin pakanallisiin menoihinsa
http://www.talouselama.fi/uutiset/etlan ... a/a2308159Etlan Mika Maliranta: "Hallitus ei toimi niin kuin tutkimustieto suosittaa"
Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja, professori Mika Maliranta sanoo, että hallitus näyttää vallinneen strategiassaan toisenlaisia painotuksia kuin tutkimustieto suosittaa.
"Jos tuottavuusloikkaa tavoitellaan, kannattaisi katsoa mitä talouden kasvututkimus sanoo tuottavuuskasvun avaintekijöistä."
Malirannan mukaan kirjallisuus korostaa viittä tekijää, jotka vieläpä vahvistavat toinen toistaan. Ne ovat: 1) panostus teknologian kehittämiseen, 2) koulutus, 3) tuottavuutta vahvistava yritysrakenteiden muutos, eli "luova tuho", 4) johtamisen taidot ja 5) tuotemarkkinakilpailu.
Koulutuksessa painotetaan korkea-asteen koulutusta, mikä luo edellytyksiä parhaiden teknologioiden kehittämiseen ja käyttöönottoon kansantaloudessa. Lisäksi korostetaan varhaiskasvatusta, mistä tutkimusten mukaan saadaan merkittäviä sosiaalisia ja taloudellisia tuottoja pitkällä aikavälillä.
"Kun noista neljästä kasvuntekijästä pidetään huolta, investoinnit koneisiin, laitteisiin ja rakennuksiin seuraavat perässä. Jos nuo asiat eivät ole kunnossa, kiinteiden investointien kannustaminen on kasvun työntämistä narulla. Kiinteiden investointien tukemiseen perustuva kasvustrategia johti 1980-luvulla tehottomana pääomaan ja tuotantorakenteeseen, joka oli "luovan tuhon" tarpeessa."
Hallitus ui tutkimustietoa vastaan: Ohjelmassa leikataan tutkimuksesta ja tuotekehityksestä, koulutuksesta ja päivähoidosta. Sen sijaan tuetaan sukupolvenvaihdoksia.
"Tällä tavalla valtio menettää verotuloja, hidastaa elinkeinorakenteen muutosta ja johtajataitojen kohentumista kansantaloudessa", Maliranta kommentoi.
Työmarkkinoiden jämäkät uudistamispyrkimykset ovat ohjelman ilahduttavin osa. Onnistuessaan ne kohentavat työn tarjontaa, "luovaa tuhoa" ja jopa johtajataitojen parantumista. Politiikkakokeilut ja panostus niiden vaikutusten arviointiin ovat myös erittäin tervetullutta.
Miksi ihmeessä siteeraat vanhaa perustuslakia?! Suomessa on astunut voimaan uusi perustuslaki 1.3.2012. Voihan tietysti olla, ettei tuo ole muutunut, mutta ehkä käsitys siitä, että mitä on rehellisyys tai taitavuus tai Suomen kansalaisuus ovat kuitenkin muuttuneet?!mikaelk kirjoitti:
Loppukevennyksenä Suomen lakia;
" Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia."
(Suomen Perustuslaki 1999)
