Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
EkstroverttiEevertti kirjoitti:Niinpä.Voi sen sormituksen tulkita myös victorynä tai "partiolaisen kunniasanana" ns. outona liikkeenä.
Miksei noinkin. Nuorta NGtä taisi kuitenkin kiinnostaa prätkät enemmän, kuin partiotouhut. Tuosta rauhanmerkistä ei voi sanoa juuta eikä jaata, kun ei etp:ssa ole mainintaa siitä oliko NGn kämmenpuoli katsojiin/poliiseihin päin. Itse uskon, että ajatus NGlle tuli lintupojista. Looginen jatkumo voisi olla sormitukselleen seuraavanlainen: kaksi poikaa, kahdet kenkäparit, kaksi kenkäpiiloa.
EkstroverttiEevertti kirjoitti:Niinpä.Voi sen sormituksen tulkita myös victorynä tai "partiolaisen kunniasanana" ns. outona liikkeenä.
Miksei noinkin. Nuorta NGtä taisi kuitenkin kiinnostaa prätkät enemmän, kuin partiotouhut. Tuosta rauhanmerkistä ei voi sanoa juuta eikä jaata, kun ei etp:ssa ole mainintaa siitä oliko NGn kämmenpuoli katsojiin/poliiseihin päin. Itse uskon, että ajatus NGlle tuli lintupojista. Looginen jatkumo voisi olla sormitukselleen seuraavanlainen: kaksi poikaa, kahdet kenkäparit, kaksi kenkäpiiloa.
Niin, se kahden sormen näyttäminen ei riitä todistamaan mitään!
Misrin verijälkitodistuksiin en usko pätkääkään, se on tyhjän jauhamista, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Oma teoriani on, että varsinainen tekijä oli kioskimies, ja loppuvaiheissa järjestelyssä oli mukana Assmann. Uskon, että NG näki ja kuvasi kioskimiestä - kun taas Kivilahti kuvasi Assmannia. Assman poistui ilman kantamuksia - hävitettävät tavarat kuljetti pois kioskimies ja kaivoi maahan jossakin lähiseudulla. Ovatko kaikki huomanneet, että Kivilahti ja NG kuvasivat eri miestä erilaisine vaatetuksineen. Tämä teoria on luonnollisin tähän rikokseen. Ja todennäköisesti se parhaiten osuva. Riittäviä todisteita ei saatu. Ulvila sen sijaan on enemmän auki. Oikea tekijä voi olla toistaiseksi tuntematon siinä mielessä, että hänen nimeään ei ole edes vielä mainittu missään. Se on enemmän auki.
Kaivoi kamat maahan mutta heitti kengät miltei kotitalonsa viereen? Hans Assmannia ei tietääkseni mikään yhdistä Bodomille. Jos hänellä oli jokin kortteeri siellä, niin missä kohden tarkalleen? Mistä on peräisin väite,että hän olisi tuntenut Gyllströmin?
EkstroverttiEevertti kirjoitti:Kaivoi kamat maahan mutta heitti kengät miltei kotitalonsa viereen? Hans Assmannia ei tietääkseni mikään yhdistä Bodomille. Jos hänellä oli jokin kortteeri siellä, niin missä kohden tarkalleen? Mistä on peräisin väite,että hän olisi tuntenut Gyllströmin?
--------------------------------------------
Kirjoittaja puhuu puppua!
Assmannin mökki oli noin 1,5 km:n päässä. Kioskimiehen mökistä vain ehkä noin 500 m muistini mukaan. Assmannilla oli alibi, mutta se voi olla väärä alibi. Sitä ovat todistaneet mm. kaksinkertainen murhamies ja hänen naiskaverinsa. Todennäköisesti nämä miehet (Assmann ja kioskimies) tunsivat toisensa - vaikka siitä ei ole varmoja todisteita. Molemmat ilmeisesti kalastelivat samoilla alueilla. Vaikka poliisi väittää, että herra A:lla oli alibi, niin siitä huolimatta A:ta kuulusteltiin vielä vuosia myöhemmin. Myös poliisi on siis pitänyt A:n alibia epäluotettavana. Myös kioskimiestä on epäilty vielä vuosia tapauksen jälkeen. Hänen tonttiaan on kaiveltu. Mutta ei kioskimies sentään omalle tontille ole kamoja kätkenyt - kenttää on muuallakin. Minä oletan, että varsinainen tekijä oli kioskimies. Tekonsa jälkeen hän haki A:n avukseen peittelemään jälkiä. Ammattimies Assman osasi sen homman hyvin. Tällainen teoria mielestäni sopii hyvin kokonaiskuvaan. Joku tuntematon mies kaukaa ei ole yhtä hyvä teoria tässä. Nuori NG ei ole ollut niin rutinoitu peittelemään jälkiään, että hän voisi olla se tekijä. Ilmeisesti hän jäi vahingossa henkiin. Tekijä luuli hänen kuolevan nopeasti. NG:stä oli tarkoitus lavastaa se "oikea tekijä" - sopii Assmannin tekemäksi. Tämä on minun teoriani.
Ja kengät. Kengät oli piilotettu löydettäviksi sillä kohta polun laitaan, jossa kohdassa kioskimiehen reitti lähti pois polulta oikotietä hänen asunnolleen. Tarkoitus oli osoittaa, että poistuja ei mennyt kioskimiehen talon suuntaan, vaan jatkoi siitä edelleen ohi sen kohdan, josta käännytään kioskimiehen asunnolle. Vähän sekavia vihjeitä, mutta ne oli tehty tarkoituksella sekottamaan.
Ok. Nilsiä lavastettiin siis tekijäksi yrittämällä antaa vaikutelma ulkopuolisesta murhaajasta, joka asui eri tiellä kuin Gyllström. Ja loppu onkin folklorea.
Xerxesin vihjeet on kyllä hieman sekavia. Mutta jos tarkoitus oli/ on sekoittaa, niin sekavaa se olla pitää. Xerxesin bravuurihan on mallinuspiirrokset joten, jotain konkreettista piirrosta (ehkä) hänen taholtaan, tämänkin sekavan, sekametelin ymmärtämiseen tarvittaisiin.
EkstroverttiEevertti kirjoitti:Kaivoi kamat maahan mutta heitti kengät miltei kotitalonsa viereen? Hans Assmannia ei tietääkseni mikään yhdistä Bodomille. Jos hänellä oli jokin kortteeri siellä, niin missä kohden tarkalleen? Mistä on peräisin väite,että hän olisi tuntenut Gyllströmin?
--------------------------------------------
Kirjoittaja puhuu puppua!
Assmannin mökki oli noin 1,5 km:n päässä. Kioskimiehen mökistä vain ehkä noin 500 m muistini mukaan. Assmannilla oli alibi, mutta se voi olla väärä alibi. Sitä ovat todistaneet mm. kaksinkertainen murhamies ja hänen naiskaverinsa. Todennäköisesti nämä miehet (Assmann ja kioskimies) tunsivat toisensa - vaikka siitä ei ole varmoja todisteita. Molemmat ilmeisesti kalastelivat samoilla alueilla. Vaikka poliisi väittää, että herra A:lla oli alibi, niin siitä huolimatta A:ta kuulusteltiin vielä vuosia myöhemmin. Myös poliisi on siis pitänyt A:n alibia epäluotettavana. Myös kioskimiestä on epäilty vielä vuosia tapauksen jälkeen. Hänen tonttiaan on kaiveltu. Mutta ei kioskimies sentään omalle tontille ole kamoja kätkenyt - kenttää on muuallakin. Minä oletan, että varsinainen tekijä oli kioskimies. Tekonsa jälkeen hän haki A:n avukseen peittelemään jälkiä. Ammattimies Assman osasi sen homman hyvin. Tällainen teoria mielestäni sopii hyvin kokonaiskuvaan. Joku tuntematon mies kaukaa ei ole yhtä hyvä teoria tässä. Nuori NG ei ole ollut niin rutinoitu peittelemään jälkiään, että hän voisi olla se tekijä. Ilmeisesti hän jäi vahingossa henkiin. Tekijä luuli hänen kuolevan nopeasti. NG:stä oli tarkoitus lavastaa se "oikea tekijä" - sopii Assmannin tekemäksi. Tämä on minun teoriani.
Ja kengät. Kengät oli piilotettu löydettäviksi sillä kohta polun laitaan, jossa kohdassa kioskimiehen reitti lähti pois polulta oikotietä hänen asunnolleen. Tarkoitus oli osoittaa, että poistuja ei mennyt kioskimiehen talon suuntaan, vaan jatkoi siitä edelleen ohi sen kohdan, josta käännytään kioskimiehen asunnolle. Vähän sekavia vihjeitä, mutta ne oli tehty tarkoituksella sekottamaan.
Lainataan tähän viesti vuodelta 2007. Piti oikein etsiä viesti tätä varten eli nimerkki Samson. Boldattuna se oleellinen, että Gustafsson-fanien pakko kehitellä "jännittäviä" teorioita.
"Tässä jutussahan Gustafssonin syyllisyys on lähes todistettukin. Melkein kaikki kertoo hänen syyllisyydestään, mutta tosiaan selvittämättä jääneitä asioitakin on ja niitä on vaikea todistaa sillä tavalla, että oikeudessa voisi tuomita.
Ymmärrän kyllä että monia kauan asian kanssa piehtaroineita varmasti harmittaa, että ratkaisu olikin mitä todennäköisimmin niin yksinkertainen ja selvä. Sen ajan poliisit sotkivat koko tapauksen täysin ja siitä tuli mysteeri, jollaista siitä nykyään ei olisi tullut. Tottakai se päähän ottaa että omat salaliittoteorioiden tutkinnat lakaistaan maton alle. Pakko pitää juttu vaikka väkisin ilmassa, ettei oma maailma romahda.
Ja noissa kengissähän verta on lähestulkoon pelkästään ulkopuolella, hyvin ovat voineet olla murhaajan jalassa ja niin luultavasti ovatkin olleet. Sitten murhaaja yritti hävittää mahdollisimman paljon veristä tavaraa ja onnistuikin tässä aika hyvin. Kenkien kätkeminen jäi vaan puolitiehen kun alkoi olla jo kiire."
Ja piti etsiä lisää lainauksia vuodelta 2007. Nimimerkki Esko. Lainaus lainausmerkeissä of course. Katsokaa myös aiempi ylläoleva viesti Samsonilta.
"Heh - yritätkö saada taas listauksia todisteista, joita pääset sitten napsimaan ja kumoamaan. Sorry - ei onnistu, eikä tarvitse.
Syyllisyyden puolesta puhuu niin moni asia, että siitä ei jää järkevää epäilystä, kun asiaa maalaisjärjellä pohtii. En ala niitä tähän listaamaan, koska tutkintamateriaali on vapaasti luettavissa. Kuten useasti on todettu, niin syyttäjän näyttö oli erittäin vahva, mutta ei aukoton. Maalaisjärjellä aukot voi paikata. Oikeussalissa näin ei voi toimia.
Oikeuskäytännössämme ei aina sovelleta maalaisjärkeä - ja hyvä niin. Todisteet eivät riitä tuomioon asti ja näin on käynyt oikeustapauksissa ja tulee aina käymään. Syyllinen tiedetään, mutta vuosikymmenten aika oli ehtinyt kurota matkan liian pitkäksi.
Yksi pieni esim. NG valehteli kuulustelijalle päin naamaa vammoistaan ja oikeudessa todettiin ajan saattaneen vääristäneen mielikuvia (koska mediassa vammoissa on lukenut totuudenvastaisia asioita). Kaikki syytetyn eduksi, koska välissä oli 40 vuotta.
Kuitenkin Tuominen, Haapala ja muu ryhmä selvitti Bodomin mysteerin.
Heille kiitos.
Over and out. Lopuksi heinäkuun kuvat maalaisjärjen ystäville "
Kaksi ilmeisen selvästi tajuttomuutta näyttelevää miestä tuodaan helsinkiläisiin sairaaloihin 1,5 vrk:n sisään. Ensimmäinen leimautuu uhriksi, toinen monimurhaaja-agentiksi. Jorge Amadon sanoin: " Totuus makaa kaivossa,alasti ja raiskattuna, ilman mitään häveliäisyyden rihmankiertämää." Kioskimiehen kaivossa? Tuskinpa. Vaikka totuus on juridisesti se, että eräs on syytön, minua edelleen kiinnostaisi tietää Fäldtin, Ruohosten ja Timbergin liikkeet 5.6.1960. Kivilahdenkin todistus saattaisi silloin tuntua uskottavammalta.
EkstroverttiEevertti kirjoitti:Kaksi ilmeisen selvästi tajuttomuutta näyttelevää miestä tuodaan helsinkiläisiin sairaaloihin 1,5 vrk:n sisään.
eihän se nisse mitään tajutonta ees esittänyt, vastasi puhutteluunkin jotenkin ja oli jutellut hänet sairaalaan kärränneen taksikuskin kanssa sitä ja tätä?!
eiks hans ollut käynyt saairaalssa samojen "vaivojen" takia jo kertaalleen samana keväänä, ja kävi kesän aikana useammankin kerran lisää - oliko silloinkin paossa poliisia?!
EkstroverttiEevertti kirjoitti:Kaksi ilmeisen selvästi tajuttomuutta näyttelevää miestä tuodaan helsinkiläisiin sairaaloihin 1,5 vrk:n sisään.
eihän se nisse mitään tajutonta ees esittänyt, vastasi puhutteluunkin jotenkin ja oli jutellut hänet sairaalaan kärränneen taksikuskin kanssa sitä ja tätä?!
eiks hans ollut käynyt saairaalssa samojen "vaivojen" takia jo kertaalleen samana keväänä, ja kävi kesän aikana useammankin kerran lisää - oliko silloinkin paossa poliisia?!
Korvaan huudettaessa örisi ja puhui sanoja, joista ei saanut selvää. Ambulanssilla vietiin 5.6.1960. Assmann kävi usein kipujaan valittamassa, kyllä. Paossa siis Palon mukaan 6.6.
Mitä nyt olen aiheeseen perehtynyt vuosien varrella enemmän tai vähemmän, niin oma veikkaukseni on vahvimmin kahden henkilön välillä. Se on joko Nils Gustafsson tai kioskimies. Tämä siis niiden ainoiden "järkevien" taustojen perusteella, jotka on pystynyt lukemaan joko ETPK:sta tai esimerkiksi muiden henkilöiden puheista, kuten kioskimiehen tapauksessa.
Kioskimiehestä on varsin vähän tietoa ja ilmeisesti kuvaakaan (kasvot paljastavaa) ei ole olemassa internetin ihmeellisessä maailmassa? Ihmisten kertomukset kioskimiehestä puoltavat mahdollisen syyllisyyden puolesta. Väkivaltainen, vihasi ilmeisesti telttailijoita ja alueella mellastavia ja niin edelleen. Uuden ruotsinkielisen kirjan perusteella kantoi myös mukanaan puukkoa ja saappaan varressaan (?) jotakin metalliputkea, tämä "fakta" tosin ilmeisesti vain yhden miehen kertomuksista. Nils muistaakseni hypnoosikokeissa kertoi, että murhaaja hakkasi putken tapaisella rautaesineellä. Sitten on vielä tämä täytetty hyvävetinen kaivo murhien jälkeen.
Mutta miksi kioskimies olisi vasta nyt, 1960, menettänyt hermonsa niin, että olisi nupannut ja puukottanut häntä mahdollisesti ärsyttäneet telttailijat. Kenties ei niin tavatonta ja ihmeellistä. Ihmeellistä tosin on, kioskimiehen mahdollista syyllisyyttä miettiessä, että yksi on jätetty henkiin ja yksi "ylitapettu". Olisiko todistajista likinäköinen Kivilahti tunnistanut, jos niemen suunnasta poistuva mies olisi ollut kioskimies. Tiesikö/tunsiko hän kioskimiehen ylipäätään? Miten on Heikin ja Kalevin laita? Jos kioskimiestä epäiltiin alussa, niin hänestä on mahdollisesti löytynyt myös joitain näkyviä ruhjeita uhrien vastaantaistelun seurauksena (Ainakin Sepon nyrkin iskut).
Nils Gustafssonia epäilen lähinnä ETPK:n tietojen perusteella. Kuulusteluissa ristiriitaisia lausuntoja, jotka osa kuitataan lopuksi muistamattomuuden piikkiin. Irmeliin on kohdistunut poikkeuksellista väkivaltaa verrattuna muihin ja alaruumis on ollut osittain paljaana. Motiivia ei tarvitse kaukaa hakea. Mäkeen ei ole kohdistettu samanlaista väkivaltaa kuin kahteen muuhun henkilöön. Niin typerältä, tai järkevältä, kuin se kuulostaakin, niin henkiinjääminen on yksi suurimmista syistä, miksi epäilyni kohdistuu juuri Nilsiin. Verijäljet kengissä ovat yksi osa syyllisyyttä puoltavaa asiaa.
Todistajat Heikki ja Kalevi näkivät aamulla kasassa olevan teltan päällä makaavan miehen, mutta puolialastonta Irmeliä he eivät huomanneet. Irmeli siis vielä piilossa ilmeisesti teltan sisällä ja vasta myöhemmin nostettu esille. Onko mahdollista, että mies jonka todistajat näkivät ainakin osittain makaavan teltan päällä oli Seppo Boisman ja Nils oli mies, jonka todistajat näkivät liikkuvan teltan takaa puiden ja puskien varjoon. Liikkumaton ja hiljainen oli ainakin teltan päällä makaava mies todistajien mukaan. Kuitenkin, tavaroiden piilottaminen ja kenkien vieminen muualle on sellaisia asioita, jotka omasta mielestäni eivät oikein mätsää Nilsin syyllisyyden kanssa. Missä ovat kadonneet tavarat ja tekoväline(et)?
Olen sen verran perehtymätön ja tyhmäkin, että kysyn suoraan: Tutkittiinko/pystyttiinkö tutkimaan sitä, että oliko Irmeli "ollut sukupuoliyhteydessä" kenenkään kanssa kuolemansa jälkeen? Materiaaleissa (ETPK) sitä ei mainita, joka oletettavasti siis poissulkee sen, mutta jäi mietityttämään.
Ihan tiedoksi, että Hansilla tosiaan mökki vuokrattunans. Korsbackan mutkassa. Siis juuri siinä mistä veriyskökset löytyivät. Hans oli verenvuototautinen. Hansin ja Gyllströmin tuttavuudesta ei ole yhtään lausuntoa.
Lavastamispuheet jaksavat naurattaa. Mistähän lavastuksista olisi edes kysymys. Siitä, että Nils saatiin näyttämään syyttömältä vai oliko sittenkin syylliseltä?
Kunto Kalpa kirjoitti:
Lavastamispuheet jaksavat naurattaa. Mistähän lavastuksista olisi edes kysymys. Siitä, että Nils saatiin näyttämään syyttömältä vai oliko sittenkin syylliseltä?
Jos olisit normaaliälyinen ymmärtäisit itsekin, että kaikki jutun yksityiskohdat kokonaisuutena viittavat lavastukseen. Lavastukseen liittyviä yksityiskohtia on lukuisia, joita en ala tässä kaikkia yksilöimään, koska ne löytyvät vanhoista viesteistä. Ja ainoa mahdollinen lavastaja on Gustafsson itse.
En ole pitänyt teitä Gustafsson-faneja tai Gustafssonin ilmaisia juoksupoikia kovinkaan älykkäinä koskaan.
Selvennän määritelmää Gustafssonin ilmaiset juoksupojat: he ovat sellaisia, jotka juoksevat palstalta toiselle puolustelemassa Gustafssonin tekemisiä ja tekemättä jättämisiä. Eihän Gustafsson teitä mihinkään tarvitse, sillä hänellä on syytön-kortti takataskussaan, jolloin Gustafssonin ilmaiset juoksupojat ovat aivan omasta tahdostaan asettuneet rooliinsa. Aika säälittävää.
Itse uskon, että ajatus NGlle tuli lintupojista. Looginen jatkumo voisi olla sormitukselleen seuraavanlainen: kaksi poikaa, kahdet kenkäparit, kaksi kenkäpiiloa.
Xerxesin bravuurihan on mallinuspiirrokset joten, jotain konkreettista piirrosta (ehkä) hänen taholtaan, tämänkin sekavan, sekametelin ymmärtämiseen tarvittaisiin.