Kuka on mielestäsi Bodomin surmien takana?

[Misri]

^ Ragnarok, täällä jotkut vannovat sen nimeen, että kun NGn vuotoverta löytyi kakkos ja kolmos-sivun nurkan alueelta, että NGn on täytynyt olla siten myös teltan sisässä. Minusta tuo kys. vuotoveri ei kerro muuta kuin sen, että siinä nurkan alueella oli NGn vuotoverta. Varmasti olet nähnyt uhrikuvan ja huomaat siitä, että teltan seinämien kangasta on siinä teltan päällä. NGn on silminnäkijöiden mukaan muuttanut asentoaan, mainitsipa joku nähneensä kurkkivan pään teltan kankaan seasta. NGn vammatutkimuksesta käy ilmi, että hänellä todetut vammat eivät vie toimintakykyä. Eikä myöskään aikalaistutkimuksissa sellaista vammaa hänellä todettu josta hän olisi ollut tunteja pökkyrässä ja toimintakyvytön. Eli näillä perusteilla pidän yhtä mahdollisena sitä, että vuotoveret ovat tulleet teltan sisänurkkaan, kun NG on maannut jossain vaiheessa sellaisessa sijainnissa, jolloin pää on ollut teltan kankaan kakkosivun kolmos-osiossa olevassa viiltoaukon aukossa, siten vuotoveret ovat luonnollisesti vuotaneet sinne teltan sisänurkkaan.

NGlle kuuluvaa vuotoverta oli myöskin teltan ulkopinnassa, nelosivulla sen kakko-osiossa. Verijälkitutkimuksessa on todettu, että se nelosivulla oleva vuotoveri vastasi NGn sijaintia löydettäessä. Entä jos siinä nelosivun kolmannessa osiossa olisi ollut vastaava viiltoaukko mikä oli kakkosivun kolmannessa osiossa, silloin NGn vuotoverta olisi myöskin valunut siitä kys. aukosta teltan sisään. Tai tarkemmin sanoen Sepon päälle, sillä NGn pää oli ollut Sepon koukussa rinnapäällä olleiden käsien päällä. Ihmettelen sitä miksi lintupojat eivät nähneet NGtä teltan päällä, koska hänen pääpuolensa oli korkeammalla eli Sepon vartalon päällä lintupoikien näkökulmasta katsoen.

Kiinnostava näkökulma kun juuri olen pohtinut että mistä se NGn veri sinne tuli.. On vaikea ymmärtää miten tuollaisesta kasassa olevasta teltasta voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä verijäljistä, niiden aiheutumisesta ym. Telttahan oli pelkkä verinen mytty.

Uhrikuvassa olevaa telttaa voi kyllä sanoa "mytyksi." Myttyinen teltta koottiin tutkimuslaboratoriossa, ja verijäljet tutkittiin ja kuvattiin teltan ulko ja sisäpinnoilta. Itse olen myös ihmetellyt miten hyvin esim. Mäestä lentäneet pienet roiskeet ovat säilyneet. Verijäljet kyllä säilyvät hyvin telttakankaassa jos se saadaan kuivana säilytkseen, onneksi silloin oli kaunis sää eikä satanut. Erilaisista verijäljistä tekniset tutkijat voivat tehdä päätelmiä mikä tapahtuma on rikospaikalla mahdollinen ja mikä tapahtuma taas ei sitä ole.. Ja tietysti verijäkien yksilöinti DNAn avulla on tärkeää, niin saatiin verijälkien mukaisesti määriteltyä uhrien sijainnit teltassa ja vastasivatko ne verijäljet heidän löytöhetken sijaintiaan.

[Kuviotapetti]

Misriltä kysyisin, että mistä ton kuvan saa nähtyä, jossa uhrit ovat kuolleina siihen paikkaan, mistä löydetty.Tää on viittaus juuri jätettyyn aiempaan viestiisi, jossa puhut uhrien jäljistä ja asennoista.Haluaisin vaan tsekata, ja varmistaa, olenko sen nähnyt vai en.

[Xerxes]

Internetistä!

Pari omituiselta vaikuttavaa yksityiskohtaa Bodom tapauksessa:

- Kumpikin lintupoika on kertonut kuulustelupöytäkirjan mukaan kuullensa ihmisääntä teltan suunnasta. Tästä tulee mieleen ajatus, että siellä teltalla oli kaksi ihmistä, jotka keskustelivat. Tuskin kumpikaan niistä oli se loukkaantunut uhri.

- Jos tekijä olisi ollut se hengissä oleva nuori mies, niin olisiko hän asettautunut sellaiseen asemaan, jossa uhrit olivat löydettäessä. Lönnbergin piirros. Tulee mieleen, että ei hän olisi asettautunut sellaiseen asetelmaan muihin nähden. Se asetelma vaikuttaa ulkopuolisen tekemältä.

- Jäljistä päätellen kysymyksessä oli intohimorikos. Mutta on toinenkin mahdollisuus, jospa järjesteltiin niin, että se näyttää intohimorikokselta. Jos kysymyksessä kuitenkin oli intohimorikos, niin kannattaa miettiä kuka voisi olla tekijä. Tekijä voi olla siinäkin tapauksessa ulkopuolinen.

- Tuosta poikien kuulemista ihmisäänistä tulee mieleen mahdollisuus, että paikalla oli juuri silloin peräti kaksi ulkopuolista miestä. Ehkä tekijöitä oli kaksi, ja he olivat juuri lavastamassa tekopaikkaa. Huom! Myös Tulilahdella oli järjestelty paikkaa melko huolellisesti, mutta kiire oli tullut sielläkin. Piilotettuja tavaroita löytyi. Bodomilla kadonneet tavarat ovat edelleen hukassa - niitä ei ole löydetty.

Nämä pienet asiat saattavat viitata ulkopuolisiin tekijöihin.

[Kuviotapetti]

Edelleen kiinnostaisi se kuva...uhreista...ja hieman kansantajuista analysointia...dna tutkimuksesta, uhrien asennoista...murhaajan jäljistä jne.Osaan päätellä asioita, kyllä, mutta en ole perehtynyt tähän sanastoon, joten siksi jotkut selvitykset täällä menevät ohi, mitä niillä tarkoitetaan.Tossa aiemmin Misrillä oli selvitystä teltan eri kohdista, ja kun en muista mistä kulmasta teltta on kuvattu ja mikä sivu on mikin, ei osaa päätellä selkeästi mitä milläkin tarkoitetaan.Jos taas saa tietoa, miten teltasta on tehty analyysi, niin sitten sitä asiaa voi miettiä selkeämmin! Onkohan niissä esitutkinta pöytäkirjoissa enemmän, siitä sanottu, tai ainakin jotain, miten asioiden on päätelty teltan sisällä olleen ja yleensäkin toi koko kuvio....Täytyy tsekata toi osuus uudestaan.Mutta tietysti kiinnostaa myös tieto, jota teltasta on annettu muutenkin.Lisäksi uhrien asennot ja murhaajan jättämät jäljet....

[Xerxes]

Edelleen kiinnostaisi se kuva...uhreista...ja hieman kansantajuista analysointia...dna tutkimuksesta, uhrien asennoista...murhaajan jäljistä jne.Osaan päätellä asioita, kyllä, mutta en ole perehtynyt tähän sanastoon, joten siksi jotkut selvitykset täällä menevät ohi, mitä niillä tarkoitetaan.Tossa aiemmin Misrillä oli selvitystä teltan eri kohdista, ja kun en muista mistä kulmasta teltta on kuvattu ja mikä sivu on mikin, ei osaa päätellä selkeästi mitä milläkin tarkoitetaan.Jos taas saa tietoa, miten teltasta on tehty analyysi, niin sitten sitä asiaa voi miettiä selkeämmin! Onkohan niissä esitutkinta pöytäkirjoissa enemmän, siitä sanottu, tai ainakin jotain, miten asioiden on päätelty teltan sisällä olleen ja yleensäkin toi koko kuvio....Täytyy tsekata toi osuus uudestaan.Mutta tietysti kiinnostaa myös tieto, jota teltasta on annettu muutenkin.Lisäksi uhrien asennot ja murhaajan jättämät jäljet....

Se kuva löytyy esim. internetistä vaikkapa GOOGLELLA: uhrikuva Bodom

Huolellinenkaan ETP:n tutkiminen ei välttämättä selvitä ajatusta siitä mitä ja miten tapahtui.

Tästä todistuksena on käräjäoikeudessa poliisin veritutkimusryhmän johtajan suullinen lausunto: "Mikään heidän tutkimuksissaan ei viittaa suoraan eikä edes epäsuorasti Gustafssoniin." ETP:aan annetut lausunnot olivat erilaisia. Siis keskenään ristiriitaisia. Käräjäoikeus arvioikin, että ei ole osoitettu, että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa surmien aikana ja että NG:n veri teltan sisällä viittaa "vahvasti" siihen, että hän on yksi uhreista.

Tietysti jokainen voi lukea ETP:aa kuinka paljon haluaa ja tehdä omat johtopäätöksensä. Täytyy muistaa, että ETP ei ole lopullinen totuus, eikä sitä voi pitää lopullisena totuutena.

Näitä asioita on kyllä kovasti jauhettu täällä keskusteluissa. Mitään selvää ratkaisua ei ole löydetty. Kannattaa lukea vanhoja keskusteluja. Se on kyllä kuin loputon upottava suo.

[Kuviotapetti]

Joo...sen mitä tästä asiasta nyt yleensäkin tiedän ja kun ei ole kauhean paljon aikaa, kun luin esitutkinta pöytäkirjoja, viime vuonna...siitä tuli kieltämättä hieman sekava olo....siis tuli olo, että joku siinä mättää.Joten, ei se mitään, en ole pitänytkään niitä minään absoluuttisena totuutena.Mutta aion silti niitä vielä lukea, koska kyllä ne uusia ajatuksia synnyttävät ja vanhoja ajatuskuvioita selkeyttävät.!

[Misri]

Joo...sen mitä tästä asiasta nyt yleensäkin tiedän ja kun ei ole kauhean paljon aikaa, kun luin esitutkinta pöytäkirjoja, viime vuonna...siitä tuli kieltämättä hieman sekava olo....siis tuli olo, että joku siinä mättää.Joten, ei se mitään, en ole pitänytkään niitä minään absoluuttisena totuutena.Mutta aion silti niitä vielä lukea, koska kyllä ne uusia ajatuksia synnyttävät ja vanhoja ajatuskuvioita selkeyttävät.!

^ Esitutkintapöytäkirjasta on hyvä aloittaa. Koska siihen on koottu kaikki se virallinen tutkintaineisto mitä näinä kuluneina vuosikymmeninää on Bodomin osalta tutkimusaineistoa kertynyt. Tosin kaikki ei siinäkään ole meille julkista, osa aineistosta on ymmärrettävästi salattu. Bodomin mysteerio on myös hyvä asiakirja. Teltan verijälkitutkimus on hieman haastava, siihen täytyy todella perehtyä oikein ajan kanssa.

Uhrikuva on se virallinen kuva, johon teltassa olleita uhrien verijälkiä verrattiin, vastasiko uhrien verijäljet sitä sijaintia mikä se oli löydettäessä, sijainti uhrien osalta todennettavissa uhrikuvasta. Lönnbergin piirroskuva teltasta ja sen päällä olevista uhreista oli hahmotelma, jonka hän piirsi odotellessa paikalle tulevia krpn tutkijoita varten. Rikospaikasta otettiin viralliset valokuvat, kun krpn tutkijat ottivat vetovastuun rikospaikasta. Lönnbergin tehtävä oli pitää rikospaikka muuttumattomana krpn tuloon saakka.

[Kuviotapetti]

Kiitos viestistä, Misri.Tämä viestisi, antoi hyvän ja selkeän ajatusmallin siitä, mitä voi myös käyttää siinä, kun lähtee tota asiaa uudelleen miettimään.Palataan...Ja jatketaan...Uusi Vuosi, uudet haasteet.En niinkään ihmettele sitä mitä kaikki täällä asiasta puhuvat saavat aikaan, ja eivät saa aikaan, mutta kun totuus on se mikä se on asioista, ihmettelen edelleen sitä, tietääkö poliisit enemmän, kuin sanovat julkisuuteen, vai onko tutkimus todella tehty alunperin huonosti.? Jos, on, miksi? Oliko se ns. huono päivä poliiseille, jolloin ei oikein mikään mennyt kohdalleen, niinkuin ainakin kirjojen mukaan on annettu ymmärtää.Toisaalta on tietysti selvää, että poliisit ovat vain erehtyväisiä ihmisiä, vaikka kuinka haluaisi pitää ihannetta yllä, että kyllä ne tietävät mitä tekevät.Mutta totuus on, että aina meidän ihmisten eteen tulee yllättäviä asioita, joissa kukaan ei oikein osaa varmasti päättää, miten tulisi toimia.Harmi, todella, harmi, jos ne tutkijat silloin kauan sitten ns. tyrivät tutkimuksen jo alkulähtökohdiltaan...On silti vaikea uskoa, että kokeneet ja ammattiaan harjoittavat rikostutkijat olisivat sen niin pahasti tyrineet, kun Markkulan kirja antaa ymmärtää.Huolimatta Helluntaista, tai pitkistä vapaista tai huolimatta tilanteen yllättävyydestä.!? Toisaalta joskus en voi ollenkaan ymmärtää senkaltaista ajatusmallia, jossa lähdetään siitä, että eihän nyt Suomessa voi tollasta tapahtua, tai sellasta.Tajuatteko, Suomessa tai missä tahansa, voi tapahtua melkein mitä tahansa.Ihmiset ovat tottuneet mieltämään asiat tavallaan ja yleistävät asioita. Siitä huolimatta Suomessa voi tapahtua lähes mitä tahansa rikoksien suhteen, kuin muidenkin asioiden suhteen.Olen sekä optimisti että jossain määrin pessimisti, mutta jostain syystä, tämän asian yhteydessä optimismi voittaa.En tiedä miksi, mutta, viimeisten kahden vuoden aikana on ollut voimakkaasti sellainen, olo, että tämä asia ratkeaa julkisuuteen asti.Tai jotain uutta, selviää, tästä asiasta.Jotain merkittävää, josta enemmistö, niistä jotka asiaa seuraavat, eivät voi enään sanoa...tämä ei ole totta, eikä realismia. Tästä aiheesta tullaan antamaan vahva näyttö tutkijoiden kautta...Jotkut sanovat että se ei ole totta.Näin on läpi maailman historian.Kyynisiä ihmisiä on aina, sekä epäilijöitä.Jotkut eivät edes hyväksy tai usko itselleen tapahtuneita hyviä tai pahoja asioita, vaan selittävät ne pois, koska olo on helpompaa niin.Silti, meidän Suomalaisten olisi korkea aika, katsoa tosiasioita, silmiin, silloin kun ne tulevat kohdalle, jopa Bodomin tapauksessa.Kiitos...sananvapaudesta.

[Misri]

^ En ole asettanut itselleni erityisiä tavoitteita tämän Bodomin jutun kanssa. Tärkeintä on, että olen näinä kuluneina vuosina löytänyt sen itseäni tyydyttävän totuuden. Aikojen saatossa näissä Bodom-aiheisissa keskusteluissa on ollut kirjoittajia joilta olen saanut niitä puuttuvia paloja omaan ajatteluuni, joita itse en olisi edes ymmärtänyt ajatella. Sitä en usko, että aikalaispoliisit olisivat olleet jotenkin tyhmempiä etteivät he olisi nähneet metsää puilta. Siihen aikaan rikostekninen tutkinta oli vielä niin lapsenkengissä. Verijäljistä kyettiin tekemään vain veriryhmä määrityksiä, ja sormenjälkitukimus oli hallussa.

Kysyit aiemmin niistä osioista. Teltan sivut on nimetty verijälkitutkimuksessa ensin siten, että suuaukkopääty on I - sivu, suuaukonpuoleinen vasen pitkä sivu on II-sivu, teltan takapääty on III-sivu ja suuaukon puoleinen oikea pitkä sivu on IV- sivu. Tutkimuksessa nämä teltan pitkät sivut kakkos ja nelossivu jaettiin vielä kolmeen osaan, eli osioihin, I-III. Suuaukkopäädyn vasemman puoleinen pitkän sivun osiot suuaukolta lukien I-III. Vastaavasti suuaukon puoleinen oikea pitkä sivu on jaettu kolmeen osioon I-III.

[Xerxes]

ERÄITÄ NÄKÖKOHTIA

No niin! Misri ja allekirjoittanut ovat tulleet suunnilleen vastakkaisiin näkemyksiin tämän Bodomin tapauksen suhteen. Saatavilla olevilla tiedoilla niin voi käydä. Olen kyllä perehtynyt asiakirjoihin (Bodomin Mysteerio, ETP, Käräjäoikeuden Tuomio) ja vanhoihin kirjoituksiin melko hyvin ja pitkä ajan kuluessa. Täyin varmaa kantaa minulla ei ole tekijän suhteen, mutta minulla on omat epäilykseni. Pari näkökohtaa.

Miksi syyttäjän todistajat antoivat "korjaavia lausuntoja" käräjäoikeudessa?

Olen kiinnittänyt huomiota siihen, että miksi nämä erilaiset lausunnot käräjäoikeudessa.
Hirvensalo: "Vakavan aivovamman mahdollisuutta ei missään tapauksessa voida täysin pois sulkea". Öhman: "On mahdollista, että syytetty on ollut iskut saatuaan tajuton ja saanut aivovamman". Käräjäoikeudessa Öhman siis piti vain muistiaukon pituutta liian pitkänä. Tenovuon mielestä muistiaukko oli tavanomainen verrattuna muihin oireisiin. Veritutkimusryhmän puheenjohtaja Anja Ytti käräjäoikeudessa: "Mikään meidän tutkimuksissamme ei viittaa Gustafssoniin suoraan, eikä edes epäsuorasti". Nämähän ovat selvästi heidän aikaisempia kirjallisia arvioitaan vastaan. Olivatko he ehkä huomanneet, että oikeudenkäynti oli järjestetty heiveröisin perustein, ja heille oli ehkä uskoteltu, että on vain muodollisuus, että mennään oikeuteen - syyllisyys on päivän selvä. Nyt nämä todistajat olivat huomanneet, että eihän syytetty näytä syylliseltä todellisten faktatietojen peristeella. He halusivat ehkä vähän korjata aikaisempia lausuntojaan, eikä vain aivan vähän. Tuota voisi sanoa vaikka "takin kääntämiseksi". Niinhän on aivan viisasta tehdä, jos huomaa olleensa perusteellisesti väärässä. Minusta tuo näyttää "takin kääntämiseltä".

Miksi syyllisyyden puolella olevat erittäin törkeästi ja lapsellisen yksioikoisesti vähättelevät syytettynä olleen vammoja.

Syytettynä ollut oli todettu monien silminnäkijöiden toimesta olleen "tajuton" tai "alentuneessa tajunnan tilassa oleva". Yksi lausunnon antajista oli ensiavun antanut lääkäri. Potilas oli 6-8 tuntia pahoinpitelyn jälkeen kannettu paareilla ambulanssiin. Kantajina oli mm. poliisi. Potilas oli sairaalassa 18 vuorokautta, ja pätevä ja taitavaksi tunnettu neurokirurgi on kirjoittanut diagnoosiksi "aivoruhje" jota ei ole kumottu. Sairaalajakson jälkeen potilaalla on ollut pitkä sairasloma, ja hän on saanut välitöntä hoitoa vammoihinsa hammas- ja korvaklinikoilla vielä ainakin 8 kk:n ajan. Palon kirjan ja Uuden Suomen mukaan potilas sai sairaalassa itsenäisesti poistua sängystä ensimmäisen kerran vasta 14. kesäkuuta 1960. Siis 9. päivän ajan potilas oli "sänkyynsä sidottu" aivan kirjaimellisesti. Sitä ennen hän sai kävelyharjoitusta hoitajien tukemana. Kaikkein törkein on awan arvio. Hän oli nähnyt vanhan valokuvan, jossa syytettynä ollut oli poistumassa autosta siellä niemessä, ja awa arvioi, että potilas oli täysin terve. Jopa lääkärit tekevät monenlaisia testejä potilaalle, ennekuin sanovat häntä täysin terveeksi. awa näki kaukaa ja vanhasta valokuvasta potilaan ja julisti hänet täysin terveeksi. Jotakin ajatuksen tynkää siinä olisi voinut nähdä, jos kysymyksessä olisi hyvänlaatuinen video. Ei videokaan olisi riittänyt mihinkään arvioon. Ja tällaista nämä muutamat kirjoittajat esittävät "naama peruslukemilla". Luulisi edes, että jossakin hälytyskellot kilkattaisivat. Eihän tuollainen mene normaalisti ajattelevalle ihmiselle täydestä, sellaiselle ihmiselle, jolla on kohtuullinen yleissivistys. Ihmettelen, jos Misri hyväksyy noin naurettavan perustelun. Lisäksi minun arvioni mukaan Misri on astunut liian suuriin saappaisiin asettuessaan "erinomaiseksi asiantuntijaksi" veritutkimusten osalta. Vertaa vaikka tuohon Anja Ytin lausuntoon käräjäoikeudessa. Tai ETP:aan, jossa kengille osoitetaan useita mahdollisia paikkoja, tai ETP:n arvioon, että "oikean jalan kenkä on voinut olle se este, joka on voinut aiheuttaa VOID-kuvion". Suomen kieltä ymmärtävä ymmärtää merkityksen - se on yksi mahdollinen vaihtoehto - sitähän tuo ilmaus tarkoittaa. Se ei tarkoita nimenomaan kenkää, vaan yhtä vaihtoehtoa. Sitä paitsi ei edes näytä todennäköiseltä, että tuo kuvio olisi yhden kengän aiheuttama, sillä se kuvio ei suinkaan ole kengän muotoinen, eikä lyöntiasento ole luonnollinen, jos kengät ovat tiukasti yhdessä. Jalat ovat lyötäessä taatusti erillään. Sitäpaitsi veriroiskeiden asiintyminen void-alueen kaikilla puolilla kertoo, että kenkä ei ole ollut kenenkään jalassa, kun roiskeet ovat lentäneet. Jalka olisi aiheuttanut jollekin kulmalle roiskeettoman alueen.


Näinkin voidaan päätellä. Niinpä käräjäoikeus totesi aivan oikein, että ei ole voitu osoittaa, että kengät olisivat olleet kenenkään jalassa, kun veriroiskeet lensivät niiden päälle. Käräjäoikeus totesi myös, että ei näytä mahdolliselta, että syytetty olisi kyennyt tekemään ne fyysiset toimet, joita teltalla oli tehty. (Uhrien siirtely, kadonneiden tavaroiden kerääminen, pois vieminen ja hävittäminen, niin että ne ovat edelleen täydellisesti kateissa, kenkien kuljettaminen yli 600 metrin päähän). Kyllä käräjäoikeuden päättely on realistista ja loogista verrattuna awan tai Misrin päättelyyn. Voisi sanoa 100 - 0 jääkiekkotermein.

Joka tapauksessa on eriäviä arvioita. Misri ja awa esittävät yhtä näkökantaa - mm. minä edustan erilaista mielipidettä. Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, mutta jotkut mielipiteet ovat kovin teennäisiä, ja selvien faktatietojen vastaisia... Sitäpaitsi, jos myöntää syytetyn vammat vakaviksi, niinkuin ne ovat todellisuudessa olleet, niin se ei vielä teoriassa ratkaise sitä, kuka on mahdollinen syyllinen ja kuka ei. Se on kokonaan toinen kysymys, mutta vammojen vakavuus luonnollisesti vahvistaa syyttömyysolettamusta.

[Kuviotapetti]

Olen viimeaikoina lukenut enemmän kanssa, tekstiä, joista voi sanoa, että menee lähemmäksi totuutta, kun esim. Hannes Markkulan tai Jorma Palon spekulaatioita, joissa on enemmän varsinkin Markkulalla selvää lehtimies asennetta, jossa jätetään ajatustilaa lukijan omille ajatuksille, kuitenkin niin, että ne viittaavat tiettyyn suuntaan, ja ovat sitä tyypillistä lehtimies, minä myyn lehden ja kirjan, spekulaatiota, täynnä skandaalinomaisia aineksia...! Ja vielä mitä ilmeisimmin spekulaatio aineksia...dramatiikan ja sensaation nälkäisille ihmisille luettavaksi.(Palolla on myöskin omat oudot kuvionsa, mutta en kommentoi niitä tässä)Juu, myönnän että niissä on osa totuutta, kuitenkin hyvin väljästi ja värittyneesti kirjoitettuna, kun tiedetään että ihmiset rakastavat myyttejä ja urbaani legendoja ja mystisiä asioita, toisinsanoen, ihmiset ostavat mielellään tälläisia tuotteita, kun se saa oman mielikuvituksen lentämään. Se on viihteellistä rikoskertomusta ! Mutta sitten kun mennään noihin aikalais todistajien lausuntoihin, poliisien tutkimuksiin ja muuhun missä asianomaiset ja kaikki jotka ovat oikeasti olleet kosketuksissa, konkreettisessa elämässään asian kanssa, aletaan olla lähempänä totuutta.Minua ihmetyttää näissä teksteissä myös tuo Gustafssonista tehdyt täysin ristiriitaiset päätelmät.?!! Välillä hän ei ole voinut millään tehdä mitään murhaa ja syynä ovat vammat ja tajunnan tason lasku, kun joku toinen terveys alan ammattilainen taas puhuu, että niille ei voi paljoakaan antaa painoarvoa, ja tulee käsitys että, kyllä muistikatkos on, mutta ei ole niin pitkä, että siitä tulisi 3-5 vuorokautta.Ja että se ei ole vakava ja ei puhu syyllisyyden eikä syyttömyyden puolesta. Nilsiä oli puhuteltu poliisin toimesta huutaen hänelle, ja hän oli vastannut siihen epäselvällä mölinällä.Mikä on mahdollisesti hyvää teeskentelyä.? Itselleni herää ennemminkin kysymys siitä pinnalle, miten Nils on pystynyt tekemään puukolla ja ehkä kivellä sellaisia täsmä iskuja, joissa ne uhrit ovat nopeasti kuolleet ja miten hän on välttynyt saamasta veriroiskeita pahemmin itse.En näe muutama mahdollisuutta, kuin mahdollisen laskelmoinnin ja ajoituksen sellaiseen aikaan, että tiesi toisten olevan syvässä unessa ja nopeat iskut, ja sitten kun hän tiesi, että, missä kukin nukkui, ja sitten iskuja..ulkoapäin.Ja osan on täysin voinut vaikka jälkeenpäin iskeä sisältäkäsin ja laittaa sitten teltan kaksi narua kiinni. En usko siihen että rikostutkijat voivat pitää sitä varmana tietona, onko uhrit saaneet iskuja sisä vai ulkokautta.Tosin asiat viittaavat siihen, että suurin osa on tullut ulkoapäin.Kun näin on, miten Gustafsson olisi niiltä säästynyt ja jäänyt henkiin.Kun tekoaika on klo 3-5/ välisenä aikana.Ja hänen piti olla teltassa...mutta oliko? Todellinen arvoitus on edelleen hänen ja toisten omaisuus.Eli miten hän on ehtinyt tässä ajassa ne kätkemään, kun jos otetaan tiukka aikamarginaali, piilottaa ne esineet pois paikalta tai hävittää kun hänellä on vammoja joko toisten tekemänä, tai itsensä tekemänä lavastus mielessä.? Miten hän on ottanut riskin, ja ajanut paikalta pois kasvot turvonneena, ja tehden sen huomiota herättämättä.Ehkä liikennettä oli vähän ja poliiseja ei ollut paljoa pitämässä ratsioita.?!! Sitten kun hän on tavarat kätkenyt, hänen on täytynyt välittömästi lähteä takaisin rikospaikalle.Pakenemiseen ryhtyminen olisi ollut melkein kuin olisi syyllisyytensä tunnutanu. Eli kun lähtee alusta miettimään, murhaaminen > tavaroiden kätkentä ja lavastus noin 50 minuuttia, sen jälkeen itsensä telominen( hakkaaminen nyrkillä itseään turpaan) noin 15 minuttia, yhteensä 65 minuuttia ja sitten ajaminen paikkaan, jossa tapahtui tavaroiden jemmaus tai hävittäminen, ehkä mieluummin jemmaamis paikkaan aikaa kulunut yhteensä noin 65 minuuttia, pelkästään siihen.60+65 minuuttia yhteensä eli = 125 minuuttia; joka on tunneiksi muutettuna: 2 tuntia 5 minuuttia.Menomatkaan puoli tuntia, jemmaus viisi minuuttia ja takaisin ajo puoli tuntia.Sitten seuraavaksi teltan päälle voivottelemaan ja jalkaansa heiluttelemaan, kylläpä elämä on raskasta, mutta enpähän jäänyt kiinni.No, ei siinä mitään, nyt täytyy pitää pokka seuraavat viikko ja leikkiä puoli tajutonta ja pokka pitää olla kunnoossa lopun elämää, ettei tule lähtö lusimaan ja saa viettää mukavia eläkepäiviä lasten lapsien kanssa. (hieman huumoria sekaan tohon selvitykseen loppuun) älkää pahastuko.

[Kuviotapetti]

Lyhyt, mutta ytimekäs jatko teoria...Toisesta aiheesta: Eli paikalla onkin ollut avustaja, Hans Assman, jonka yllätys yllätys, Nils onkin tuntenut, ja tässä ajoitus on täytynyt olla lähes täydellinen.Avustaja on neuvonut aiemmin miten murhat tehdään tai tehnyt ne itse.Diiliin jossa hän ei niitä tehnyt, kuului, että hän osaa lähteä paikalta niin, että hänet nähdään, ja huomio kiinnitetään häneen, mutta, häntä ei kyetä seuraamaan, kun hänet nähdään nopeasti poistumassa paikalta.Huomioon ottaen, että poliisi ei vielä ole paikalla.Nilsiä hän on mukiloinut aiemmin yhteisestä sopimuksesta, ota huomioon, paikalta oli löydetty jonkun seurueeseen liittymättömän dna:ta.Tehnyt lavastukset ja jemmannut esineet ja aseen.Tai tuhonnut aseen kokonaan. Poistunut paikalta ja pitänyt mahdollisesti yhdessä Nilsin kanssa sopimansa palkkion.Nils jäänyt paikalle, tyytyväisenä lopputulokseen.Tosin tekeytyen täysin erilaiseksi käytökseltään.Se ei paljon vaadi.Esittää mahdollisimman passiivista.Ja olla olevinaan tietämättä, mitä on tapahtunut. Teoria 2: Nils on sopinut Hansin kanssa jo aiemmin milloin asia eli murha suoritetaan.Hän on sopinut jostain yhteisestä merkistä, miten se saadaan lyötyä lukkoon, tai peruttua, että kummassakin tapauksessa ei ole mahdollista jäädä kiinni, ja että olosuhteet ovat ne jotka ratkaisevat sen, mitä kussakin tilanteessa tehdään.Päivä tulee, ja jatkuu yönä, jolloin Nils tietää, nyt se lähituntien aikoina tulee tapahtumaan.Hän on maksanut Hansille melkoisen summan, järjestäen sen jollain lailla, (Suhteilla järjestetty tai jopa sukulaisen avustamana) koska hänellä on takana ärsytyskynnys korkealla ja kilpailu mentaliteetti ystäviään kohtaan ja varsinkin päähän on ottanut jo kauan, kun Irmeli Björklundia ei olekkaan saanut itselleen, vaan nainen on päättänyt lähteä eri suuntaan elämässään.Joten kostetaan.! Hans on sopimukseen kuluvien tuntien aikana tehnyt murhat, lavastanut paikan, vieden kengät noin 600 metrin päähän paikasta, vienyt tavarat mukanaan.Hävittänyt surma aseen tai aseet jonnekkin tai laittanut hyvään piiloon.Hakannut Nilsiä hänen aiemmesta pyynnöstä, kuitenkin jättäen henkiin.Täsmä iskut nopeasti kaikille ja hänen on täytynyt jonkun aikaa odotella, että ihmiset heräilevät ympäristössä ja alkavat liikkumaan, sitten ottaa hirveä riski ja näyttäytyä joillekkin, että tilanteesta jälkeenpäin muodostuisi mahdollisimman sekava mielikuva, kun sitä selvitetään ja mietitään vuosia, tai vuosikymmeniä.Sekavan mielikuvan muodustumiseen liityy olennaisena osana, ne ihmiset jotka sitten Gustafssonin löysivät..Nämä kaksi henkilöä ja kaksi asiaa, yhdessä, ovat taanneet, että syyllistä ei saatu kiinni.Tässä tapauksessa Nils on toimeksi antaja ja syyllinen siitä syystä.Paikalta on löytynyt dna:ta jota ei saatu täsmäämään kehenkään.Ei tietysti, jos Hansista ei ole ollut Suomessa mitään dna:ta eikä mitään muutakaan fyysistä todistetta, joilla hänet siihen saadaan liitettyä.Siksi myöhemmin julkisuudessa hän on kertonut tehneensä murhat ja jättänyt kertomatta sen osuuden joka liittyi Nilsin ja hänen yhteistyöhön.Huom! Edelleenkään kukaan ei voinut osoittaa häntä syyttömäksi eikä syylliseksi.Alibi on hatara. Mutta niin, eihän tämä voi Suomessa tapahtua, ja varsinkaan vuonna 1960.Niin, miksi ei voi?

[Ragnarok]

Kuviotapetin jatkoteoriaan liittyen...

Kuulostaa hullulta että Hans Assman olisi tuntenut 18-vuotiaan ammattikoulua (?) käyvän pojan. En ymmärrä mikä kytkös heillä olisi ollut, tuskinpa liikkuivat samoissa 'piireissä'. Ja toiseksi, mikä ihmeen motiivi NGllä olisi tapattaa kaikki ystävänsä? Ei varmasti Björklund aiheuttaisi tuollaista riskiä ja suunnittelua. Eiväthän he edes kovin vakavissaan seurustelleet. Jos vihan kohteena oli Seppo niin ei sekään kuulosta realistiselta. Miksi tappaa kaikki kolme?

Mielestäni suunnitelmallisuuden voi hylätä sen tosiasian edessä että retkelle oli alunperin tarkoitus ottaa (Gustafssonin jengin lisäksi) vielä kaksi nuorta lisää. Poika ja tyttö. Lopuksi kummatkin peruivat retken viime tingassa. Eli siis tarkotuksena olisi ollut 6 (!)hengen helluntai-telttaseurue ja silloin olisi otettu isompi telttakin mukaan. Miten murhaaja olisi silloin porukan hoidellut? Tämä poisjäänyt mieshenkilö oli myöh. oikeudessakin kertomassa asiasta jos oikein muistan.

Jos NG teot teki, hän teki ne hetken mielijohteessa ja raivon vallassa. Varmasti myös humalassa. Mustasukkaisuus, häpäisy tai IB:n seurustelusuhteet ovat voineet olla kimmoke. Tai ehkä hän epäili Sepon ja Irmelin välillä jotain mielikuvituksessaan. Miksi Seppo ja Irmeli saivat osakseen eniten väkivaltaa? Tuulikki oli jäänyt selvästi huomion ulkopuolelle. Tämä viittaisi kyllä myös Nisseen sillä Tuulikin hän ilmeisesti tunsi huonoiten.

En myöskään mitenkään usko NG:n tehneen vammoja itselleen. Ei sellaisia iskuja pysty antamaan että luut rikkoutuu. Ei ainakaan täsmäiskuna jokaista ja onhan siinä hirveä vaara jos vaikka teloo pääkoppaa kunnolla ja kuolee. Kyllä ne joku muu on tehnyt.

Ihan mahdollista että tekijä on ulkopuolinen. On vaan sattunut sopiva hullu tai/ja aineidenkäyttäjä paikalle ja nuorilla huonoin tuuri ikinä. Paljonhan epämääräistä hiipparia sillä alueella liikkui. Se, miksi Nisse säilyi niin vähillä vammoilla ja jäi eloon sotii kieltämättä tätä teoriaa vastaan. Toisaalta, Tuulikki jäi myös ilman 'terävää' väkivaltaa. Jos Nisse vaan oli niin päissään että ei tiennyt mitä tapahtui ja liikkumattomana sai murhaajan keskittämään voimansa vain eniten liikkuviin/panikoiviin uhreihin. Ehkä muut uhrit jopa toimivat liikkuessaan teltan sisällä 'kilpinä' ja NG selvisi vähemmällä. Myöh. hän on päässyt jotenkin teltan päälle makaamaan mutta silloin murhaaja on jo poissa. Voi olla että verijäljet ei täsmää tähän teoriaan, en ole perehtynyt! Pelkkä teoria. Mutta niitähän riittää

[Kuviotapetti]

Ymmärrän edellisen kirjoittajan pointin.On kuitenkin kysymys siitä, että joskus tapahtuu asioita, joita ei uskoisi....ajattelin ensiksi että en edes jaksa kommentoida tätä asiaa.Mutta kommentoin tosiaan vain senverran että kaikki ei mene tässä elämässä aina kaavojen mukaan, myöskään liittyen yhteiskunnalliseen asemaan tai muihin oletettuihin asioihin liittyen kuka on tekemisisssä kenenkin kanssa.Jne.Joskus tapahtuu poikkeuksia.Siitä tässä teoriassa oli kyse, ei mistään muusta.Esimerkkinä tosielämästä matkustellessani eräässä maassa, minua on luultu erään maan laskuun toimivaksi agentiksi, eräässä toisessa maassa minua on luultu poliisiksi. ja muuta ihan omituista, vaikken ihan varmasti muistuta millään lailla kyseisiä mielikuvia, sellaisista henkilöistä ja olen ennemminkin ainakin kauan ollut ulkonäöllisesti muistuttumassa jotain aivan erilaista ihmistyyppiä.On siis täysin outoa ja jopa absurdia luulla minua tuonkaltaisiksi henkilöiksi, ja silti joku oli herättänyt niiden ihmisten epäluulot.Tapaukset ovat yksittäisiä ja outoja, en ole sellaiseen sitä ennen enkä jälkeen törmännyt.Tähän liitän ajatuksen...kaikki ei ole aina sitä miltä se näyttää.En usko että edes Nils Gustafssonin julkinen imago on sitä miltä se näyttää.Hänellä on tietty rooli julkisuudessa, niinkuin meille kaikilla.Todellisuus hänestä voi olla hyvin erilainen, mitä hän on halunnut toisten hänestä päättelevän, tai saavan käsityksen.Edelleenkään se myytti että Suomessa ei voi tapahtua jotain tai joidenkin ihmisten välillä, ON MIELESTÄNI MYYTTI!

[Atlanta]

Entäs Nissen päällä olleet vaatteet?
Onko niitä tutkittu nyt, kun on uudet menetelmät. DNA ja muut?
Tarkoitan, olisiko Nissen vaatteista löytynyt jäämiä jostakusta ulkopuolisesta?
Jos löytyisi vierasta DNA:ta, niin selviäisi ainakin, ehkä ei murhaaja, mutta se, joka veti Nisseä motoon. Ja ehkä henkilö, joka on käynyt tapahtuman jälkeen leirissä ja joka on voinut viedä kadonneet tavarat mennessään.