Itseäni ihmetyttää, ja täysin naista tapahtumasarjasta syyttämättä, että kuinka nainen uskaltautui ventovieraan miehen mukaan ja vielä tämän asunnolle. Olivatkohan he mahdollisesti jutelleet jo ravintolaillan aikana miehen kanssa ja nainen koki miehen "puolitutuksi" juttelun perusteella?Apua tarjonnut mies raiskasi naisen kolmesti
Torstai 23.10.2014 klo 19.19
Vuonna 1989 syntynyt mies raiskasi naisen useita kertoja asunnossaan Helsingissä.
Nainen oli ollut viettämässä iltaa lokakuussa 2013 ravintolassa ja hukannut puhelimensa sekä lompakkonsa. Baarista lähtiessään nainen oli pyytänyt apua ulkona takseilta sitä saamatta. Tuolloin mies oli tullut juttelemaan ja ystävällisesti tarjonnut naiselle apuaan.
Mies ja nainen lähtivät taksilla miehen Töölössä sijaitsevalle asunnolle. Naisen oli tarkoitus olla asunnolla sen aikaa, että julkinen liikenne kulkisi taas aamulla.
Asunnolla nainen oli pyytänyt saada käyttää miehen tietokonetta ja ilmoittanut miehen puhelinnumeron poikaystävälleen. Mies ja nainen olivat keskustelleet jonkun aikaa ja mies oli juonut viiniä, nainen vettä. Naisen mukaan hän oli ollut vahvassa humalassa ja nukahtanut sohvankulmalle vaatteet yllään.
Raiskasi kolmesti
Nainen heräsi siihen, että hänet oli riisuttu puoliksi alasti ja mies oli hänen päällään. Säikähtänyt nainen huusi miehelle ja pyysi tätä lopettamaan. Sillä aikaa, kun nainen veti housut jalkaansa, mies meni eteiseen ja haki sieltä aseen. Naisen mukaan mies oli osoittanut häntä aseella sekä uhannut väkivallalla ja tappamisella.
Nainen oli yrittänyt poistua asunnolta, mutta mies ei ollut päästänyt häntä lähtemään vaan raiskannut uhrin uudelleen. Henkensä puolesta pelännyt nainen ei uskaltanut vastustella. Teko kesti puoli tuntia.
Nainen oli tämän jälkeen pukenut ja yrittänyt taas poistua sillä seurauksella, että mies raiskasi naisen kolmannen kerran.
Teon aikana miehen puhelin oli soinut. Raiskauksen jälkeen mies soitti takaisin numeroon, josta vastasi naisen poikaystävä. Mies ja uhri puhuivat molemmat tämän kanssa. Aluksi nainen ei uskaltanut sanoa, mitä oli tapahtunut. Kun puhelin soi toisen kerran, nainen kertoi pahoinpitelijälleen, että puhelimessa oli ollut hänen poikaystävänsä. Nainen kertoi myös, että hänellä oli kotona kaksi lasta, jotka pelästyvät ja soittavat poliisille, jos hänestä ei kuulu.
Tämän jälkeen nainen pääsi ulos asunnosta. Häntä kadulle seuranneen miehen puhelin soi taas ja nainen sai kerrottua poikaystävälleen, mitä oli tapahtunut. Nainen vaati mieheltä rahaa ja juoksi sitten taksiin.
Mies vetosi homouteen
Mies väitti oikeudessa, että hän oli mennyt asunnolla nukkumaan ja nainen oli tullut koskettelemaan häntä. Mies ei muistanut sukupuoliyhteyttä tapahtuneen. Mies vetosi oikeudessa siihen, etti voinut raiskata naista, koska oli homo sekä siihen, että hän oli uhria pienempi ja tämän vuoksi nainen olisi kyennyt pakenemaan asunnolta. Mies väitti heränneensä alasti aamulla siihen, että nainen vaati häneltä rahaa.
Poliisi löysi asunnosta muovikuula-aseen sekä käytettyjä kondomeja. Todistajien mukaan mies on biseksuaali ja seurustellut sekä harrastanut seksiä naistenkin kanssa. DNA-tunnisteet tukivat uhrin kertomusta, jota oikeus piti uskottavana.
Mies tuomittiin Helsingin käräjäoikeudessa törkeästä raiskauksesta vankilaan 4,5 vuodeksi. Mies valitti tuomiosta hovioikeuteen ja vaati syytteen hylkäämistä tai teon katsomista vain raiskaukseksi.
Hovioikeus katsoi tuomion olevan liian ankara ja alensi sen tuoreella päätöksellään 3 vuoteen ja 10 kuukauteen. Mies määrättiin korvaamaan oikeudenkäyntikuluja sekä uhrille 10 000 euroa. Uhrille maksettava korvaus aleni 2 000 eurolla.
Tuomiosta uutisoi ensimmäisenä MTV.
TEIJA LASSI
Aluksi ihmettelin tuotakin miksi nainen oli laittanut poikaystävälleen miehen numeron eikä ollut pyytänyt tätä hakemaan itseään kotiin tai ainakin varautumaan taksin maksamiseen samantien, mutta hänhän on tosiaan voinut laittaa numeron esim facebookin tai sähköpostin kautta, miksi muuten olisi halunnut käyttää miehen tietokonetta.
Raiskaajan vetoaminen siihen, että on itse pienempikokoinen kuulostaa vähintäänkin älyttömältä. Jos aseella uhkaa, olkoonkin että kyseessä oli ollut kuulapyssy joka on saattanut olla hyvinkin samannäköinen kuin oikea ase yön pimeinä ja todnäk joissain määrin alkoholin sumentamina tunteina, niin eipä siinä koko paljon vaikuta. Eihän se koko tunnu vaikuttavan aseettomanakaan ja enpä ole ennen kuullut että seksuaalirikoksessa kokoon olisi vedottu.
Käräjäoikeuden antama tuomio oli täysin oikea, harmi että hovioikeus meni sitä alentamaan. Alimpaan httiin kuuluisi kaikki raiskaajat.
