Koulupojat raiskasivat 15-v. tytön, Helsinki 2010

[Siru83]

Villinä veikkauksen avoisin väittää että turistiliikenne Viron ja Suomen välilllä on suurempaa kuin Ruotsin ja Suomen. Samoin työskentelevienmäärä
Virosta Suomeen päin on suurempaa kuin Ruotsista.

No kuule ei ole niin paljon suurempaa, että selittäisi, miksi virolaiset v. 2008 tekivät jo yli 9000 rikosta Suomessa vuodessa. Kyllä Ruotsista tulee koko ajan laivalla tänne porukkaa. Toisekseen monet Ruotsin kansalaisten tekemät rikokset ovat etnisten suomalaisten tekemiä, joilla on Ruotsin kansalaisuus. Varsinaiset ruotsalaiset eivät tee murto-osaakaan siitä rikosten määrästä, jota virolaiset tai venäläiset tekevät.

Mutta tähänhän olikin syynä vain 20 vuotta sitten lakkautettu poliittinen järjestelmä. Selittää hyvin sen jälkeen syntyneiden rikollisuuden, se kun on tekosyy valtavaan määrään huoraamista, huumeiden myyntiä, varkauksia ja ryöstöjä. Voi nyyh sentään, että poliittinen järjestelmä voi tuollaista aiheuttaa 20-v jälkeenpäin.

Suomessakin on muuten ollut hyvin köyhää, paljon köyhempää kuin EU:n rahoittamassa Virossa nykyisin. Miksi suomalaisia naisia ei tunneta huorina ja miehiä varkaina ympäri maailman?

Joo, ja kyllä suomalaisina on rikostilastoissa paljon enemmän Suomen kansalaisuuden saaneita venäläisiä kuin somaleita. Se nyt on vaan fakta kuten sekin, että virolaisia on vankiloissa lähes 10x enemmän kuin somaleita.

[kakkosurpo]

[No kuule ei ole niin paljon suurempaa, että selittäisi, miksi virolaiset v. 2008 tekivät jo yli 9000 rikosta Suomessa vuodessa. Kyllä Ruotsista tulee koko ajan laivalla tänne porukkaa. Toisekseen monet Ruotsin kansalaisten tekemät rikokset ovat etnisten suomalaisten tekemiä, joilla on Ruotsin kansalaisuus. Varsinaiset ruotsalaiset eivät tee murto-osaakaan siitä rikosten määrästä, jota virolaiset tai venäläiset tekevät.

Mutta tähänhän olikin syynä vain 20 vuotta sitten lakkautettu poliittinen järjestelmä. Selittää hyvin sen jälkeen syntyneiden rikollisuuden, se kun on tekosyy valtavaan määrään huoraamista, huumeiden myyntiä, varkauksia ja ryöstöjä. Voi nyyh sentään, että poliittinen järjestelmä voi tuollaista aiheuttaa 20-v jälkeenpäin.

Suomessakin on muuten ollut hyvin köyhää, paljon köyhempää kuin EU:n rahoittamassa Virossa nykyisin. Miksi suomalaisia naisia ei tunneta huorina ja miehiä varkaina ympäri maailman?

Joo, ja kyllä suomalaisina on rikostilastoissa paljon enemmän Suomen kansalaisuuden saaneita venäläisiä kuin somaleita. Se nyt on vaan fakta kuten sekin, että virolaisia on vankiloissa lähes 10x enemmän kuin somaleita.

En ota kantaa siihen miksi sinua ei tunneta huoraamisesta ympäri maailmaa, ehkä et ole ollut riittävän hyvän näköinen.
Olet oikeassa siinä että Ruotsista tulee tänne laivoilla porukkaa, käys Katajanokalla katselemassa minkä värisiä ovat ne joilla on laukut mukana pitkäaikaiseenkin oleskeluun.
Eihän Ruotsalaiset tee Ruotsissakaan paljon rikoksia, vain murto-osan, he ovat ulkoistaaneet ne maahantulijoille kuten Suomessakin tehdään.
Kyllä Suomessa on ollut aineellisesti hyvinkin köyhää joskus, on petäjän nilaa laitettu leivän jatkeeksi. Mutta henkinen köyhyys näyttää vain syventyvän jonkun Siru83:sen kohdalla.

[Kivireki]

Miksi suomalaisia naisia ei tunneta huorina ja miehiä varkaina ympäri maailman?

Kylläpäs. Jokaisen vähääkään eimaltillista linjaa ajavan muslimn mielestä JOKAINEN ei-muslimi on varas ja huora jolle saa tehdä mitä vaan koska ei-muslimi on ei-ihminen.

Se nyt on vaan fakta kuten sekin, että virolaisia on vankiloissa lähes 10x enemmän kuin somaleita.

Voi olla. Mut ne virolaiset ei tulleet Suomeen pyytämään turvapaikkaa. Jo joku haluaa Suomen suojiin, tervetuloa. Mut sit ei perseillä.

[Hamil]

Kaksi koulupoikaa raiskasi toissakesänä 15-vuotiaan tytön Helsingin Martinlaaksossa. Tyttö vaikeni rikoksesta, mutta tieto levisi, kun raiskaajat rehentelivät tapahtuneella kavereilleen. Viranomaiset käynnistivät tutkinnan. Tekohetkellä 15- ja 16-vuotiaat pojat tuomittiin viime keväänä Helsingin käräjäoikeudessa ehdolliseen vankeuteen ja yhdyskuntapalveluun.

Iltalehti kirjoitti tapauksesta, mutta jätti uutisesta pois yhden tiedon: pojat olivat etniseltä taustaltaan somaleita.

Internetin valppaat omatoimi-sheriffit haistoivat kuitenkin palaneen käryä ja tilasivat tuomiopöytäkirjan käräjäoikeudesta. Se oli julistettu salaiseksi ainoastaan uhrin henkilöllisyyden osalta. Tuomittujen poikien nimet, sosiaaliturvatunnukset ja kotiosoitteet sen sijaan olivat vapaasti luettavissa. Nämä tiedot, samoin kuin raiskausten yksityiskohdat, levisivät netissä kuin ruohikkopalo.

Suuttumus, paikoittain jopa lynkkausmieliala, kasvoi niin suureksi, että muutaman päivän kuluttua Iltalehden uutisesta useimmat keskustelupalstat olivat poistaneet kaikki aiheeseen liittyvät viestiketjut sivuiltaan. Facebookista puolestaan poistettiin ryhmä, joka oli perustettu tukemaan tuomittuja poikia, ja jonka monissa kommenteissa raiskattua tyttöä haukuttiin raaoin sanakääntein.

Poikien rikoksen lisäksi netissä keskusteltiin myös Iltalehden tavasta uutisoida asiasta, siitä ettei tuomittujen etnistä taustaa kerrottu. Monet saivat uskolleen vahvistusta: perinteinen media suojelee ulkomaalaistaustaisia rikoksentekijöitä ja sensuroi uutisia poliittisesti korrekteiksi. Keskusteluun liittyi myös vahingoniloa: vaikka lehdet pimittävät kiusallisia yksityiskohtia, ne eivät voi enää vaieta asioita kuoliaiksi.

Nyt kuka tahansa luku- ja kirjoitustaitoinen voi tilata oikeudenkäyntiasiakirjoja, seurata poliisilaitosten tiedotteita ja levittää verkkoon sen, mistä tähän asti on vaiettu.

Tässä osa Suomen Kuvalehden artikkelista, kokonaisuudessaan juttu löytyy täältä:
Jos somali syyllistyy rikokseen, pitääkö hänen etninen taustansa kertoa uutisessa?

[Siru83]

Mikä erityinen syy olisi julkaista etninen ryhmä silloin, kun kyseessä on somali ja miksi ylipäänsä pitäisi julkaista etninen ryhmä? Eihän poliisin vakavasti pahoinpidelleen venäläisenkään etnistä ryhmää julkaistu aluksi, vaikka kyseessä on sentään VENÄJÄN KANSALAINEN, ei Suomen kansalainen kuten nämä pojat.

Verratkaapa muuten reaktioita, kun 15-v somalipojut tuomittiin raiskauksesta, johon sisältyi vain suihinottoon pakottaminen ja 21-v suomalainen vantaalaismies tuomittiin useista 12-15-vuotiaisiin kohdistuneista raiskauksista ja seksuaalisista hyväksikäytöistä?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=12996

Pikku somalipojujen tapauksesta, jossa ei ollut edes kunnollisia, jos ylipäänsä minkäänlaisia todisteita heitä vastaan, ja jossa oli kyse vain yksittäisestä suihinottoon pakottamisesta, nostettiin valtava meteli, kun taas useita 12-15-vuotiaita raiskaillut ja hyväksikäyttänyt ei herättänyt minkäänlaista reaktiota.

[Joku toinen]

Etninen tausta pitäisi julkaista joka kerta kun rikoksesta tuomitaan.
Tällöin kukkahattutäditkin heräisivät maassamme olevaan ulkomaalaisten rikollisuuteen.
Muuten hyssytellään että voi kun on kivoja yön timoja ja venäläisiä, bulgaareja,romanialaisia ym.

[Siru83]

Tällöin kukkahattutäditkin heräisivät maassamme olevaan ulkomaalaisten rikollisuuteen.

Niin, somalit kun ovat viime vuosina tehneet hyvin vähän ryöstöjä esim. Helsingissä, niin se määrä ei tyydytä somalipakkomielteisiä heinähattusetiä, vaan pitää väkisin yrittää saada somalit näyttämään pahoilta, niin tarvitaan avuksi Suomen kansalaisuuden saaneiden somalien tekemiä rikoksia.

[Waingro]

Siru, onko sulla somalialainen poikaystävä tai aviomies? Kovasti puolustelet ainoastaan somaleita. Suorastaan fanaattisesti. Virolaiset on pikkuryssiä sun mielestä. Tajuatko itse, että olet foorumin pahin rasisti?

[Siru83]

Päinvastoin somalialaisten tekemät rikokset herättävät pakkomielteisyyttä junttimiehissä, mikä nyt näkyy tästä ketjustakin. Paljon vakavammat suomalaisten tai muiden kuin somalialaisten tekemät seksuaalirikokset eivät saa tällaista huomiota kuin tämä tapaus, jossa - jos nämä henkilöt ylipäänsä ovat seksuaalirikokseen syyllistyneet - on kyse 15-v pojujen tekemästä suihinottoon pakottamisesta. Minä kiinnitän huomiota tämän suhteellisen pienen määrän rikoksia tekevän ryhmän saamaan suhteettoman suureen negatiiviseen huomioon ja joidenkin pakkomielteisyyteen somaleita kohtaan.

[INES 7]

Haluaisin Sirulta selvyyden, kun hän sitä aina niin korostaa, että miksi suihinottoon pakottaminen on vain suihinottoon pakottaminen, eli ei ollenkaan niin ikävä teko kuin vagina- tai anaaliyhdyntä pakotettuna? Pitäisikö sellaisen olla ns. lievä raiskaus vai peräti vielä lievempi? Onko joku muu jotakin mieltä asiasta?

[Punamusta]

Haluaisin Sirulta selvyyden, kun hän sitä aina niin korostaa, että miksi suihinottoon pakottaminen on vain suihinottoon pakottaminen, eli ei ollenkaan niin ikävä teko kuin vagina- tai anaaliyhdyntä pakotettuna? Pitäisikö sellaisen olla ns. lievä raiskaus vai peräti vielä lievempi? Onko joku muu jotakin mieltä asiasta?

Mielipiteensä kullakin, itse en lähtisi luokittelemaan suihinottoon PAKOTTAMISTA etuliitteellä "vain". Yhtä nöyryyttävä, fyysistä koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta loukkaava kuin muukin seksuaalinen väkivalta. Tässä tapauksessa jäppiset ovat vielä kehuskelleet ympäri kyliä tekemisillään mikä on nähdäkseni uusi nöyryytys, tekoon suhtaudutaan kuin vitsiin. Jokainen voi tykönään miettiä miltä tuntuisi olla tytön asemassa.

[Siru83]

Niin kuin tässä ketjussa aiemmin mainitsin, olen joutunut em. kaltaisen teon kohteeksi, mutta tekijöitä oli vain yksi. Minkäänlaisia traumoja siitä ei jäänyt, toki ehkä jotain n. 30 min- tunnin kestävä lievä shokki, mutta siinä se.

Varsinainen raiskaus on varmasti väkivaltaisuudessaan ja koskemattomuuden loukkauksessaan aivan eri asia.

Jos INES7:aa kovin askarruttaa tämä asia, niin hän voi miettiä itseään nuorena poikana ja skenaariota, jossa joku aikuinen mies sieppaa hänet vaikka autoon. Olisiko siinä tilanteessa INEKSEN mielestä ihan samantekevää, joutuuko ottamaan sieppaajan pilin hetkeksi suuhunsa vai raiskataanko hänet väkivaltaisesti?

Jokainen voi tykönään miettiä miltä tuntuisi olla tytön asemassa.

Niin, tämän "uhrin" vilpittömyydestä tässä voi olla montaa mieltä. Hän oli haluton tekemään rikosilmoitusta vielä puoli vuotta teon jälkeen, ja ilmeisesti äidin painostuksesta se tehtiin. Äiti myös ilmoitti hänet raiskaustraumaterapiaan yli vuosi tapahtuman jälkeen. Tyttö itse ei ollut tällaista apua hakenut lainkaan. En tiedä, mutta arvaan, että raiskaustrauma-avun hakemisella yli vuosi tapahtuman jälkeen vähän ennen oikeudenkäyntiä voi olla jotain tekemistä tuon suhteellisen mittavan korvaussumman hakemisen kanssa.

Lisäksi tyttö ei ollut äidilleen maininnut mitään mistään raiskauksesta, vain kaverilleen ja poikaystävälleen/exälleen, jolle hän ei tietenkään sanoisi, jos kyse olisi jostain muusta kuin raiskauksesta.

[poikkeus]

Joskus tuntuu että sirunkin olisi kannattanut hakeutua terapiaan hänen kokemansa raiskaksen takia. Olisikohan vieläkin mahdollista???

Olen työssäni tavannut useita kaltoinkohdeltuja nuoria. Näistä ylivoimaisesti suurin osa ei ole pystynyt käsittelemään traumaattisia tapauksia oikeestaan mitenkään järkevällä tavalla useiden kuukausien aikana. Heidän tavat ovat olleet juominen + mahd muut päihteet, rajoittomuus, koulunkäynnin vaikeudet, viiltelyt, itsetuhoisuus, suhteetvanhempiin ovat kriisiytyneet jne jne. Sitten jossakin vaiheessa kun ovat saavuttaneet oman henkilökohtaisen sietokyvyn rajan ja tällöin he pystyvät tuottamaan jotakin tapauksesta. Tällöin onkin erittäin tärkeetä että kyseiselle nuorelle saadaan ammattiapua mahd pian. Näin hän pääsee käsittelemään traumaansa ja "eheytyminen" pääsisi alkamaan. Mahdolliset poliisjiutut sitten seuraavat pikkuhiljaa kun nuori pystyy käsittelemään aihetta hieman paremmin.

Joskus nuori on voinut alkaa purkaa tapahtunutta samalla viikolla joskus jopa vuoden (tai jopa yli) kuluttua. Traumaattisen tilanteen kokeminen riippuu niin paljon a) tapauksesta ja b) henkilöstä itsestään...

Kenelläkään ei pitäisi oikeutta sanella kuinka joku toinen saa / voi reagoida traumaattisiin tapauksiin. Ei edes henkilö joka itse on sellaisen kokenut.

[Siru83]

Kenelläkään ei pitäisi oikeutta sanella kuinka joku toinen saa / voi reagoida traumaattisiin tapauksiin. Ei edes henkilö joka itse on sellaisen kokenut.

Eihän se ole tässä tapauksessa uhri, mikä on reagoinut, vaan äiti on hänelle hakenut apua vuosi tapauksen jälkeen sopivasti jonkun verran ennen oikeudenkäyntiä.

Traumaattinen kokemus oli varmasti sillä tytöllä, jonka mies aseella uhaten sieppasi autoon ja autossa pakotti oraaliseksiin. Siihen liittyi varmasti voimakas väkivallan, kuoleman ja varsinaisen raiskauksen kokemisen pelko ja kauhu. Se oli erilainen tapaus kuin tämä, jossa uhria (jos tässä seksuaalirikos ylipäänsä tapahtui) ei uhattu väkivallalla, eikä teossa käytetty mitään merkittävää väkivaltaa.

Ja tosiaan, jos jotain vastaavanlaista on kokenut, niin on siinä ainakin parempi perspektiivi ymmärtää asia kuin jollain miehellä, joka voi asian vain kuvitella, ja miehillä liittyy näihin asioihin yleensä sukupuolesta johtuva syyllisyydentunne, joka johtaa ylimääräiseen kauhisteluun. En ole väittänyt, että ymmärrän asian jokaisen ihmisen näkökulmasta jokaisessa tapauksessa, mutta fakta nyt vaan on, ettei oraaliseksiin pakottaminen ole missään määrin niin traumaattinen asia kuin varsinainen raiskaus (jota en siis henk. koht. ole kokenut). Itse asiassa siinä on varsinaisen raiskauksen ja muun väkivallan pelko pahinta, ei itse teko.

Minun on hyvin vaikea omasta perspektiivistäni käsittää, että vasta yli vuosi teon jälkeen on haettu raiskaustrauma-apua, jos tällainen tarve on lähtökohtaisesti ollut. Sitä apuahan olisi voinut hakea, vaikka rikosilmoitusta ei puoleen vuoteen oltu tehtykään. Mutta se, miksi apua ei haettu vielä silloinkaan, kun rikosilmoitus oli tehty ja asia otettu puheeksi, ihmetyttää tässä. Vaikuttaa siltä, että tytön asianajaja on neuvonut äitiä hakemaan tytölle raiskaustrauma-apua, jotta se auttaisi korvausten kanssa.

[janita]

Kenelläkään ei pitäisi oikeutta sanella kuinka joku toinen saa / voi reagoida traumaattisiin tapauksiin. Ei edes henkilö joka itse on sellaisen kokenut.

Anteeksi, mutta miten sinulla on sitten oikeus sanella, että Sirun pitäisi olla traumatisoitunut omasta kokemuksestaan ja olla terapian tarpeessa?