Somalijoukko raiskasi nuoren naisen Tapanilassa

[Gurney]

Tässä hyvä kirjoitus eräältä nettipalstalta. ELI POLIISI TIETÄÄ ko. JENGISTÄ, mutta ei tee asialle mitään, ei edes varoita. Mitenköhän suu pantaisiin, jos uhri olisi ollut vaikka tutkinnanjohtajan oma tytär?

Vituttaa kun nämä ketjut poistuu. Olen kirjoittanut samat asiat jo moneen ketjuun mutta hups ne ovat hävinneet. Asun itse Tapanilan lähellä. Olen seurannut mamujengien toimintaa jo pitkään, käyn töissä Malmilla ja näen maahanmuutto-jengejä ihan joka päivä liikkuessani noilla kulmilla. Tapanilassa ei juurikaan ole mamu-ongelmaa, nämä nuoret eivät ole sieltä. Pohjois-Helsingin arabi-afrikkalaismamut koostuvat Tapulikaupungin, Malmin, Puistolan ja Pukinmäen mamuista, ryhmä ei ole mitenkään järjestäytynyt mutta jotain yhteistyötä he tekevät, ja esim. heillä on vihanpitoa Itä-Hgin mamujen kanssa. Muutama vuosi sittenhän oli iso joukkotappelu (mamut tappeli keskenään) Pukinmäen koulun pihalla.

Nämä Tapulin-Malmin mamujengit ovat jo aikoja sitten ottaneet tavaksi kulkea I- ja N-junilla päärautatieaseman ja Tikkurilan väliä ja jäädä milloin missäkin asemalla pois ja rötöstellä. Mitä on tapahtunut tän vuoden aikana: Mamuporukka ryösti pe-aamuna klo 10 (!!) nuoren pojan Oulunkylän asemalla. Sunnuntai-aamuna samat jätkät tekivät samanlaisen ryöstön Puistolan asemalla ja sitten vielä Malmin aseman lähettyvillä. Tapanilan asemalla puolestaan tuli nyt joukkoraiskaus. Ihmettelen, miksei poliisi enempää kiinnitä tähän Keravan-radan asemilla tapahtuviin jatkuviin rikoksiin.

Nämä tän alueen mamujengit koostuvat lähinnä semmoisista 16-20-vuotiaista nuorista miehistä, jotka norkoilevat päivät pitkät junissa ja asemilla sekä Malmin ostarilla, uudella ja vanhalla puolella. Olen sen verran pitkään niillä nurkilla asunut ja seurannut, että tunnen sitä porukkaa jo naamalta. Lapseni on 16-vuotias ja hänen FB-profiilin kaverien kavereitten myötä olen löytänyt tätä sakkia myös Facesta, ja he leveilevät rikoksillaan, puhuvat avoimesti huumeista, pelottelevat toisia yms. Lapseni ja hänen ystävänsä ovat lukuisia kertoja kertoneet ihan uskomattomia juttuja, miten nämä mamujengit ryöstävät jopa kymmenvuotiaita, lintsaavat koulusta ja koulussa sitten saattavat tehdä törkeitä jäyniä esim. varastavat reppuja tai urheilutavaroita, rikkovat pyöriä kesken koulupäivän välkällä, kerran tämmöinen porukka spreijasi spraymaalilla toisten poikien vaatteisiin!!! En tiedä mitä tästä oli heille seurannut, ei välttämättä mitään koska normaalit nuoret pelkäävät näitä mamujengejä, jotka uhkailevat ja nuoret ennemmin vaikka valehtelevat vanhemmilleen hukanneen kännykkänsä kuin kertovat että sen varasti se ja se tyyppi, koska siitä seuraa nuorelle itselleen sit hankaluuksia.

Tämmöinen on ollut tilanne Helsingissä jo useamman vuoden! Kun nämä uutiset mamujen tekemistä järjettömistä katuväkivalta-tempuista tulivat julki niin useat meidän alueen aikuisista ja nuorista sanoivat, että tätä oli odotettu, ajan kysymys vain milloin tilanne eskaloituu tä

Aina kuvitellaan, että Itä-Helsingissä olisi jotenkin iso mamuongelma ja ehkä siellä onkin mutta tämä Pohjois-Helsingin jengi on kyllä nyt aktivoitunut ja tekee ryöstöjä varmaan joka päivä, koska suurin osa ei mene poliisin tietoon. Eikä aina edes vanhempien tietoon. Lähes poikkeuksetta uhrit ovat lapsia, nuoria tai sitten nuoria aikuisia, joskus vanhuksia. Porukalla käydään heikomman päälle. Voi vittu kun pääsisi vetämään turpiin tätä laumaa! Enkä väitä, että jokainen tämän alueen mamuista kuuluisi näihin jengeihin mutta loppujen lopuksi tän alueen kaikki nuoriso-mamut tuntee toisensa ja vaikka joku ei syyllistyisikään rikoksiin niin on kyllä niistä tietoinen eikä vuoda poliisille mitään vaan pitää omiensa puolta.

[Arlene]

Tapanilan raiskaus ja HS:n uutisointi – Mitä kertoa, kun epäillyt ovat jo kiinni?
KAUPUNKI 11.3.2015 16:29

KOMMENTTI
Antero Mukka HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien päätoimittaja.

Helsingin poliisi tiedotti tiistaina törkeästä väkivallanteosta Tapanilan aseman lähellä. Nuori nainen oli raiskattu maanantai-iltana, ja tekijöiksi epäiltiin 15–18-vuotiaita nuorukaisia.

Poliisi käytti epäillyistä heidän taustaansa viittaavaa, yleisesti käytettyä määritelmää, joka päätyi toviksi myös HS.fi:ssä julkaistuun uutiseen. Kyseinen yhdyssana poistettiin muutama minuutti myöhemmin.

Uudelleenharkinnan pontimena oli arvio siitä, että peruste epäiltyjen alkuperän julkaisulle tuntomerkkitietona ei sittenkään ollut kestävä, koska epäillyt tekijät oli jo saatu kiinni.


Monien lukijoiden tavoin voi nyt – jälkiviisaastikin – todeta, että jo kerrottu tieto olisi pitänyt jättää tekstiin, kun se kerran oli julkaistu. Kenties se olisi osaltaan ohjannut mahdollisia silminnäkijöitä poliisin pakeille.

Poliisin esittämän yhteydenottopyynnön ja yhteystiedot HS julkaisi kokonaisuudessaan, jotta vakava rikos saataisiin läpikotaisin selvitettyä.

Kun verkossa julkaistua uutista muutetaan jälkikäteen, tulisi siitä kertoa lukijalle – perusteluineen. Tässä tapahtui tiistaina selkeästi virhe.

Asia on kuitenkin tätä monimutkaisempi.

HS:n oman ohjeistuksen mukaan "henkilön etnistä alkuperää, vakaumusta, sukupuolista suuntautuneisuutta tai muuta vastaavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti, halventavasti tai tarpeettomasti määritelmässä tarkoitettua ihmisryhmää leimaten. "

Ohjeen mukaan "rikosuutisessa esimerkiksi etnisen alkuperän maininta voi olla tarpeen muun muassa rikoksesta epäiltynä etsityn henkilön tuntomerkkinä tai rikoksen luonteeseen tai siihen liittyvään tapahtumasarjaan oleellisesti liittyvänä tietona".

Tämä ohjeistus pohjautuu Journalistin ohjeisiin, joiden noudattamiseen HS on sitoutunut.

Julkisen sanan neuvosto (JSN) on käsitellyt tämänkaltaisia linjauksia usein. Viime kesänä JSN teki langettavan päätöksen, jossa erään paikallislehden katsottiin rikkoneen hyvää journalistista tapaa, koska se toi asiaankuulumattomalla tavalla esiin varkaudesta epäiltyjen etnisen taustan. Tiedon kertomisella ei JSN:n mukaan ollut merkitystä rikoksen selvittämiselle, koska rikolliset oli jo saatu kiinni.

Pohjimmiltaan kyse oli samasta problematiikasta kuin Tapanilan raiskauksen suhteen. Tällä kertaa rikos oli toki vakavampi.

Tuntomerkkinä esimerkiksi "ulkomaalaistaustainen" on kohtuullisen löperö. Se rajaa vuosi vuodelta pienemmän joukon pääkaupunkiseudun väestöä pois epäiltyjen joukosta. Kaltaiseni sinisilmäinen kantasuomalainen toki tipahtaa pois laskuista.

Mutta kuinka monenteen polveen asti Suomessa syntynyt ruotsalainen, iranilainen tai somalialainen kantaa ulkomaalaistaustaisen leimaa?

Vai onko ulkomaalaistaustasta tullut kiertoilmaus, jolla tarkoitetaan jotain tiettyä kansanosaa, alkuperää tai ihonväriä?

Siksikin toimittajan pitäisi aina pyrkiä kysymään poliisilta tarkempia tuntomerkkejä. Näin tässäkin tapauksessa toimittiin, mutta edes kysyttäessä niitä ei saatu.

JSN:n tulkinnan mukaan "etnisen taustan kertominen poliisiuutisissa ei riko Journalistin ohjeita, jos tieto esimerkiksi auttaa poliisia rikoksen tutkinnassa, epäiltyjen kiinniotossa tai yleisövihjeiden saamisessa tai jos sillä on olennaista merkitystä uutisen taustoittamisen kannalta".

Meidän tehtävämme toimituksessa on viime kädessä tapauskohtaisesti siis tulkita, onko ihmisen, kenties hänen vanhempiensa tai isovanhempiensa alkuperä näillä kriteereillä merkityksellinen tieto.

Tehtävä on harvoin helppo.

Helsingin Sanomilla – kuten muillakin viestimillä – on tärkeä tiedonvälitystehtävä, jonka jokainen väline haluaa hoitaa mahdollisimman hyvin, palvellakseen lukijoitaan.

Myös Tapanilan raiskaustapauksen kulku, syyt ja seuraukset on syytä selvittää, jotta ymmärtäisimme taas jotain vähän enemmän siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Tekijöiden taustatkin voivat olla osoittautua merkityksellisemmiksi kuin ensin luulimme.

Toisaalta viestimillä on vastuunsa siinä, etteivät syyttömät joudu lynkkausmielialan kohteeksi pelkästään taustansa takia.

Syyllisille, kuten Tapanilan rikoksentekijöille, voi sen sijaan toivoa oikeudelta mahdollisimman ankaraa tuomiota.

[waude]

Mutta tällä ikävällä välikohtauksella Tapanilassa ei _tietenkään_ ole mitään tekemistä maahanmuuton, kulttuurin eikä islamin kanssa.

Jos olivat maahanmuuttajia, totta kai tällä oli tekemistä maahanmuuton kanssa. Se, mitä tämä tapaus kertoo laajata ilmiöstä, johon kuuluu monista maista tulevia ihmisiä, en osaa sanoa.
Suomessa tuomittiin vuosina 2005-2010 raiskauksesta 113 mamua. Tämä on noin 0,04 % Suomen maahanmuuttajista. (Tiedän - nämä ovat epätarkkoja lukua, mutta antavat jotain osviittaa.) Näitä asioita on toki käsitelty jo moneen kertaan niille kuuluvassa ketjussa, mutta näköjään keskustelu ei minfossa pysy niille tarkoitettujen otsikoiden alla.

Miten määrittelet mamun, jonkun omasta päästäsi keksimän mittariston mukaan vai? Puhutuko siis ulkomaalaistaustaisten raiskauksien määrästä, silloin olisi linkki kiva. Sitten, että saadaan vertailua ulkomaalaistaustaisten ja kantasuomalaisten raiskauksia, sinun tulisi selvittää kuinka usea kantasuomalainen syyllistyy raiskaukseen suhteutettuna kokonaisväestöön.

[Gurney]

Tapanilan raiskaus ja HS:n uutisointi – Mitä kertoa, kun epäillyt ovat jo kiinni?
KAUPUNKI 11.3.2015 16:29

KOMMENTTI
Antero Mukka HELSINGIN SANOMAT
Kirjoittaja on Helsingin Sanomien päätoimittaja.

Helsingin poliisi tiedotti tiistaina törkeästä väkivallanteosta Tapanilan aseman lähellä. Nuori nainen oli raiskattu maanantai-iltana, ja tekijöiksi epäiltiin 15–18-vuotiaita nuorukaisia.

Poliisi käytti epäillyistä heidän taustaansa viittaavaa, yleisesti käytettyä määritelmää, joka päätyi toviksi myös HS.fi:ssä julkaistuun uutiseen. Kyseinen yhdyssana poistettiin muutama minuutti myöhemmin.

Uudelleenharkinnan pontimena oli arvio siitä, että peruste epäiltyjen alkuperän julkaisulle tuntomerkkitietona ei sittenkään ollut kestävä, koska epäillyt tekijät oli jo saatu kiinni.


Monien lukijoiden tavoin voi nyt – jälkiviisaastikin – todeta, että jo kerrottu tieto olisi pitänyt jättää tekstiin, kun se kerran oli julkaistu. Kenties se olisi osaltaan ohjannut mahdollisia silminnäkijöitä poliisin pakeille.

Poliisin esittämän yhteydenottopyynnön ja yhteystiedot HS julkaisi kokonaisuudessaan, jotta vakava rikos saataisiin läpikotaisin selvitettyä.

Kun verkossa julkaistua uutista muutetaan jälkikäteen, tulisi siitä kertoa lukijalle – perusteluineen. Tässä tapahtui tiistaina selkeästi virhe.

Asia on kuitenkin tätä monimutkaisempi.

HS:n oman ohjeistuksen mukaan "henkilön etnistä alkuperää, vakaumusta, sukupuolista suuntautuneisuutta tai muuta vastaavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti, halventavasti tai tarpeettomasti määritelmässä tarkoitettua ihmisryhmää leimaten. "

Ohjeen mukaan "rikosuutisessa esimerkiksi etnisen alkuperän maininta voi olla tarpeen muun muassa rikoksesta epäiltynä etsityn henkilön tuntomerkkinä tai rikoksen luonteeseen tai siihen liittyvään tapahtumasarjaan oleellisesti liittyvänä tietona".

Tämä ohjeistus pohjautuu Journalistin ohjeisiin, joiden noudattamiseen HS on sitoutunut.

Julkisen sanan neuvosto (JSN) on käsitellyt tämänkaltaisia linjauksia usein. Viime kesänä JSN teki langettavan päätöksen, jossa erään paikallislehden katsottiin rikkoneen hyvää journalistista tapaa, koska se toi asiaankuulumattomalla tavalla esiin varkaudesta epäiltyjen etnisen taustan. Tiedon kertomisella ei JSN:n mukaan ollut merkitystä rikoksen selvittämiselle, koska rikolliset oli jo saatu kiinni.

Pohjimmiltaan kyse oli samasta problematiikasta kuin Tapanilan raiskauksen suhteen. Tällä kertaa rikos oli toki vakavampi.

Tuntomerkkinä esimerkiksi "ulkomaalaistaustainen" on kohtuullisen löperö. Se rajaa vuosi vuodelta pienemmän joukon pääkaupunkiseudun väestöä pois epäiltyjen joukosta. Kaltaiseni sinisilmäinen kantasuomalainen toki tipahtaa pois laskuista.

Mutta kuinka monenteen polveen asti Suomessa syntynyt ruotsalainen, iranilainen tai somalialainen kantaa ulkomaalaistaustaisen leimaa?

Vai onko ulkomaalaistaustasta tullut kiertoilmaus, jolla tarkoitetaan jotain tiettyä kansanosaa, alkuperää tai ihonväriä?

Siksikin toimittajan pitäisi aina pyrkiä kysymään poliisilta tarkempia tuntomerkkejä. Näin tässäkin tapauksessa toimittiin, mutta edes kysyttäessä niitä ei saatu.

JSN:n tulkinnan mukaan "etnisen taustan kertominen poliisiuutisissa ei riko Journalistin ohjeita, jos tieto esimerkiksi auttaa poliisia rikoksen tutkinnassa, epäiltyjen kiinniotossa tai yleisövihjeiden saamisessa tai jos sillä on olennaista merkitystä uutisen taustoittamisen kannalta".

Meidän tehtävämme toimituksessa on viime kädessä tapauskohtaisesti siis tulkita, onko ihmisen, kenties hänen vanhempiensa tai isovanhempiensa alkuperä näillä kriteereillä merkityksellinen tieto.

Tehtävä on harvoin helppo.

Helsingin Sanomilla – kuten muillakin viestimillä – on tärkeä tiedonvälitystehtävä, jonka jokainen väline haluaa hoitaa mahdollisimman hyvin, palvellakseen lukijoitaan.

Myös Tapanilan raiskaustapauksen kulku, syyt ja seuraukset on syytä selvittää, jotta ymmärtäisimme taas jotain vähän enemmän siitä, mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Tekijöiden taustatkin voivat olla osoittautua merkityksellisemmiksi kuin ensin luulimme.

Toisaalta viestimillä on vastuunsa siinä, etteivät syyttömät joudu lynkkausmielialan kohteeksi pelkästään taustansa takia.

Syyllisille, kuten Tapanilan rikoksentekijöille, voi sen sijaan toivoa oikeudelta mahdollisimman ankaraa tuomiota.

Ja höpö höpö. Nyt kaikki ottamaan kuvakaappauksia Hesarin uutisista, joissa tarpeettomasti mainitaan suomalainen, valkoihoinen jne. Koska jokaisessa suomalaisen tekemässä rikoksessa HS kirjoittaa juuri näin. Se on RASISMIA suomalaisia kohtaan. Ja kuten pari viestiä aikaisemmin kerroin, sama SOMALIjengi on jo pitkän aikaa mellastanut Keravan radan varressa. EI ole HS kirjoittanut sanallakaan asiasta ja varoittanut kyseisestä somalijengistä...hys hys, ei saa mainita tuntomerkkejä (SOMALIjengi)

Mutta netin voima on ihmeellinen, näin se HS joutui ensimmäisen kerran vastaamaan mamurikollisten hyyssäyksestä ! Se on hyvä juttu. Joutuivat tulemaan esiin kun kuvakaappaukset peittelystä levisivät jokaikiselle nettisaitille.

[waude]

Tämä on kyllä huvittavaa, kuinka joillekkin on yhtä vaikeaa myöntää, että suurin mokuttaja ja maahanmuuttajien hyysäri on oikeisto (Kokoomus, RKP, Vihreät), aivan kuin sen myöntäminen polttaisi suuta

Kokoomus kyllä haluaa TYÖPERÄISTÄ maahanmuuttoa, ei niinkään nykyisen kaltaisia "kaikkein heikoimmassa asemassa olevia" maahanmuuttajia. Ihanko tosissaan olet sitä mieltä, että puolue jonka väitetään haluavan leikata sosiaalitukia (=vähentää niistä aiheutuvaa verokuormaa yrityksille ja rikkaille) haluaa tänne urakalla lisää sosiaalituen varassa eläviä?
RKP:n hyysäilyjä tuskin kukaan muu kieltää kuin korkeintaan RKP itse. Onhan RKP ehdotellut jopa sellaista, että maahanmuuttajat pitäisi ensisijaisesti kotouttaa ruotsinkielisiksi. Ruotsinkielisille rannikoseuduilla ei kuitenkaan ole hirveästi haluja ottaa maahanmuuttajia vastaan...

Sen sijaan työnnetään vihervasemmistoa joka paikkaan, edes sen vertaa ymmärtämättä, että Vihreät ovat oikeistopuolue, eikä vasemmistolla kyllä ole mitenkään vihreä ajatusmaailma.

Vihreät sijoittuvat poliittisella kartalla keskusta-vasemmistoon, eikä oikeistoon kuten monessa muussa maassa. Ja viimeisen parin kymmenen vuoden aikana jokainen muiden kuin työperäisten maahanmuuttajien asemaa ja tänne tulemista helpottava lakiesitys on peräisin vihreiltä tai vasemmistolta...

Ihanko tosissasi sinä tuotat tuota ulkoa opettelemaasi mantraa, kokoomus haluaa työperäistä maahanmuuttoa, kerrotko miten sen työperäisen maahanmuutto voidaan erotella muusta? Aivan ei mitenkään, ihan samoissa määrin täällä loisii virolailaisia, venäläisiä, arabeja jne Kela ja sossurahoilla. Jos Kokoomus oikeasti haluaisi vain työperäistä maahanmuuttoa, niin se ehdottaisi, että maahantulevalla täytyy olla työpaikka ja asunto valmiina ja esim 3kk rahat elämiseen, näin se ei ole kuitenkaan toiminut, vaikka siihen on ollut hyvät mahdollisuudet, sehän on ollut koko 2000-luvun lähes hallituksessa ja vieläpä päähallituspuolueena. Mutta taas osoitus, että nämä Kokoomuksen äänestäjät ovat kuin muslimit, sokeita uskolleen ja näkemään vikaa puolueessa ja sen ideologiassa, tai eivät nämä lampaat edes tajua mistä on kysymys.

[kakkosurpo]

Vessapaperin päätoimittaja Mukka, puhuu niin asiaa kuin Hyyssärin päätoimittajan kuuluukin. Meinaako tämä nyt sitä että totuuden asiasta kirjoittaneet tiedotusvälineet ovat rikkoneet hyvää journalistista tapaa??? Tämä Mukka aliarvioi kaikki ihmiset paitsi mamut. Ehkä Helsingin Sanomien kannattaa keskittyä etsimään uutta lukijakuntaa sekä tilaajia niistä mamuista, ja keskittyä hyvää journalistista tapaa noudattaen kirjoittamaan vain ja ainoastaan kantaväestön tekemistä rikoksista. Voitte ehkä saada maahanmuuttovirastolta sitoomuksen että he maksavat jokaiselle mamulle HS:n tilauksen, koska se teidän mielestä tyhmä valtaväestö ei nyt taidakkaan olla niin tyhmää. Mitä enemmän saatte negatiivista julkisuutta tälle valikoivalle tiedonvälitykselle, sitä herkempiä on mainostajatkin sille missä mainostavat, ja ennen kaikkea MIKSI mainostavat.
Mukka ei näköjään osaa käsitellä kokonaisuuksia, vaan tyytyy pilkkomaan asioita pieniksi.
Eikö Mukka ole tietoinen mamujen prosenttuaalisesta määrästä raiskauksiin? Mukka, se on törkeän suuri suhteutettuna heidän määräänsä. Tämä törkeä mamujen tekemä joukkoraiskaus on vain yksi pieni osa kokonaisuudesta. Milloin HS kirjoittaa syistä miksi mamut raiskaa? Milloin HS kirjoittaa syistä miksi mamut terrorisoi kantaväestön jälkeläisiä? Milloin Hs kirjoittaa pitkän artikkelin siitä miksi harva mamu työllistyy, tai miksi valtavat määrät mamuja notkuu ostareissa ja asemilla? Milloin HS kirjoittaa tutkivan journalismin periaatteena siitä kuinka kalliiksi tämä ns. vapaan maahnamuuton haitat ovat tulleet valtiolle(meille veronmaksajille) maksamaan? Mukan aikana, ei ikinä.
Miten HS reagoi kesän ja syksyn mamujen tekemiin törkeisiin väkivallan tekoihin? Otappas Mukka sen ajanjakson HS lehtiä ja katso sieltä, sinunhan ainakin periaattessa pitäisi päästä lukemaan teidän arkistoja. Ja kun olet niitä lukenut niin häpeä ja helvetisti.

Mukka voisi herätä tähän päivään tai painua vittuun. Tämä yhteiskunta ei elä enää Kekkosen aikaa, vaikka Mukka taitaakin elää. Onneksi on internetti mitä ei kukaan Mukka voi hallita, kuten vasta huomasikin sen. Mistä Mukalle tuli tarve selvitellä lehtensä kirjoittelua? Sen ihanteilla tämä maa tulee voimaan pahoin, niin mamut kuin kantaväestökin.
Ja ajattele Mukka kun ette kirjoita mistään mitään niin ette joudu JSN:n tuomittavaksi. Olisi halpaa kun painokone jyskyttäisi pelkkää valkoista paperia, se muuten sopisikin paremmin perseen pyyhintään, ei jää painomustetta perseeseen. Ei tarvitsisi kenekään tarkistaa toimituksellista sisältöä. Ei tarvitsisi pitää kallispalkkaisia tyhjäntoimittajia palkkalistoilla.

[Gurney]

Ja miksi MUKKA ei ole ottanut lehdessään kantaa kyseiseen jengiin, joka on paikallisten mukaan jo useita kuukausi terrorisoinut Keravan radan asemilla : ryöstelyä, pahoinpitelyjä ja nyt joukkoraiskaus???

Hys hys. ja somaleita olivat nämä joukkoraiskaajat, eihän somali uskalla yksin tehdä mitään

[zikzak]

Ja ajattele Mukka kun ette kirjoita mistään mitään niin ette joudu JSN:n tuomittavaksi. Olisi halpaa kun painokone jyskyttäisi pelkkää valkoista paperia, se muuten sopisikin paremmin perseen pyyhintään, ei jää painomustetta perseeseen. Ei tarvitsisi kenekään tarkistaa toimituksellista sisältöä. Ei tarvitsisi pitää kallispalkkaisia tyhjäntoimittajia palkkalistoilla.

Hesari tai sen johto ei ole laatinut JSN:n ohjeita. Niistä voit syyttää ihan muita tahoja.

Ja Hesarihan myönsi Mukan suulla, että tekivät virheen ottaessaan maahanmuuttajiin viittaavan kohdan jutusta pois. Ihmeellistä, että raivoat siitä, että lehti myöntää tehneensä virheen. Sen myöntämättä jättäminen olisi juuri mainitsemaasi Kekkosen aikaa.

Surullistahan tässäkin keskustelussa on, ettei juuri kukaan ole esittänyt myötätuntoaan uhrille. Vihaa sen sijaan tuntuu löytyvän senkin edestä.

[Marokon Kauhu]

Eli värikästä väkeä syytetään vaikka homma osoittautuisi sitten joko keksityksi tai naapurin mukavan pellapää Janin tekemäksi. Se on helpompaa selitettävää poikaystävälle sanoa että mamujengi raiskasi kuin että erehdyin kaverisi Janin motiiveista.

Se siitä Janin, Mikon ja Matin osuudesta sitten.
Helsingin Uutiset:

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyri Hiltunen sanoo, että epäiltyjen kuulustelut ovat yhä kesken. Kuulusteluja hidastaa osin se, että niihin on omaisten ja lainopillisen avustajan lisäksi hankittava paikalle myös tulkki.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... diatietoja

Eli "ulkomaalaistaustainen" tarkoittaa tässä tapauksessa siis ulkomaalaista:
Suomen kansalaisuutta kun ei enää anneta jos ei pääse kielikokeesta läpi tai suorita peruskoulua loppuun.
Ruotsissahan tuo joukkoraiskailu kuuluu jo perinnekulttuuriin, joten jospa poikakullat olikin sieltä saapuneet rikastuttamaan Helsinkiläisneitojen arki-iltoja?
Tulkkia tarvitsikin kuulustelija kun virkamiesruotti ei enää sujunut?

Vangitsemusvaatimukset pitää esittää Helsingin Käräjäoikeudessa piakkoin, joten siellä on varmaan loppuviikosta Muhammad johdannaisia nimiä: Kuka on siellä päin maailmaa niin voi käydä kyselemässä.

[Juha J.]

Hesarin linja mamujen tekemiin rikoksiin on ollut naurettava mutta myös pelottava jo pitkään.

Päätoimittajaa myöten hyväksytään salailu. Uutistoimituksessa!

[Juha J.]

Ja ajattele Mukka kun ette kirjoita mistään mitään niin ette joudu JSN:n tuomittavaksi. Olisi halpaa kun painokone jyskyttäisi pelkkää valkoista paperia, se muuten sopisikin paremmin perseen pyyhintään, ei jää painomustetta perseeseen. Ei tarvitsisi kenekään tarkistaa toimituksellista sisältöä. Ei tarvitsisi pitää kallispalkkaisia tyhjäntoimittajia palkkalistoilla.

Hesari tai sen johto ei ole laatinut JSN:n ohjeita. Niistä voit syyttää ihan muita tahoja.

Ja Hesarihan myönsi Mukan suulla, että tekivät virheen ottaessaan maahanmuuttajiin viittaavan kohdan jutusta pois. Ihmeellistä, että raivoat siitä, että lehti myöntää tehneensä virheen. Sen myöntämättä jättäminen olisi juuri mainitsemaasi Kekkosen aikaa.

Surullistahan tässäkin keskustelussa on, ettei juuri kukaan ole esittänyt myötätuntoaan uhrille. Vihaa sen sijaan tuntuu löytyvän senkin edestä.

Täällä nimenomaan halutaan oikeutta uhrille.

Jos se ei kerro myötätunnosta niin mikä sitten?

[ViperFace]

Ihmetyttää tuo että kuvataan raiskauksen olleen törkeä mutta toisaalta uhrilla ei mainita olleen erityisiä vammoja...

Törkeän raiskauksen tunnusmerkistö täyttyy, jos tekoon osallistuu useampi kuin yksi tekijä silloinkin kun uhrille ei aiheudu fyysisiä vammoja, tai teossa ei käytetä mitään aseita.
http://www.nettilaki.com/a/t%C3%B6rke%C ... %A4n-rikos

Siksi myös poliisi varmaankin mainitsi, että uhri on muuten kunnossa, koska törkeä raiskaus voi sisältää joko tahllisesti aiheutetun vaikean ruumiinvamman tai fyysistä kidutusta. Tämän sitten taas jotkut saivat vaahtosuisina väännettyä vähättelemiseksi ja poliisissa piilevän sovinismin ilmentymäksi... :/

[kakkosurpo]

Ihmetyttää tuo että kuvataan raiskauksen olleen törkeä mutta toisaalta uhrilla ei mainita olleen erityisiä vammoja...

Törkeän raiskauksen tunnusmerkistö täyttyy, jos tekoon osallistuu useampi kuin yksi tekijä silloinkin kun uhrille ei aiheudu fyysisiä vammoja, tai teossa ei käytetä mitään aseita.
http://www.nettilaki.com/a/t%C3%B6rke%C ... %A4n-rikos

Siksi myös poliisi varmaankin mainitsi, että uhri on muuten kunnossa, koska törkeä raiskaus voi sisältää joko tahllisesti aiheutetun vaikean ruumiinvamman tai fyysistä kidutusta. Tämän sitten taas jotkut saivat vaahtosuisina väännettyä vähättelemiseksi ja poliisissa piilevän sovinismin ilmentymäksi... :/

Jopas olet epeli.
Jos useampi raiskaa niin ei siihen tarvitse muuta väkivaltaa kuin toiset pitää vuorollaan kiinni raiskattavasta, se on törkeä raiskaus. Luuletko että nainen tulee ns. märäksi tuossa tilanteessa ja sisään työntyminen ei satu???? Entä henkiset vammat?
Toivottavasti saat jöötiä perseesi joskus puskassa niin että opit tietämään mitä tarkoittaa törkeä raiskaus ja miltä se tuntuu.
Poliisi ei ole varmaankaan saanut lääkärin koulutusta ja tuskin on kykenevä arvioimaan sisäisiä vammoja mitä uhrille on aiheutunut.
Varmaankin poliisin pitäisi pitää turpansa kiinni siihen asti kunnes on saanut lääkärin koulutuksen arvioimaan sisäisten vammojen laatua raiskaustapauksissa. Tämä suutaan aukonut poliisi EI ole saanut lääkärin koulutusta tai muutakaan terveydenhoidon koulutusta.

[ViperFace]

Jopas olet epeli.
Jos useampi raiskaa niin ei siihen tarvitse muuta väkivaltaa jne...

En tiedä kummalle tää purkaus oli osoitettu, mutta ota ihan rauhassa vaan ja lue ajatuksen kanssa uusiksi, niin saattaa aueta: Tässä vaan selvensin kysyjälle, miksi poliisi tutkii asiaa törkeänä raiskauksena (rikosnimike). Kysyjä ilmeisesti tiesi, että törkeä raiskaus (rikosnimike) pitää sisällään vakavan ruumiinvamman aiheuttamisen, mutta ei ota huomioon henkisiä vammoja, mutta ei tiennyt, että kyseessä on törkeä raiskaus (rikosnimike) myös silloin kun osallisena on useita tekijöitä, vaikka vakavia fyysisiä vammoja ei tulisikaan, minkä hänelle selvensin. Mitä poliisin tiedottamiseen tulee, niin vertaisin sitä kolaritiedottamiseen:"törmäys oli raju, mutta osalliset selvisivät lievillä fyysisillä vammoilla. Poliisi siis tiesi, että uhri ei makaa teholla tajuttomana. Tämä taas ei tarkoita sitä, etteikö konstaapeli tai minä pidetä raiskausta törkeänä rikoksena (rikosnimikkeestä riippumaton henk.kohti. mielipide). Miksi tässä nyt pitäisi jöötiä ottaa hanuriin?

[waude]

Miten typerä ja sinisilmäinen uskossaan ihmisen täytyy olla, jos ei ole havainnut, että maahanmuutto on räjähtänyt nimenomaan Kokoomuksen hallitusvastuun aikana 15-20 vuoden aikana ja pääosin meillä on ollut silloin oikeistohallitus. Mutta ei kun hoetaan vihervasemmisto mokutuksesta vastuussa Sitten vielä väännetään Vihreät keskusta-vasemmistoakselille, vaikka kyseessä on kaikin puolin oikeistopuolue, myös Suomessa ja jos vielä otetaan huomioon Vihreiden äärilaita Linkoloineen ja kumppaneineen, siellä ollaan kyllä niin pitkällä äärioikeistossa, että suurinkin Persu on heidän ajatusmailmansa rinnalla kommari.