MURHA.INFO

Uutista on korjattu, siitä jätettiin jostain syystä pois se, että uhri oli mies. Minä lisään sen verran vielä, että tekijä on 1981-syntynyt Saleh Nassar Firaz. Meniköhän tämä omakehotteiseen mt-selvitykseen siksi, että taitaa olla sharian mukaan aika ikävällä tavalla rankaistava teko tuo miehen raiskaus ja homous varsinkin? He eivät tajua, ettei homous ole sairaus ja että on ihan ok tykätä meistä miehistä. Monella turvapaikanhakijalla on ollut vaikeuksia todistaa, että todellakin on homo, tämä riittänee todisteeksi, siis jos hän ei ole mielisairas?

Muhoksella tapahtuneesta raiskauksesta syytetty mies mie­len­ti­la­tut­ki­muk­seen
OULU 18.10.2016 14:49 | PÄIVITETTY 18.10.2016 17:05 KALEVA

Oulun käräjäoikeus määräsi Muhoksella tehdystä raiskauksesta syytetyn miehen mielentilatutkimukseen. Mies pyysi itse mielentilansa tutkimista.

Tiistaina annetussa välituomiossa oikeus katsoo, että vuonna 1981 syntynyt mies syyllistyi raiskaukseen Muhoksella vuonna 2012.

Oikeuden mukaan mies käytti teossa hyväksi uhrin avutonta tilaa, minkä vuoksi uhri oli kykenemätön puolustamaan itseään ja ilmaisemaan tahtoaan.

Mies kiisti syytteen oikeudessa.

Oikeus kertoo välituomiosta julkisella selosteella. Oikeudenkäyntiaineisto on määrätty salaiseksi 40 vuodeksi.
- Yle
- Kaleva

Millä tavalla samaa sukupuolta olevan raiskaus kenetkään todistaa homoksi? Ei kukaan heteroksikaan ole todistettu sillä, että raiskaa vastakkaisen sukupuolen edustajan.

Olisi syytä vihdoin ymmärtää, että raiskauksessa ei ole kyse siitä, että joku nyt vain on niin himottava, että seksiä on pakko saada, halusi toinen tai ei. Ei raiskauksen vaihtoehtona raiskaajalle ole useinkaan sellainen seksi, jota toinenkin haluaisi. Raiskaaja haluaa nöyryyttää ja alistaa toista ja nauttii siitä, että toinen pelkää, toista sattuu ja hän on voimaton puolustamaan itseään. Raiskaajan into lopahtaisi monessa tapauksessa täysin, jos aiottu uhri olisikin halukas seksiin ja ottaisi ohjat käsiinsä.

Onhan sitä tuolla isossa maailmassa tutkittukin. Kyseltiin naisia raiskanneilta, itsensä heteroksi kokevilta, raiskauksesta vankilassa istuvilta yhdysvaltalaisilta miehiltä, ovatko syyllistyneet muihin raiskauksiin kuin siihen, mistä saivat tuomion. Valtaosa oli. Lähes puolella uhrien joukossa oli myös miehiä, vaikka yhtäkään ei oltu miehen raiskaamisesta tuomittu.

Ok, tuota en tiennytkään, olen olettanut vaativan jonkinlaista homoutta tuollaisen. Aina oppii jotain uutta. Sen olen kyllä tiennyt, että raiskauksessa on usein kyse vallasta ja alistamisesta, siksi raiskareita inhoankin. Tästä nimenomaisesta tapauksesta: en vaan viitsinyt tuohon kirjoittaa, että itseään mielipuolena pitämä muslimi halusi alistaa miesuhrinsa, kun tätä tuhkaluukkuun veteli. Aloitin syksyllä ketjun jotenkin näin ja napsahti kk banaania ja bonuksena koko ketju bittien taivaaseen...

Ja onhan se toki vaikeaa todistaa, että joku on homo, mutta toisaalta sitten voisi ajatella, että tällainen voisi turvallisesti asustella vaikka siellä muslimimaassaan, jos se ei ole niin ilmiselvää?

Tuohon mainitsemaasi raiskaustutkimukseen olisi mielenkiintoista tutustua, voisitko antaa tarkennusta sen sijaintiin tai nimeen?

Missä uutisessa mainitaan uhrin olevan mies?

Uhrista ei puhuta sen enempää muutenkaan ja oikeudenkäyntiaineiston määrääminen salaiseksi 40 vuodeksi viittaisi uhrin alaikäisyyteen.

Ärrkele kirjoitti:Missä uutisessa mainitaan uhrin olevan mies?

Uhrista ei puhuta sen enempää muutenkaan ja oikeudenkäyntiaineiston määrääminen salaiseksi 40 vuodeksi viittaisi uhrin alaikäisyyteen.

No nopeastihan tuon jokainen kuuklaa....Saleh oli ottanut uhrin sukupuolielimen suuhunsa,ja työntynyt tämän jälkeen uhrin peräaukkoon

Martagon kirjoitti:Millä tavalla samaa sukupuolta olevan raiskaus kenetkään todistaa homoksi? Ei kukaan heteroksikaan ole todistettu sillä, että raiskaa vastakkaisen sukupuolen edustajan.

Olisi syytä vihdoin ymmärtää, että raiskauksessa ei ole kyse siitä, että joku nyt vain on niin himottava, että seksiä on pakko saada, halusi toinen tai ei. Ei raiskauksen vaihtoehtona raiskaajalle ole useinkaan sellainen seksi, jota toinenkin haluaisi. Raiskaaja haluaa nöyryyttää ja alistaa toista ja nauttii siitä, että toinen pelkää, toista sattuu ja hän on voimaton puolustamaan itseään. Raiskaajan into lopahtaisi monessa tapauksessa täysin, jos aiottu uhri olisikin halukas seksiin ja ottaisi ohjat käsiinsä.

Onhan sitä tuolla isossa maailmassa tutkittukin. Kyseltiin naisia raiskanneilta, itsensä heteroksi kokevilta, raiskauksesta vankilassa istuvilta yhdysvaltalaisilta miehiltä, ovatko syyllistyneet muihin raiskauksiin kuin siihen, mistä saivat tuomion. Valtaosa oli. Lähes puolella uhrien joukossa oli myös miehiä, vaikka yhtäkään ei oltu miehen raiskaamisesta tuomittu.

Ei tuosta ole kauaa, kun joku rikosoikeiden professori kertoi miksi raiskauksien minimituomiot lähtevät niin alhaalta. Syy oli se, että iso osa tapauksia on sellaisia, missä yksissä tuumin lähdetään umpikännissä samalle kämpälle ja sekaannutaan sammuneeseen/puolitajuttomaan uhriin välttämättä edes tajuamatta, että kyseessä on raiskaus. Tuo alistaminen varmasti pätee puskaraiskareille ja niille, jotka raiskaavat vaimonsa tai ex-kumppaninsa vihoissaan tai kostonhimoisena.

Oletan, että mies halusi mielentilatutkimukseen vain sen takia, että teko soti voimakkaasti hänen minäkuvaa ja kulttuuria vastaan. Itse asiassa teko on Sharialain mukaan haram ja rangaistus on kuolema. Hänen mt-tutkimuksensa on tarkoitettu voimakkaasti ulkopuolisille islaminuskoisille kavereille ja tuttaville. Hän toivoo, että voisi sanoa olleensa tuolloin hullu, eikä voinut hallita itseään. Voihan mies toisaalta ihan oikeasti kamppailla seksuaalisuutensa kanssa, maa mistä hän tulee ei homoutta taideta hirveästi arvostaa...

Hiljainen on Kaleva käsittääkseni jutun jatkosta ollut, mutta näinhän käy usein - joko unohdetaan ihan oikeasti seuranta tai sitten "unohdetaan", kun oma katsomus suodattaa faktat julkiselta silmältä.

Martagon kirjoitti:Millä tavalla samaa sukupuolta olevan raiskaus kenetkään todistaa homoksi?
...
Olisi syytä vihdoin ymmärtää, että raiskauksessa ei ole kyse siitä, että joku nyt vain on niin himottava, että seksiä on pakko saada, halusi toinen tai ei. Ei raiskauksen vaihtoehtona raiskaajalle ole useinkaan sellainen seksi, jota toinenkin haluaisi. Raiskaaja haluaa nöyryyttää ja alistaa toista ja nauttii siitä, että toinen pelkää, toista sattuu ja hän on voimaton puolustamaan itseään. Raiskaajan into lopahtaisi monessa tapauksessa täysin, jos aiottu uhri olisikin halukas seksiin ja ottaisi ohjat käsiinsä.
...
Onhan sitä tuolla isossa maailmassa tutkittukin. Kyseltiin naisia raiskanneilta, itsensä heteroksi kokevilta, raiskauksesta vankilassa istuvilta yhdysvaltalaisilta miehiltä, ovatko syyllistyneet muihin raiskauksiin kuin siihen, mistä saivat tuomion. Valtaosa oli. Lähes puolella uhrien joukossa oli myös miehiä, vaikka yhtäkään ei oltu miehen raiskaamisesta tuomittu.

Kysyn toistamiseen, että missä tuollaiseen tutkimukseen voisi tutustua? Tuo ohjien ottamis -homma oudoksuttaa myös Tilanne kun on sellainen, että Oscareita tippuisi taivaalta uhrin päähän, jos voisi viekä näytellä tilanteessa missä aukkoontunkeutumisen lisäksi on hakattu, puukko kurkulla tai uhattu tappaa, että on kivaa, olen supermies joka rakastaa kun ihana Firaz aukkoani rakastaa ja just vielä heräsin siihen?!?
Lisäksi "Raiskaaja haluaa nöyryyttää ja alistaa toista ja nauttii siitä, että toinen pelkää, toista sattuu ja hän on voimaton puolustamaan itseään."

ViperFace kirjoitti:Ei tuosta ole kauaa, kun joku rikosoikeiden professori kertoi miksi raiskauksien minimituomiot lähtevät niin alhaalta. Syy oli se, että iso osa tapauksia on sellaisia, missä yksissä tuumin lähdetään umpikännissä samalle kämpälle ja sekaannutaan sammuneeseen/puolitajuttomaan uhriin välttämättä edes tajuamatta, että kyseessä on raiskaus. Tuo alistaminen varmasti pätee puskaraiskareille ja niille, jotka raiskaavat vaimonsa tai ex-kumppaninsa vihoissaan tai kostonhimoisena.

Oikeaa puhetta, arvostelukyky on känniseĺlä huono, nuorilla vielä huonompi. Raiskauksia myös jätetään käsittääkseni ilmoittamatta huomattava määrä, vain sen jäävuoren huippu tulee näkyviin.

Liekkö tämä Firas sukua silleFirazille, Sipilän pojalle? Molemmat vaikuttavat ainakin olevan varsin epäkelpoja eläjiä. Tuo nimien s&z-hommeli voi olla väärin siksi, että jotkut keksivät nimensä itse. "tuntemattomiakin" valuu tänne säännöllisesti, parisen vuotta sitten kun Sipilän poika saapui, tuli laumoittain.

Lisätään julkisesta selosteesta pätkä:

Firaz oli kosketellut ja suudellut uhria ja hieman myöhemmin kosketellut häntä, riisunut hänet, ottanut hänen sukupuolielimen suuhunsa ja työntänyt sukupuolielimensä hänen peräaukkoon.

Firaz on kiistänyt syytteen, mutta käräjäoikeus on uhrin kertomuksen ja muun esitetyn näytön perusteella katsonut teon näytetyksi.

Lähde: Käräjäoikeuden julkinen seloste