Schumi kirjoitti:Aarnion "valttikortti" on ylivoimaisesti se, että ensinäkin syyttäjä/tutkinta on itse todistanut sen, että Aarnio on käyttänyt yli 10 vuotta/vuoden aikana epäselvää käteistä n. 500 000 euroa.
Plussapisteitä, käytettyjä autoja, asuntoprojektia, lainoja, yms.
Väitetyt huumerikokset ovat tapahtuneet vuodesta 2010 eteenpäin joten jos Aarnio on niinkuin syyttäjä väittää saanut epäselvät käteisvirrat syytteiden mukaisista huumerikoksista, Aarnio on saanut vasta vuosina 2010-2013 välisenä aikana käteistä.
Oikeusperiaatteen mukaan, syyttäjän tulee aukottomasti todistaa, että Aarnio on tehnyt huumerikokset joista hän on saanut taloudellisen hyödyn. Järkevää epäilystä ei saa jäädä.
Syyttäjällä on ehdoton näyttötaakka, mutta tottakai tälläisessä tapauksessa kun syytetään huumerikoksista ja on paljon epäselvää käteistä, syytetyllä on ikäänkuin käänteinen näyttötaakka osoittaa, että rahat eivät ole tulleet huumekaupoista.
Huumesyytteet ovat hyvin huteralla pohjalla ja Aarnio on antanut käteiselle selvityksen, joka on saanut myös tukea.
Esimerkiksi liikemiehen yli miljoonan euron käteisnosto ennen kuolemaansa ja todistetusti "kateiksiin" jääneet rahat.
Oikeudessa kukaan ei kertonut sanallakkaan Aarnion toimista huumerikollisuuden parissa.
Teletieto näyttö on sitä luokkaa, että joskus Aarnion virkapuhelin paikantuu samaan paikkaan kun "Pasilan miehen" puhelin. Ei mitään sisältöä teletiedoissa.
Veikosta ei tiedetä ja mikä on lausunnon totuusarvo, joka tapauksessa väitetään, että hän on sanonut todella antaneen rahat Aarniolle.
Törkeä veropetos on vanhentunut.
Huumesyytteiden läpimeno on hyvin epätodennäköistä esitetyllä näytöllä ja kuten sanottu, taloudellisen hyödyn osoittaminen ei ole onnistunut, koska epäselvää käteistä on ollut vuosikausia ennen syytteiden mukaisia huumerikoksia.
Niillä on turha spekuloida onko Aarnio tehnyt aikaisempia rikoksia 2000-luvulla koska niistä ei syytetä.
Tällä näytöllä jää vähintään järkevä epäilys ja Aarnion antama tapahtumainkulku on mahdollinen joten syytteet eivät voi mennä läpi.
Sanokaa ihmeessä perusteluineen jos joku on erimieltä?
Ensinnäkin, nuo laittomasta hankitut rahamäärät eivät todellakaan ole Aarnion valttikortti.
Sinulta on jäänyt ymmärtämättä, että tällä syyttäjä on selvästi todistanut, että Aarnio ei ole rehellinen poliisi vaan korruptoinut rikollinen.
Nyt Aarnio myös itse myönsi, että rahat oli laittomista menoista hankittu (vaikka oikeus ei uskoisi selitystä rahojen alkuperästä, niin se varmasti ottaa sen huomioon, että Aarnio myönsi syyllistyneensä vakaviin rikoksiin rahojahankkiessa, vaikka syytteet näistä olisivatkin vanhentuneita), joka takaa sen, että oikeus varmasti päätöstä tekiessään ottaa huomioon, että Aarnio ei ole kunniallinen poliisi, vaan vahvasti korruptoitunut poliisi, jolloin huumerikoksiinkin syyllistyminen on todennäköistä, kun muu todistusaineisto myös vahvasti siihen viitaa.
Aarniolla on todistetusti ollut laittomasti hankittuja käteisvaroja käytössä vielä viime vuosinakin, eikä Aarnio ole pystynyt todistamaan, että ne olisivat menneisyydestä säilyneitä rahoja.
Kuten itsekkin sanoit, kun huumerikoksista syytetään ja löytyy paljon epäselvää käteistä, syytetyllä on käänteinen näyttötaakka osoittaa, ettei rahat ole tulleet huumekaupoista.
Väitit että Aarnio olisi saanut käteis selvitykselleen tukea, mutta asia ei ole näin. Ei oikeudessa ole esitetty pienintäkään todistetta tämän väitteen tueksi.
Se että Seiska kertoo jostain Veikosta, ei todista mitään. Tämä henkilö voi olla jonkun palkkaama kaveri, joka on pyydetty esittämään Veikoa jonkun toimesta.
"Pasilan miehen" puhelin paikantunut lukemattomia kertoja samaan paikkaan Aarnion puhelimien kanssa.
Ja vaikka todistajat ovat oikeudessa peruneet sanomisiaan, niin huume ja muissakin rikoksissa on tuomioita antaessa silti pidetty todisteina ja perusteina esitutkinnassa kerrottuja asioita. Se ei mitenkään harvinaista ole järjestäytyneen rikollisuuden tai huumerikoksien yhteydessä, että todistajia on myöhemmin peloteltu muuttamaan sanomisiaan ja oikeus tietää tämän. Myös esitutkinnassa tulleet kertomukset Aarnion tarkasta roolista huumeringin johtajana ovat olleet yhtäläisiä kaikkien todistajien puolesta.
Tälläisillä todisteilla huumekeisseissä on ennenkin annettu pitkiä tuomioita, vaikka esitutkinnan jälkeen todistajat olisivat peruneet sanomisensa.
Ei helvetti mitä logiikkaa 
Toisekseen Aarniohan oli rakennuttamassa taloa, jonka pihalta löytyi jemmattuna yli 70.000e.