MURHA.INFO

Päin vastoin Sariola, sillä Aili Karjalainen mainitsi kuulustelussa, että toinen keskiniemessä olleista nuorukaisista saattoi, siis saattoi olla se hänen aiemmin murhaniemessä ollut kalastaja.

Koetahan nyt tarkistaa se Sepin ja Gusssen pituusero ja vertaa Tuulikin ja Sepin pituuseroon, ennen kuin taas alat isäntääsi ja idoliasi puolustamaan.

Olivatko keskiniemen nuoret ongella?

Muistan jonkun kirjoittajan selvittäneen, että nämä nuoret eivät onkineet. Voin olla väärässä.

Kirjoittaja oli kuitenkin luotettava, muistelen, että nikki matlok asiasta mainitsi. (tai voi olla muukin nikki)

Karjalainen näki nuorukaiset, mutta nämä ei olleet onkimiehiä.

Hessu52 kirjoitti:Päin vastoin Sariola, sillä Aili Karjalainen mainitsi kuulustelussa, että toinen keskiniemessä olleista nuorukaisista saattoi, siis saattoi olla se hänen aiemmin murhaniemessä ollut kalastaja.

Koetahan nyt tarkistaa se Sepin ja Gusssen pituusero ja vertaa Tuulikin ja Sepin pituuseroon, ennen kuin taas alat isäntääsi ja idoliasi puolustamaan.

Karjalainen puhuu kuitenkin nimenomaan miehistä.

Kai siellä sitten miehiä oli, muuta nämä miehet eivät onkineet ollenkaan - näin eräs nikki on selvittänyt. En nyt muista kuka, mutta tämä tiedoksi meille kaikille.

- hymm -

^Tarkalleen kahdesta paitahihasillaan olleesta nuorukaisesta. Miten tarkkaan lie nähnyt ja millä intensiteetillä tarkkaillut, kun jossain välissä huomasi yhden aiemmin nähneensä onkijan hävinneen siinä vaiheessa, kun nämä kaksi näki. Oliko oletuksena, että housuasuinen = nuori mies?

Juuri näin, eihän tuo Karjalainen nuoresta miehestä tai naisestakaan kertonut - ei nuorukaisista heidän sukupuoltaan erikseen erotellut. Ei tainnut sitä tarpeeksi tarkasti nähdä, vaikka olisi halunnutkin.

No, kaksi kalastajaa, jotka eivät kalastaneet, näin se nikki kertoi. (Voisit nikki hieman tarkentaa)

- hymm -

Mariacka kirjoitti:^Tarkalleen kahdesta paitahihasillaan olleesta nuorukaisesta. Miten tarkkaan lie nähnyt ja millä intensiteetillä tarkkaillut, kun jossain välissä huomasi yhden aiemmin nähneensä onkijan hävinneen siinä vaiheessa, kun nämä kaksi näki. Oliko oletuksena, että housuasuinen = nuori mies?

Kuten sanoin Karjalainen puhuu miehistä kuulustelussa, tarkalleen.

Totuudella ja puhumisella on suuri ero - no - tässä tapauksessa näkemisellä ja totuudella, voi olla suuri ero.

No, suurin ero liittyy siihen, että nämä (miehet) ei kalastaneet - olivat vaan.

Nåin kertoi nikki, joka on sen asian selvittänyt, olisiko ollut Matlock?

Hessu52 kirjoitti:Päin vastoin Sariola, sillä Aili Karjalainen mainitsi kuulustelussa, että toinen keskiniemessä olleista nuorukaisista saattoi, siis saattoi olla se hänen aiemmin murhaniemessä ollut kalastaja.

Koetahan nyt tarkistaa se Sepin ja Gusssen pituusero ja vertaa Tuulikin ja Sepin pituuseroon, ennen kuin taas alat isäntääsi ja idoliasi puolustamaan.

Saattoipa olla tai sitten ei. Varmaa tietoa ei ollut.

Nuo retkeilijöiden pituudet ja painot ETP:n mukaan. Vasemmalla v.1960 arviot, oikealla vuoden 2003 arviot.

NG ...... 180 cm, 70 kg
IB ....... 172 cm, 45 kg ......... (170 +- 3,72 cm)
SB ....... 168 cm, 54 kg ........ (169,82 +- 4,6 cm)
TM ...... 154 cm, 40 kg ......... (153 +- 4 cm)

Huomataan, että SB on ollut noin 14-16 cm pitempi kuin TM.
NG on ollut noin 10-12 cm pitempi kuin SB.

Boismanin ja Mäen pituusero on ollut suurempi kuin Boismanin ja Gustafssonin välinen pituusero. Hessu varmaan huomioi kumpi oli lähempänä oikeaa tässä asiassa . Björklund on ollut mannekiinimitoissa nykyisten mittapuiden mukaan. Sensijaan Tuulqa Mäki on ollut kooltaan pieni. On mahdollista, että Karjalainen olisi kiinnittänyt huomiota pieneen kokoon, mikäli tuo viuhahtaja olisi ollut Mäki.

Aili Karjalainen puhuu miehistä, joten mielestäni on hankalaa istuttaa tyttöä sinne niemeen toiseksi.
Mahdotonta ei se kumminkaan ole, matkaa on liki neljäsataa metriä, eikä apuna ole Hessun 150 m pitkää laituriakaan, silti Karjalainen tuntuu asiassaan suht varmalta, mitä miehiin tulee:

Aili Karjalainen 14.6.1960 s.1 / s.2

papillon kirjoitti:Aili Karjalainen puhuu miehistä, joten mielestäni on hankalaa istuttaa tyttöä sinne niemeen toiseksi.
Mahdotonta ei se kumminkaan ole, matkaa on liki neljäsataa metriä, eikä apuna ole Hessun 150 m pitkää laituriakaan, silti Karjalainen tuntuu asiassaan suht varmalta, mitä miehiin tulee:

Aili Karjalainen 14.6.1960 s.1 / s.2

Niin, tiedän että puhui, nuorukainen = nuori mies. Tuskin kuitenkaan kovin tarkkoja havaintoja oli tehnyt, puheistaan päätellen, olivatko ajatukset sitten esim. sairaassa sisaressa. Mikähän tuo rahahomma tuossa kuulustelun lopussa oli ja miten se aiheeseen liittyi?

^ En tiedä, se on jäänytvähälle pohdinnalle, eikä sitä ole tarkemmin esitettykään.
Siis ei ole tiedossa miksi noin kiistää, samoin taisi tehdä ukkonsakin.
Mistä palkkaa? Pois kyöräämisestäkö, siis leiriläisten?

^Tarkemmin lukiessani huomasin, että kuulustelu on tehty maaliskuussa 1965. Lisäksi siinä viitataan kartanon väkeen "joka oli tullut paikalle vasta murhien jälkeen". Voisiko olla että tutkinta ja epäilyt kohdistuivat johonkin tahoon, jonka epäiltiin maksaneen Karjalaisille rahaa väärästä todistuksesta?

Mielenkiintoista.

^ Siinä sen näkee että nuo kuulustelut on laiteltava, sopivasti ryhmittäin.

Siinä Eero Karjalaisen kuulustelussa myös pohditaan paikallaoloa,perhanan lähimuistiaukko laajenee, mutta eikö se ollut kartanon vävypojan tms. kulkemiset jotka kiinnosti?
Tuo lisäkuulustelu on joo -65, samoihin aikoihin kuin se Eeronkin.
Huom, siis ennenkuin Ylösjoki totesi tullesaan virkaan että hoidetaas se vanha Bodomin juttu pois kuleksimasta.

Tässä se Eero Karjalaisen kuulustelun osa missä kertoo vävypoika Vartiasta.
Vaikuttaa siltä kuin Vartiasta olisi tullut jonkinlainen ilmianto, ehkä humalassa räyhäämisestä retkeläisille, jossain vaiheessa.

Eero Karjalainen 12.3.1965 s.1

Niinhän se on, kaikkia on epäilty, mutta murhaajaa ei vain kukaan keksi...

- hymm -

edit : n