17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006825629.html
Kaksi kuoli 17-vuotiaan tytön ajettua tieltä hurjalla ylinopeudella – oikeus tuomitsi viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen
Oikeuden mukaan tyttö ajoi vähintään 150 km/t. Tyttö syytti onnettomuudesta mustaa jäätä ja peuraa.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden mukaan tytön kuljettaman auton nopeus oli onnettomuushetkellä vähintään 150 km/t. Auto vaurioitui ulosajossa täysin.
Tyttö kiisti ajaneensa noin hurjaa ylinopeutta tiellä, jossa nopeusrajoitus oli 80 km/t. Tyttö väitti, että jos hän olisi ajanut niin suurta nopeutta, hän ei olisi itsekään selvinnyt hengissä. Tytön mukaan auto ei edes kulkenut kovempaa kuin 130 km/t.
Tytön mukaan tiellä oli ollut mustaa jäätä ja auto oli törmännyt peuraan tai muuhun eläimeen, minkä takia hän oli säikähtänyt ja menettänyt ajoneuvonsa hallinnan kaarteessa. Tyttö vetosi myös siihen, että hänen muistikuvansa onnettomuudesta olivat heikot.
Tytön isä kertoi myös havainneensa auton ikkunassa painauman. Isä arveli sen johtuneen peurasta.
Todistajat ja onnettomuudesta tehty rekonstruktio eivät tukeneet tytön kertomaa, eikä myöskään isän arvelua peuraan törmäämisestä.
Todistaja näki tytön huitovan tien reunassa onnettomuuden jälkeen. Hän soitti hätäkeskukseen. Tyttö oli sanonut töistä palaavalle naiselle, että ”siinä oli liukasta tai jotain siinä tiellä”. Todistajan mukaan tie ei ollut liukas koko hänen ajomatkallaan eikä edes silloin, kun hän nousi autosta auttaakseen tyttöä.
Käräjäoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että tyttö olisi törmännyt johonkin eläimeen ennen auton suistumista tieltä. Käräjäoikeus totesi, että vaikka tiellä olisi ollut mustaa jäätä tai vaikka tyttö olisikin törmännyt johonkin eläimeen juuri ennen tieltä suistumistaan, tyttö ”on joka tapauksessa menettänyt ajoneuvonsa hallinnan huomattavan suuren ajonopeutensa vuoksi”.
-------
-Kyllä tuossa jutun viimeisessä kuvassa minäkin olin näkevinäni auton ikkunassa peuran kuonon aiheuttaman painauman, katsokaapa tarkkaan niin eikös siinä ole ihan selvästi.
Kaksi kuoli 17-vuotiaan tytön ajettua tieltä hurjalla ylinopeudella – oikeus tuomitsi viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen
Oikeuden mukaan tyttö ajoi vähintään 150 km/t. Tyttö syytti onnettomuudesta mustaa jäätä ja peuraa.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden mukaan tytön kuljettaman auton nopeus oli onnettomuushetkellä vähintään 150 km/t. Auto vaurioitui ulosajossa täysin.
Tyttö kiisti ajaneensa noin hurjaa ylinopeutta tiellä, jossa nopeusrajoitus oli 80 km/t. Tyttö väitti, että jos hän olisi ajanut niin suurta nopeutta, hän ei olisi itsekään selvinnyt hengissä. Tytön mukaan auto ei edes kulkenut kovempaa kuin 130 km/t.
Tytön mukaan tiellä oli ollut mustaa jäätä ja auto oli törmännyt peuraan tai muuhun eläimeen, minkä takia hän oli säikähtänyt ja menettänyt ajoneuvonsa hallinnan kaarteessa. Tyttö vetosi myös siihen, että hänen muistikuvansa onnettomuudesta olivat heikot.
Tytön isä kertoi myös havainneensa auton ikkunassa painauman. Isä arveli sen johtuneen peurasta.
Todistajat ja onnettomuudesta tehty rekonstruktio eivät tukeneet tytön kertomaa, eikä myöskään isän arvelua peuraan törmäämisestä.
Todistaja näki tytön huitovan tien reunassa onnettomuuden jälkeen. Hän soitti hätäkeskukseen. Tyttö oli sanonut töistä palaavalle naiselle, että ”siinä oli liukasta tai jotain siinä tiellä”. Todistajan mukaan tie ei ollut liukas koko hänen ajomatkallaan eikä edes silloin, kun hän nousi autosta auttaakseen tyttöä.
Käräjäoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että tyttö olisi törmännyt johonkin eläimeen ennen auton suistumista tieltä. Käräjäoikeus totesi, että vaikka tiellä olisi ollut mustaa jäätä tai vaikka tyttö olisikin törmännyt johonkin eläimeen juuri ennen tieltä suistumistaan, tyttö ”on joka tapauksessa menettänyt ajoneuvonsa hallinnan huomattavan suuren ajonopeutensa vuoksi”.
-------
-Kyllä tuossa jutun viimeisessä kuvassa minäkin olin näkevinäni auton ikkunassa peuran kuonon aiheuttaman painauman, katsokaapa tarkkaan niin eikös siinä ole ihan selvästi.
Knobster:
Äläs nyt sössötä. Tässäkihän äiti on kai siis näitä seonneita "persuuntuneeita" hörhöpuolueissa pyöriviä kristallihippejä. Ja tämä ilmiöhän on Persujen siittämää sekasikiötä. En tosin tiedä paljonko tämä vaikutti itse kuolemaan.
-
- Ainesta Watsoniksi
- Viestit: 4632
- Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Tarkistettu, kuski kantasuomalainen teinityttö.17-vuotias tyttö ajoi 150 kilometrin tuntivauhtia, kaksi kaveria kuoli – kiisti vauhdin ja vetosi mustaan jäähän
Eilen klo 21:54
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi nykyään 18-vuotiaan kurikkalaisnaisen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Syytetty ajoi viime syksynä äitinsä henkilöautolla huimaa ylinopeutta ulos tieltä.
Kyydissä olleet kaverit saivat surmansa, 17-vuotias kuljettaja loukkaantui itse.
Tänä syksynä oikeudessa nuori nainen kiisti, että olisi ajanut huomattavaa ylinopeutta.
Auto joutui hallitsemattomaan sivuluisuun oikealle johtavassa kaarteessa.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa tutkittu kuolonkolari sattui Jurvan ja Jalasjärven välisellä tiellä vuosi sitten lokakuussa.
Seat Cordoba -merkkinen henkilöauto suistui ulos kaarteessa vastaantulevien kaistan yli, kynti ojaa ja piennarta yli sadan metrin matkan, osui sähkötolppaan ja lopuksi erään talon piha-aitaan.
17-vuotias loukkaantui pahoin, mutta kykeni omin avuin nousemaan auton romusta. Hänen kaksi ystäväänsä menehtyi. Muita autossa ei ollut.
Turmaan ei liittynyt ulkopuolisia ajoneuvoja eikä silminnäkijöitä ole.
Syyttäjä esitti 18-vuotiaalle syytteet nuorena henkilönä tehdyistä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sekä kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Syyttäjän mukaan vastaaja oli ajanut vähintään 150 kilometrin tuntinopeutta ja menettänyt kaarteessa ajoneuvon hallinnan.
Turmapaikassa sai ajaa 80 kilometrin tuntivauhtia.
”Joutui sivuluisuun”
Syyttäjän ilmoittama nopeus perustui Suomen Vahinkotarkastus Oy:n rekonstruktiolaskelmaan. Yhtiön edustaja todisti oikeudessa.
Todistajan arvion mukaan auto oli kulkenut ainakin 150 km/h nopeutta hetkellä, jolloin auto lähti sivuluisuun vasen kylki edellä
Autossa oli alla nastarenkaat. Tien pinnan nastan iskeymistä voidaan päätellä, ettei kuljettaja ollut jarruttanut lainkaan ennen luisuun joutumista.
18-vuotias syytetty kiisti syyttäjän ilmoittaman nopeuden. Hän kertoi ajaneensa 80—90 km/t -nopeutta. Hän oli hiljentänyt kurviin tullessaan.
Nuoren naisen mukaan hänen tuulilasiinsa oli osunut joku eläin hetkeä ennen. Tien pinnalla oli ollut mustaa jäätä, joka aiheutti ulosajon.
Nuori nainen väitti niin ikään, ettei hänen äitinsä auto kulkenut suurempaa nopeutta kuin 130 km/t.
Kosteaa, ei liukasta
Vastaajan kertomus ei vakuuttanut käräjäoikeutta.
Onnettomuuspaikalle ensimmäisenä osuneen sivullisen mukaan jäätä ei ollut paikalla eikä koko tieosuudella. Vallitsi kostea keli. Ilman lämpötila oli ollut + 3 astetta.
Samoin kertoi oikeudelle myös poliisitodistaja.
Käräjäoikeus toteaa, ettei syytetyn väite turma-auton huippunopeudesta ole uskottava. Kyseisen automallin ilmoitettu huippunopeus on noin 190 km/t. Autoyksilö oli ollut normaalikunnossa. Sen puolesta puhui se, että auto oli katsastettu vain viikkoa ennen turmaa.
Oikeuden mukaan 150 kilometrin tuntinopeus on näytetty toteen Suomen Vahinkotarkastuksen rekonstruktiolaskelmalla.
Väitetystä eläimestä ei ole muuta näyttöä kuin se, että vastaajan isä oli myöhemmin auton havainnut tuulilasissa painauman, joka sopisi eläimen aiheuttamaksi. Käräjäoikeus toteaa, ettei tuo painauma todista syytetyn kertomusta todeksi, sillä painauma on yhtä hyvin voinut aiheutua myös ympäripyörimisen ja lopputörmäyksen yhteydessä.
Auto pysähtyi lopulta kuvassa keskellä olevaan omakotitalon aitaan. Kuva Kalle Lydman.
Käräjäoikeuden mukaan auton huomattava ylinopeus ja sen myötä teon törkeys on näytetty toteen.
Oikeus huomauttaa, että vaikka auto olisi törmännyt johonkin eläimeen ja vaikka tiellä olisi ollut jäätä se ei muuta sitä tosiasiaa, että vastaaja ajoi huomattavaa ylinopeutta ja niin tehdessään otti suuren riskin.
Käräjäoikeus tuomitsi 18-vuotiaan naisen viiden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Rangaistusta lievensi se, että rikokset on tehty alaikäisenä.
Toisen uhrinsa omaisille tuomitun tulee korvata näiden oikeudenkäyntikulut 3 819 euroa. If Vahinkovakuutusyhtiölle hänen tulee korvata yhtiön tähän mennessä maksamasta määrästä 18 047 euroa viivästyskorkoineen.
Tiistaina annettu tuomio ei ole lainvoimainen.
Tuomitulla naiselle oli turmahetkellä henkilöauton kuljettamiseen oikeuttava ajokortti.
Vaihdettu harhaanjohtava otsikko, lisätty kuva tapahtumapaikalta. Nimimerkki Likeavirgin muistaa jatkossa pysyä totuudessa otsikoinnin suhteen.
-NILS-
-
- Andy Sipowich NYPD
- Viestit: 1319
- Liittynyt: Ke Elo 22, 2018 8:43 pm
Re: 17-vuotiaalle suomalaistytölle ei rangaistusta kahden kaverinsa tappamisesta autolla
Tyttö vaikuttaa psykopaatilta.
- TavanTallaaja
- Martin Beck
- Viestit: 768
- Liittynyt: Su Heinä 29, 2018 3:12 pm
Re: 17-vuotiaalle suomalaistytölle ei rangaistusta kahden kaverinsa tappamisesta autolla
Eikä tuomiokaan taposta tainnut tulla.
-
- Adrian Monk
- Viestit: 2652
- Liittynyt: To Heinä 19, 2007 2:31 am
- Paikkakunta: Helsinki
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Menee naisalennuksen piikkiin.
"Olen pessimisti. Tiedän kaiken turhaksi, mutta todennäköisesti olen taas tässäkin väärässä"
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Mutta jopas taas ihmisten tappamisessa pääsi vähällä. Vanha viisaus siis pitää paikkansa. Jos haluat tappaa jonku, tee se autolla.
-
- Ainesta Watsoniksi
- Viestit: 4632
- Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Ehdollinen ja vankeusrangaistus ovat 2 eri asiaa. Joidenkin on toki näitä kahta vaikeaa erottaa toisistaan.
Ehdollinen on vähän samaa luokkaa kuin tuhmasti toimineelle lapselleni sanoisin, että jos vielä uudestaan toimit tuhmasti viikon sisään niin joudut arestiin.
Ehdollinen on vähän samaa luokkaa kuin tuhmasti toimineelle lapselleni sanoisin, että jos vielä uudestaan toimit tuhmasti viikon sisään niin joudut arestiin.
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Rekonstruktiolaskelmat ovat yleensä uskottavia joten on hyvin epätödennäköistä että turmaan olisi jouduttu tiemestarin suosituksia noudattamalla. Tässä turmassa on yhdistynyt kuskin olemattomat ajotaidot, törkeän suuri ylinopeus sekä piittaamattomuus itsestä ja kavereista.
Tuomio lienee linjassa muihin vastaaviin. Uhrien omaisia ihmettelen, etteivät vaatineet tekijälle rangaistusta. Toisaalta eipä se omia rakkaita enää takaisin tuo.
Tuomio lienee linjassa muihin vastaaviin. Uhrien omaisia ihmettelen, etteivät vaatineet tekijälle rangaistusta. Toisaalta eipä se omia rakkaita enää takaisin tuo.
Re: 17v tyttö tappoi 2 , sai vain 5kk ehdollista
Minä en kyllä tuosta kuvasta näe muuta kuin romukasan, josta voi renkaista päätellä että kyseessä on joskus ollut auto.Kummisetä kirjoitti: ↑Ti Marras 03, 2020 1:28 pm https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006825629.html
-Kyllä tuossa jutun viimeisessä kuvassa minäkin olin näkevinäni auton ikkunassa peuran kuonon aiheuttaman painauman, katsokaapa tarkkaan niin eikös siinä ole ihan selvästi.
Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-
- TavanTallaaja
- Martin Beck
- Viestit: 768
- Liittynyt: Su Heinä 29, 2018 3:12 pm
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Ei. Jos tapat jonkun, ei tekovälineellä ole merkitystä. Mistä päättelet hänen halunneen tappaa ystävänsä? Se ei ole mikään vanha viisaus vaan typerä, tahallinen väärinymmärrys. Kuski olisi voinut varsin hyvin itsekin kuolla rytäkässä.
-
- Ainesta Watsoniksi
- Viestit: 4632
- Liittynyt: Su Huhti 19, 2020 8:18 pm
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Sivullisia olisi voinut ihan hyvin kuolla tytön toimien seurauksena. Mutta ei rangaistusta, ehdollinen soosoo elä jatkossa tapa ketään autolla riittänee, kun ollaan Suomessa.TavanTallaaja kirjoitti: ↑Ke Marras 04, 2020 10:40 amEi. Jos tapat jonkun, ei tekovälineellä ole merkitystä. Mistä päättelet hänen halunneen tappaa ystävänsä? Se ei ole mikään vanha viisaus vaan typerä, tahallinen väärinymmärrys. Kuski olisi voinut varsin hyvin itsekin kuolla rytäkässä.
Rangaistusta lievensi se, että kaksi kuoli alaikäisen toimien seurauksena? Mikä ihmeen lieventävä tekijä se ikä on?
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Niin hieno ja kaunis ajatus kuin onkin, että alaikäisenä saa ajoluvan esim. välttämättömän liikkumisen vuoksi, niin nämä 17v aiheuttamat kuolonkolarit ja törkeistä ylinopeuksista kiinni jääminen puhuu sen puolesta, että ajoluvan ikäraja olisi nostettava takaisin 18 ikävuoteen.
Vuoden sisään alaikäiset kuskit ovat aiheuttaneet ainakin viiden matkustajana olleen kuoleman (tämä + Parkano, oliko vielä muita?). Ja törkeistä ylinopeuksista on jäänyt kiinni... aika monta? Kuinka pieni jäävuoren huippu ylipäänsä on nämä poliisin tutkaan kiinni jääneet? Tämä osoittaa, ettei 17 vuotiaat ole vielä kypsiä potentiaalisesti tappavan ajopelin puikkoihin.
Mopo ja skootteri ovat ihan kelpoja menopelejä alaikäisille ja pääsee niilläkin perille.
Vuoden sisään alaikäiset kuskit ovat aiheuttaneet ainakin viiden matkustajana olleen kuoleman (tämä + Parkano, oliko vielä muita?). Ja törkeistä ylinopeuksista on jäänyt kiinni... aika monta? Kuinka pieni jäävuoren huippu ylipäänsä on nämä poliisin tutkaan kiinni jääneet? Tämä osoittaa, ettei 17 vuotiaat ole vielä kypsiä potentiaalisesti tappavan ajopelin puikkoihin.
Mopo ja skootteri ovat ihan kelpoja menopelejä alaikäisille ja pääsee niilläkin perille.
- TavanTallaaja
- Martin Beck
- Viestit: 768
- Liittynyt: Su Heinä 29, 2018 3:12 pm
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Ymmärtäkseni 18 vuotiaista on suurempi osa jäänyt kiinni törkeistä ylinopeuksista verrattuna 17 vuotiaisiin, vaikka sen suhteuttaisi kortin saaneiden määrään.Hermione kirjoitti: ↑Ke Marras 04, 2020 11:18 am Niin hieno ja kaunis ajatus kuin onkin, että alaikäisenä saa ajoluvan esim. välttämättömän liikkumisen vuoksi, niin nämä 17v aiheuttamat kuolonkolarit ja törkeistä ylinopeuksista kiinni jääminen puhuu sen puolesta, että ajoluvan ikäraja olisi nostettava takaisin 18 ikävuoteen.
Vuoden sisään alaikäiset kuskit ovat aiheuttaneet ainakin viiden matkustajana olleen kuoleman (tämä + Parkano, oliko vielä muita?). Ja törkeistä ylinopeuksista on jäänyt kiinni... aika monta? Kuinka pieni jäävuoren huippu ylipäänsä on nämä poliisin tutkaan kiinni jääneet? Tämä osoittaa, ettei 17 vuotiaat ole vielä kypsiä potentiaalisesti tappavan ajopelin puikkoihin.
Mopo ja skootteri ovat ihan kelpoja menopelejä alaikäisille ja pääsee niilläkin perille.
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
^En suinkaan epäile, etteikö näin olisikin. Tilasto asiasta olisi mielenkiintoinen tutkia, POHA ohoi??
Yleisesti ottaen nuoret kuljettajat vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen tappavat itsensä ja/tai matkustajansa tieltä suistumisonnettomuuksissa, joissa säännönmukaisesti on mukana joko törkeä ylinopeus tai väärä tilannenopeus. Asennekasvatusta olisi syytä lisätä ja paljon.
Yleisesti ottaen nuoret kuljettajat vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen tappavat itsensä ja/tai matkustajansa tieltä suistumisonnettomuuksissa, joissa säännönmukaisesti on mukana joko törkeä ylinopeus tai väärä tilannenopeus. Asennekasvatusta olisi syytä lisätä ja paljon.
- TavanTallaaja
- Martin Beck
- Viestit: 768
- Liittynyt: Su Heinä 29, 2018 3:12 pm
Re: 17-vuotias tyttö kolaroi hurjasti Kurikassa - kaksi kaveriaan kuoli
Tilastot aiheesta olivat tässä juuri otsikoissa joku hetki sitten, pitäisi vaan jaksaa / ehtiä kaivaa ne.Hermione kirjoitti: ↑Ke Marras 04, 2020 1:52 pm ^En suinkaan epäile, etteikö näin olisikin. Tilasto asiasta olisi mielenkiintoinen tutkia, POHA ohoi??
Yleisesti ottaen nuoret kuljettajat vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen tappavat itsensä ja/tai matkustajansa tieltä suistumisonnettomuuksissa, joissa säännönmukaisesti on mukana joko törkeä ylinopeus tai väärä tilannenopeus. Asennekasvatusta olisi syytä lisätä ja paljon.