Pakko kommentoida tuota Amanda Blickin juttua, joka on kauniisti sanoen laho. Tämä Blick muuten on sattumoisin Rydmanin exä, joka teki ilmiselvästi kiusaamistarkoituksessa aiheettomia rikosilmoituksia tyyliin muuttotavaroiden liikuttelu oli muka paloturvallisuusrikos, tavaroiden laittaminen kirjekuoressa postiluukusta muka kotirauhan rikkomista ym. aivan kahelia. Motiivi on ilmeisesti tavallista syvempi katkeruus päättyneestä parisuhteesta.
Ensinnäkin
KRP on tutkinut myös tätä väitettyä häirintä- ja ahdisteluasiaa tekemällä ns. esiselvityksen eikä löytänyt aihetta käynnistää edes esitutkintaa. Tietenkin poliisi tutkii vain rikoksia, ei epäasiallista käytöstä sinänsä. Blick ei ole ymmärtänyt tätä edes siinä vaiheessa, kun monet aiheettomat rikosilmoituksensa Rydmanista eivät ole johtaneet mihinkään. Korostetaan vielä, että seksuaalinen ahdistelu on nimenomaisesti rikos:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20P5a kirjoitti:
5 a § (27.6.2014/509)
Seksuaalinen ahdistelu
Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Blick on kuulemma opiskellut oikeustiedettä, mutta hän ei näytä myöskään ymmärtävän sellaista käsitettä kuin lähdekritiikki. Suomessa on suhteellisen laadukas tutkivan journalismin taso (lähinnä muutaman pätevän, yksittäisen toimittajan ansiosta), mutta etenkin poliittisissa aiheissa kannattaa monestakin syystä säilyttää normaali lähdekritiikki. Selvyyden vuoksi sanottakoon, että normaali lähdekritiikki ei tarkoita sitä, että uskotaan täysin sokeasti sitä, mitä toimittajat kirjoittavat. Blick sattuu myös olemaan niin jäävi kuin mahdollista puhumaan muka totuudenmukaisesti tehdyistä lehtijutuista kyseistä asiaa koskien, koska hän on (mm. aiheettomia rikosilmoituksia Rydmanista tehnyt) asianomistaja.
Blick argumentoi tarinoiden olevan liian samankaltaisia. Mikäli nimimerkki damfinin postaamat otteet kuulustelukertomuksista pitävät paikkansa, niin Blick ei ole tosiasiassa lukenut kuulustelukertomuksia vaan vain Helsingin Sanomien kirjoittaman jutun. Tämä on kauniisti ilmaistuna älyllistä epärehellisyyttä, hyvin mahdollisesti voi olla jotain muutakin. Varmaan voidaan olettaa siinä mielessä tarinoiden olevan samankaltaisia, jos on löytynyt naisia, joita Rydman on lähestynyt. Heteromiehet nimittäin sattuvat lähestymään naisia, mikä on sattuneista syistä systemaattista, siinä Blick on kyllä oikeassa, jos sitä tarkoitti. Se, että onko lähestyminen epäasiallista, on jossain määrin subjektiivista, minkä vuoksi Helsingin Sanomien kaltaisen lehtijutun motiiviakin kannattaa miettiä vähän enemmän. Jokaisella on myös oma tyylinsä lähestyä naisia, toiset ovat tahdittomampia kuin toiset.
Toistan aiemmin sanoneeni: Ei tarvita mitään salaliittoja, jotta useampi nainen ryhtyy mustamaalaamaan osin totuudenvastaisesti vaikutusvaltaista henkilöä. Jonkun motiivi voi olla ihastuminen ilman vastakaikua, toisen mustasukkaisuus, kolmannen kosto kariutuneesta parisuhteesta jne. Valitettavasti tämä on suhteellisen yleistä toimintaa naisilta nykyään. Viime vuosina on tullut jopa ilmi useampia tapauksia, joissa nainen on valehdellut miehelle raiskaustuomion.
Jos Rydman on käyttäytynyt epäasiallisesti siinä määrin, että poliittinen toimintansa asettuu kyseenalaiseksi, niin hän ansaitsee tästä seuraamuksen. Kuten todettua, poliisin mukaan lakia ei ole rikottu, ja sen takia puolueettoman tahon saaminen tutkimaan asiaa on valitettavan haastavaa. Toivottavasti totuus kuitenkin selviää lopulta.
