stirlock_187 kirjoitti: ↑Ti Joulu 20, 2022 9:04 pm
Jopas nyt on. Syyttäjä vaatinut tuomiota näpistyksestä vuonna 2003. Alkosta lähtenyt mukaan likööripullo.
Selityksien jälkeen välttänyt näpistystuomion.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009280296.html
VUONNA 2003 syyttäjä vaati miehelle rangaistusta näpistyksestä. Käräjäoikeuden ratkaisusta ilmenee, että mies oli keväisenä päivänä asioinut Helsingin keskustassa Kaivopihan Alkossa ja laittanut 12 euron Bols-likööripullon kassiinsa.
Hän oli kulkenut kassan ohi tuotetta maksamatta.
Valvontakameratallenteelta näkyi, että mies oli juomahyllyn luona muutaman kerran kääntänyt päätään ja katsellut ympärilleen, ennen kuin hän oli laittanut pullon suljettuun laukkuunsa.
Kun tilanteeseen oli puututtu, mies oli asiassa kuullun todistajan mukaan vaikuttanut yllättyneeltä ja hämmentyneeltä.
Käräjäoikeus jätti miehen tuomitsematta näpistyksestä näytön puutteen takia.
– Hän on kertonut laittaneensa likööripullon laukkuunsa, koska ei saanut pidetyksi kahta siideripulloa ja likööripulloa käsissään. Vastaaja on kertonut olleensa niin ajatuksissaan, ettei kassalla muistanut ottaa pulloa laukusta, käräjäoikeuden ratkaisussa todetaan.
– Vastaajan mukaan kyseessä on erehdys ja heti kun se huomattiin hän halusi maksaa pullon.
Näin mies vältti näpistystuomion.
Melko erikoinen kuva alkaa miehestä muodostua, samat selittelyt ja pälkähästä pääseminen näyttää toistuvan. Tulee mieleen, että onko hakenut jännitystä elämäänsä. Saa kiksejä kun tietää tekevänsä jotain väärää ja että siihen liittyy kiinni jäämisen riski. Tulee tunne vallasta, kun selittelemällä pääsee tilanteista kuin koira veräjästä. Panokset kovenee koko ajan ja lopulta on päädytty tappoon? Uskon että hänellä on takanaan useita rikoksia/moraalittomia tekoja joista ei ole jäänyt kiinni.
Täällä on annettu hänet tuntevien toimesta sellainen kuvaus, että tekijä on hyvin häsläävä eikä käytännön asioissa niitä penaalin terävimpiä. Voisiko kyse olla roolista?