Kaksoissurma Oulun Tuirassa v.1997

[LexVeritas]

^Mikäli kyseessä olisi suunniteltu kaksoismurha, jonka syy esim. perintöriita, niin murhat olisi voitu teetättää palkkamurhina, ja toimituttaa murhapaikalle hämäykseksi kokonaan tapaukseen liittymättömän tuntemattoman henkilön dna:ta.

Mikäköhän oli tekoaikaan, v. 1997, käsitys DNA:sta suuren yleisön tai edes ammattirikollisten keskuudessa? Varsinkin, jos "hitman" olisi ollut jostakin Virosta tai Venäjältä, jossa ei varmasti oltu edes Suomen tasolla ko. menetelmän käytössä?

DNA-lavastus nykypäivänä on uskottava teoria, mutta tuohon aikaanhan DNA oli Suomessa ollut käytössä lähinnä yksittäisissä tapauksissa. Lainsäädäntö mahdollisti DNA-rekisterin periaatteessa v. 1997, mutta varsinainen DNA-rekisteri perustettiin kuitenkin vasta v. 1999. CSI:t ja muut vastaavat sarjat ovat kai muutenkin hieman uudempi ilmiö.

https://yle.fi/a/3-5625835

Tosiaan on vaikeaa arvioida tuntemattoman tekijän tuntemusta DNA-tutkimuksen käytöstä rikosten selvittelyssä.

Mikäli tekijällä ei DNA:sta mitään tietoa olisikaan ollut, niin hän olisi voinut pyrkiä hämäämään "vanhanaikaisesti" tutkintaa esimerkiksi mukanaan tuomallaan väärän veriryhmän verellä. Onhan mm. isyyksiä todisteltu tieteellisesti jo 1960-luvulta lähtien.

[vasikka]

Tuntuisi, että DNA:lla hämääminen tuntuisi tässä tapauksessa aika epätodennäköiseltä. Asunnolta ja kerrostalosta on otettu myös sormenjälkiä. Niiden osalta kuvittelisi, että tekijä on ymmärtänyt olla jättämättä niitä kuitenkaan asuntoon.

Yleisemmällä tasolla uskon, että suomessakin tullaan vielä näkemään joku iso juttu, jossa DNA:lla hämätään ihan huolella. Ikuisesti tuntemattomaksi jäävän henkilön sperma varsinkin voisi sopivasti käytettynä olla jossain seksuaalimurhassa aika kinkkinen juttu viranomaisille. Paljon vaativampiakin ja vaikeammin toteutettavia hämäyksiä on toteutettu.

[Bauer24]

Itseäni on pohdituttanut koko ajan se, miten asunnosta ei ole kuulunut juuri mitään tapahtuma-aikana eikä juuri kukaan ole nähnyt mitään. On myös käynyt joulu siinä, ettei kukaan naapuri tms. ole tullut rapussa tai hississä vastaan. Mielestäni tässä on liian monta yksi yhteen menevää asiaa, kun kyseessä on kuitenkin iso kerrostalo joka sijaitsee keskeisellä paikalla. Ainoa looginen selitys tälle omasta mielestä on se, että tekijä asui samassa talossa. Tällöin hänellä olisi tieto siitä minkälaista elämää muut rapun asukkaan yleensä viettävät. Uskon että tekohetki on valikoitu tarkoituksella tiistai-aamuun, ehkä silloin rappu on yleensä ollut kaikista tyhjimmillään. Tekijä on päässyt helposti sisään kun naapureita ovat olleet ja olisi pystynyt myös perumaan teon mikäli vieraita Lempisillä olisikin ollut. ”Tarvitsisin vain suolaa, kun oma pääsi loppumaan” ja kiitos hei. En tiedä miten 1997 toimi poliisille silminnäkijähavaintojen ilmoitukset, mutta jos tämä ollut mahdollista antaa yleisistä puhelinkopeista niin yksi ja sama ihminenhän on voinut tehtailla mahdolliset ”silminnäkijähavainnot” turvatakseen omaa selustaa ja hämätäkseen poliiseja. Kuvaillut keskivertomiehen mitat (en oikeasti tiedä minkälainen keskivertomies on tuolloin ollut) jolloin etsintä on vaikeutunut entisestään. Asun on voinut keksiä TV-ohjelmasta tai elokuvasta.

Onkohan poliisit aikoinaan käyneet kuinka tarkasti taloa asukkaita läpi? Oma veikkaus että tekijä on mukava, ehkä aavistuksen sosiaalisesti kömpelö henkilö, joka osaa kuitenkin taitavasti kysellä ihmisten asioista ilman että ihminen tajuaa tätä. Näyttää olevan ulospäinsuuntautunut ja aktiivinen eikä möllötä kotona yksinään. Tosiasiassa voi oikeasti olla yksinäinen ja kotona melkein 24/7. Ehkä vetää jotain nappeja pysyäkseen skarppina, mutta ei todellakaan ole laitapuolenkulkija. Motiivi on kauna, joka tullut ehkä niinkin pienestä asiasta kuin häiriön valittamisesta. Toivo vaikuttaa jämptiltä mieheltä joka käynyt varmasti oven takana jos klo. 22 jälkeen on ääntä kuulunut ja ehkä myös Aili on tästä tekijälle maininnut ulkona nähdessään tms. Muutaman kerran kun sama toistunut ja Toivo uhannut isännöitsijälle ilmoittamisella tai poliisien soitolla niin mennyt käpy niin pahasti siitä että puuttuvat ja rajoittavat toisten elämiä että pitävät surmata. Tämä selittäisi myös sen miksi molemmat tapettiin. Ehkä mennyt sisälle asuntoon sillä verukkeella että halunnut pyytää anteeksi aiheuttamaansa häiriöö.

[vasikka]

Kun tätä juttua pohtii, niin alkaa tuntumaan varsin todennäköiseltä, että tekijä on juurikin nähty haalari- ja työkalupakkimies. Mieshän on tuntomerkkien perusteella arvioituna vähän keskimääräistä pidempi, mutta ei kuitenkaan erityisen pitkä.
Tekopaikka ja aika tiedetään melko tarkkaan. Tekijästä on DNA ja todennäköinen silminnäkijähavainto. Uhrit on murhattu omassa kotonaan, ryöstö ei ole motiivi, joten he eivät valikoituneet sattumalta. Ihan tavallisista ihmisistä vieläpä kyse.
On oikeastaan aika yllättävää, että juttu on näistä lähtökohdista huolimatta pimeänä vielä 26 vuodenkin jälkeenkin. Eristetty DNA saattaa kuitenkin olla sellainen läpimurto, että tämä ehkä ratkeaa vielä.

[Korpisoturi]

Kun tätä juttua pohtii, niin alkaa tuntumaan varsin todennäköiseltä, että tekijä on juurikin nähty haalari- ja työkalupakkimies. Mieshän on tuntomerkkien perusteella arvioituna vähän keskimääräistä pidempi, mutta ei kuitenkaan erityisen pitkä.
Tekopaikka ja aika tiedetään melko tarkkaan. Tekijästä on DNA ja todennäköinen silminnäkijähavainto. Uhrit on murhattu omassa kotonaan, ryöstö ei ole motiivi, joten he eivät valikoituneet sattumalta. Ihan tavallisista ihmisistä vieläpä kyse.
On oikeastaan aika yllättävää, että juttu on näistä lähtökohdista huolimatta pimeänä vielä 26 vuodenkin jälkeenkin. Eristetty DNA saattaa kuitenkin olla sellainen läpimurto, että tämä ehkä ratkeaa vielä.

"ryöstö ei ole motiivi, joten he eivät valikoituneet sattumalta"

Sekopäiselle saalistajalle on saattanut riittää motiiviksi ainoastaan halu tappaa (vanha pariskunta) tai sitten valikoituneet esim. sattumalta.

[vasikka]

Kyllähän niitä tapauksia on ollut useampia, jossa psykoottisen tekijän uhriksi on valikoitunut entuudestaan tuntematon henkilö esimerkiksi siten, että on sattunut asumaan talossa jossa pöpipää on asunut aiemmin.
Varkaudessa oli joskus tapaus, jossa hullulla oli puukko mukanaan. Vastaan käveli nainen lastenvaunujen kanssa. Pään sisäiset äänet sanoivat kuitenkin, että älä tapa häntä. Seuraava vastaantulija oli lukioikäinen tyttö, joka ei ollut yhtä onnekas. Tapaus selvisi nopeasti, joten se unohtuikin aika äkkiä.

Yksi teoriani on, että tekijällä olisi paranoidinen harha. Esimerkiksi jokin sen tapainen, että kyseisen asunnon ikkunasta vakoillaan tätä ja että asunnossa olevat ovat zombeja, jotka pitää tappaa koska he muuten räjäyttävää atomipommin ja koko maailma tuhoutuu tyyliin.
Silloinkaan uhrit eivät tavallaan ihan sattumalta valikoidu vaan siksi, että asuisivat pöpipään lähellä. Toki vähän rajanvetoa ja epämääräistä, että milloin voi puhua sattumalta valikoitumisella.
Huomattavaa tietenkin on, että muita vastaavanlaisia tapauksia ei ole, joihin tätä voisi liittää.

Minun mielestäni vahvin teoria on, että tekijä halusi jostain syystä murhata juuri Ailin ja Toivon, koska tuli vartavasten murhaamaan heidät.

[Bauer24]

at
Minun mielestäni vahvin teoria on, että tekijä halusi jostain syystä murhata juuri Ailin ja Toivon, koska tuli vartavasten murhaamaan heidät.

Olen samaa mieltä, he olivat selvästi kohde. Jotenkin itseäni resonoi että tekijä olisi samassa rapussa asunut miespuolinen opiskelija (ehkä 20-25v) jolla ollut mielenterveyden kanssa ongelmia mutta ne eivät välttämättä ole näkyneet ulospäin. Tai sitten ongelmat ovat olleet kaikkien tiedossa, joita Toivo ehkä kommentoinutkin ikävään sävyyn (tuolloin yleinen ymmärrys mielenterveysongelmista ei varmaankaan ollut kovin hyvää tai ymmärtäväistä). Mutta olen vakuuttunut siitä, että tekijä on asunut samassa talossa.

[Korpisoturi]

at
Minun mielestäni vahvin teoria on, että tekijä halusi jostain syystä murhata juuri Ailin ja Toivon, koska tuli vartavasten murhaamaan heidät.

Olen samaa mieltä, he olivat selvästi kohde. Jotenkin itseäni resonoi että tekijä olisi samassa rapussa asunut miespuolinen opiskelija (ehkä 20-25v) jolla ollut mielenterveyden kanssa ongelmia mutta ne eivät välttämättä ole näkyneet ulospäin. Tai sitten ongelmat ovat olleet kaikkien tiedossa, joita Toivo ehkä kommentoinutkin ikävään sävyyn (tuolloin yleinen ymmärrys mielenterveysongelmista ei varmaankaan ollut kovin hyvää tai ymmärtäväistä). Mutta olen vakuuttunut siitä, että tekijä on asunut samassa talossa.

Olen samaa mieltä, että he olivat selvästi kohde. Mielestäni kuitenkin on hyvinkin mahdollista, että tekijä on ollut esim. skitsofreniaa sairastava psykopaatti, jonka motiivia murhata Aili ja Toivo on mahdoton selittää ihmiselle, joka on lähellä "normaalia".

Samassa talossa asuva tekijä olisi kyllä ottanut aivan käsittämättömän meilettömän riskin monessakin suhteessa. Ihan jo koirapartio olisi voinut muutamissa sekunneissa johdattaa tekijän jäljille.

[Bauer24]

Samassa talossa asuva tekijä olisi kyllä ottanut aivan käsittämättömän meilettömän riskin monessakin suhteessa. Ihan jo koirapartio olisi voinut muutamissa sekunneissa johdattaa tekijän jäljille.

Tämä on kyllä hyvä huomio. Järjellisesti ajateltuna tuntuu vain liian hyvältä munkilta ettei juuri kukaan näe tai kuule mitään. On kamala riski mennä isoon kerrostaloon aamulla murha-aikeissa jos ei tunne talon tapoja. Mutta se kuka tämän on tehnyt niin joko tehnyt kotiläksyt kunnolla tai käynyt vain jäätävä tuuri.

[vasikka]

Jos tekijä on joku talon asukas, hän ei silloin liene haalarimies. Poliisi TV:n jaksossa 19.4 2001 kerrottiin, että 2 viikkoa surman jälkeen saatiin tieto, että surmapäivän 25.11 1997 aamuna kyseisessä repussa oli liikkunut haalarimies. Mies ei kuulunut talon asukkaisiin. Toisaalta poliisi sanoi, että on mahdotonta tietää onko tekijä haalarimies. Mies oli poistunut Kuivastien suuntaan. Tämä ei ole ilmoittautunut.

[Bauer24]

Jos tekijä on joku talon asukas, hän ei silloin liene haalarimies. Poliisi TV:n jaksossa 19.4 2001 kerrottiin, että 2 viikkoa surman jälkeen saatiin tieto, että surmapäivän 25.11 1997 aamuna kyseisessä repussa oli liikkunut haalarimies. Mies ei kuulunut talon asukkaisiin. Toisaalta poliisi sanoi, että on mahdotonta tietää onko tekijä haalarimies. Mies oli poistunut Kuivastien suuntaan. Tämä ei ole ilmoittautunut.

Haluaisin tietää miten tuohon aikaan silminnäkijähavainnot ilmoitettiin poliisille ja pitikö siellä käydä paikan päällä. Jos havainnon on voinut antaa pelkästään puhelimitse, niin sitten kaikki havainnot haalarimiehestä on periaatteessa pystynyt antamaan yksi ja sama ihminen julkisia puhelinkoppeja käyttäen. Kukahan on todennut tuon ettei kuulunut talon asukkaisiin, kerta kukaan ei ymmärtääkseni nähnyt hänen kasvojaan?

[spiderman83]

Jos tekijä on joku talon asukas, hän ei silloin liene haalarimies. Poliisi TV:n jaksossa 19.4 2001 kerrottiin, että 2 viikkoa surman jälkeen saatiin tieto, että surmapäivän 25.11 1997 aamuna kyseisessä repussa oli liikkunut haalarimies. Mies ei kuulunut talon asukkaisiin. Toisaalta poliisi sanoi, että on mahdotonta tietää onko tekijä haalarimies. Mies oli poistunut Kuivastien suuntaan. Tämä ei ole ilmoittautunut.

Haluaisin tietää miten tuohon aikaan silminnäkijähavainnot ilmoitettiin poliisille ja pitikö siellä käydä paikan päällä. Jos havainnon on voinut antaa pelkästään puhelimitse, niin sitten kaikki havainnot haalarimiehestä on periaatteessa pystynyt antamaan yksi ja sama ihminen julkisia puhelinkoppeja käyttäen. Kukahan on todennut tuon ettei kuulunut talon asukkaisiin, kerta kukaan ei ymmärtääkseni nähnyt hänen kasvojaan?

Etkai nyt oikeasti kuvittele että poliisi alkaa tiedottamaan epäillystä tekijästä tuntomerkkeineen jonkun anonyymin puhelinsoiton perusteella.

[Tampereen Tyttö]

Pistää miettimään, että miksi rahoja ei otettu. Muistuuko jollakin mieleen vastaavaa?
Tappamaan on tultu, tapettu ilmeisesti huolella ja säälimättä. Sitomisesta päätellen julmasti ja ikään kuin rankaisemalla.
Motiivi on ollut vahva. Ei mikään pikaistuksissa tehty teko.

Millainen ihminen jättää rahat ottamatta? Sellainen, joka on vakuuttunut "oikeudestaan" rankaista juuri näitä ihmisiä?
Mistä niin vahvoja tunteita tulee?
Rakkaudesta? Mustasukkaisuudesta? Hylätyksi tulemisesta?
Loukkauksesta sellaista asiaa kohtaan, joka on tekijälle "pyhä"? Uskonto on myös ehdoton totuus joillekin. Se oikeuttaa ja joskus sen "oikeutus" koetaan pakottavaksi ja jonkun henkeäkin tärkeämmäksi. Uskova kavahtaa rahan varastamista syntinä, mutta voi tappaa syntiset?

[Etsivä Shitlock]

Jokin painava syyhän poliisilla on ollut laittaa takarajaksi tuo klo 10:00, mutta mistä se tulee? Jos se ei voi olla patologin arvio kuolinhetkestä, niin mikä? Vai onko patologin arvio esim. iltakymmenen ja aamukymmenen välillä ja silloin tuo klo 9 jälkeinen soittaja rajaa murhan ajalle klo 9:30-10:00?

Tuo on oletettu siitä että puhelut menivät sen jälkeen vastaajaan. Ei se sitä tietenkään ihan varmuudella todista, mutta käytännössä kyllä. Ja edelleen teen selväksi että kahden päivän ikäisestä vainajasta ei voi tietää tunnin tarkkuudella milloin hän kuoli. Se on varmaa.

Ei taideta tarkalleen tietää, että mistä on oletettu. Voi olla esim. useammankin tekijän perusteella. Puhelimeen ei ole enää vastattu, havainto haalarimiehestä poistumassa ja mahdollinen asunnosta kuulunut meteli. Tosin näistä kahta jälkimmäistä ei ole avattu käsittääkseni missään lähteessä kovin tarkasti? Haalarimiehestä saattaa olla useampi silminnäkijähavainto.

Varmaankin katsottu posti, että varhaisjakelu (oletettavasti Kaleva) oli korjattu eteisestä, mutta päiväposti korjaamatta siltä päivältä. Posteljoonilta oletettavasti tarkastettu tuliko Lempisille päiväpostia tiistaina. Päiväpostistakaan ei oikein voi päätellä kuin säännöllisinä päivinä ilmestyvät aikakauslehdet, oliko Lempisille tilattuna sitten mitä.
Itse olen miettinyt tuon murhan rajaamista klo 9:30-10:00 välille, se on erittäin tiukka aikataulu poliisilta, kuin tekijältäkin. Ja tuon takarajan olen ajatellut tulevan patologilta, että viimeistään klo 10. Mitkä kuoleman jälkeiset prosessit kehoissa ovat olleet missäkin vaiheessa ja kun on kaksi verrokkiruumista patologin pöydällä, niin tuo takaraja voi olla tästä syystä vahva. Yksilön erot voisivat venyttää takarajaa, mutta jos kaksi ruumista alkaisi prosesseillaan venyttämään rajoja, niin se ei oikein ole mahdollista.
Milloin Lempiset ovat patologin tutkimuksiin päätyneet? Torstai-iltana, vaiko vasta perjantain puolella? Perjantai-aamuna olisi noin 70 tuntia kuolemasta, tässä vaiheessa ruumiin prosessit ovat jossain vaiheessa ja jotkin vaiheet varmasti ohi.
Tämä kyseenalaistaisi klo 9 jälkeen soittajan vilpittömyyden, mutta mikä voi olla vahvempi fakta klo 10:00 takarajalle kuin kuolinsyyntutkinta?

Pistää miettimään, että miksi rahoja ei otettu. Muistuuko jollakin mieleen vastaavaa?
Tappamaan on tultu, tapettu ilmeisesti huolella ja säälimättä. Sitomisesta päätellen julmasti ja ikään kuin rankaisemalla.
Motiivi on ollut vahva. Ei mikään pikaistuksissa tehty teko.

Millainen ihminen jättää rahat ottamatta? Sellainen, joka on vakuuttunut "oikeudestaan" rankaista juuri näitä ihmisiä?
Mistä niin vahvoja tunteita tulee?
Rakkaudesta? Mustasukkaisuudesta? Hylätyksi tulemisesta?
Loukkauksesta sellaista asiaa kohtaan, joka on tekijälle "pyhä"? Uskonto on myös ehdoton totuus joillekin. Se oikeuttaa ja joskus sen "oikeutus" koetaan pakottavaksi ja jonkun henkeäkin tärkeämmäksi. Uskova kavahtaa rahan varastamista syntinä, mutta voi tappaa syntiset?

Miksi rahat olivat eteisen pöydällä? Paljonko rahaa oli? Unohtiko tekijä rahat siihen?

Tehdäänkö tuollainen teko puolessa tunnissa? Mielestäni ei.

[vasikka]

Esimerkiksi Eveliina Lappalaisen surmassa puhelinta ja lompakkoa ei oltu viety. Poliisin profilointi oli, että tekijä on sellainen, jolla ei ole antisosiaalista taustaa omaisuusrikosten puolelta. Tämä osui hyvin Otto Aleksi Martikaiseen. David Hollowayn lompakkoa ei myöskään oltu varastettu. Aulis Käkelän pöydällä oli lompakko ja muistaakseni paljonkin rahaa. Tosin itse epäilen, ettei siihen katoamiseen ehkä mitään rikosta liitykään, vaikka yleisesti sitä henkirikoksena pidetään.
Sitten taas esimerkiksi palkkamurhaaja Mika Hytönen varasti Jorma Halosen lompakosta rahaa.
Ehkä tuohon asperger kategoriaan kuuluva Mikko Loimula varasti Staffan Sevonin arvokellot ilmeisesti lavastuksen vuoksi, vaikka hänet tunnettiin rehellisenä ja ahkerana miehenä, jolla oli puhdas rikosrekisteri.
Mutta kyllä varsinkin, jos rahat ovat olleet pöydällä ja helposti nähtävissä antaa osviittaa siitä, että minkä tyyppinen tekijä on tässä takana.
Väitän, että hyvin erilainen kuin vaikka Kirkkonummen kolmoissurmaan takana. Tämä (tai nämähän) varasti rahat ja penkoi paikat.

Sanoisin, että ihan normaali rehellinen ihminen. Sellainen ei tosin yleensä murhaakaan. Ehkä joku aspergeri voisi olla Lempisten murhan takana. Tai sitten skitsofreenikko, joka harhojensa pohjalta kuvitteli tekevänsä ehkä sankariteon tai mitä liekään. Kyllähän skitsojenkin kategoriasta voidaan jaotella henkilöt varkaisiin ja ei-varkaisiin.

Pistää miettimään, että miksi rahoja ei otettu. Muistuuko jollakin mieleen vastaavaa?
Tappamaan on tultu, tapettu ilmeisesti huolella ja säälimättä. Sitomisesta päätellen julmasti ja ikään kuin rankaisemalla.
Motiivi on ollut vahva. Ei mikään pikaistuksissa tehty teko.

Millainen ihminen jättää rahat ottamatta? Sellainen, joka on vakuuttunut "oikeudestaan" rankaista juuri näitä ihmisiä?
Mistä niin vahvoja tunteita tulee?
Rakkaudesta? Mustasukkaisuudesta? Hylätyksi tulemisesta?
Loukkauksesta sellaista asiaa kohtaan, joka on tekijälle "pyhä"? Uskonto on myös ehdoton totuus joillekin. Se oikeuttaa ja joskus sen "oikeutus" koetaan pakottavaksi ja jonkun henkeäkin tärkeämmäksi. Uskova kavahtaa rahan varastamista syntinä, mutta voi tappaa syntiset?