Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Neonataali]

Työni puolesta on pakko tuntea lastensuojelulaki. Ja myös se, että sehän ei ole ainut laki joka lastensuojelun toimintaan vaikuttaa. Palvelutarpeen arvoinnin aikana lapsi ei edes ole lastensuojelun asiakkuudessa.

Suosittelen sinulle lisäkoulutusta suhteessa palvelutarpeen arvioinnin tekemiseen.

Ei hyvänen aika sentään rutiinisti kaikista asiakkaista tietoja kerätä. Mutta silloin kun tietoa tarvitaan jo pta:n aikana, on sosiaaliviranomaisella täysi oikeus pyytää kaikkia niitä tietoja asiakkaistaan, siinä laajuudessaan kuin arvioidaan tarpeelliseksi.

Pakko vielä palata tähän.

" mahdollisimman hienovarainen toiminta"

Silloin kun kyseessä on korkean riskin tason perhe, tällaiset mahdollisimman hienovarainen toiminta -periaatteet on todellakin syytä unohtaa.

Silloin pitää olla rohkeutta reagoida nopeasti ja välittömästi! Täytyy osata kerätä riittävästi tietoa vanhemmista monilta eri tahoilta, jotta saadaan riittävä tilannekuva. Ei näissä voi aikailla.

Lapset näissä perheissä voivat olla hengen vaarassa. Vähintäänkin kaltoin kohdeltuja.

En tiedä huomaatko itse paradoksia. Samaan aikaan kun kyseenalaistat mm. minun lain tuntemukseni ja koulutukseni, vaadit jättämään lain huomioimatta. Sanot ettei tietenkään voida kerätä samanlaisia tietoja rutiinisti kaikista, ja samalla kuitenkin edellyttäisit juuri sitä.

Lastensuojelun periaatteista säädetään lastensuojelulain 4§:ssä, ja lisäksi on huomioitava useiden muiden lakien (mm. Perustuslaki, hallintolaki, sosiaalihuoltolaki ja muutama muu kansallinen laki sekä useampi kansainvälinen sopimus) säädökset. Niiden noudattaminen ei ole mielipideasia, vaan sosiaalityöntekijällä on (mm. perustuslain 2 § mukaan) velvollisuus toimia lain mukaisesti.

Se ei edelleenkään riitä syyksi tilailla lapsen vanhemman seurustelukumppanin terveystietoja tai poliisirekisterimerkintöjä, että lapselle avataan lastensuojelun asiakkuus.

[KalleKoolla]

Valitettavasti mä en oikein pysty tänne antamaan uutta tietoa mitä ei ole tullut ilmi jotain muuta kautta koska en koe että minulla olisi oikeus puhua toisten ihmisten asioista. Joitain asioita on mitä pystyn oikaisemaan tai esittämään oman näkemykseni.

Valitettavasti ketään ei taida kiinnostaa sinun näkemyksesi. Etkä oikein pysty mitään oikaisemaankaan, kun et ole ollut paikalla.

[Amy]

Tähän "äiti älä lyö" täytyy kyllä suhtautua vähän varauksella.

Musta on alkanut tuntua, että varauksella pitää suhtautua sun kommentteihin. Eihän sullakaan voi olla mitään tietoa millainen Muusa on suljettujen ovien takana kotona, jos oot nähny sitä vaan satunnaisesti muualla ja wapissa.

Se on kaikille jo selvää että Muusa on usein räyhännyt ja huutanut pojalle, ja on ittekin myöntänyt olevansa temperamenttinen ja impulsiivinen luonne. Ja silti perheenjäsenet vielä kehtaa väittää, että ei se varmasti voisi lyödä, koska ei olla wapissa sellasta nähty. Ihan oikeesti mikä teitä vaivaa?

[Sanemi74]

Etp sivu 297. 8 vuotta työskennellyt ensihoitaja - "Muistelen, että toisessa käsivarressa oli napakat puremajäljet. Näyttivät ihmisen puremajäljiltä."

Etp sivu 317. 21-22 vuotta työskennellyt ensihoitaja - "Joku vanhannäköinen puremajälki oli vasemmassa kyynärvarressa. Jäljet oli hampaanmuotoiset. Ne näytti minun mielestä ihmishampaan jäljiltä. Mietin että se jälki voisi olla lapsen suusta kokonsa puolesta. "
Sama ensihoitaja - "Mies (sebastian) kertoi yöllä kuulleensa lapsen ääntä ja käyneensä häntä katsomassa huoneen ovelta ja nähneensä hänen liikehdintää."  Oliko siis niin että sebastian kieltää täysin käyneensä Miloa katsomassa yön aikana? Kuitenkin ensihoitajalle sanonut käyneensä! Milolla ollut myös reilun kokoinen verenpurkauma silmässä, oisko sit tullut palovammojen tai tukahduttamksen yhteydessä, myös itselle vahvistuu tilanne jossa sebastian olisi yöllä käynyt Milolle jotain tekemässä ... Ja kuten näkyy olikin ainakin kaksi todistajaa puremajäljille.

Se toki kannattaa muistaa meidän että Muusan ja Sebun mihinkään kertomaan ei voi uskoa mitä ne kuulusteluissa on selittäneet. Edelleen on pimennossa kuka teki ja mitä teki.

Naapuri on ainakin kuullut huutoja "Äiti älä lyö" ja hysteeristä hätäitkua lapselta. Kovakouraista kohtelua myös on ollut.

Tää MaxGyver palasi taas tänne Saisi toki kertoa myös jotain mitä kaikki ei tiedä jo. Joo ei tuo mikään Muusan veli ole. Taas alkaa mennä niin yli nuo sen jutut

Tähän "äiti älä lyö" täytyy kyllä suhtautua vähän varauksella. Tosiaan lapsella oli hankaaluksia puheen kanssa niin oon vähän epäilevä sen suhteen että naapuriin asti kuuluisi selvästi mitä lapsi huutaa tai tarkoittaa. Taisi myös olla vuoden vaihteessa ja olisikohan ollut samoja aikoja kuin tämä lapsen biologinen isä on käynyt siellä riehumassa ja pistämässä ovia jne rikki.

Valitettavasti mä en oikein pysty tänne antamaan uutta tietoa mitä ei ole tullut ilmi jotain muuta kautta koska en koe että minulla olisi oikeus puhua toisten ihmisten asioista. Joitain asioita on mitä pystyn oikaisemaan tai esittämään oman näkemykseni.

Eikö se ollut Halonen joka ne siellä riehuessaan hajotti. Kun Muusa oli häntä pettänyt Milon biologisen isän kanssa.
Hyvin paljon mahdollista myös se että Muusa on ollut myös lähisuhdeväkivallan kohde Milon lisäksi.
Jos te sukulaiset ja teidän äiti joka sanoo olevansa läheinen Musan kanssa olisi siellä muusan tykönä vieraillut. Niin olisi ehkä tullut totuus siitä elosta esille.

[Detective Kate]

Muutama herännyt ajatus etpk:sta.

Muusa:
- Laskelmoituja valheita ja vähättelyä. Kumpikaan ei juurikaan käytä mitään, mitä nyt tupakkaa joskus. Milo iloisesti höpötteli ja oli ihan normaali, hyvin on hoidettu ja suuresti rakastettu. Sebu lähenteli ihanneisäpuolta, eikä missään nimessä tehnyt mitään väärää. Muusa se vain vähän hassutteli viesteissään.
- Vastauksista paistaa se, että hän kyllä muistaa ja tietää tarkkaan, mitä on milläkin viestillä tarkoittanut ja mitä milloinkin on tapahtunut. Hän myös tietää, mitä kaikkea on jäänyt tekemättä ja miten välinpitämättömänä hänen toimintansa näyttäytyy, jos kertoo totuuden.
- Litteroinneissa ei tosiaan paljon kuulosta olevan itkuisuutta, mutta toisaalta useampikin ensihoitaja/poliisi mainitsi äidin käyttäytyneen aidon järkyttyneen oloisesti.
- Muusan addiktio ei ollut vielä vallannut koko elämää. Hänellä oli elämänhallintaongelmia, raivokohtauksia, välinpitämättömyyttä lastaan kohtaan ym. Mutta toisaalta myös synttäreitä, ruoanlaittoa ja aamuisin on ilmeisesti pääosin saanut lapsen kahdeksaksi vietyä päiväkodille.
- Muusa vaikutti ihmiseltä, joka pystyi halutessaan antamaan ulospäin vakuuttavan vaikutelman. Tämä selittää usean perhetyöntekijän/lastensuojelun/päiväkodin "ei herännyt erityistä huolta" -lauseet.
- Epäilen äidin pahoinpidelleen lasta useasti. Ei kiduttaen harkiten, vaan raivopäissään. Tälle mulla ei ole mitään todistetta. Muuta kuin se kuva, mikä Muusasta piirtyy riveistä ja niiden väleistä.
- Epäilen Muusan järkytyksen kuolemasta olleen aitoa. Mitä ikinä siellä illalla tapahtuikaan, niin Muusa ei uskonut jälkien olevan kuolettavia eikä tajunnut tilanteen olevan niin vakava. Kyllä hän varmasti tiesi, että lääkäri olisi oikea paikka. Siihen viittaa kuvien otot ja googletukset. Hän myös tietää, että se flunssa oli vain tekosyy päiväkotiin. Noussut kuume ei siis selity mielikuvitusflunssalla.

Sebu:
- Varsinkin ekoissa kuulusteluissa Sebuhan oli sekaisin kuin seinäkello. Sehän puhui ihan puutaheinää ruoanlaitoista ja puuhista, kun yritti esittää tietäneensä päivän kulusta. Oli sitä mieltä, että keskiviikkona ovat heränneet ihan normaalisti, syöneet aamupalaa ja miettineet, ettei lasta voi viedä päiväkotiin mustelman takia. Vaikka ei ole edes herännyt keskiviikkona, kun ei ole nukkunutkaan.
- Yleisesti ottaen kuitenkin Sebu tuntui olevan Muusaa rehellisempi heidän elämänsä kartoittaja. Kertoo avoimesti huumeongelmastaan, lapsen kännykänkäytöstä, Muusan saamattomuudesta, sotkusta jne. Myös siitä, ettei muista käyneensä kahta kertaa kaupalla ym.
- Oikeasti mulle jää kuulustelusta sellainen kuva, että se ei muista päivästä suurinta osaa. Jää tivaamaan omien viestiensä sisältöä kuulustelijalta ja kuvittelee näytetyn kuvan olevan hänen ottamansa. Lisäksi oikeasti tuntuu hämmentyvän siitä vaihtoehdosta, että hän olisi yhdeltä mennyt viestittämään Muusan puhelimelta ja käynyt samalla Milon huoneessa. Hän ei muista, mitä tuolloin on tapahtunut.
- Sadistisen kiduttajan sijasta Sebusta maalataan melkoisen sekopäisen rassukan kuva useammalta taholta.
- Olisikohan kuitenkaan joku psykoosin kaltainen poissuljettu vaihtoehto tapahtumankululle? Se selittäisi sen, miten Sebu pitäytyy suihkutarinassa todella itsepintaisesti ja kieltäytyy edes miettimästä muita vaihtoehtoja.
- Sebun kuulusteluista olen haistavinani kuitenkin sen, että hän tiesi tilanteen olevan vakava. Jos Muusan tarina anteeksipyytelyistä pitää paikkansa, niin Sebu tiesi satuttaneensa poikaa oikeasti ja pahasti. Lisäksi hän kuuli yöllä "mölinää ja ähinää", en sekuntiakaan usko, että mölinäksi mainitut äänet olisivat olleet tavallista lapsen hereilläoloa tai itkua. Hän meni Milon huoneeseen aamulla, vaikka muissa tilanteissa poika kuulemma huutelee herätessään äitiä. Miksi meni, kun selvästi hoitovastuu on yleensä äidillä?

Perhe-elämästä: Muusa oli 17 Milon saadessaan. Nuori ikä, päihteet ja elämänhallintaongelmat johtivat siihen, että perhe-elämä ei ollut kovin organisoitua, eikä varmasti täyttänyt tavallisen perheen normeja siitä, miten lasta kohdellaan ja mitä päivän aikana tehdään. Moni ensihoidon työntekijä kertoi kämpän sotkuisuudesta ja pahasta hajusta. Ruokaa laiteltiin puolilta öin, kun taas lapsen lounasaika sekä illallisaika on ilmeisesti sivuutettu kokonaan. Kun Sebu on tullut taloon, niin hän oppi Muusalta sen, miten lapsia kohdellaan. Hänhän monessa kohtaa sanoi, että Muusa osasi pukea paremmin ja ettei löydä vaippoja tai tiedä, miten tulee toimia. Todennäköisesti lapsen kohtelun (huutaminen, pahoinpitelyt) hän on katsonut mallioppien Muusalta. Tähän soppaan vähän hoitamattomia mielenterveysdiagnooseja, neuroepätyypillisyyttä, päihteitä ja epävakaata elämää, niin ei ihme, että homma luhistuu käsiin. Lapsi oireili ja häntä rankaistiin oireilusta. Kunnes viimeisellä viikolla homma lähti totaalisesti lapasesta. Keneltä? Muusalta, Sebulta vai molemmilta? Uskon, että ainakin palovammojen osalta kyseessä oli Sebu. Todennäköisesti myös "lopullinen isku", jos jotain on yöllä vielä tapahtunut, oli Sebu. Mutta entä ne aiemmat mustelmat ja sisäelinvammat? Ilmeisesti niiden epäiltyjen syntyajankohtien vuoksi syyttäjä päätti epäillä myös äitiä pahoinpitelyistä. En usko, että perusteetta.

Etpk:sta:
- Muusa kertoi kuulleensa, miten Sebu aneli anteeksipyyntöä Milolta. Miksihän tätä ei edes kysytty Sebulta? Entä miksi ei ihmetelty Muusalta, että mitäköhän se Sebu tuntui anteeksipyytelevän, kun Muusa vain puolustelee, että Sebu ei mitään olisi tehnytkään?
- Hirveän helpolla tuntuivat kuulustelijat päästäneen syytetyt. Ei yhtään kyseenalaistettu vastauksia, ei osoitettu epäjohdonmukaisuuksia eikä painostettu kertomaan lisää. Erityisen pettynyt olen siihen, miten vähän Sebun suihkutarinaan puututtiin tai palovamman kolmiomaisuutta olisi edes ääneen ihmetelty Sebulle. Onhan se nyt päivänselvää, ettei suihku jätä kolmionmuotoista jälkeä.
- Ne mopin sormenjälkien tutkimisen puute. Huoh! Voiko todella olla, että siitä kytkimestä ei sormenjälkiä ole otettu?
- Hampaanjäljistä Milon käsivarressa puhui kaksi ensihoitajaa. Ei vain yksi. Toisaalta, kuulustelija näyttää Muusalle yhtä kuvaa ja sanoo siinä olevan renkaanmallinen mustelma. Olisikohan samasta asiasta kyse, kun hampaanjälkiä ei kuolinsyyntutkija/ruumiinavaus maininnut? Mikähän sen on aiheuttanut, jos ei hampaat? Renkaanmallinen mustelma vaikuttaa melko harvinaiselta, ellei kyseessä ole juuri puremajälki.

Jaan näkemyksesi ja oletuksesi täysin samalla tavalla.
Oma spekulaationi asioiden kulusta / perheen tilanteesta täysin vastaava kanssasi luettuani etpk:n

Ja varsinkin painottaen sitä, että äiti oli hyvin nuori, impulsiivinen, naiivi ja kokematon / elämän kokemusta hyvin vähän omaava tullessaan raskaaksi.

Ja kyllä, varmasti hoitamattomat mt -ongelmat, päihteet yms. eivät ainakaan helpottaneet tilannetta, saati saaneet häntä ymmärtämään, että HÄN oli ihan oikeasti vastuussa pienen ihmisen alkavasta elämästä, ja että hänen pieni poikansa olisi kuulunut olla hänen elämänsä PRIORITEETTI numero YKSI!

[KalleKoolla]

Muusa, Soile ja Piitu olisivat oikeudessa voineet kertoa totuuden Halosen touhuista.

[Maxgyver]

Tähän "äiti älä lyö" täytyy kyllä suhtautua vähän varauksella.

Musta on alkanut tuntua, että varauksella pitää suhtautua sun kommentteihin. Eihän sullakaan voi olla mitään tietoa millainen Muusa on suljettujen ovien takana kotona, jos oot nähny sitä vaan satunnaisesti muualla ja wapissa.

Se on kaikille jo selvää että Muusa on usein räyhännyt ja huutanut pojalle, ja on ittekin myöntänyt olevansa temperamenttinen ja impulsiivinen luonne. Ja silti perheenjäsenet vielä kehtaa väittää, että ei se varmasti voisi lyödä, koska ei olla wapissa sellasta nähty. Ihan oikeesti mikä teitä vaivaa?

No se on totta että kukaan ei välttämättä sitä tiedä mitä seinien sisällä tapahtuu. Kuitenkin meillä on sen suhteen avoin perhe että jos jostain on huoli tai kantautuu korviin jotain huolen aihetta niin sitä kyllä selvitellään porukalla. Tosiaan tämä ei kantautunut korviin mistään joten voisi vähän jopa syyllistää ihmisiä jotka ovat kuulusteluissakin sanoneet tienneensä ongelmista mutta eivät ole puuttuneet asioihin tai kertoneet huoliaan eteenpäin. Mm. Lapsen biologinen isä tuntui tietävän jotain huumeisiin liittyvää kuin myös Halosen puolelta. Tosin he ovat tienneet Halosen päihdetaustasta pitkään niin heille se ei ollut uusi asia tai yllätys mutta ehkä sieltä suunnalta olisi voinut huoltaan ilmaista myös meille päin.

Käsittääkseni lapsi ei kuitenkaan kuole tähän huutoon vaikka eihän se oikein ole. Itsekin olen jokseenkin impulssiivinen mutta minusta se ei tarkoita sitä että olisin väkivaltainen.

[Ludmina]

Etp sivu 297. 8 vuotta työskennellyt ensihoitaja - "Muistelen, että toisessa käsivarressa oli napakat puremajäljet. Näyttivät ihmisen puremajäljiltä."

Etp sivu 317. 21-22 vuotta työskennellyt ensihoitaja - "Joku vanhannäköinen puremajälki oli vasemmassa kyynärvarressa. Jäljet oli hampaanmuotoiset. Ne näytti minun mielestä ihmishampaan jäljiltä. Mietin että se jälki voisi olla lapsen suusta kokonsa puolesta. "
Sama ensihoitaja - "Mies (sebastian) kertoi yöllä kuulleensa lapsen ääntä ja käyneensä häntä katsomassa huoneen ovelta ja nähneensä hänen liikehdintää."  Oliko siis niin että sebastian kieltää täysin käyneensä Miloa katsomassa yön aikana? Kuitenkin ensihoitajalle sanonut käyneensä! Milolla ollut myös reilun kokoinen verenpurkauma silmässä, oisko sit tullut palovammojen tai tukahduttamksen yhteydessä, myös itselle vahvistuu tilanne jossa sebastian olisi yöllä käynyt Milolle jotain tekemässä ... Ja kuten näkyy olikin ainakin kaksi todistajaa puremajäljille.

Se toki kannattaa muistaa meidän että Muusan ja Sebun mihinkään kertomaan ei voi uskoa mitä ne kuulusteluissa on selittäneet. Edelleen on pimennossa kuka teki ja mitä teki.

Naapuri on ainakin kuullut huutoja "Äiti älä lyö" ja hysteeristä hätäitkua lapselta. Kovakouraista kohtelua myös on ollut.

Tää MaxGyver palasi taas tänne Saisi toki kertoa myös jotain mitä kaikki ei tiedä jo. Joo ei tuo mikään Muusan veli ole. Taas alkaa mennä niin yli nuo sen jutut

Tähän "äiti älä lyö" täytyy kyllä suhtautua vähän varauksella. Tosiaan lapsella oli hankaaluksia puheen kanssa niin oon vähän epäilevä sen suhteen että naapuriin asti kuuluisi selvästi mitä lapsi huutaa tai tarkoittaa. Taisi myös olla vuoden vaihteessa ja olisikohan ollut samoja aikoja kuin tämä lapsen biologinen isä on käynyt siellä riehumassa ja pistämässä ovia jne rikki.

Valitettavasti mä en oikein pysty tänne antamaan uutta tietoa mitä ei ole tullut ilmi jotain muuta kautta koska en koe että minulla olisi oikeus puhua toisten ihmisten asioista. Joitain asioita on mitä pystyn oikaisemaan tai esittämään oman näkemykseni.

Tähän kaikkeen mitä sinä, äitisi muusake tai siskosi tai sisarpuolesi sanotte tulee suhtautua suurella varauksella.
Siskosi varmaan hakannut lasta, puhelin annettu vaan käteen ja lukittu omaan huoneeseen, aivan järkyttävää kohtelua, huudettu keskellä kylää
Miten ne vammat ovat syntyneet?
Toivottavasti krp tutkii teitä kaikkia ja lähdette linnaan istuskelemaan heti kun voidaan todistaa jotain,
Uskotko nuihin muusakkeen satuihin?
Tuolta etp tulee esille kotikäynti kun muusake ja sebu vähän tapelleet? Luuletko tätä kerraksi että exä olisi pistänyt paikkoja sekaisin?

[Ludmina]

Tähän "äiti älä lyö" täytyy kyllä suhtautua vähän varauksella.

Musta on alkanut tuntua, että varauksella pitää suhtautua sun kommentteihin. Eihän sullakaan voi olla mitään tietoa millainen Muusa on suljettujen ovien takana kotona, jos oot nähny sitä vaan satunnaisesti muualla ja wapissa.

Se on kaikille jo selvää että Muusa on usein räyhännyt ja huutanut pojalle, ja on ittekin myöntänyt olevansa temperamenttinen ja impulsiivinen luonne. Ja silti perheenjäsenet vielä kehtaa väittää, että ei se varmasti voisi lyödä, koska ei olla wapissa sellasta nähty. Ihan oikeesti mikä teitä vaivaa?

No se on totta että kukaan ei välttämättä sitä tiedä mitä seinien sisällä tapahtuu. Kuitenkin meillä on sen suhteen avoin perhe että jos jostain on huoli tai kantautuu korviin jotain huolen aihetta niin sitä kyllä selvitellään porukalla. Tosiaan tämä ei kantautunut korviin mistään joten voisi vähän jopa syyllistää ihmisiä jotka ovat kuulusteluissakin sanoneet tienneensä ongelmista mutta eivät ole puuttuneet asioihin tai kertoneet huoliaan eteenpäin. Mm. Lapsen biologinen isä tuntui tietävän jotain huumeisiin liittyvää kuin myös Halosen puolelta. Tosin he ovat tienneet Halosen päihdetaustasta pitkään niin heille se ei ollut uusi asia tai yllätys mutta ehkä sieltä suunnalta olisi voinut huoltaan ilmaista myös meille päin.

Käsittääkseni lapsi ei kuitenkaan kuole tähän huutoon vaikka eihän se oikein ole. Itsekin olen jokseenkin impulssiivinen mutta minusta se ei tarkoita sitä että olisin väkivaltainen.

No minäpä nyt ilmaisen huoleni koskien sisarustasi jolle on kannettu 24 kappaletta olutta keskiviikko iltana.
Niin voitte pitää perhekokkouksen, eli keskustella,
whats upissa!!

[Kaarma]

Muusa, Soile ja Piitu olisivat oikeudessa voineet kertoa totuuden Halosen touhuista.

Oma lehmä ojassa kenties? Pelätään että paska osuu tuulettimeen? Voi kun ymmärtäisivät että pitkin seiniä jo on.

[Maxgyver]

Se toki kannattaa muistaa meidän että Muusan ja Sebun mihinkään kertomaan ei voi uskoa mitä ne kuulusteluissa on selittäneet. Edelleen on pimennossa kuka teki ja mitä teki.

Naapuri on ainakin kuullut huutoja "Äiti älä lyö" ja hysteeristä hätäitkua lapselta. Kovakouraista kohtelua myös on ollut.

Tää MaxGyver palasi taas tänne Saisi toki kertoa myös jotain mitä kaikki ei tiedä jo. Joo ei tuo mikään Muusan veli ole. Taas alkaa mennä niin yli nuo sen jutut

Tähän "äiti älä lyö" täytyy kyllä suhtautua vähän varauksella. Tosiaan lapsella oli hankaaluksia puheen kanssa niin oon vähän epäilevä sen suhteen että naapuriin asti kuuluisi selvästi mitä lapsi huutaa tai tarkoittaa. Taisi myös olla vuoden vaihteessa ja olisikohan ollut samoja aikoja kuin tämä lapsen biologinen isä on käynyt siellä riehumassa ja pistämässä ovia jne rikki.

Valitettavasti mä en oikein pysty tänne antamaan uutta tietoa mitä ei ole tullut ilmi jotain muuta kautta koska en koe että minulla olisi oikeus puhua toisten ihmisten asioista. Joitain asioita on mitä pystyn oikaisemaan tai esittämään oman näkemykseni.

Tähän kaikkeen mitä sinä, äitisi muusake tai siskosi tai sisarpuolesi sanotte tulee suhtautua suurella varauksella.
Siskosi varmaan hakannut lasta, puhelin annettu vaan käteen ja lukittu omaan huoneeseen, aivan järkyttävää kohtelua, huudettu keskellä kylää
Miten ne vammat ovat syntyneet?
Toivottavasti krp tutkii teitä kaikkia ja lähdette linnaan istuskelemaan heti kun voidaan todistaa jotain,
Uskotko nuihin muusakkeen satuihin?
Tuolta etp tulee esille kotikäynti kun muusake ja sebu vähän tapelleet? Luuletko tätä kerraksi että exä olisi pistänyt paikkoja sekaisin?

Toki saat suhtautua varauksella mihin tahdot. Vaikuttaa siltä että sinulla on kokemusta lapsen hakkaamisesta. Olitko uhri vai lyöjä?

Toivon mukaan käyttävät aikansa johonkin mistä on mahdollista löytää vastauksia.

Lähtökohtaisesti mä uskon nuo Muusan kuulustelu kertomukset. Kuullostaa omaan korvaan aikalailla samalta kuin mitä olin itse kuvitellut. Tosin huumeista en tiennyt edes tuon kerrotun vertaa. Niinkuin myös Halosen väkivaltaisuudesta ei ole ollut tietoa. Ja tässä vaiheessa varmasti onkin ajatellut Halosen etua sillon kuin väkivalta on kohdistunut häneen itseensä kun ei ole tästä kertonut. Mitä tulee lapsen kaltoinkohteluun niin Muusa olisi varmasti osannut pitää Milon puolia jos olisi tiennyt. Heidän viestittelystä varmaan tuleekin selväksi jo että kuinka Muusa reagoi jos hän edes epäili jotain.

Etp:ssä oli ainakin sanottu että exä olisi hajottanut oven ja muistelenpa kuulleeni tällaista myös muualta

[Kaarma]

Tästä M.n enosta välittyy kyllä kaikin puolin hyvin ylimielinen kuva kaikkien kuulustelun ja kaikkien sosiaalisen median avautumisen ja somen perusteella yleensäkin.

Kuulusteluissa ekana kehtaakin sanoa "Minä tiedän tästä tapauksesta todennäköisesti enemmän kuin te" tjsp.

Niinhän minä sanoinkin niille että tiedän enemmän asiasta kun poliisit. Vai tarkotinko sittenkin enemmän kuin ulkopuoliset? Kyllähän minä jo sillon tiesin että ketä siellä on ollu paikanpäällä, mitä siellä paikanpäällä on tapahtut, mitä siellä on näkynyt, oon myös ollut tyhjentämässä sen asunnon (saatto olla kuulustelun jälkeenkin), tiesin myös jo silloin että sebu on sanonut hanganneensa sienellä, tiesin sillon että ensihoitaja on kysynyt muusalta palovammasta rinnassa mistä muusa ei tiennyt, tiesin lapsen olleen illalla kuumeessa ja sunnuntaina "kaatuneen potkulaudalla" (joka osottautui sebun selitykseksi), tunsin lapsen ja Muusan mutten Halosta, olin kuullut silloin että on huumetaustaa mutta silloin oli käsitys ettei enään käytä, tiesin myös missä Muusa oli päivän kun Halonen oli lapsen kanssa. Sanoisinko että tässä oikeudenkäynnissä ei varsinaisesti tullut mulle enään uusia asioita muuta kun että Muusakin on joskus käyttänyt ja sanonut käyttäneensä huumeita ja kuinka laajat vammat oli kyseessä. Tosiaan joku ulkopuolinen voi kyllä huikata jos luulee silloin tienneensä enemmän.

Myöskin joku sanoi siitä että en ole asunnolla käynyt niin tosiaan mitä sisaruksia näen niin yleensä vanhempien luona ja juhlatilaisuuksissa mitä sattuu olemaan vuoden aikana useampia kun on iso perhe. Muuten päivittäin yhteisen WAryhmän kautta. Oon ite nuo viime vuodet asunut tosiaan toisella paikkakunnalla ja tehnyt per vuosi useamman kuukauden ylimääräistä työtä ja harrastanut paljon jonka takia tosiaan aika on rajallista ja on helpompi nähdäkin isompaa porukkaa perheestä kerralla kuin käydä yksitellen jokaisen perheenjäsenen luona jotka asuivat 600km akselilla.

Mitä tuohon Haloseen tulee niin mä oon aina luullu että noin aivonsa sulattaneet ihmiset on legendaa. Tämmönenhän pitäis saada kouluihin eläväksi esimerkiksi päihdevalistuksiin että lapset ja nuoret näkee mitä ne aineet tekee ihmiselle.

Ainiin tiesinpä myös tuon höyrymoppi epäilyn jo ennenkuin sen tutkinta ulkoistettiin muualle

Tiedätkö mitä, mä näinkin unta toukokuun lopussa pienestä vaippahousuisesta pojasta, isäpuolesta ja äidistä joka ei ollut tunnistaa omaa lastaansa. Isäpuoli lähti vihaisesti tupakalle ja äiti jäi poikansa kanssa eteiseen, ja pimeys otti vallan. Olin unessa hetken tuo lapsi ja joku tarrautui nilkkoihini, se kipu oli hyvin todellista, heräsin omaan huutooni ja varmasti koko rappu myös. Seuraavana päivänä juttelin naapurin kanssa, kysyin hänen koiransa nimeä ja kuulin sen olevan Milo. "Aa eikös oo se kirjakin, Milo, poikani Milo" ?
Naapuri katsoi mua kuin hullua. Sun on varmasti helpompi käsitellä asiaa puhumalla lapsesta.

Että jos sulla todella olisi enemmän yhtään tietoa mistään, sä et suostu näkemään totuutta joka on koko aikaa ollut läsnä.
Suoraan edessäsi.

[NeitiEtsivätär]

Tähän "äiti älä lyö" täytyy kyllä suhtautua vähän varauksella.

Musta on alkanut tuntua, että varauksella pitää suhtautua sun kommentteihin. Eihän sullakaan voi olla mitään tietoa millainen Muusa on suljettujen ovien takana kotona, jos oot nähny sitä vaan satunnaisesti muualla ja wapissa.

Se on kaikille jo selvää että Muusa on usein räyhännyt ja huutanut pojalle, ja on ittekin myöntänyt olevansa temperamenttinen ja impulsiivinen luonne. Ja silti perheenjäsenet vielä kehtaa väittää, että ei se varmasti voisi lyödä, koska ei olla wapissa sellasta nähty. Ihan oikeesti mikä teitä vaivaa?

No se on totta että kukaan ei välttämättä sitä tiedä mitä seinien sisällä tapahtuu. Kuitenkin meillä on sen suhteen avoin perhe että jos jostain on huoli tai kantautuu korviin jotain huolen aihetta niin sitä kyllä selvitellään porukalla. Tosiaan tämä ei kantautunut korviin mistään joten voisi vähän jopa syyllistää ihmisiä jotka ovat kuulusteluissakin sanoneet tienneensä ongelmista mutta eivät ole puuttuneet asioihin tai kertoneet huoliaan eteenpäin. Mm. Lapsen biologinen isä tuntui tietävän jotain huumeisiin liittyvää kuin myös Halosen puolelta. Tosin he ovat tienneet Halosen päihdetaustasta pitkään niin heille se ei ollut uusi asia tai yllätys mutta ehkä sieltä suunnalta olisi voinut huoltaan ilmaista myös meille päin.

Käsittääkseni lapsi ei kuitenkaan kuole tähän huutoon vaikka eihän se oikein ole. Itsekin olen jokseenkin impulssiivinen mutta minusta se ei tarkoita sitä että olisin väkivaltainen.

Dear Maxgyver,
Ihailtavaa kuinka sitoutunut olet perheeseesi. Puolustamaan siskoasi ja etsimään kokoajan syyllisiä muualta.
Voi olla myös puolustuskeino mieleltäsi.
Mutta...
Ymmärräthän sen, että ihan myös Muusa olisi voinut avata suunsa kerta teillä on ollut niin avointa ja kertoa rohkeasti, että on haasteita jaksamisen kanssa sekä tullut nyt myös sotkeennuttua huumeisiin.
Jotakin vastuuta myös omista teoistaan on otettava.

[Neonataali]

Nyt kun on näin sossun näkökulmasta lukenut tota esitutkintapöytäkirjaa, niin noilla tiedoilla ajattelen, että sossun on ollut kyllä hankalaa toimia mitenkään toisin. Kun lukee päiväkodin ja perhetyön havainnot ja että tukiverkosto on ikään kuin ollut. Ei ole ollut mitään tarttumapintaa. Tuo sosiaaliohjaajan havainto sebusta koski sitä, että näytti krapulaiselta. Milon siirtynyt kiireellisen sijoituksen yhteydessä uudelleen lastensuojeluun ja sossu aloittanut vasta 2023 alkupuolellla.

Mietin, että Milon olis voinut pelastaa se soitto sosiaali-ja kriisipäivystylseen, jos kiireellinen olisi tehty sitten noilla mustelmilla ja isi kiusaa -havainnoilla.

Jos oikein ymmärsin niin ls-ilmoitus oli tuona aikana ainakin tullut vain bio-isän ja tämän kumppanin riitelystä, joka käyty läpi tuolloin.

Kaikista kotihälyistä ei tosiaan välttämättä tehdä ilmoitusta ja poliisi on voinut käydä paikalla ja todennut tilanteen olevan ok, paitsi tuolloin kun kutsuttu sospä paikalle ja Milo sijoitettiin

Muokkasin typot.

Olen tismalleen samaa mieltä kanssasi. Jälkikäteen, kun asiasta on tosi paljon tietoa saatavilla ja lopputulos tiedossa on helppo sanoa että ei tehty tarpeeksi, mutta tosiaan. Se oikea-aikaiseen puuttumiseen johtava ilmoitus ja tieto jäi yksinkertaisesti saamatta. Kotona on käyty suht tiiviisti helmi-toukokuun aikana, äidin ja lapsen vuorovaikutusta on havainnoitu, perheen asioissa on pidetty useampi yhteinen neuvottelu joissa tavattu läheis- ja viranomaisverkostoa, lastensuojelusta oltu kontaktissa myös päiväkodin kanssa. Missään ei ollut ennen kyseistä viikkoa huolta (muoks: missään mistä tieto olisi kulkenut).

Sijoituksen jälkeen, eli tämän lyhyen asiakkuuden aikana tapahtui toivottua muutosta. Päiväkodissa poika oli siirretty erityisen tuen portaalle, äiti on ohjattu psykalle, kämppä oli pysynyt kohtuulllisessa kunnossa jne. Ihmisillä ei ehkä ole ihan realistista kuvaa siitä, mitä lastensuojelutyö on. Mulle tuli etp:stä lähinnä käsitys, että sijoituksen jälkeen on alkanut mennä paremmin ja toukokuussa sitten syystä tai toisesta rysähtänyt.

Jos ja kun halutaan jossitella niin. Mikäli naapurit on tosiaan nähnyt poikaa yksin yöllä ulkona, kun siinä hetkessä olisi soitettu häkeen, poika olisi sijoitettu. Jos naapuri, joka on sanojensa mukaan usein kuullut miten poika huutaa aamuyöllä äitiä olisi siinä hetkessä soittanut häkeen tai sokriin, asia olisi edennyt toisella tavalla. Jos isäpuolen äiti, joka tiesi ilmeisen paljon perheen tilanteesta olisi tehnyt ilmoituksen, asia olisi edennyt eri tavalla. Jos isä, joka myös tiesi aineiden käytöstä olisi viitsinyt kiinnostua niin sama jutt. Toivon, että tämän karmeuden muistaa jokainen, joka miettii pitäisikö lapsen hädästä olla yhteydessä häkeen tai sosiaalipäivystykseen… Pitäisi. Todellakin pitäisi.

Mulle on tullut käsitys, että joitain ilmoituksia olisi ehkä tehty, mutta olisiko sitten tehty nimettömänä ja mahdollisesti jälkikäteen. Tiedoksi, että vaikka laki sallii tehdä ls-ilmoituksen nimettömänä, nimettömän ilmoituksen perusteella on yleensä suht vaikeaa, ja usein jopa mahdotonta toimia. Etenkin jos se on luokkaa ”äiti huutaa ja tukistaa”. Kun ei ole mitään lisätietoa, ei ketään keneen olla yhteydessä, vanhemmaltahan sitä lopulta kysytään että mistä tässä puhutaan. Lapseltakin toki, jos on siihen kykenevä, mutta ei esim. Milo ilmeisesti olisi ollut ja jälleen, muualta ei olisi tätä tietoa saatu.

Mietin oliko niitä kotihälytyksiä ylipäätään ollut kahta etp:ssä kuvattua kertaa enempää? Ainakaan en pöytäkirjassa löytänyt. Eli tämä ensimmäinen kerta josta tuli kiireellinen sijoitus, ja toinen kerta jolloin oven takana jotain porukkaa (velkojia?) joiden vuoksi isäpuoli soittanut poliisille. Jos siis oli edes soittanut, en muista oliko siitä mitään muuta kuin vanhempien kuulustelussa kertomaa tiedossa. Ja toki sitten tämä viimeinen, lapsen menehtymisen johdosta tehty.

[tuomittumurhasta]

Onko kukaan vielä nähnyt, että missä nämä liikkuu tai majailee?