Björn Wahlroosia epäillään kunnianloukkauksesta - Kari Uoti teki tutkintapyynnön

[viivahattu]

Yksi Wahlroosin kaikkein suurimpia rikoksia lienee se että hän on rikas, varmasti rikastunut duunareiden ja sosiaalituilla elävien kustannuksilla, pitäisi heittää linnaan ja jakaa rahat kansan kesken, niinhän kunnon sosialistivaltiossa tehtäisiin. (sarkasmi)

Wahlroos on vanha taistolainen, joka loi jättiomaisuutensa perustan 90-luvun laman ja pankkikriisin pyörteissä. Hän oli keskeisessä roolissa, kun KOP ja SYP fuusioituivat Meritaksi, nykyiseksi Nordeaksi. Wahlroos hyötyi henkilökohtaisesti suunnattoman paljon siitä, että Suomen valtio pumppasi pankkeihin rahaa estääkseen niiden kaatumisen, hänellä kun oli johtoportaaseen kuuluvana suuria määriä niiden osakkeita ja sisäpiiriläisenä hän vieläpä pystyi ostamaan niitä rutkasti lisää silloin, kun niiden arvo oli matalimmillaan. Hänhän tiesi, että valtio ei päästä pankkeja kaatumaan. Eli tavallaan Nalle voi kiittää jättiomaisuudestaan nimenomaan suomalaista veronmaksajaa, vaikka pätevä yritysjohtaja ja varakas mies hän epäilemättä olisi muutenkin. Tuskin kuitenkaan lähes miljardööri.

[canis lupus]

Hänhän tiesi, että valtio ei päästä pankkeja kaatumaan. Eli tavallaan Nalle voi kiittää jättiomaisuudestaan nimenomaan suomalaista veronmaksajaa, vaikka pätevä yritysjohtaja ja varakas mies hän epäilemättä olisi muutenkin. Tuskin kuitenkaan lähes miljardööri.

Kiittäköön ennenkaikkea Mauno Koivistoa, jonka linjanvedoilla pelastettiin pankit mutta uhrattiin yrittäjät.

Noh, normi veronmaksajien selkänahasta kieltämättä Nallen rahat loppupeleissä nyysittiin, kun pienyrittäjätkin loppupeleissä ovat myös niitä veronmaksajia. Taisi tuhatkunta yrittäjää tehdä omalla kädellään sen poistumisen muonavahvuudesta silloin 90-luvulla.

Isäni ei ollut yksi näistä, hänellä kun kuulemma oli "niin hennot hartiat ettei jaksa kaunaakaan kantaa". Miljoonaomaisuus muuttui miljoonaveloiksi, siinä meni perintöni. Ei siinä mitään, eihän se ollutkaan minun ansaitsemaani rahaa, mutta hänen elämäntyönsä toki myös meni viemäristä alas. Suomi rypi lamassa sen reilut kymmenisen vuotta, kun taas Islanti, päättämällä pelastaa yrittäjät mieluummin vaikkapa pankkien kustannuksella oli parissa vuodessa taas jaloillaan.

Itse asiassa, Nallen ura oli ihan looginen. Jokaisesta sosialistista kuoriutuu kapitalisti jos se pääsee rahoihin käsiksi. Katsokaa vaikkapa S. Marinia nyt.

[viivahattu]

Suomi rypi lamassa sen reilut kymmenisen vuotta, kun taas Islanti, päättämällä pelastaa yrittäjät mieluummin vaikkapa pankkien kustannuksella oli parissa vuodessa taas jaloillaan.

Ei nyt ihan reilua kymmentä vuotta kuitenkaan. Lama alkoi loppuvuodesta 1990, ja vuonna 1997 kääntyi talous peräti huimaan nousuun. Ei se tietenkään niitä lohduttanut, jotka olivat jo luisuneet elinikäiseen velkavankeuteen.

Islannin liike todellakin oli äärimmäisen kyrväkäs ja ansaitsee valtavan hatunnoston. Hirvittävän kansainvälisen paineen alla islantilaiset vain totesivat ulkomaisille velkojapankeille, että ootteko sijoittajariskistä koskaan kuulleet, ja antoi ulkomaille velkaa olevien islantilaispankkien mennä nurin sen sijaan, että olisi uhrannut kansalaistensa ja yritystensä talouden.

Nalleen tämä liittyy siten, että Nallella tosiaan oli 1990-luvun ensimmäisinä vuosina käytössään kaikki tarvitsemansa sisäpiiritieto. Suomalaisten liikepankkien ei annettaisi kaatua, vaan ne pelastettaisiin käymällä veronmaksajien taskulla, maksoi mitä maksoi. Suomen pankki itse meinasi kaatua ottaessaan vastatakseen kaikkein pahiten velkaantuneen SKOPin velat. Pankkien paskaluotot dumpattiin veronmaksajien niskoille sysättyihin roskapankkeihin ja liiketoiminnan terveet osat säilytettiin ja näitä sitten fuusioitiin uusiksi pankeiksi. Osaisin minäkin tuollaisessa tilanteessa ostaa niitä veloissa rypevän pankin lähes ilmaisia osakkeita, kun tietäisin varmuudella niiden melko piankin vaihtuvan uuden, paljon terveemmän pankin osakkeiksi.

[Täytekakku Koskinen]

"05.03.2024
Kari Uoti syyttää Björn Wahlroosia kunnianloukkauksesta, kertoi sunnuntaina MTV3 ja sen perään moni muukin media. Kari Uoti ei kuitenkaan ole ainoa, jota kismittää Wahlroosin syksyllä julkaistu muistelmateos "Sateentekijät – Eräänlaiset päiväkirjat 1992−2001".

Myös Karin veli Jussi Uoti on ihmeissään kirjassa esitetyistä väitteistä. Kiistanalaisissa kirjan kohdissa salolaisveljeksistä kirjoitetaan yhdessä.

Jussi Uoti ei ole tehnyt poliisille tutkintapyyntöä asiasta, toisin kuin veljensä.

– Aion ensin katsoa, miten viranomaiset suhtautuvat Karin tutkintapyyntöön, ja harkitsen sitten, lähdenkö mukaan kanteeseen.

Toistaiseksi Jussi Uoti on vaatinut anteeksipyyntöä, sovittelua sekä tiettyjen kohtien muutosta kirjassa. Hän lähetti marraskuun lopussa – kirjan ensimmäisen painoksen luettuaan – Wahlroosille ja kustantamolle reklamaation. Hän sai Otavan tietokirjallisuuden kustannusjohtaja Ville Rauvolalta sähköpostitse pahoittelut epätäsmällisyyksistä, mutta isoja muutoksia ei toiseen painokseen ole tehty. Toinen painos tuli julki joulukuussa."

https://www.ts.fi/uutiset/6262365

[Kalle-Ville]

– Aion ensin katsoa, miten viranomaiset suhtautuvat Karin tutkintapyyntöön, ja harkitsen sitten, lähdenkö mukaan kanteeseen.
https://www.ts.fi/uutiset/6262365

Aivan tämän edellä esitetyn perusteella...

On ollut aikaisemminkin, 1990-luvun puolivälissä. Väitteen mukaan jätti patruunat sisään metsästyskivääriinsä ja kiväärin poikansa ulottuville. Poika ampui kavereidensa nähden kiikaritähtäimestä rakennusten ikkunoiden välillä tiiraillen väitteen mukaan vahingossa naapuria kaulaan. Isä ja poika saivat sakkotuomiot, vaikka KKO oli linjannut joskus 1993, että varmistetulla aseella osoittelu ja liipaisimesta painaminen on tapon yritys (tähän törmäsin, kun tutkin vanhoja Hesareita JSM:ään ja Maarit Haantien katoamiseen liittyen pari vuotta sitten). Sillä kertaa varmistamattomalla aseella kaulaan ampuminen ei tuonut syytettä tapon yrityksestä. Ja kavereiden kertomusten mukaan oli jopa sanonut ennen aseen laukaisemista, että nyt voisi osua.

Tuo kerrotaan myös toimittajaopiskelijoiden Björn Wahlroosista kirjoittamassa epävirallisessa elämäkerrassa. Nalle oli maksanut poikansa ampumalle ja aivan sattumalta hengissä selvinneelle miehelle niin paljon korvauksia rahana, ettei hänellä ollut enää mitään vaatimuksia esitettävänä oikeudessa hänet melkein kuoliaaksi ampuneelle Wahlroosin pojalle. Vrt. tavallinen kansalainen olisi saanut varmasti tuollaisesta teosta ehdottoman vankeusrangaistuksen vähintään tapon yrityksestä eikä olisi selvinnyt mitenkään Wahlroosin pojan tavoin vain sakoilla.

Miten luulette viranomaisten suhtautuvan?

[Kalle-Ville]

↑
Löytyisiköhän tuota juttua jostain nähtäville?

Löytyy iltapäivälehdistäkin, kun osaa käyttää Googlen hakutoimintoa.

"Tekijät käyvät haastattelussa läpi ampuma-asetapausta, jossa Wahlroosin naapurille oli käydä erittäin huonosti...

... Wahlroosin poika oli teini-iässä esitellyt kavereilleen isänsä asekaapin sisältöä...pojan käsissä ollut ase laukesi ja kiväärin luoti lensi kohti vastakkaisella kadulla asunutta naapuria.

Oli vain sentistä kiinni, ettei luoti osunut naapurin kaulavaltimoon.

Kirjan tekijät kertovat nähneensä Wahlroosin ja naapurin välistä kirjeenvaihtoa. Tekijöiden mukaan naapuri oli "kovin tyytyväinen saamiinsa korvauksiin". Kun IS kertoi tapahtumista vuonna 1996, korvauksen kerrottiin olleen noin 110 000 markkaa.

Björn Wahlroos sai itse tapauksesta 33 000 markan sakot, koska oikeus katsoi Wahlroosin olleen osasyyllinen tapaukseen. Sekä poika että isä syyllistyivät törkeään vamman tuottamukseen."

Kannattaa muuten lukea alla olevasta linkistä löytyvään juttuun kirjoitettuja kommenttejakin!

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000658950.html

[SYLWAR]

Miten luulette viranomaisten suhtautuvan?

Tuohan riippuu monesta muustakin asiasta, kaksoisrangaistavuus on yksi asia mikä pitää huomioida, tuollainen elämäkertakirjassa maininta ei taida olla ruotsalaisessa oikeuskäytännössä rikos ja Nalle kaiketi on kirjoittanut tarinansa ruotsissa, kun ruotsissa asuu, en tiedä onko kansalainen vai ei, mulla on mielikuva siitä että on vain suomen kansalainen. Jos alkuperäinen kustantaja on suomalainen ja tuo toimitettu sinne, niin sitten se suomenlain mukainen mahdollinen rikos on tehty kait suomen maaperällä. Mielenkiinnolla kyllä odotan miten tämän kanssa menee, jos tuo kuvio tulee esiin.

[Kalle-Ville]

Miten luulette viranomaisten suhtautuvan?

Tuohan riippuu monesta muustakin asiasta, kaksoisrangaistavuus on yksi asia mikä pitää huomioida, tuollainen elämäkertakirjassa maininta ei taida olla ruotsalaisessa oikeuskäytännössä rikos ja Nalle kaiketi on kirjoittanut tarinansa ruotsissa, kun ruotsissa asuu, en tiedä onko kansalainen vai ei, mulla on mielikuva siitä että on vain suomen kansalainen. Jos alkuperäinen kustantaja on suomalainen ja tuo toimitettu sinne, niin sitten se suomenlain mukainen mahdollinen rikos on tehty kait suomen maaperällä. Mielenkiinnolla kyllä odotan miten tämän kanssa menee, jos tuo kuvio tulee esiin.

Suomen kansalaisen Suomen ulkopuolella tekemään rikokseen sovelletaan Suomen lakia.

Ne bis in idem on latinankielinen sanonta ja oikeusperiaate, joka tarkoittaa "ei kahdesti samassa asiassa". Sisällöllisesti se tarkoittaa prosessioikeudessa sitä, että samasta asiasta ei voida antaa kahta tuomiota eli tuomioistuin ei saa ottaa uudestaan käsiteltäväksi sellaista seikkaa, joka jo on lainvoimaisella päätöksellä ratkaistu. EIT:n oikeuskäytännössä tämän merkitys on muun ohessa myös se, että sääntö estää toiseen kertaan tapahtuvan syyttämisen toisessa jäsenvaltiossa, jos yhdessä jäsenvaltiossa asia on jo saatettu lopullisesti päätökseen.

Nuo kaksi asiaa on pidettävä erillään toisistaan, kun asiaa nyt ensimmäistä kertaa käsitellään täällä Suomessa.

[SYLWAR]

Jos suomenlain mukainen rikos tapahtuu maassa jossa se ei ole rikos, silloin suomen lailla ei ole mitään merkitystä. Jos teko kohdistuu suomeen tai teon kohde on suomessa, niin silloin se on usein Suomen lain alainen.
No ei tällä ole suurta väliä Nallen kannalta kuitenkaan. Mietin enempi onko Nalle kaksoiskansalainen tai muuttanut kansalaisuutensa ruotsalaiseksi.
Nallella ei tuo Uotin tutkintapyyntö tuskin yöuniin vaikuta, eikä tuon vuoksi kannata edes hankkia lisää harmaita hiuksia, jos tuon käräjille asti vääntävät, niin voihan nuo tuolle jonkun muutaman päiväsakon kirjoittaa, jossa kaiketi ongelmaksi muodostuu se, että Nallella ei taida olla suomalaisia tuloja joista sen voisi laskea kuin minimin mukaan, sekä itsestään tässä hommassa narrin tehnyt Uoti saa jotkin pullakahvin arvoiset säälikorvaukset.
Tästä juontui mieleen, että pitänee hankkiutua suomen kansalaisuudesta eroon nyt kun muistaa, sekin hakemus maksaa jonkun jotain kai 400 euroa, mutta on se sen arvoista kuitenkin....

[Kalle-Ville]

..., jossa kaiketi ongelmaksi muodostuu se, että Nallella ei taida olla suomalaisia tuloja joista sen voisi laskea kuin minimin mukaan, ...

Björn Wahlroosilla on ollut usein jättimäiset, mutta aina melko huomattavat tulot myös Suomessa, vaikka hän olikin välillä muualla kirjoilla saadakseen siirrettyä yrityksensä osakkeet pienemmällä verotuksella lapsilleen.

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahl ... 20Christer

[JasseHames]

On ollut aikaisemminkin, 1990-luvun puolivälissä. Väitteen mukaan jätti patruunat sisään metsästyskivääriinsä ja kiväärin poikansa ulottuville. Poika ampui kavereidensa nähden kiikaritähtäimestä rakennusten ikkunoiden välillä tiiraillen väitteen mukaan vahingossa naapuria kaulaan. Isä ja poika saivat sakkotuomiot, vaikka KKO oli linjannut joskus 1993, että varmistetulla aseella osoittelu ja liipaisimesta painaminen on tapon yritys (tähän törmäsin, kun tutkin vanhoja Hesareita JSM:ään ja Maarit Haantien katoamiseen liittyen pari vuotta sitten). Sillä kertaa varmistamattomalla aseella kaulaan ampuminen ei tuonut syytettä tapon yrityksestä. Ja kavereiden kertomusten mukaan oli jopa sanonut ennen aseen laukaisemista, että nyt voisi osua.

Tuo kerrotaan myös toimittajaopiskelijoiden Björn Wahlroosista kirjoittamassa epävirallisessa elämäkerrassa. Nalle oli maksanut poikansa ampumalle ja aivan sattumalta hengissä selvinneelle miehelle niin paljon korvauksia rahana, ettei hänellä ollut enää mitään vaatimuksia esitettävänä oikeudessa hänet melkein kuoliaaksi ampuneelle Wahlroosin pojalle. Vrt. tavallinen kansalainen olisi saanut varmasti tuollaisesta teosta ehdottoman vankeusrangaistuksen vähintään tapon yrityksestä eikä olisi selvinnyt mitenkään Wahlroosin pojan tavoin vain sakoilla.

Käsitykseni asiasta on täysin sama.

Mitä taas tulee Wahlroosin rikastumiseen, niin muistaakseni merkittävimmiltä osin ilmiö oli seurausta siitä, että ensin valtio sääti lailla kaikenlaisia pakollisia vakuutusmaksuja, joista hyvin suuri osa maksettiin valtio-omisteisiin pankkeihin, jotka taas myöhemmin ostivat hiukkasen ylihinnalla Wahlroosin omistaman investointipankin. Jos Venäjällä tapahtuisi jotain vastaavaa, niin sitä saatettaisiin täällä Suomessa nimittää oligarkiaksi.