Arthur Nebe kirjoitti:Kirsin huomiot kulkivat samoilla linjoilla kuin omanikin. Ylioppilastutkinnon yleisarvosana on tietysti huono mittari yleisemmälle oppimiskyvylle ja älykkyydelle mutta jotain osviittaa siitäkin tietysti saa. Mielenkiintoista kuitenkin on että syytetty itse toi tämän seikan ilmi - se poikkeaa aiemmasta suoriutumisen ja menestyksen alleviivaamiseen pyrkineestä tyylistä. Tietysti muuttuneilla olosuhteilla on suuri merkitys mutta siltikin asian esiin tuominen tuolla tapaa rikkoo jälleen aiempaa kuvaa.
Niin, olisi mielenkiintoista tietää miten tuo asia tuli hänen kuulemisessaan ilmi, oliko maininta siitä niin selkesti irti kuulemisessa läpikäytyjen teemojen asiayhteydestä kun keltainen lehdistö viestitti. En henkilökohtaisesti usko että syytetty mitään tuolla lausumallaan "haki"- ehkä silkkaa hermotuneisuuttaan jonain assosiatiivisena kuriositeettina tuli "heittäneeksi", mene ja tiedä.
Arthur Nebe kirjoitti:
Jälleen mennään alueelle joka on hieman kompetenssini ulkopuolella mutta piikkikammo (ja etenkin sen korostaminen, tietysti huomioiden sen mahdollinen tunnetason puolustusargumenttiarvo) istuu mielestäni varsin huonosti samaan persoonaan joka poseeraa ylioppilaskuvassakin haulikon kanssa ja korostaa aggressiivisia luonteenpiirteitään aina tilaisuuden tullen.
Joo, toisaalta fobioille lieneekin "luonteenomaista", etteivät ne ole välttämättä mitenkään loogisia tai realistisia, tai missään järkevässä suhteessa henkilön persoonaan ja elämänotteeseen yleensä. Esimerkiksi perusteellisen koetellusti vahvaluontoinen sotasankari pelkää pimeää tms. objektiivisesti arvioiden "olematonta". Haulikon kanssa yo-kuvaan meno, mikäli se pitää paikkansa, kuulostaa kyllä varsin erikoiselta tai suoraan sanottuna täysin käsittämättömältä, olipa kyseessä mies tai nainen, olympiatason ampuja tai Martta-kerhon pj. Läheisenä olisin tuossa kohden puuttunut jo jollain lailla asioihin, muut eivät siihen useinkaan pysty. Mutta pelko ja häpeä näissä asioissa saavat yhä monet läheiset sulkemaan silmänsä tosiasioilta saati puuttumaan niihin (se on toki myös käytännössä vaikeaa täysi-ikäisten kyseessäollessa). Tätä tulkintaa saattaa toki hieman ohjata (ja kun nyt fobiat puheeksi tulivat) että allekirjoittaneen elämänkumppani ei saa ehdottomasti tuoda metsästysaseitaan kotiinsa, ei lukittuun kaappiin tai vahvaan kassakaappiinkaan sillä uhalla, että minä lähden samalla oven avauksella
Arthur Nebe kirjoitti:
Mitä lapsen hankintaan "mahdollisimman nopeasti" tulee, kieltämättä syytetyn käyttäytymisestä lapsensa huoltajana on annettu melko omituista kuvaa. Eniten tästä taidettiin puhua vuosi sitten syksyllä kun tukiryhmään kuuluneet kuvailivat tämän "välinpitämätöntä" asennetta ja keskittymistä itseensä lapsen sijaan. Ajankohta ja silloiset epäilyt huomioiden demonisointikomponentti oli varmasti aikamoisella painolla lauseissa mutta jotain tästäkin voi jäädä pätevän kotipsykologin havaintokirjaan.
Samoin jossain oli maininta, jonka mukaan syytetty ei olisi lainkaan esim. imettänyt lastaan. Tämä kaikki ts. ilmeiset ongelmat äidin roolin ottamisessa ja sen kantamisessa, tukisivat jo edellä kehittelemääni teoriaa nimenomaan seksuaalisuuden (laajasti ymmärrettynä) alueen kehitysongelmissa, ja ylisuoriutumiseen pyrkimisessä. Psyykkisistä (kehitys-)ongelmista huolimatta kaikki on pitänyt saada nopealla aikataululla "valmiiksi" (avioliitto, lapsi, koulu loppuun hyvin arvosanoin) ja voimat ovat sitten loppuneet kesken. Tavallinen tarina sellaisenaan, seuraamukset eivät vain ihan tavallisimmasta päästä, ja viittaan tällä tässä vaiheessa vain Citymarketin tapahtumiin ennenkuin oikeuden päätös nyt käsillä olevista tapauksista saadaan.
Yhtä minä ihmettelen: Jos ajatus terveydenhuollon hallinnolliselle puolelle suuntautumisesta oli jo alaa valitessa niin kirkkaana mielessä, miksei syytetty ylioppilaana hakeutunut suoraan opiskelemaan terveys- ja hallintotieteitä.