Ehdotan uutta ketjua Tikkasen huumeet & psykoosi keskusteluihin

[Ulrica]

Mä olen toista mieltä. Kun ylläpito ei huolehdi itse asettamistaan säännöistä, eikä valvo ketjuja, ei valitettavasti muuta keinoa, kun puuttua asiaan ketjussa, jolla ylläpidon saa paikalle.

Tässä on ihan kaikki muut keinot kokeiltu. Riidatonta on varmaankin, että kukaan ei halua ketjusta 1000sivuista.

Toiset kääntävät poskensa ikäville asioille. Minä en valitettavasti niin tee. Ne ovat vain ikäviä asioita, joihin on olemassa ratkaisu.

Odotan jonkunlaista tasoa ketjussa, mikä on aina aiemmin ollut.

[vanhavakanssi]

Kun lukee tällä palstalla riehuvan talvisen nimimerkin pirstomielisiä purkautumisia, voi hyvällä tahdolla saada aavistuksen siitä missä mielentilassa Bob on vaimoaan rusikoinut.

Muuta yhteyttä tapaukseen ei noista vuodatuksista löydy.

--------

Kyllä juuri näin, haluaa hukuttaa rajattomalla internetin kopioimisella asiakohdat peittoon. Tietynlainen kaava jota jatkaa, koska siihen ei voida / haluta puuttua. Kaikki tapahtuu palstan ypn silmienalla ja valvonnassa.

Tarkoituksellinen palstan tukkoon buustaaminen johon voi aina kommentoida ettei tarvitse lukea tai voi laittaa eston päälle.

Palsta on pelkästään samaa toistoa jolloin vastavuoroinen keskustelu on varsin minimissään. Tämä on tarkoitus ja tämän tarkoituksen takana on motiivi!

[_C_]

Kun lukee tällä palstalla riehuvan talvisen nimimerkin pirstomielisiä purkautumisia, voi hyvällä tahdolla saada aavistuksen siitä missä mielentilassa Bob on vaimoaan rusikoinut.

Muuta yhteyttä tapaukseen ei noista vuodatuksista löydy.

Sehän ei tee niitä lainauksia ja boldauksia muita varten. Se tekee ne, että itse ymmärtäisi ja hahmottaisi paremmin. En tiedä, miksi valehtelee olevansa neurologi ja kuvittelee keskustelevansa täällä psykiatrien ja asiantuntijoiden kanssa. Vähän niinkuin kellokosken prinsessa hovinsa kanssa. Kirjoituksista epäilen, että keskustelemme skitsofreenikon kanssa. Sen verran eri planeetalla vaikuttaa olevan ja sairauden tunto (itsekritiikki) puuttuu täysin. Sehän ei ole kirjoittajan vika, että siinä mielessä vähän vaikeaa moittia toiminnasta.

[ruusumaa]

En minä usko, että valehtelee ammattinsa, mutta on mitä luultavimmin pääkopastaan eläkkeellä.

Niin lujaa tuntuu menevän.

[MLV]

Se, että jonkun toisen ihmisen tekeminen tai tekemättä jättäminen aiheuttaa itselle suurta mielen kuohuntaa, kertoo (minulle) tietynlaisista persoonallisuuden piirteistä. Todellakin, kenenkään ei ole pakko lukea eikä kommentoida kaikkien kirjoittajien mielipiteitä. Halu hallita ketjun sisältöä kertoo myös jotain.

[skoune]

Uudessa ketjussa oli tarkoitus jatkaa keskustelua entiseen tapaan kielestä viis. Se ei käynyt ylläpidolle.

Laitoin tanskaksi vanhaan ketjuun. Ei meidän sieltä tarvitse väistyä takapihalle Talvi24 tieltä.

Laitoin sulle yv:n

[Ulrica]

Mä pidän enemmän jonkinlaisena kaksinaismoralismina lisäillä vihamiehiin luettelona x-henkilöitä. Ja enemmänkin sellaista toimintoa pidän tunnevaltaisena reaktiona. Henkilö, joka estää muita, kontrolloi heitä. Sen sijaan ajattelen sellaisen x-faktorin tarpeellisen ja turhan tekstin välille, että tarpeellinen teksti tai tieto voi auttaa muita saamaan lisätietoa tai tekemään omia johtopäätöksiä ja päätelmiä aiheesta. Useinkaan kirjoittaja x itsekään ei saa aikaiseksi mitään päätelmiä, ja lisätiedon antamisen sijaan aiheuttaa sotkua siellä, missä häntä ennen oli jo päästy selvyyteen.

Ajattelen, että x-hlö ei oikeastaan kommunikoi ollenkaan. Vaan hän apinoi keskustelemista ja keskustelemisen ulkoisia ääriviivoja. Ja haluaa olla kaikkein paras vuorovaikutuksen apinoija koko kyseisellä palstalla. Ekaksi toistetaan jotain, mitä muut ovat jo ilmaisseet.

Koko keskustelu puutuu loputtomasta subjektiivisesta schaissesta. Ja hlö puutuu esitetystä kritiikistä. Valitettavaa, että vaikka x on ongelman alkusyy, niin hän kärsii siitä paljon vähemmän kuin hänestä muut. Vain täysin itseään täynnä oleva hlö, joka tulee esittelemään sitä itseään täynnä olemistaan, kirjoittaa tietynlaisia viestejä perä perään tauotta. Viestit loistavat poissaolollaan mitään uutta tietoa kenellekään. Sitten siinä on pari semi-älykästä tai teennäisen pohdiskelevaa tai "kiinnostunutta" retorista kysymystä. Ja lopuksi palstakaverin yli ajetaan autolla.

Yksi ilmiö sosiaalisesti vähälahjaisen ideologiassa voisi olla, että säännöt eivät koske minua ja käytös pysyy tietyissä raameissa ainoastaan siitä syystä että he ovat ns mukavuudenhaluisia ja kuitenkin tottelevat aina ylläpitoa tai sen uhkaa tai ovat kokeilleet niiden rajat ja tietävät ne.

Vapaaehtoisuuteen perustuvissa pelipaikoissa operoidaan ainoastaan, jos on huomion valokeilassa jotakin sopivaa sutjautusta kaataa toisen päälle. Jos yksin on yleiseksi häiriöksi, ja saa kritiikkiä, niin silloin menee hiljaiseksi. Mutta jos saa tukea yhdeltäkään toiselta, niin silloin voi valita, että se samalla tavalla funtsiva kaveri edustaa yksinään "yleistä mielipidettä", johon voi siitä eteenpäin vedota aina.

Tietyt kirjoitetut asiat ovat turhaa spekulaatiota tosiseikkojen varjolla.Sekä siksi, että niistä on olemassa varmin mahdollinen tieto, oli se varma tai ei, pelastusoperaation toteuttajilla. Että siksi, ettei spekuloiminen lisää kenenkään tiedon määrää. Mielipiteitä löytyy sama määrä kuin läsnäolijoita, niin he eivät tunnusta mitään tosiasiaa, vaan kaikki on aina sitä, että "joku toinen pitää" jotain jonain. Ei ole mitään syy-seurausta, faktoja eikä asiaan liittyvää tai asiaan liittymätöntä tietoa. On vain huomionkipeitä mammanpoikia ja -tyttöjä pelaamassa kivaa peli

Joku joskus sanoi kuvaavasti, että
häiriköitä on kahta laatua. Toiset ovat korostuneesti poikia ilman isää. Aggressiivisia ja pitävät siitä, että heidät koetaan uhkaavina. . Toimintaansa kun puututaan, niin tilanne eskaloituu nopeasti, että heidät heitetään spämmätään tai laitetaan järjestykseen. Tämän jälkeen he kunnioittavat auktoriteetteja.

Sitten toiset ovat mammanoikia. He tykkäävät kerjätä huomiota ja työntää itseään joka paikkaan. Kuitenkin osallistujaksi vain. Ei koskaan mihinkään, mistä voisi joutua vastuuseen. Ja jos heitä kritisoi, niin alkaa valitus oikeuksista, asioiden vääristely, uhriutuminen, tuen hakeminen ja asioiden ylösalaisin kääntäminen. Tämä johtuu, että he eivät ole koskaan kunnioittaneet ketään.

Siis jos hlö ei ole häirikkö, niin hän uskoo sanktiottakin. Jos ihminen on henkisesti isätön poika, niin hän uskoo kurittamalla. Ja henkisesti äidin poika taas ei usko vaikka miten kurittaisi.

[vanhavakanssi]

^
Todella hyvin vedetty yhteen kyseinen tilanne. Hyvin on ypn sateenvarjon alla suojeluksessa.

[vanhavakanssi]

En tiedä voiko itselleen tehdä sic! merkinnällä reseptiä.

Kysyy lääkäri.

[Ulrica]

Samaan hengenvetoon haluan ilmaista, että olen hyvin hämilläni, että tässä lautamiesten ketjussa tuodaan toistuvasti esiin x-henkilön, nimimerkin mahdollista sairautta, josta minulla ei ole parempaa tietoa. Mutta kuitenkaan äärimmäisen vakavaan asiaan, henkilön terveyteen ei liity mitenkään ylläpidon huolivastuuta. Henkilöstä, jolla on näin räikeitä oireita ilman sairaudentunnottomuutta kenties kuuluu hoidon piiriin. En arvosta ajatusmaailmaa, jossa x-henkilön annetaan jankata itsensä loppuun, vaan jonkinlainen stoppi tai tuomioistuimen tuomio tällä palstalle voi jopa pelastaa yksittäisen kirjoittelijan (Talvi24) paljolta. Yleiseen jokamiehen oikeuteen ja vastuuseen kuuluu pitää myös muista huolta ja jos on mtt-ongelmia, tulee niistä viedä huolta eteenpäin. Ylläpidolla on nähdäkseni myös tällainen vastuu. Vrt. me huomasimme, mutta emme tehneet mitään.

[loaded]

Se, että jonkun toisen ihmisen tekeminen tai tekemättä jättäminen aiheuttaa itselle suurta mielen kuohuntaa, kertoo (minulle) tietynlaisista persoonallisuuden piirteistä. Todellakin, kenenkään ei ole pakko lukea eikä kommentoida kaikkien kirjoittajien mielipiteitä. Halu hallita ketjun sisältöä kertoo myös jotain.

Samaa mieltä. En käsitä miksi Ulrica ei estä Talvea, vieläpä sanoo sitä "kontrolloimiseksi", mutta ei näe mitään ongelmaa Talven solvaamisessa.

Silloin kun Talvi mielestäni spämmäsi ketjua, estin hänet. Nyttemmin olen poistanut eston. Mahtuu sinne nykyään muidenkin kirjoituksia.

[Ulrica]

Mä näen enemmän laajempana huolestuttavampana ilmiönä juurikin tämäntyyppisessä ketjussa mitä ollaan käsittelemässä, että suljetaan silmät yksittäisen kirjoittajan ongelmalta mieluummin estämällä hänet, kuin auttamalla häntä. Toisena huolestuttavana ilmiönä näen sen, että oikoluetaan mieluummin kritiikki ylläpitoa kohtaan yksilöä koskevaksi kritiikiksi. Tästä kuitenkin omassa näkökulmassani ainoastaan kyse.

[Cadi John]

Tästä ketjusta pitäisi tehdä samanlainen kuin esim Bodom on. Olisi eri aiheista olevia alaotsikoita, joissa keskustellaan vaan siitä aiheesta.
Talvelle oma alaotsikko jonne voisi postaa, kopioida ja jankkaa samoja asioita.

[Sissi]

Tässä on nyt olemassa se vaara että ylläpito vetää töpselin irti koko ketjusta jos ei meno rauhoitu, siinä menis paljon hyvääkin hukkaan ihan turhaan.

[Ulrica]

Hyviä ideoita yllä Cadi John.

Olen ajatellut, että kun ylläpito on työstämässä uusia alustaja, voisiko samalla kiinnittää huomioita joihinkin palikkoihin ja muuttaa alustaa niiden osalta toimivammaksi ja miettiä tuota estoakin. Koen sen yhteensuuntaan tai olleenkaan vähän huonoksi. Sen on jonkinlaisen ongelman siirtämistä vain eteenpäin eikä sen ratkaisemista. Käyttäjän kokemus saattaisi olla arvokasta antaa eteenpäin, jos jollakin tulee parannusehdotuksia mieleen ylläpidolle. Siten koen yksittäisen käyttäjän olevan roolissa antaa tietoa eteenpäin en mitenkään ylentämässä itseään ylläpidon yläpuolelle.

Tuossa TYC-casessa aikaisemmin palstalla käytiin keskustelua hyvin nopeaan hänen ilmestymisensä jälkeen ketjussa eikä Lautamies-osiossa. Tuossa vaiheessa kukaan ei ehdottanut edes mahdollisuutta estää hänet ja, että hän olisi voinut jatkaa kirjoitteluaan ja ehkä parantaakin omaa kirjoitteluaan jossakin vaiheessa. Kuten Talven tilanteessa on ollut. Joskus tilanne ratkeaa heti edellä esitetyllä tavalla eikä ongelma ikään kuin siirry kuukausien päähän.