Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[lukutoukka]

Kaikki me tiedämme, että nuorehko nainen meni tammikuisena lauantaina käymään liikekeskuksessa. Sen jälkeen hän ei enää mennyt mihinkään. Tiedämme, että häneen puututtiin omenassa fyysisesti sillä seurauksella, että hänen elämänsä päättyi. Todellakin oikeudessa jaetaan tuomiot, jos jaetaan. Useimmat meistä kuitenkin miettivät, että tämä olisi pitänyt voida välttää.

[poliisikoiran pentu]

Toivottavasti tämä uhri saa oikeutta edes kuolemansa jälkeen.

Koko jutussa on lukuisia absurdeja piirteitä. Kuten se, että sanotaan "lähe meneen" ja sitten paiskataan ja kahlitaan joukkovoimalla lattiaan niin, ettei varmasti pääse liikahtamaan milliäkään ulko-ovea kohti. Väitän, että jos oikeasti olisi haluttu, että nainen olisi "lähtenyt meneen", hän olisi ollut tammikuun pakkasessa alta aikayksikön. Ei sen toteuttamisessa olisi ollut tuolla joukolla pienintäkään ongelmaa.

Nyt toteutettiin rangaistuksenomaisesti maahanvienti henkilölle, joka oli jollain tapaa helppo kohde.

Valittajaa, joka saattoi olla ihastumisen kohde (?), ymmärrän, mikäli hän oli pyörätuolissa, hyvin iäkäs, liikuntavammainen tai vastaavaa. Silloin on voinut olla vaikea päästä ei-toivotusta seurasta eroon. Mutta jos on ollut ihan tervejalkainen, vaikea ymmärtää. Omena on iso liikekeskus, kyllä sinne katoaa keneltä tahansa. Keksii vaikka jotakin. Mihin sitä vartijoiden apua tarvitaan.

[Joke75]

Ehkäpä ei kuulu meille tuomioiden jako kun ei olla oltu paikalla näkemässä mitä on oikeasti tapahtunu

Mä niin tykkään tästä sun mielipiteestä! Se on se ainut ja oikea. Oikeudenkäynti alkaa huomenna ja kestää näillä näkymin sen kolme päivää. Tuomiot luotetaan sitte Veikkaus oy:n kanssa hyvässä yhteistyössä myöhemmin.

Ketjussa on hyvin tullut esille vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimintaa vastustavien kanta. (Oispa muuten ihanaa nähdä, miltä noi ostarit näyttäis jos niitä ei olis tai niiden toimintaa rajotettais.)
Samoin on tuotu aika selvästi esiin heidän toimintaa puolustava kanta.

Vartijoiden ja järjestyksenvalvojien puolustuspuolella varmaan suurin osa on niitä jotka tekee tai on tehny alalla töitä ja tietää, miten sen arki siellä kohteissa menee. Meikäläinen kuuluu tohon jälkimmäiseen, on tehnyt ryhmään ja mulla todellakin on tietoa siitä mitä noissa kohteissa päivittäin tapahtuu.

Kuinkahan moni voi edes aavistaa, kuinka paljon näkymätöntä, mutta jokaisen asiakkaan kannalta äärettömän tärkeää työtä me siellä ostareilla teemme? Te arvostelijat ette voi edes kuvitella, mitä valvomossa tapahtuu, kun pohditte meneekö ostoskoriin pirkan vai atrian jauhelihaa. Te ette tiedä, että se henkilö siinä teidän selän takana ilmoituksen mukaan kantaa mukanaan asetta tai muuta toisen henkilön vahingoittamiseen sopivaa esinettä. Me siellä valvomossa pyörittelemme kameroita ja koitamme saada todisteita sille, että ilmoitus on todenperäinen. Meillä kun ei ole oikeutta toimia pelkän epäilyn perusteella kuten poliisilla. Meillä pitää olla todisteet siitä, että ase tai muu vastaava ihan oikeasti on kannossa. Ennen sitä, emme voi tehdä mitään.
Hiukkaakaan isommassa kauppakeskuksessa näitä ilmoituksia voi tulla useita päivässä ja jopa päällekkäin. Vartijat ja järjestyksenvalvojat joko "kentällä" tai valvomossa seuraavat tilannetta tarkkaan ja varmistavat, että muut asiakkaat ovat turvassa.
Jos tämä seurattu henkilö poistuu ostarilta aiheuttamatta mitään häiriötä tai rikkomatta mitään lakipykälää olemme voimattomia. Korkeintaan voimme soittaa häkeen ja kertoa ilmoituksesta ja seurannan tuloksista. Kokemuksesta voin kertoa, että tälläiset arkiset tehtävät eivät poliisin prioriteeteissa nouse kovinkaan korkealle.

Sitten taas tulee tilanteet, joissa selvää näyttöä rikokselle on. Tässä tilanteessa tulee jo eriyttää järjestyksenvalvoja ja vartija. Vartijan tehtävä on turvata toimeksiantajan omaisuutta ja koskemattomuutta. Esimerkkinä: Ostarin penkillä makaa päihteidenkäytön erikoisammattilainen päikkäreillä. Vartijalla ei ole minkäänlaista oikeutta puuttua ammattilaisen nokosiin koska ammattilainen ei millään tasolla vaaranna toimeksiantajan omaisuutta tai koskemattomuutta.
Yllämainitussa tilanteessa vartija voi kutsua paikalle poliisin ja rajavartiolaitoksen AVUKSI asetetun järjestyksenvalvojan jolla on oikeus puuttua järjestykseen ja turvallisuuteen liittyviin poikkeamiin. Eli tässä tapauksessa ohjata erikoisammattilainen jatkamaan nokosiaan muualle.
Hauskaahan tässä yhteydessä on se, että jos vartija on mennyt jo menojaan jatkamaan kierrostaan ja erikoisammattilaisen herättelyn yhteydessä viereisestä liikkeestä pöllitään tonnin rotsi, ei järjestyksenvalvoja voi tehdä asian hyväksi yhtään mitään. Tai voi. Mutta silloin järjestyksenvalvoja toimii yleisellä kiinniotto-oikeudella. Eli jos tonnin rotrin pölliny tyyppi heittäytyy hankalaksi, ei järkkärille jää muuta vaihtoehtoa kun turvautua fyysisiin voimakeinoihin tai jättää koko homma hoitamatta. Niin tai sitte kutsua se vartija takasin paikalle jolla tässä yhteydessä on oikeus käyttää kaasua tai teleskooppipatukkaa edellyttäen että kyseisellä liikeyrityksellä on voimassaoleva toimeksiantosopimus.

No joo. Toi ylläoleva sepustus ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen millään tavalla, mutta avaa ehkä teille oman elämän laikimiehille vähän sitä, mitä vartija ja järjestyksenvalvoja saa/ei saa tehdä työtehtävissään.

Ainoanan poikkeuksena ylläolevaan on pk-seudun junaliikenteessä työskentelevät avarnin apinat joiden tekemisiä poliisi on kattonu jo vuosia läpi sormien. Hienosti poliisi pelas oman tonttinsa tutkinnan yhteydessä puhtaaksi mut veikkaan et ainaki törkysimmät jutut menee jatkossa tutkintaan. Noi arkipäiväset hissitykset hoidetaan kuitenkin ihan kahdenkesken koska eihän mitään ole tapahtunut.

[Hermione]

Ehkäpä ei kuulu meille tuomioiden jako kun ei olla oltu paikalla näkemässä mitä on oikeasti tapahtunu

Et ole sattunut näkemään tilanteesta kuvattuja videoita? Kyllä maahanvienti ja hengenlähdön varmistaminen on varsin kattavasti dokumentoitu.

Kuolinsyytähän ei ole vielä tuotu julki, mutta eiköhön tuo oikeudenkäynnissä tule ilmi. heijasteinen sydänpysähdys on aika korkealla todennäköisenä kuolinsyynä, ja se on mahdollista aiheuttaa ihan perusterveellekin niillä otteilla, joita vartijat uhriin käyttivät lähes 10 minuutin ajan.

Vaikka tuomio tuleekin todennäköisesti olemaan pari kuukautta ehdollista vankeutta, niin toivottavasti karma kostaa ja aiheuttaa näille arjen antisankareille paskan loppuelämän joka toivottavasti on lyhyt jottei lisää sivullisia joudu kärsimään näiden käsittelyssä. Vaikka kohdehenkilö olisi kuinka ärsyttävä tahansa, niin noilla vartijan/järkkärinkuvatuksilla ole oikeutta tappaa. Uhrille ei ehkä ollut jaettu kovin hyviä lähtökohtia elämässään, mutta ei hän ansainnut joutua hengettömäksi paskaista kauppakeskuksen lattiaa vasten painettuna.

[Skloddi]

Tulevaa tuomiota huolestuttavampana pidän tätä täälläkin vallitsevaa asennetta, jota oletettavasti vartiointi- tai järjestyksenvalvontatehtävissä työskentelevät pääasiassa nyt viljelevät. Siis sitä, että ei mitään ongelmaa missään, vaikka poka kuoli, kun ihan oppien ja kirjan mukaan toteutettu operaatio oli. Vartiontiala pitäisi käydä järjestelmällisesti läpi ja siivota näin ajattelevat ensimmäisenä pois näistä asiakaspalvelutehtävistä.

[Jaakkima_Leso]

Tulevaa tuomiota huolestuttavampana pidän tätä täälläkin vallitsevaa asennetta, jota oletettavasti vartiointi- tai järjestyksenvalvontatehtävissä työskentelevät pääasiassa nyt viljelevät. Siis sitä, että ei mitään ongelmaa missään, vaikka poka kuoli, kun ihan oppien ja kirjan mukaan toteutettu operaatio oli. Vartiontiala pitäisi käydä järjestelmällisesti läpi ja siivota näin ajattelevat ensimmäisenä pois näistä asiakaspalvelutehtävistä.

Eiköhän ainoa mitä tarvitsee tehdä on, että ihmiset osaavat käyttäytyä niin, että vartijoiden ei tarvitse puuttua heidän toimintaansa.
Nykyään on aivan liikaa ihmisiä, joilla on omasta mielestään vain oikeuksia eikä ainuttakaan velvollisuutta. Sitten ne itkevät, kun nenään sattuu ja ianoa joka siihen on syyllinen on ihan itse.

[Skloddi]

Tulevaa tuomiota huolestuttavampana pidän tätä täälläkin vallitsevaa asennetta, jota oletettavasti vartiointi- tai järjestyksenvalvontatehtävissä työskentelevät pääasiassa nyt viljelevät. Siis sitä, että ei mitään ongelmaa missään, vaikka poka kuoli, kun ihan oppien ja kirjan mukaan toteutettu operaatio oli. Vartiontiala pitäisi käydä järjestelmällisesti läpi ja siivota näin ajattelevat ensimmäisenä pois näistä asiakaspalvelutehtävistä.

Eiköhän ainoa mitä tarvitsee tehdä on, että ihmiset osaavat käyttäytyä niin, että vartijoiden ei tarvitse puuttua heidän toimintaansa.
Nykyään on aivan liikaa ihmisiä, joilla on omasta mielestään vain oikeuksia eikä ainuttakaan velvollisuutta. Sitten ne itkevät, kun nenään sattuu ja ianoa joka siihen on syyllinen on ihan itse.

Vartijoiden tehtävä kun ei ole satuttaa kenenkään nenää, vaikka nämä olisivat kuinka typeriä. Edelleenkin: Se on asiakaspavelutehtävä.

[JanitaSlim]

Tässä tapauksessa vaan nämä vartijat olivat niitä sekopäisiä ihmisiä, jotka tappoivat kauppakeskuksen asiakkaan. Olisi ihan ymmärrettävää, että nainen olisi kaadettu, jos tämä olisi käyttäytynyt aggressiivisesti, tai riehunut, mutta ei hän toimi yhteistyössä. Silti kaadettiin ja tapettiin.

Se on se juttu mitä ihmiset eivät ymmärrä. Ja tosiaan, kun näitä vartijoita liikkuu jengeissä kauppakeskuksessa. Entäpä, kun ei olekkaan sitä kameraa? Nämähän voivat sikailla ihan miten haluavat ja uutisissahan oli, että näillä oli töissä joku oma jekkuboksikin eli laatikko täynnä eri huumeita mitä vedellä nassuun työpäivän aikana.

[Joke75]

Skloddi kirjoitti tuossa aiemmin puolittain asiaakin. On totta, että me alalla työskentelevät tai työskennelleet olemme olleet kovasti työtään tehneiden väijyjen puolella. Näemme tilanteesta kuvatut videot ja luemme asiasta kirjoitetut uutiset eri tavalla kuin tavallinen pulliainen. Tavallisella pulliaisella kun ei ole hajuakaan mitä me saamme ja mitä me emme saa tehdä. Moni tavallinen pulliainen luulee, että jos väijyn käsittelyssä vähän sattuu, niin siitä kirjataan automaattisesti rikosilmoitus pahoinpitelystä. Voin kertoa, että ilmoitus hyvällä mäihällä voidaan kirjata, mutta se nauretaan viemäristä alas aika nopeasti.
Väijyt suorittavat päivittäin kymmeniä- jollei satoja tuhansia yksilön koskemattomuuteen kajoavia tehtäviä päivässä. Kaikkien niiden tehtävien tarkoitus on suojella muita yksilöitä tai esim omaisuutta. Sitten siellä on se muutama pieni prosentti jotka eivät sitä väijyn ystävällistä suullista kehoitusta ymmärrä jolloin joudututaan turvautumaan juurikin esim fyysisiin voimakeinoihin (käsivarsikuljetus). Ja siitä muutamasta prosentista vielä muutama prosentti on sitten niitä jotka päättää pistää oikein kunnon painin pystyyn. Korostan, että nämä tapaukset ovat aina (pl. Avarn ja muut poikkeukset) kohdehenkilön itse aiheuttamia. Eli kohdehenkilö itse päättää laittaa väijyille hanttiin ja tekee itse sen päätöksen, että jostain kohtaa voi kivistää. Väijyt eivät rankaise mutta käyttävät sen verran voimaa ja tarvittaessa voimankäyttövälineitä että vastarinta saadaan murrettua ja kohdehenkilöhallintaan.
Siinä olen Skloddin kanssa samaa mieltä että meidän koulutus ei ole riittävä. Juuri voimankäyttöön ja voimankäyttövälineisiin tulisi ehdottomasti saada lisää koulutusta. Firmat eivät vain ole valmiita niitä työntekijöilleen kustantamaan. Firmojen asiakkaat eivät ole valmiita maksamaan turvallisuudesta yhtään enempää. Omalla rahallakaan koulutusta ei voi hankkia kun sitä ei ole saatavillakaan. Eli me väijyt olemme aika pahassa tilanteessa. Uskon että jokainen meistä joka on tullut alalle huolehtiakseen turvallisuudesta ja hyvästä asiakaspalvelusta kaikkiin suuntiin olisi valmis vastaanottamaan lisäkoulutusta vastaan koska tahansa. Mutta kuten todettu, sitä ei vaan ole. Lisäkoulutus tulee kirjata lakiin.
Tuossa aiemmin pistin vähän infoa pöytään siitä, miten voimankäyttötilanteet menee. Vilkkaassa kohteessa työskentelevä voi joutua vääntämään kolmekin kertaa päivässä eri tason itkupotkuraivareita vastaan. Mukavassa aulassa työskentelevä löytää uransa lopussa käsiraudat umpeen ruostuneena kotelostaan. Vartiointikohteita on paljon erilaisia. Kukaan meistä ei ole täydellinen ja jokaisella on aina jotain opittavaa.
Viime kappaleesta päästäänkin takas koulutukseen. Mainitut esimerkit ovat tottakai ääritapauksia, mutta siitä huolimatta voisivat olla totta. On selvää, että sille aulaväijylle ei kannata laittaa edes puolen vuoden välein voimankäytön kertausta nykyisen vuoden sijaan. Se vuosikin on liikaa, mutta toisaalta, se on kirjattu lakiin. Siinä itkupotkuraivarikohteessa työskentelevä väijy sen sijaan kaipaa treeniä parikin kertaa kuussa. Mutta kuten tuolla aikaisemmin sanoin, se saa sen saman kerran vuodessa, mikä sinne lakiin on kirjattu.
Jos noita koulutusvaatimuksia lähdetään muuttamaan tulisi siinä huomioida myös työn vaativuus. Kuka tuon vaativuuden sitte määrittelee? Menee aika vaikeeks.

[Joke75]

Vartijoiden tehtävä tosiaankin ei ole satuttaa ketään vaan pitää ihmiset turvassa sekopäisiltä ihmisiltä.

Tässä tapauksessa vaan nämä vartijat olivat niitä sekopäisiä ihmisiä, jotka tappoivat kauppakeskuksen asiakkaan. Olisi ihan ymmärrettävää, että nainen olisi kaadettu, jos tämä olisi käyttäytynyt aggressiivisesti, tai riehunut, mutta ei hän toimi yhteistyössä. Silti kaadettiin ja tapettiin.

Se on se juttu mitä ihmiset eivät ymmärrä. Ja tosiaan, kun näitä vartijoita liikkuu jengeissä kauppakeskuksessa. Entäpä, kun ei olekkaan sitä kameraa? Nämähän voivat sikailla ihan miten haluavat ja uutisissahan oli, että näillä oli töissä joku oma jekkuboksikin eli laatikko täynnä eri huumeita mitä vedellä nassuun työpäivän aikana.

Me ollaan varmaan kateltu sit ihan eri videoita, ku niissä videoissa, mitä omenassa sinä päivänä on kuvattu ja media vahvistanut ko. tapauksesta kuvatuksi näkyy selkeästi miten mamma laittaa järkkäreille hanttiin.
Mahdollisesti olet eksynyt myös kokonaan väärään ketjuun koska tässä ketjussa ei ole kyse kenenkään tappamisesta. Tämän ketjun aihe on sarja kuolemantuottamuksia jollaiseen periaatteessa kuka tahansa voi syyllistyä puhtaasti vahingossa koska tahansa.

[JohanPomppas]

Vartijan tehtävä on turvata toimeksiantajan omaisuutta ja koskemattomuutta. Esimerkkinä: Ostarin penkillä makaa päihteidenkäytön erikoisammattilainen päikkäreillä. Vartijalla ei ole minkäänlaista oikeutta puuttua ammattilaisen nokosiin koska ammattilainen ei millään tasolla vaaranna toimeksiantajan omaisuutta tai koskemattomuutta.

No miten sitten perustellaan, että nämä vartijat olivat oikeutettuja käymään käsiksi tähän naiseen... Kenen omaisuutta hän vaaransi? Muistelen, ettei ollut ees asioinut missään liikkeessä...

[JohanPomppas]

Kysyin, millä oikeutettiin poistamaan / käymään käsiksi, jos tehtävät on rajattu lähinnä "toimeksiantajan omaisuutta turvaamaan" ja ko emäntä ollut ees asioinut missään liikkeessä, eli ei ollut paskonut tai varastellut mitään...

[Jaakkima_Leso]

Tulevaa tuomiota huolestuttavampana pidän tätä täälläkin vallitsevaa asennetta, jota oletettavasti vartiointi- tai järjestyksenvalvontatehtävissä työskentelevät pääasiassa nyt viljelevät. Siis sitä, että ei mitään ongelmaa missään, vaikka poka kuoli, kun ihan oppien ja kirjan mukaan toteutettu operaatio oli. Vartiontiala pitäisi käydä järjestelmällisesti läpi ja siivota näin ajattelevat ensimmäisenä pois näistä asiakaspalvelutehtävistä.

Eiköhän ainoa mitä tarvitsee tehdä on, että ihmiset osaavat käyttäytyä niin, että vartijoiden ei tarvitse puuttua heidän toimintaansa.
Nykyään on aivan liikaa ihmisiä, joilla on omasta mielestään vain oikeuksia eikä ainuttakaan velvollisuutta. Sitten ne itkevät, kun nenään sattuu ja ianoa joka siihen on syyllinen on ihan itse.

Vartijoiden tehtävä kun ei ole satuttaa kenenkään nenää, vaikka nämä olisivat kuinka typeriä. Edelleenkin: Se on asiakaspavelutehtävä.

Joskus sattuu nenään, kun alkaa painimaan vartijoiden kanssa eikä poistu paikalta kuten kehotettiin. Jos joku kuolee siihen, että se makaa maassa mahallaan, niin se olisi kuolut koska tahansa muutenkin. Vartijoiden kannalta ikävä sattuma, että se pumppu petti just tossa kohtaa.

[lukutoukka]

Eiköhän ainoa mitä tarvitsee tehdä on, että ihmiset osaavat käyttäytyä niin, että vartijoiden ei tarvitse puuttua heidän toimintaansa.
Nykyään on aivan liikaa ihmisiä, joilla on omasta mielestään vain oikeuksia eikä ainuttakaan velvollisuutta. Sitten ne itkevät, kun nenään sattuu ja ianoa joka siihen on syyllinen on ihan itse.

Vartijoiden tehtävä kun ei ole satuttaa kenenkään nenää, vaikka nämä olisivat kuinka typeriä. Edelleenkin: Se on asiakaspavelutehtävä.

Joskus sattuu nenään, kun alkaa painimaan vartijoiden kanssa eikä poistu paikalta kuten kehotettiin. Jos joku kuolee siihen, että se makaa maassa mahallaan, niin se olisi kuolut koska tahansa muutenkin. Vartijoiden kannalta ikävä sattuma, että se pumppu petti just tossa kohtaa.

35-vuotiaan kyseessä ollen hän olisi ehkä voinut kuolla 50 vuoden päästä, jos tätä ei olisi tapahtunut. Vartijat eivät edes vaivautuneet seuraamaan hänen vointiaan välittömästi hänet kaadettuaan. Todellakin on syytä muuttaa asenteita, kun ihmisiä käsitellään kovakouraisemmin kuin perunasäkkejä. Perunat menisivät pilalle tuollaisesta heittelystä.

[viivahattu]

Ahaa eli me kaikki olemme väärässä ja sokeita, kun emme huomaa miten se nainen kuolee paikoilleen ilman, että nämä ostarin sheriffit sitä mitenkään omalla toiminnallaan aiheuttavat.

Tämä selvä, kiitos. Nyt voitkin poistua jauhamasta ihan täyttä paskaa. Toisessa ketjussa suojelet kännissä ammuskelevaa poliisia. Taidat olla siis Steve itsekkin.

Eiköhän se teidän sokeutenne ole lähinnä siinä, kun ette tajua, että tämän jutun syyttäjä on kyllä nähnyt kaiken esitutkintamateriaalin, mukaan lukien kaikki oleelliset kuolleen naisen terveystiedot, ruumiinavausraportit ja vastaavat, mutta väitätte silti, että vartijat "aiheuttivat naisen kuoleman", vaikka rikosnimike, jolla heille haetaan tuomiota, ei millään tavalla edes mahdollista sitä, että kuolema olisi mitenkään voinut johtua vartijoiden toiminnasta muuten kuin välillisesti. Toisin sanottuna ostarin sheriffit eivät "aiheuttaneet naisen kuolemaa", vaan korkeintaan huolimattomuudellaan myötävaikuttivat siihen.